harlekin.me

Wenn man von nichts eine Ahnung hat - und immer falsch liegt, wird man zum einen jah­re­lan­ger Moskau-Korrespondent für die Zeit (Micha­el Thu­mann) und grün­det dann ein außen­po­li­ti­sches Maga­zin, oder kennt bes­ser die Grün­der eines sol­chen, oder so… Weil die Kine­den haben genau­so­we­nig drauf. Hofie­ren­de Fra­gen soweit das Auge reicht.

Also wor­um gehts hier?

Ich habe sel­ten in mei­nem Leben ein Inter­view gese­hen, das bereits zwölf Tage nach sei­nem Erschei­nen so geal­tert ist, dass man eigent­lich nur noch zusam­men­fas­sen kann - voll­kom­men daneben.

Und dabei fings doch so gut an…

Micha­el Thu­mann, sei­ner­seits mit­tel­pro­mi­nen­ter Selbst­dar­stel­ler auf PR Tour hat gera­de ein Buch ver­öf­fent­licht in dem er deut­lich pro­mi­nen­ter den Schlag­wort­kom­plex “Revan­chis­mus” im Zusam­men­hang mit Putins Han­deln beleuch­tet hat.

Pro­blem: Revan­chis­mus darf heu­te kei­ner mehr sagen (also Man­gott schon noch, als ein­zi­ger (!) Exper­te im deutsch­spra­chi­gen Raum, gera­de eben so - weil man sei­ne Ana­ly­sen sonst sehr schätzt), da die US sich ja durch Sny­der nach Kriegs­be­ginn das Neo­im­pe­ria­lis­mus als Russ­lands pri­mä­rer Kriegs­grund Nar­ra­tiv erfin­den haben las­sen. Sny­der - das ist der hier: click

In dem Moment in dem das Nar­ra­tiv auf­kam, muss­te sowohl das deut­sche Aus­wär­ti­ge Amt, als auch der Deut­sche Ver­tei­di­gungs­aus­schuss in deren Pres­se­state­ments, bin­nen drei Mona­ten, von “Revan­chis­mus” über Neo­ko­lo­nia­lis­mus zu Neo­im­pe­ria­lis­mus wech­seln, in der Skiz­zie­rung der offi­zi­ell geglaub­ten Kriegsbegründung/des offi­zi­ell geglaub­ten Kriegsgrunds.

Suk­zes­si­ve mit der Medi­en­be­richt­erstat­tung (in der das Impe­ria­lis­mus­nar­ra­tiv ste­tig wich­ti­ger wurde).

Was machst du jetzt also als jemand der das nicht kom­men gese­hen hat, aber der trotz­dem in sei­nem Berufs­um­feld als Selbst­dar­stel­ler rele­vant blei­ben will?

Ver­schär­fend: Du hast neben­bei ein Buch drau­ßen, das voll mit Revan­chis­mus als “ich kann lesen wie Putin denkt” Begrün­dun­gen für staat­li­ches Han­deln ist, wäh­rend aber die Begrün­dung heu­te eben kei­ner mehr öffent­lich ver­wen­den darf.

Kei­ne Sor­ge, dafür gibt es eine Lösung:

Schritt 1: Behaup­te Revan­chis­mus sei doch das sel­be wie Neo­im­pe­ria­lis­mus und du habest es doch schon immer kom­men gese­hen - schließ­lich hast du ja gera­de erst ein Buch her­aus­ge­ge­ben, das sich noch ver­kau­fen soll, nicht wahr Herr Micha­el Thu­mann? (Wer­tung: Aus dem Argu­men­ta­ti­ons­leit­fa­den eines Volltrottels.)

Schritt 2: Het­ze gegen Klaus von Dohn­anyi (und Sarah Wagen­knecht, aber ok, die ist ja bereits ein free for all) um dei­ne ideo­lo­gi­sche Zuge­hö­rig­keit zu unter­mau­ern, auch wenn du in dei­nem Buch lei­der den aus PR-Sicht fal­schen Begriff als intrinsi­sches Leit­mo­tiv für “Putins Han­deln” ver­wen­det hast.

Schritt 3: Such dir ein aktu­el­les The­ma bei dem noch kei­ner eine abschlie­ßen­de Wer­tung auf Lager hat (War­um hat Pri­go­schin geputscht?), dann erwei­te­re dei­ne Theo­rie, und behaup­te das sei durch eine Erwei­te­rung von Revan­chis­mus als Leit­mo­tiv am ehes­ten erklär­bar, und du wür­dest es jetzt hier, ad hoc, gegen­über dem Pod­cas­ter der die Fra­ge eigent­lich initi­al auf­ge­wor­fen hat, für alle Zuhö­rer ein­wand­frei begründen.

Schritt 4: Lad dir eine noch viel grö­ße­re Voll­nul­pe ein die von “ich habe mit Stu­den­ten Putins Rede vor der Nato 2008 über meh­re­re Jah­re als Leh­ren­der (Pro­fes­sor?!) ana­ly­sie­ren las­sen - und immer gesagt, das wäre für Euro­pa eine gro­ße ver­ta­ne Chan­ce gewe­sen” zurück­ru­dern muss, als qua­si vom Mit­tel­punkt des Boden­sees, wäh­rend du nur aus dem Ufer­be­reich zurück­ru­dern musst. Ich mein dumm gelau­fen, die US haben ein­fach ein ande­res Nar­ra­tiv öffent­lich zum ein­zig rich­ti­gen “Putin ver­ste­hen” Duk­tus erklärt, und das auf das du in dei­nem Buch gesetzt hast, mit­tels eines noch viel talen­tier­te­ren Selbst­dar­stel­lers, ins Abseits geschossen.

Was du danach aber auf gark­ei­nen Fall tun soll­test, ist das erst bes­te Nar­ra­tiv auf das du bezüg­lich dei­nes Reframings setzt SO klar und detail­iert mit Schluss­fol­ge­run­gen (war­um das Revan­chis­mus war) bele­gen, dass bereits zwölf Tage danach (!) kom­plett und unwi­der­bring­lich klar ist, dass du von nichts eine Ahnung hast, dass du nicht mal die Far­be dei­nes Milch­ca­fes am Mor­gen bestim­men könn­test und dass du dir den gan­zen Scheiß tag­täg­lich in Form von Glau­bens­sät­zen aus der Nase ziehst.

Also gehen wirs durch, es ist sehr, sehr unterhaltsam.

Haupt­the­se: Der Pri­go­schin Putsch ist eine Fort­füh­rung von Revan­chis­mus, da der Revan­chis­mus letzt­lich durch eine Sor­ge um den Macht­er­halt begrün­det gewe­sen sei, und der Putsch­ver­such daher exakt das ist, was du als Füh­rung Russ­lands kom­men sehen hast aber ver­hin­dern wolltest.

Daher hast du einen Krieg aus­ge­ru­fen, im Zuge des­sen die Pro­fi­lie­rung eines dei­ner Kriegs­her­ren erst mög­lich wur­de, der danach eine Stär­kung sei­ner Macht­po­si­ti­on ange­strebt hat?

Und dass du dir das geleis­tet hast, was dei­ne Macht­po­si­ti­on dele­gi­ti­miert hat, war dein Plan dem eigent­lich ent­ge­gen­zu­wir­ken, daher hast du doch den Krieg begonnen?

Wait what?

Alles klar?

Fol­ge­the­sen:

1. Das alles sei ein Zei­chen von Schwä­che, Putin wird es zukünf­tig sehr schwer haben die Legi­ti­ma­ti­on sei­ner Füh­rungs­struk­tur nach außen hin wei­ter zu begrün­den, es wird jetzt immer wei­te­re Revol­ten geben, das wird ein sehr schwer zu meis­tern­des Pro­blem für Russ­lands PR.

2. Wag­ner durch Staats­ein­hei­ten zu erset­zen wird nicht leicht mög­lich sein. Das ver­schafft dir wei­te­re macht­po­li­ti­sche Pro­ble­me im Rah­men dei­ner Außen­po­li­tik in den Staa­ten in denen Wag­ner tätig ist. Das wird Russ­land noch über Mona­te nach­hän­gen und sei­ne Posi­ti­on schwächen.

3. Die Bür­ger in Russ­land wer­den nicht auf­hö­ren kön­nen dar­über zu reden! Das bedeu­tet letzt­lich Legi­ti­mi­täts­ver­lust und mehr Leu­te die das Regime in Fra­ge stellen.

Und wenn das nicht zutrifft, ist die kom­plet­te Kar­rie­re des Micha­el Thu­man im Eimer, vom Ver­kaufs­er­folg des Buchs mit Revan­chis­mus als hand­lungs­lei­ten­de “ich kann erken­nen was Putin denkt” Moti­va­ti­on ganz zu Schweigen.

Dar­auf die Kreml-Propaganda so - hold my beer.

Und 12 Tage später:

Pri­go­schin fest­ge­setzt, aber hat mit Putin bereits direkt gespro­chen, ist auch schon wie­der in Mos­kau, dafür aber Schoi­gu kom­plett abge­setzt, den nächs­ten Hope­ful nach­be­setzt und intern gegen sei­ne offi­zi­el­len Geg­ner gepitcht.

Wag­ner NICHT ein­ge­stellt son­dern klar­ge­stellt, dass sie vor allem im Aus­land als Wag­ner wei­ter agie­ren werden.

Oder ums anders zu sagen, sowohl Schoi­gu, als auch Pri­go­schin aus dem Spiel genom­men, eine neue Genera­ti­on des inter­nen Macht­kampfs auf­stre­ben­der Grup­pie­run­gen unter der eige­nen Ägi­de instal­liert - Wag­ner zwecks “kennt man” PR Kon­sis­tenz beibehalten.

Shit. Wor­über unter­hält sich jetzt das rus­si­sche Volk?

Putin zu schwach, der Putsch hat gan­ze 23 Stun­den gedau­ert? Putin zu schwach er hat nur Schoi­gu UND Pri­go­schin entmachtet?

Wer war auf Pri­go­schins und nicht auf Putins Sei­te wäh­rend des Putsches?

Aber Pri­go­schin hat doch jetzt erst wie­der mit Putin gespro­chen - und Schoi­gu ist ganz raus… Schei­ße gegen wel­che Sei­te intri­gier ich denn jetzt?

Und gleich noch ein neu­er Macht­kampf mit neu­en Köp­fen in Hin­ter­grund auf den ich mei­ne Auf­stre­bungs­be­mü­hun­gen doch viel bes­ser fokusiere.

Und das alles bin­nen einer Woche.

Auf was foku­sie­re ich denn jetzt mei­ne dis­rup­ti­ven Bemü­hun­gen, wenn ich ein Aus­lands­ge­heim­dienst bin? 

Auf das ein­zig ver­blei­ben­de Ele­ment von “ein­ge­ses­se­ner Macht” das sym­bo­lisch noch vor­han­den ist - die Wag­ner Gruppe?

Die ist ja so schwach? Viel schwä­cher als man denkt? Soll sies sein - nie­mand weiß wo genau wel­che Tei­le von ihr wei­ter zum Ein­satz kom­men wer­den und wer sie anführt, und das stärkt ihr Mys­te­ri­um, was zwar für den Krieg irrele­vant ist, aber nicht für den Ein­satz als Siche­rungs­macht. Und mei­ne Güte, in etwa zwei Jah­ren hat die dann einen neu­en Anführer…

Ich sprechs ja nicht ger­ne aus - aber Tcha­ka­rowa (sie­he: click), hat­te vom Aus­gang betrach­tet, mehr recht als die gesam­te Deut­sche Gesell­schaft für aus­wär­ti­ge Poli­tik zusammen…

Zwölf Tage lang haben ihre Betrach­tun­gen gehalten.

Zwölf fuck­ing Tage.

Tja - schon schei­ße - Haupt­sa­che Heu­cheln und viel Schwach­sinn erzäh­len ist eben doch kei­ne so attrak­ti­ve Per­spek­ti­ve, wenn man als ehe­ma­li­ger Moskau-Korrespondent der Zeit, mit einem Buch mit der lei­der fal­schen Theo­rie irgend­wo am See sitzt und ver­sucht wie­der zurück­zu­ru­dern. Kann viel schief­ge­hen bei sowas…

edit: Die Pres­se und der Stan­dard schrei­ben heu­te noch einen imho ziem­lich offen­sicht­li­chen Schrott zusam­men - unter dem Stich­wort “jetzt schert noch ein Gene­ral aus, Popow”. Hin­ter­grund - der Aus­sche­rer war schein­bar nicht macht­po­li­tisch begrün­det, und Gene­ral ist der auch nicht mehr. Der war schein­bar tat­säch­lich intrinsisch moti­viert die Miss­stän­de an der süd­li­chen rus­si­schen Front in der Ukrai­ne auf­zu­zei­gen. Mit­ten wäh­rend einer ukrai­ni­schen Offen­si­ve. Also ein ganz schlau­er Idea­list. Einer der es bis zum rus­si­schen Gene­ral geschafft hat, und dem dann auf­ge­fal­len ist, dass Russ­land im Zwei­fels­fall Men­schen­le­ben auch ein­fach ver­heizt. Einer der mehr Feind­auf­klä­rung gegen Artil­le­rie woll­te, also genau das was das rus­si­sche Mili­tär mit Ersatz­teil­knapp­heit nicht flä­chen­de­ckend leis­ten wird. Aber der wird jetzt für Putins Regime zum Pro­blem, weil ihn die rus­si­schen Mili­tär­blog­ger mögen? Jetzt wo er nicht mehr beim Mili­tär ist, und sei­ne Stra­fe sto­isch erwartet?

Hm…

edit2: Die Pres­se hat heu­te die Auf­lö­sung, hier ist der Pro­pa­gan­da Ang­le. Des Wes­tens natür­lich, also das was her­aus­schaut, wenn du wie­der embed­ded Jour­na­lism machst, und dir hübsch notierst, was du denn laut dei­nen ukrai­ni­schen Hand­lern berich­ten sollst:

Auf Front­be­such in der Ukrai­ne: „Die Lei­chen lie­gen im Straßengraben“

Kriegs­re­por­ter Alfred Hackens­ber­ger spricht nach sei­nem Besuch an der Front über die ver­hee­ren­de Lage in der Ost­ukrai­ne. War­um die ukrai­ni­sche Gegen­of­fen­si­ve erst lang­sam in Schwung kommt und immer mehr rus­si­sche Sol­da­ten überlaufen.

src: click

Wegen Popow, nicht?

Oder doch weil die Ukrai­ne aktu­ell Russ­land aktu­ell eine Ver­lustra­te von 1:1,4 zufügt? Das spü­ren die was - 1:6 Sol­da­ten im rus­si­schen Schüt­zen­gra­ben? 1:4? 1:2?

Hier der Stan­dard der der Öffent­lich­keit ver­sucht Ver­wun­de­rung zu ver­kau­fen, war­um sich in der rus­si­schen Öffent­lich­keit immer noch nichts regt: click Popow hat es mit sei­ner Aus­sa­ge bis zu einem Duma Abge­ord­ne­ten geschafft! Der Kreml hat mit “Kei­ne “Show” machen” kom­men­tiert. Es geht drun­ter und drü­ber! Ja, und erst die gan­zen rus­si­schen Sol­da­ten die jetzt ver­mehrt überlaufen!

Wir sind schon wie­der fast am gewin­nen! Es dau­ert nur noch zwei Jah­re! Der Geg­ner ist schon wie­der unfä­hig! Und der Bevöl­ke­rung ist das schon bei­na­he klar! Und Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt!

Veröffentlicht by me am Mittwoch, 12. Juli 2023 unter Allgemein, Media.