harlekin.me

Just the broad strokes.

One only needs one more peace con­fe­rence, Selen­skyj holds, whe­re we dont tell the public, what Ukrai­ne chan­ged in its final pro­to­col (click) and then we are near­ly the­re, Die Pres­se (Aus­tri­an news­pa­per) told ever­yo­ne on 25.05.2024, then refu­t­ed all my ques­ti­ons why rus­sia was “sabo­ta­ging the peace pro­cess”, as they (Chef­re­dak­teur for­eign poli­tics plus one) sta­ted without sources --, at the Aus­tri­an Pres­se­rat, with a simp­le “thats free­dom of expres­si­on” answer.

And after just the odd addi­tio­nal 6 or 7 mon­ths, we now come to the rea­liz­a­ti­on, that shit, we have 40.000 tro­ops rea­dy to secu­re a sei­ze fire, but we would need 150.000. Which at 10.000 USD sal­le­ry per per­son per mon­th would cost 18 bil­li­on USD and not the 400 bil­li­on we are cur­r­ent­ly spen­ding. While a third of that is alrea­dy inclu­ded in what we were spen­ding in peace times, so that figu­re comes down to 12 bil­li­on USD. Plus UN peace for­ce equipment.

But then this hap­pens, short­ly befo­re christmas:

Al Jaze­e­ra: Why does Euro­pe fear a quick end?

Short­ly befo­re this happens:

One needs peace, not a sei­ze fire, befo­re euro­pean tro­ops could be invol­ved - becau­se --- ehm, someo­ne just told the Bel­gi­an FM Quin­tin that tal­king point.

And then of cour­se Selen­skyj defu­ses Rus­si­as boas­ting that they could sta­ge a tri­al in Kiev if their new mid­ran­ge mis­si­le could be inter­cep­ted by any wes­tern means with “Putin is a dumbass”.

All while OF COURSE accord­ing to our Ukrai­ne experts at the Stif­tung Wis­sen­schaft und Poli­tik (SWP), we were always in diplo­ma­tic talks to sol­ve all this, all the time. Its just that no one saw any efforts post Ankara…

Mean­while “we dont know how the US will respond”, which is ent­i­re­ly bull­shit of cour­se, becau­se Euro­pe is alrea­dy esti­ma­ting the out­co­mes of the Trump Putin talks, while hedging their bets, by in return stacking the advi­sors cir­cle in the US administration.

Whe­re of cour­se the neo­cons have won the tran­si­ti­on, in terms of who they were able to put into decisi­on positions,

but wait, wait, we dont know if they (in per­son) are enough of a Chi­na hawk, to real­ly pivot towards Chi­na and make Euro­pe pay even more, so we need to make Euro­pe pay more, for that not to happen!

While Trump deman­ds from euro­pean coun­tries 5% of their GDP which is 340 bil­li­on on top of what they are alrea­dy paying - becau­se the US lea­ders­hip is just that smart…

Trump wants NATO to incre­a­se defen­se spen­ding tar­get to 5%: Report (News­week)

While our News­me­dia keeps asking, if Trump wants to dis­mant­le Nato of cour­se. EVERY FUCKING DAY.

So, to reca­pi­tu­la­te -- its too cos­t­ly for Euro­pe to deal with the pro­ba­bi­li­ty cos­ts of this war expan­ding again in 20 years time, after a sei­ze fire next year, so we need to pay more now. To pre­vent a sei­ze fire next year.

For a war that Trump wants to have ended as soon as possible.

That Selen­skyj wants to end THE MOSTEST OF ALL! As he will tell every Chris­ti­an into their face in the advent sea­son, of cour­se - if only they are unin­for­med ame­ri­can chris­ti­ans of course:

With peace talks in Bür­gen­stock in June of 2024, whe­re his final com­mu­ni­que reads like a rus­si­an sur­ren­der contract.

Which means, that rus­sia is sabo­ta­ging ukrai­ni­an peace for the Die Pres­se For­eign Poli­tics res­sort Chef­re­dak­teur, of course.

While of cour­se rus­sia is losing 2000 men a day = 730.000 a year of their 600.000 sol­dier strong army.

Which means they are loosing.

While “Russia’s Octo­ber advan­ces in Ukrai­ne [mea­su­red in km2 gain] set two-year high, says NYT”. And that speed of cour­se continued.

While Rus­sia only mana­ges to advan­ce very slow­ly of course:

While Euro­pe cant afford the addi­tio­nal 12 bil­li­on sus­tai­ned for a peace for­ce, but is about to make the deal of the cen­tu­ry by only spen­ding an addi­tio­nal 150 bil­li­on per year, and not 340 bil­li­on as reques­ted by Trump to 

FINALLY BE ABLE TO CONTINUE THIS WAR.

THATS THE FUCKING IDEOLOGICAL CONCEPT OF THE BEST JOURNALISTS IN THE ENTIRETY OF THE GERMAN SPEAKING SPHERE.

And dont get me star­ted on how unpro­vo­ked this war was, whe­re we always ought to ask our­sel­ves “what did Putin think” but never, what did NATO actual­ly do to pro­vo­ke all this.

A: https://harlekin.me/allgemein/the-final-narrative-is-crafted/
B: https://harlekin.me/allgemein/scott-hortons-main-argument/
C: https://harlekin.me/allgemein/der-seichte-hauch-von-erzwungener-normalitaet/
D: https://harlekin.me/allgemein/was-war-eigentlich-us-und-nato-position-im-november-2021/

Und Weih­nachts­waf­fen­still­stand brau­chen wir natür­lich auch kei­nen, weil -- wie war das noch Selenskyj?

Genau. Das sei ja nur rus­si­sche Propaganda.

Und da haben wir natür­lich schon wie­der fast gewon­nen, in vier Jah­ren dann.

Scheiss auf die öko­no­mi­sche Ent­wick­lung --- das geht alles, mit Ham­mer Argu­men­ten wie Risk-Mitigation, für die jetzt noch­mal 300.000 Leu­te ster­ben müs­sen. Bei 150 Mil­li­ar­den extra Aus­ga­ben pro Jahr (euro­pa­weit) in die Kriegsfinanzierung.

Also bevor Euro­pa anfängt über den Wil­len der Ukrai­ner zu verhandeln…

DIE MEHRHEITLICH BEREITS FÜR EINE ABTRETUNG VON GEBIETEN SIND (Gal­lup: https://news.gallup.com/poll/653495/half-ukrainians-quick-negotiated-end-war.aspx )

WIR IM WERTEWESTEN KENNEN DA JA NICHTS!

Weil ja Polen so eine auf­stre­ben­de poli­ti­sche Macht in Euro­pa gewor­den ist! Die wol­len Füh­rungs­ver­ant­wor­tung übernehmen!

Hur­ra.

Fuck ger­man spea­king journalism.

No, honest­ly, FUCK THEM.

PR for the bet­ter part of 2 years.

And all of this becau­se we have to save the the right hono­r­able Wertewesten.

edit: Jetzt mus­a­ma aba schon den Gür­tel der unte­ren und der Mit­tel­schich­ten etwas enger schnal­len, nit das dea noch auf Ideen kom­men! Ich mein gegen Aus­län­da wet­tern, guat, das is nur gua­ty Bür­ger­pflicht gegen die kom­men­den Flücht­lings­strö­me, wobei der zustän­di­ge ÖVP Minis­ter schon wie­der nicht ROI bei den Syrern durch­rech­nen kann, aber wenn die Bevöl­ke­rung erst mal beginnt gegen die aktu­el­len Leis­tungs­trä­ger zu schimp­fen! Nein! Also wenn der Habeck nicht wie­der Wirt­schafts­mi­nis­ter wer­den soll, dann muss man schon AfD wählen.…

Ich mein die 40x Mehr­in­ves­tio­nen in Vetei­di­gung sind ja kein rus­ge­hau­tes Geld! Das sind ja Inves­ti­tio­nen! Zu 70% in die US, die aktu­ell Waf­fen pro­du­zie­ren kön­nen, und zu 30% in die Bran­che mit dem gerings­ten Value add über­haupt - wenn du nicht in den bom­ba­dier­ten Staa­ten spä­ter die hoch­pro­fi­ta­ble Auf­bau­hil­fe machst -- oder wie­der mal den USD ent­wer­test, … Welt­ersatz­wäh­rung, was sol­lens denn machen…

Wer­te­wes­ten, Demo­kra­tie, und sub­jek­ti­ves Sicher­heits­emp­fin­den. Brin­gen sies irgend­wie zusam­men. Sagens ein­fach sie sind ein Qua­li­täts­me­di­um. Go.

At first, the Oba­ma administration’s mili­ta­ry assi­s­tance was tight­ly cir­cum­scri­bed. The aid was cali­bra­ted to avoid aggra­vating Moscow, but some for­mer offi­cials belie­ve it put Kyiv in an impos­si­ble posi­ti­on, with the U.S. sup­port set­ting Rus­sia on edge while being insuf­fi­ci­ent to actual­ly help Ukrai­ne deter or fight an invasion.

“I didn’t think the num­bers of Jave­lins or the things they were tal­king about weren’t real­ly going to make any big dif­fe­rence, and weren’t going to stop Rus­sia from inva­ding,” said Jef­frey Edmonds, a Rus­sia expert who ser­ved on the NSC from 2014 to 2017. “And they weren’t going to chan­ge things in the east.”

The­re was “cogni­ti­ve dis­so­nan­ce” over the poli­cy, Edmonds said. “Becau­se I under­stand the moral argu­ment, but I also under­stand the argu­ment that, well, why would you want to give the­se things if it’s just going to incre­a­se the chan­ces that Rus­sia does something?”

But, par­ti­al­ly spur­red by Con­gress, as well as the Trump admi­nis­tra­ti­on, which was more wil­ling to be aggres­si­ve on wea­pon trans­fers to Kyiv, overt U.S. mili­ta­ry sup­port for Ukrai­ne grew over time — and with it the risk of a dead­ly Rus­si­an respon­se, some CIA offi­cials belie­ved at the time.

Poli­cy­ma­kers “would always say, ‘If we do X thing, if we give the Ukrai­ni­ans X sys­tem, how are the Rus­si­ans going to react?’ And our ans­wer would always be, ‘You can’t look at any one thing in iso­la­ti­on,’” recal­led the first for­mer CIA offi­cial. “And we might look and say, ‘Well, it’s just a few hund­red MAN­PADs [man-portable air-defense sys­tems] or a few hund­red Hum­ve­es,’ but it’s mis­sing the point that the Rus­si­ans are taking all of this stuff in the aggre­ga­te, and they’re drawing this pic­tu­re of this ever-increasing rela­ti­ons­hip bet­ween the U.S. and Ukraine.”

By last sum­mer, the base­li­ne view of most U.S. intel­li­gence com­mu­ni­ty ana­lysts was that Rus­sia felt suf­fi­ci­ent­ly pro­vo­ked over Ukrai­ne that some unknown trig­ger could set off an attack by Moscow, the for­mer offi­cial said. (The CIA and the Office of the Direc­tor of Natio­nal Intel­li­gence decli­ned to comment.)

U.S. mili­ta­ry sup­port to Ukrai­ne wasn’t the ulti­ma­te dri­ver of Moscow’s decisi­on to inva­de, accord­ing to Edmonds, the for­mer NSC Rus­sia staf­fer; it was Putin’s desi­re to resett­le “the big­ger secu­ri­ty archi­tec­tu­re in Euro­pe. Ukrai­ne was just the pro­xi­ma­te cau­se of that.”

Some type of rene­wed Rus­si­an ass­ault on Ukrai­ne may have been ine­s­ca­pa­ble, Edmonds said.

“I would never unde­re­sti­ma­te Pre­si­dent Putin’s risk appe­ti­te on Ukrai­ne,” CIA Direc­tor Wil­liam Burns said at a public event last December.

But the U.S.’s bal­loo­ning mili­ta­ry sup­port for Ukrai­ne, no mat­ter how well inten­tio­ned, or reflec­ti­ve of Ame­ri­can liberal-democratic princi­ples, had beco­me self-fulfilling, “like a snow­ball rol­ling down a hill,” even as the dan­ger of Rus­si­an attack grew, or this poli­cy its­elf incre­a­sed that dan­ger, said the for­mer CIA official.

“We had given all the warnings, all the caveats” on Ukrai­ne to poli­cy­ma­kers, said the for­mer offi­cial. “And it was pret­ty clear that U.S. for­eign poli­cy, regard­less of admi­nis­tra­ti­on, was just going to keep rol­ling forward.

“It’s gut­ting, but it is what it is.”

src: click (Yahoo News, 28.04.2022)

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

Mehr US-Soldaten in Syri­en sta­tio­niert als bis­her bekannt

Das US-Verteidigungsministerium kor­ri­giert sei­ne bis­he­ri­gen Anga­ben: Rund 2000 ame­ri­ka­ni­sche Sol­da­ten sol­len sich im Land befin­den. Zuvor war stets von 900 Ein­satz­kräf­ten die Rede.

src: click (Die Presse)

Gut, sowas kann bei einer Buch­hal­tungs­prü­fung schon mal durchrutschen.

edit2: Unfass­bar, die US haben soeben Agen­cy in Syri­en ein­ge­stan­den. Die haben tat­säch­lich eige­ne Inter­es­sen dort. src: click

Frei­tag, 20. 12. 01.15 Uhr: 

Uno-Vollversammlung ver­langt Rechts­gut­ach­ten zu Israel

Die Uno-Generalversammlung ver­langt vom Inter­na­tio­na­len Gerichts­hof eine Ein­schät­zung zu Isra­els Ver­pflich­tun­gen bezüg­lich Hilfs­leis­tun­gen für Paläs­ti­nen­ser. Ein Rechts­gut­ach­ten sol­le klä­ren, inwie­fern Isra­el sol­che Hil­fen von den Ver­ein­ten Natio­nen und inter­na­tio­na­len Grup­pen zulas­sen muss. Eine ent­spre­chen­de von Nor­we­gen ein­ge­brach­te Reso­lu­ti­on im gröss­ten Uno-Gremium in New York bekam eine gros­se Mehr­heit von 137 Stim­men. Die USA stimm­ten wie auch Isra­el dagegen.

Der Beschluss ist eine Reak­ti­on auf eine kürz­li­che Ent­schei­dung der israe­li­schen Knes­set, dem Uno-Palästinenserhilfswerk UNRWA die Tätig­keit auf israe­li­schem Staats­ge­biet zu unter­sa­gen. Das Ver­bot soll Ende Janu­ar in Kraft tre­ten. Ein Rechts­gut­ach­ten ist nicht rechts­ver­bind­lich. Es hat eine poli­ti­sche und mora­li­sche Wir­kung und könn­te den Druck auf Isra­el erhöhen.

src: click (NZZ)

Klar, Wer­te­wes­ten.

Pro­vo­ked.

Not jus­ti­fied.

edit: foot­no­tes pdf

edit2: So what do you do when you have rese­arch against the com­mon nar­ra­ti­ve? You hold a deba­te. Make sure you have the mode­ra­tor on your side (Hoo­ver Insti­tu­ti­on be bles­sed), make sure that your coun­ter­part is actual­ly payed by the Hoo­ver Insti­tu­ti­on and let it be fea­tured by a bor­der­line shady you­tube chan­nel (Zero Hedge):

So jour­na­lists will dis­card it out­right based on that name alone.

Well at least the Hoo­ver insti­tu­ti­on is inclu­ded again…

Wir erin­nern uns:

The big­ger sto­ry is crafted

Russ­land pro­du­ziert aktu­ell wie­der mehr Pan­zer als es ein­setzt (15.12.2024) --

EU-Verteidigungskommissar warnt vor Russ­land und Putin

Kubi­li­us warn­te vor der Bedro­hung durch Putins Russ­land und sag­te: „Exper­ten sagen, dass Russ­land mitt­ler­wei­le mehr Pan­zer pro­du­ziert als an der Front ein­setzt“. Er füg­te hin­zu: „Unzäh­li­ge Pan­zer wer­den ein­ge­la­gert und ich fra­ge mich natür­lich: War­um macht Russ­land das?

src: click

Da Russ­land mitt­ler­wei­le auch auf ver­al­te­tes und schlecht instand gehal­te­nes Gerät auf Sowjet­zei­ten zurück­grei­fen muss [wie seit zwei Jah­ren] (17.12.2024).

Lon­don: Russ­land hat 3600 Pan­zer verloren

Die Regie­rung in Lon­don schätzt, dass Russ­lands Streit­kräf­te seit Kriegs­be­ginn nach Ein­schät­zung bri­ti­scher Mili­tär­ex­per­ten Tau­sen­de Pan­zer und gepan­zer­te Fahr­zeu­ge ver­lo­ren haben. Das geht aus dem jüngs­ten Geheim­dienst­be­richt des Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­ums in Lon­don zum Krieg in der Ukrai­ne her­vor. Dem­nach ver­lor die rus­si­sche Armee 3600 Kampf­pan­zer und bei­na­he 8000 gepan­zer­te Fahr­zeu­ge. Die Rus­sen müss­ten daher auf ver­al­te­tes und schlecht instand gehal­te­nes Gerät aus Sowjet­zei­ten zurück­grei­fen, hieß es wei­ter. Das bri­ti­sche Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um ver­öf­fent­licht seit Kriegs­be­ginn täg­lich Infor­ma­tio­nen zum Kriegs­ver­lauf. Mos­kau wirft Lon­don Des­in­for­ma­ti­on vor.

src: click

Haben wir heu­te wie­der etwas geklärt.

Gut, Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand ent­deckt, was will man machen.