harlekin.me

src: click

Da bleibt einem doch die Spu­cke weg.

Was isn jetzt das Problem?

Brief­kas­ten­fir­men, Schif­fe unter fal­scher Flag­ge, eskor­tiert von den Revo­lu­ti­ons­gar­den: Der Iran betreibt gro­ßen Auf­wand, um das Ölge­schäft auf­recht­zu­er­hal­ten – mit Erfolg

Aha, aha, …

Der Krieg im Nahen Osten stürzt die glo­ba­len Ener­gie­märk­te in die Kri­se. Doch aus­ge­rech­net jenes Land, das von den USA und Isra­el ange­grif­fen wur­de und das nun die Meer­enge von Hor­mus als Druck­mit­tel nutzt, pro­fi­tiert. Dop­pelt so hoch wie vor dem Krieg sol­len die Ölver­käu­fe Irans aus­fal­len, berich­tet der Eco­no­mist unter Ver­weis auf eine anony­me Quelle.

Schau, schau, …

Letzt­lich lan­det das Öl fast gänz­lich in Chi­na, wie Daten­ana­lys­ten von Kpler und Tan­ker­Tra­ckers zei­gen. Abneh­mer sind nicht die staat­lich gesteu­er­ten Petro­kon­zer­ne, denn Chi­na will sich west­li­che Sank­tio­nen erspa­ren. Viel­mehr gehen die Lie­fe­run­gen an gut 100 klei­ne, soge­nann­te Teapot-Raffinerien (“Tee­känn­chen”) im Nor­den des Lan­des. Die­se agie­ren außer­halb west­li­cher Finanz­sys­te­me, nut­zen nur regio­na­le Wäh­run­gen – und ver­sor­gen das Lan­des­in­ne­re mit güns­ti­gem Ben­zin und Die­sel aus sank­tio­nier­tem Öl.

NEIN!

Abge­wi­ckelt wer­den die Trans­ak­tio­nen über unzäh­li­ge Brief­kas­ten­fir­men und Treu­hand­kon­ten, die sich über den gesam­ten Glo­bus erstre­cken. Doch das Geschäfts­mo­dell der klei­nen Raf­fi­ne­rien gerät der­zeit unter Druck. Auch die Prei­se für sank­tio­nier­tes Öl stei­gen, zugleich begrenzt Peking die Benzinpreise.

Ich über­setzt das mal in nicht Propaganda.

- Die US könn­te die ira­ni­sche Ener­gie­in­fra­struk­tur weg­bom­ben. Macht sie nicht, wegen dem Weltmarktpreis.

- Die US könn­ten die Stras­se von Hor­muz schlie­ßen. Machen sie nicht wegen - ehm naja, nahe­lie­gne­dem Kol­laps der Weltwirtschaft.

- Die US könn­ten Tei­le der Ira­ni­schen Lie­fe­r­in­fra­struk­tur exxen, machen sie nicht - wegen Ver­gel­tungs­an­grif­fen in der Region.

- Der Iran beschränkt die Pas­sa­gen durch Hormuz.

- 20% der Ener­gie­in­fra­struk­tur in der Regi­on ist bereits Mey­er, für ein Jahr? Eineinhalb?

- Ener­gie­prei­se sind gleich­blei­bend auf hohem Niveau.

- Um die Nachfrage-Situation zu ent­las­ten gibt die US tem­po­rär die Sank­tio­nen auf rus­si­sches Öl auf.

So weit so Grundlage.

Was macht China?

- Kau­fen Öl auf über Welt­markt­preis ein, und lagern ein.

- Machen deals mit Shady grie­chi­schen Ree­dern und dem Iran, die danach auch ein­fach durchschippern.

- Ver­schlei­ern durch Klein­st­ab­neh­mer um nicht in Petro­dol­lars zah­len zu müssen.

- Las­sen auch Shadow­fleet (?!!? genau­es wis­sen wir nicht) Tan­ker docken und löschen und betrei­ben ggf die Flot­te ein wenig mit.

Was macht der Iran?

- Ver­dop­pelt sei­ne ehe­mals nied­ri­ge (Sank­tio­nen, remem­ber?) OFFIZIELLE Öl Export­quo­te. INOFFIZIELL! Gut wel­ches Del­ta da… edit: Ver­ges­sen sies, der Huren­drecks­stan­dard schei­tert nur wie­der am Über­set­zen von Ear­nings in Ein­nah­men. Sind nicht die Lie­fe­run­gen die sich ver­dop­pelt haben…

Dar­auf der Stan­dard und oder Eco­no­mist, so genau weiß mans nicht…

SKANDAL! IRAN KANN JA GARNICHT MIT SANKTIONEN GESCHLAGEN WERDEN!

Hey, ich weiß nicht ob sies mit­be­kom­men haben, aber muss er nicht - der wird aktu­ell von der größ­ten Mili­tär­macht der Welt mili­tä­risch ange­grif­fen. Und wenn das Din­gens sechs Mona­te dau­ert (also deut­lich län­ger als die schlech­tes­ten Pro­gno­sen der Schwei­zer Insti­tu­te die Konjunktur-Barometer malen (sie­he click) haben wir GROBE Probleme.

Na geh, dabei haben wir von den deutsch­pra­chi­gen Qua­li­täts­me­di­en uns denkt, Sank­tio­nen wärn hier das Mit­tel der Wahl! (Einseins!!elf)

SKANDAL! CHINA NIMMT DAS MEISTE ÖL AB!

Ich weiß ja nicht, ob sies mit­be­kom­men haben, aber Ost­asi­en hat auch schon in der Ver­gan­gen­heit 80% des Öls abge­nom­men das durch Hor­muz ging.

SKANDAL! CHINA LÄSST SCHIFFE DIE UNTER FALSCHER FLAGGE DOCKEN LADUNG LÖSCHEN!

Ich weiß ja nicht, ob sies wuß­ten, aber Chi­na zahlt im Moment über Welt­markt­preis, weil das gei­ler ist als wenn dann in drei Mona­ten die Pro­duk­ti­on still steht. Und Schif­fe die unter fal­scher Flag­ge fah­ren haben auch unse­re grie­chi­schen Ree­der. Sogar wel­che die AKTUELL UNBEHELLIGT durch Hor­muz schip­pern, weil Ver­trä­ge mit den Revolutionsgarden.

SKANDAL! CHINA ZAHLT NICHT IN DOLLAR!

Ich weiss nicht ob sies wuss­ten, aber Skan­dal - der Petro­dol­lar exis­tiert? War­um muss ich noch mal alles Öl in einer Wäh­rung zah­len? Ach­ja, wegen Hege­mo­nie­steu­er - Din­gens… Gut, dafür beschüt­zen die US den Mitt­le­ren Osten - JA SEHR GUT.

Nur hed­gen gera­de alle, wies nach der Iran Kri­se aussieht.

Ich mein die US sind grad dran den Mitt­le­ren Osten zu rui­nie­ren. Toi, toi, toi - dass ihnen vor­her noch was Tol­les einfällt.

SKANDAL! AUCH DAS SANKTIONIERTE ÖL WIRD TEURER!

Nein!

Sowas…

Ok, was war passiert --

die Idio­ten beim Stan­dard und beim Eco­no­mist haben Ukrai­ne “Logik” (“die­sen Krieg been­den wir durch Sank­tio­nen im sie­ben­ten Kriegs­jahr) auf die Irankri­se ange­wen­det und sind bei --

ja scheis­se assy­m­e­tri­sche Kriegs­füh­rung führt zu amo­ra­li­schen Para­do­xien rausgekommen…

Du ich sags dir - mor­gen ent­de­cken die noch, dass die US grad ver­su­chen ne Welt­wirt­schafts­kri­se zu deckeln, respek­ti­ve ein­zu­he­gen, bevor die da ist…

Aber der Eco­no­mist und der Stan­dard haben noch die Zeit sich dar­über auf­zu­re­gen, dass du da den Iran ja gar­nicht mit Sank­tio­nen zum Ein­len­ken brin­gen kannst!

Wegen Chi­na!

NEIN - weil er die Durch­fahrt kontrolliert.

Chi­na hat nur die höchs­te Abhängigkeit.

Du ich sags dir - die­se Initia­ti­ven dazu bei den Qua­li­täts­re­dak­tio­nen Euro­pas (das war doch der eng­li­sche Eco­no­mist, oder) nur noch Idio­ten ein­zu­stel­len trägt rich­tig Früch­te du!

Mor­gen kom­men die drauf, dass der Iran in sechs Mona­ten kaum mit Sank­tio­nen besiegt wer­den wird!

Komm, da steh ich aber auf und klat­sche du!

Ihr VOOOOOOOOOOLLLLLLLIDIOTEN.

Wen schi­ckens als Nächs­tes zum Exklusiv-Interview vor die deutsch­pra­chi­ge Bevöl­ke­rung? Einen Spre­cher des Bun­des­zen­tral­amt für Steu­ern, der erklärt war­um das in Deutsch­land nicht mög­lich wäre?

Mei­ne Fresse…

edit: Geil, der Eco­no­mist Arti­kel hat kei­nen Autor, kein Kür­zel, kei­ne Regionsbezeichnung…

Mal sehen was die im Ori­gi­nal fabri­ziert haben, …

edit: Gut, ers­tens infor­miert der Eco­no­mist sei­ne Leser, dass die Schatten-Tanker wegen den Sank­tio­nen da sind - unglaub­lich, ich weiß…

Iran’s oil busi­ness rests on three pil­lars: sales­men, ship­ping and shadow banks. Start with the sales for­ce. As in most petro­sta­tes, Ira­ni­an oil exports are nomi­nal­ly hand­led by a government-owned pro­du­cer, the Natio­nal Ira­ni­an Oil Com­pa­ny (NIOC). The prac­ti­ce is dif­fe­rent. In a coun­try short of hard cur­ren­cy, oil offers a form of liqui­di­ty. Fac­tions of the government, from the for­eign minis­try to the poli­ce, are han­ded bar­rels they can sell. Some reli­gious foun­da­ti­ons have allo­ca­ti­ons, too.
All the­se insti­tu­ti­ons are con­trol­led by 20 or so olig­archs who use their own net­works to con­vert the oil into cash, accord­ing to several Ira­ni­an sources. Some pro­mi­nent figu­res, such as Ali Shamkha­ni, who once ran Iran’s Supre­me Natio­nal Secu­ri­ty Coun­cil, are now dead. Others sur­vi­ve. Shamkhani’s son, Hos­sein, runs a tra­ding and ship­ping empi­re. The cli­que sur­roun­ding Moj­ta­ba Khamenei—son and suc­ces­sor to the late supre­me lea­der, kil­led on the first day of the war—is also invol­ved in the oil busi­ness. Some tra­ders are rela­ted to Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, a top Isla­mic jurist.

Dann fin­den wir, dass 

“Dop­pelt so hoch, wie vor dem Krieg sol­len die die Ölver­käu­fe des Irans aus­fal­len WIEDER EINE KOMPLETTE ERFINDUNG DES HURENDRECKSSTANDARDREDAKTEURS WAR, der wie­der kein Eng­lish konnte.…”

Befo­re the war the teapots could extract dis­counts against Brent of $18-24 per bar­rel for Ira­ni­an Light, the country’s flagship gra­de. Now that other Gulf sup­plies have dried up, that dis­count has shrunk to $7-12 a barrel.

Lie­be Logi­ker da drau­ßen, wenn Chi­na 10 USD über Welt­markt­preis zahlt, …

Pas­siert was?!

Bit­te sperrts den ver­fick­ten Drecks­stan­dard end­lich zu.,

Ich pars noch­mal den gan­zen Arti­kel ob ich irgend­wo einen Men­gen­ver­dopp­lung des Irans im Export über­se­hen hab -- aber ich denk mal nicht, und Nico­las Dwor­ak im Stan­dard war zu doof zum Atmen…

Gebt mir 3 Minuten…

edit: Ich brauch kei­ne drei Minu­ten - der Huren­drecks­stan­dard kann nicht lesen.

All bar one. As its tan­kers keep ply­ing the strait (see chart 1), Iran is now ear­ning near­ly twice as much from oil sales each day as it did befo­re Ame­ri­can and Israe­li bombs star­ted fal­ling on Febru­a­ry 28th. It may be pum­mel­led on the battle­field, but the regime is win­ning the ener­gy war.

Für den Stan­dard­re­dak­teur UNGLAUBLICH. Wo sich doch nur der Weltmarktpreis.…

Von 62 USD auf 102 USD um 64% erhöht hat - und Chi­na für Lie­fe­run­gen über­be­zahlt, was den übli­chen Sank­ti­ons­ma­lus mehr als ega­li­siert hat:

Rech­nen wir den dazu sind wir bei

62 auf 114, also einer 84% Erhö­hung. Und wenn der Iran dann noch 7% mehr Schif­fe als sonst schickt - sind wir mit der jour­na­lis­ti­schen Frei­heit des Eco­no­mist Autors bei der Verdoppelung.

Nur dass das im Stan­dard zu “Dop­pelt so hoch, wie vor dem Krieg sol­len die die Ölver­käu­fe des Irans aus­fal­len” wird.

Nein - NICHT DIE VERKÄUFE - die Ein­nah­men, ihr Wappler…

Zusper­ren, ein­fach nur zusperren.

Da kannst du nichts mehr retten.

Dan­ke.

Pro­pa­gan­da?! Ich bitt sie! Sehen sie wir sind nur nach Finn­land gereist, um die fin­ni­sche Per­spek­ti­ve zu ver­ste­hen und unse­rem Zuschau­er näher zu bringen.

Das weiß bei uns in Öster­reich jeder Oberstufen-Schüler der in der Medi­en­kom­pe­tenz­klas­se nicht durch­ge­fal­len ist!

Herr ARD Kor­re­spon­dent in Washing­ton. Was will Trump?

“Nun, Cha­os zu stif­ten ist sei­ne Stra­te­gie, das will der US Prä­si­dent, dann fühlt er sich wohl.”

“Die Auf­ga­be des Pen­ta­gon ist es dem US Prä­si­den­ten mög­lichst vie­le Wahl­mög­lich­kei­ten vor­zu­le­gen, damit er poli­tisch eine Gute wäh­len kann.”

Wo steht das bit­te im Code of Federal Regu­la­ti­ons (CFR), Tit­le 32? Ich hab das auf die Schnel­le nicht gefunden…

Aber gut, dafür haben wir ja Aus­lands­kor­re­spon­den­ten in Washing­ton, die brin­gen uns die­ses Insi­de Wis­sen direkt in die Wohn­zim­mer unse­rer Säu­len der Wertegesellschaft.

Frau Val­to­nen, was ver­mis­sen sie an Deutsch­land? “Die Bäcke­rei­en, und dass die Bäcke­r­ein so früh auf­ma­chen, das gibts hier nicht.”

Die Qua­li­tät erkennt man schon am Eingangsstatement.

“Finn­land hat die­se gro­ße Außen­gren­ze zu Russ­land. Wie bedroht FÜHLEN sie sich aktuell?” 

“Mei, es war schlimm… Est­land hat­te am Ende des Krie­ges nur 30% des BIPs von Finn­land. Das muss man sich erst mal vor­stel­len! Und wie viel Men­schen ver­schleppt wurden, …”

(Wie läufts eigent­lich mit der fast track Bei­tritts­per­spek­ti­ve für die Ukrai­ne, frag ich mich immer…)

“Frau Val­to­nen, waren die Deut­schen zu naiv im Umgang mit Russland?”

“… also ehr­lich gesagt machen wir uns nicht so gro­ße Sor­gen, dass Russ­land uns angrei­fen könn­te, weil wir eine so gro­ße Abschre­ckung haben, wir haben eine der stärks­ten Arme­en Europas …”

Fuck - wrong Nar­ra­tiv, wrong Nar­ra­ti­ve! Jemand muss die­se Frau stoppen!

Das erzählst du doch dem Merz und dem Wade­phul, damit die den Ukrai­ne Krieg noch min­des­tens zwei Jah­re am Leben erhal­ten, sie wis­sen schon, bis Deutsch­land auch wie­der GEFÜHLT die­ses star­ke Abschre­ckungs­fä­hig­keit hat.

Das erzählst du doch nicht dem deut­schen Bürger!

Die Reak­ti­on der Phoe­nix Mode­ra­to­rin auf die­ses State­ment ist auch erst­klas­sig, gut dass das die Kame­ra ein­ge­fan­gen hat!

Was soll sich denn der deut­sche Bür­ger bit­te jetzt wie­der den­ken?! Es ging der EU um Geor­gi­en und Moldau?!

Schnell eine Interview-Reise mit dem est­ni­schen Außen­mi­nis­te nachschieben!

Phoe­nix, bleib am Ball du!

Nichts weni­ger als die Frei­heit und Demo­kra­tie der Euro­päi­schen Uni­on wird seit vier Jah­ren im Don­bas verteidigt!

Wegen Putin!

Wusst ichs doch, zum Ein­s­er­schü­ler in mei­ner öster­rei­chi­schen Medienkompetenz-Klasse wer­den, reicht Phpe­nix schau­en immer noch voll­kom­men aus.

Moment, wel­che Sor­gen macht sich denn Finn­land jetzt? Nun:

“Finn­land macht sich nur Sor­gen, dass Deutsch­land die rus­si­sche Gas­pipe­line wie­der öff­net. Denn Frei­heit, Demo­kra­tie, Rechts­staat - die sind uns so wich­tig, dass…”

… wir jetzt LNG aus

Alge­ri­en

Alge­ri­ens auto­ri­tä­res Regime befin­det sich nach dem Abklin­gen der Coro­na­pan­de­mie und seit dem Ukrai­ne­krieg in einer kom­for­ta­ble­ren Lage als noch zu Jah­res­be­ginn 2020. Die Pan­de­mie hat die Hirak-Massenproteste der Demo­kra­tie­be­we­gung, die das Regime jeden Frei­tag in der Haupt­stadt Algier und an vie­len Orten des Lan­des unter Druck gesetzt hat­ten, fast völ­lig abge­würgt. Und der Ukrai­ne­krieg hat dem wich­ti­gen Erdgas- und Erd­öl­ex­por­teur durch grö­ße­re Aus­fuhr­men­gen und stei­gen­de Prei­se einen beträcht­li­chen wind­fall pro­fit beschert. Laut vor­läu­fi­gen Daten der Sonatrach-Jahresbilanz ver­dop­pel­ten sich die Ein­nah­men aus Koh­len­was­ser­stoff­ex­por­ten 2022 auf 60 Mrd. US-Dollar gegen­über dem Vorjahr.[1] Von Russ­land abhän­gi­ge Staa­ten anti­ch­am­brie­ren in Algier um die kurz­fris­ti­ge Lie­fe­rung von Flüs­sig­gas, mit­tel­fris­tig für den Auf­bau der in Alge­ri­en noch fast völ­lig feh­len­den erneu­er­ba­ren Energien.

src: click (Blät­ter (vom NTV “Exper­ten”… 😉 ))

und natür­lich dem gemein­sa­men Gas­feld von

- Qatar (Erb­mon­ar­chie)

und

- Iran (Theo­kra­tie)

bezie­hen.

Ach­ja, und aus den US die gera­de einen Angriffs­krieg vom Sta­pel gebro­chen haben.

Kannst du da noch mal bitte…

Dan­ke.

edit: Moment, Fol­ge­fra­ge - war­um muss­te Finn­land denn jetzt eigent­lich in die Nato?

“Nun - zum einen die Ant­wort die ich ihnen bereits auf die letz­te Fra­ge gege­ben habe, und dann natür­lich auch - uhm, eh, weil ehm …” ne Minu­te spä­ter - wäh­rend “irgend­was mit Abschre­ckungs­fä­hig­keit” zum zwei­ten Mal erklärt wird - die Phoe­nix Mode­ra­to­rin: “War­um sind die Fin­nen eigent­lich so verteidigungsbereit?”

Die will auch nim­mer lang im Job über­le­ben, oder?

… und von uns Euro­pä­ern defi­ni­tiv nicht bezahlt wird um ihn (noch zwei Jah­re) zu ver­län­gern, siehe:

Was - “Die West­eu­ro­pä­er sind die größ­ten Kriegs­trei­ber und wür­den die Rus­sen schwä­chen wol­len, mit den Hän­den der Ukrainer?”

Alyo­na Getmanchuk

Ukrai­ne is the shield of Euro­pe. It deser­ves to be Nato’s sword 

src: click (The Telegraph)

Huch, wer war denn jetzt das schon wieder?

Naja, eh nur 

Alt­hough the issue of secu­ri­ty gua­ran­tees for Ukrai­ne remains acu­te, and Arti­cle 5 con­ti­nues to be a desi­red goal – whe­ther wit­hin Nato or through bila­te­ral arran­ge­ments with Nato mem­ber sta­tes led by the United Sta­tes – the truth is that Ukrai­ne its­elf is beco­m­ing a poten­ti­al secu­ri­ty gua­ran­tor for coun­tries that par­ti­cu­lar­ly need Ukrai­ni­an exper­ti­se and skills to be rea­dy to repel aggres­si­on in modern tech­no­lo­gi­cal war­fa­re invol­ving dro­nes and robo­tic systems.

For the fifth year in a row, Ukrai­ne has been the shield of Euro­pe. But in rea­li­ty, Ukrai­ne deser­ves to be the sword of Europe.

And the sword of Nato.

Alyo­na Get­man­chuk is the head of the Mis­si­on of Ukrai­ne to Nato

Gut, scheiß auf Arti­kel fünf, Selen­skyj braucht jetzt erst mal Waf­fen um Mariu­pol zu befreien.

Das ist doch ein Messaging bei dem auch Mark Rut­te mit kann.

Ich mein, gera­de jetzt, wo Zypern über­legt den Mili­tär­stütz­punkt Groß­bri­tan­ni­ens loszuerden, …

Dazu kurz der Rhein­me­tall CEO:

Düs­sel­dorf. Rheinmetall-Chef Armin Pap­per­ger hat mit Aus­sa­gen zur Droh­nen­pro­duk­ti­on in der Ukrai­ne Empö­rung aus­ge­löst. Der 63-Jährige hat­te in einem am Frei­tag im US-Magazin „The Atlan­tic“ ver­öf­fent­lich­ten Bericht die Droh­nen­tech­no­lo­gie als „Spie­len mit Lego-Steinen“ bezeichnet.

src: click

Eine Fra­ge hätt ich noch - wie scheis­se muss man eigent­lich mana­gen, dass das bereits Eurac­tiv auffällt?

https://www.euractiv.com/news/europes-single-market-roadmap-to-nowhere/

Brussels’ latest plan to redu­ce the EU’s inter­nal eco­no­mic frag­men­ta­ti­on will achie­ve exact­ly what pre­vious sche­mes did: abso­lute­ly nothing

edit: Moment, dazu noch kurz unse­re Qua­li­täts­jour­na­lis­mus Freun­de bei NTV:

src: click

Stellt sich raus, sei­ne staat­li­che Pro­the­se ist aber so super mit der kann er schon wie­der in den deut­schen Press-Circuit hupfen.

- in Deutsch­land seit Neu­es­tem einen Kulturkommissar:

src: click

- in Öster­reich die Medienregulierungsbehörden:

Fal­sche Über­set­zung und Dar­stel­le­rin mit Hamas-Nähe moniert die Kom­m­Aus­tria in “Welt­jour­nal” über den Krieg im Gaza­strei­fen. ORF leg­te Beschwer­de gegen nicht rechts­kräf­ti­gen Bescheid ein, der eine Rich­tig­stel­lung verlangt

src: click

- in Deutsch­land den Spie­gel und die Säu­len der Gesell­schaft die ihn lesen:

Er sprach über den von den USA und Isra­el geführ­ten Krieg gegen den Iran. Er nann­te ihn einen „ver­meid­ba­ren, unnö­ti­gen Krieg“ und einen „poli­tisch ver­häng­nis­vol­len Feh­ler“. Er ver­wies auf das Atom­ab­kom­men von 2015, unter dem der Iran „nie so weit ent­fernt von einer ato­ma­ren Bewaff­nung“ gewe­sen sei wie damals – bevor Donald Trump es aufkündigte.

Was folg­te, war bemer­kens­wert. Nicht wegen der Reak­tio­nen, die man erwar­tet hät­te – eine Debat­te über Völ­ker­recht, über die Zukunft der regel­ba­sier­ten Ord­nung, über die Fra­ge, was es bedeu­tet, wenn west­li­che Demo­kra­tien die Nor­men bre­chen, die sie selbst geschaf­fen haben. Son­dern wegen der Reak­tio­nen, die tat­säch­lich kamen.

Der Spie­gel titel­te, Stein­mei­er ern­te „Lob aus Tehe­ran und von der AfD“. Uni­ons­frak­ti­ons­chef Jens Spahn for­der­te den Bun­des­prä­si­den­ten zur „Zurück­hal­tung“ auf und erklär­te, die „völ­ker­recht­li­che Prü­fung“ oblie­ge der Bun­des­re­gie­rung. Und damit war die Debat­te gerahmt: nicht als Aus­ein­an­der­set­zung über Recht und Unrecht im Krieg, son­dern als Fra­ge der Zustän­dig­keit, der Eti­ket­te – und, unter­schwel­lig, der Kontaktschuld.

src: click

Ah, Wer­te­wes­ten.

Du gibst mir soviel Orientierung.

Und bei uns in der Medi­en­kom­pe­tenz­klas­se lernt auch die nächs­te Genera­ti­on wie das sein muss.

Kom­men­tar

von Eric Gujer

Fünf Mythen über den Krieg, die man ken­nen soll­te, um den Iran-Konflikt zu verstehen

In Ame­ri­ka tobt der Krieg der Bes­ser­wis­ser. Für die meis­ten steht fest, dass Trumps Feld­zug im Deba­kel endet. Die Rea­li­tät sieht anders aus.

src: click