- wie immer, durch PR-Waschzettelabschrift.
MicroRGB: Was hinter der neuen TV-Technologie steckt, über die plötzlich alle reden
Ob Samsung, LG oder Sony: Alle stellen dieser Tage Fernseher mit MicroRGB und dem Versprechen gesteigerter Bildqualität vor. Dafür bedient man sich eines smarten Tricks
src: click
Der smarte Trick ist local dimming. Das seit 15 Jahren existiert. Jetzt aber it kleineren LEDs.
Das Problem bei Local dimming ist nicht nur, wie vom Hurendrecksstandard verzapft -
Die bekannten Effekte wie Blooming, also das bekannte Überleuchten neben hellen Bereichen und damit auch eine gewisse Tendenz zur mangelnden Präzision und Unschärfe bei der Darstellung – gerade bei harten Übergängen, bleiben also – wenn auch viel weniger als früher.
sondern auch dass mir Farbwerte, nach Lust und Laune durch nen Dimming-Algo verändert werden (Luminance Y).
Für den Hurendrecksstandard bedeutet das in der Folge “eine Verbesserung der Bildqualität”.
Bessere Bildqualität bei HDR-Inhalten soll die Folge sein – zumindest bei jenen, die selbst diesen Farbraum voll abdecken, versteht sich.
Und das vor allem bei den Formaten (Datenträgern, Masteringstandards) die den vollen rec2020 Raum abdecken.
Da gibt es nur noch ein Problem - solche existieren zur Zeit nicht. Oh, and we laughed, …
Weiters erkennt der Hurendrecksstandard Bildqualität an - attract images mit Orangenriesenrädern. Um die Achterbahnen fahren.
Sehr wohl aber auch an pinken Pyramiden, mit Shades of Pink, wie sie nur im rec2020 Farbraum, aber nicht in der Realität existieren.
Das ist eben noch echte Bildqualität.
Dass das Marketing den Standardredakteur mit 100% rec2020 Abdeckung bereits vom ersten Satz an verarscht begreift der Standard Redakteur nicht, denn er ist vollkommen blank, dass der Farbraum auch eine Y Achse für brighness hat, die laut rec2020 spec bei 10.000 nits enden soll - etwas was sich laut dem Standard Redakteur and I quote: In reduziertem Stromverbrauch niederschlägt.
Die Folge ist perfekter Kontrast, sehr hohe Helligkeit, keine Einbrenngefahr und noch dazu reduzierter Stromverbrauch.
Höhö.
Also für die, die noch mitschreiben - eine Helligkeitssteigerung der maximalen Helligkeit von Bildinhalten (die in der Realität selektiv eingesetzt wird), gegenüber den 90ern ums fünfzig bis hundertfache (in nits, oder ANSI Lumen), spart laut dem Standard Tech Redakteur Strom.
Dafür kann der Redakteur aber auch wunderbare Tautologien formen. Weil sonst würde man beim Lesen ja nicht unterhalten werden:
Das Ergebnis ist eine weiter gesteigerte maximale Helligkeit, da beim Filtern natürlich immer Licht verloren geht. Dazu soll die Farbdarstellung exakter sein, auch das abdeckbare Farbspektrum ist größer.
Wenn die Farbdarstellung der Primaries (Rot, Grün, Blau) “exakter” (meint smalfrequentiger (Wellenlänge)) wird is das gleichbedeutend mit einem größeren abdeckbaren Farbspektrum.
Was für ein Idiot.
Dafür erhöhen sich Probleme bei color metamerism failure, die man in der Industrie einfach unter Geld für Fachtagungen für neue deltaE Formeln begraben hat. Der Trottel der Fernseher im Blödmarkt kauft blickts so und so nicht.
Bei soviel geballter das Marketing hat den Redakteur an die Wand gefickt zur Schau Stellung von Kompetenz - fehlt eigentlich nur doch der durschnittliche Hurendrecksstandardleser - um das Ganze richtig in Kontext zu setzen.
Nein, schafft er nicht, weil der Farbraum dreidimensional ist du Nulpe. Du idiot. Du Opfer.
Und bei Oled ist ja als sample and hold Technologie (same as LCD) das Flimmern das schlimmste. Gut, die flimmern als solid state devices nicht, und haben instant pixel response time -- aber der Hurendrecksstandardleser ist eben Hurendrecksstandard TOPINFORMIERT, und immer bereit das mit allen anderen im Raum zu Teilen.
Diese Drecksöffentlichkeit, und das daran angeschlossene Drecksmediensystem - können selbst vom hinterletzten Marketingmanager, aus dem Flugzeug, ins Hotel und zurück verarscht werden.
Was glauben sie denn, wie gut dann deren Politreportage ist, was auch noch um Auslegungsfragen geht?
Moment, der Presse Chefredakteur beantwortet ihnen diese Frage gerne: click
Zusperren. Den Hurendrecksstandard einfach zusperren. Den kannst du nicht mehr retten.
(Die Fehler resultieren daraus, dass der Tech Redakteur nur Marketing copy liest, dh. der hat keine Ahnung was das bedeutet, hat sich aber die Sprache drauf geschafft, damit er “dazu gehört”. Zusperren, das kannst du nicht mehr retten.)
Kurzzusammenfassung.
Buy WOLED. Wake me in 120 Years when cinema projectors reach full rec2020 at 10000 cd/m2 peak, so anyone starts producing in that standard. Actually, make that 130 years, I need 10 years of decent movies, before I buy.
As a picture quality lover.
edit: Lovely, conversation with google Gemini. Check for errors. 🙂 Haha, who am I kidding, you wont.
Here is one issue PQ prewarping relates to brightness perception, not color difference perception as far as I know. So thats a likely hallucination, …
Color Science Conversation 2026 - Conversation: Delta E 2000, Delta ITP, and Metamerism
User: what was deltae 2000 replaced by? delta ite?
Model: Delta E 2000 has been superseded by Delta ITP (standardized as ITU-R BT.2124) for HDR and Wide Color Gamut displays. There is no “Delta ITE”; you likely mean Delta ITP, which is designed for modern high-brightness video.
User: Delta ITP vs deltae 2000 what changed? (in tech speek in depth)
Model: The shift is from CIELAB to the ICtCp color space. Delta E 2000 uses complex non-Euclidean weighting to fix CIELAB’s flaws in SDR. Delta ITP uses a simple Euclidean distance because the underlying ICtCp space is pre-warped using the Perceptual Quantizer (PQ) to match human vision up to 10,000 nits. Delta E 2000 fails in HDR highlights and near-black shadows where Delta ITP remains accurate.
User: if it is eucledian distance, and not perception matching, metamerism failure is still unadressed?
Model: Correct. Euclidean distance in ICtCp is perception matching for a “Standard Observer,” but it does not solve Observer Metamerism Failure. It measures signal accuracy between coordinates, but remains blind to the Spectral Power Distribution (SPD). Different displays (OLED vs. Laser) can have the same Delta ITP but look different because human eyes vary.
User: any mitigations? what about non standard observers?
Model: In 2026, mitigations include moving to CIE 2015 Color Matching Functions (CMFs), which are based on physiological data rather than the 1931 model. Other methods include using age-dependent observers and applying “perceptual offsets” to align narrow-band displays (like OLED) to broad-band references (like Xenon).
User: multi primary (more than three) is dead. subjective perceptual matching is subjective, and doesnt solve the issue, spectral profiling is not needed on a case by case basis, profiles for certain display technologies to be used in colorimeters are sufficient.
Model: Valid points for 2026. While multi-primary is dead in consumer tech, the industry has standardized the “subjective” part via CIE 2015 2 degree models to reduce error. While generic profiles (EDRs) work for most, the narrow spikes of modern Laser/QD-OLED panels often require unit-specific spectroradiometer profiling for professional mastering due to manufacturing drift.
User: oh eff me.… so the normal user is effed. whats the estimated problem increase trajectory. as in how much of an issue is metamerism seen as right now, and why.
Model: The issue is on an exponential trajectory. As displays move toward 100% BT.2020 coverage, the Observer Metamerism Index (OMI) has increased by roughly 300% compared to SDR. Narrower spectral spikes mean that tiny biological differences in human eyes are magnified, making “standard” calibration look different to different people.
User: in todays screen technologies woled has the broadest cones, right? especially on green primary.
Model: Yes. WOLED uses a filtered white light source, resulting in a broader spectral “hump” for the green primary compared to the narrow spikes of QD-OLED. This makes WOLED more “stable” and less prone to severe metameric failure across different observers.
User: microled as well?
Model: No, MicroLED is the “worst case.” It uses inorganic LEDs with extremely narrow spectral peaks (15-25nm). Without the filtering of WOLED, MicroLED produces laser-like spikes that maximize the risk of metamerism failure, making it highly dependent on modern CMFs like CIE 2015 for visual consistency.
[…]
User: Source for the issue increased by 300% quote pls.
Model: The reference to a 300% increase (or a factor of 3) in observer metamerism variability is based on research into the Observer Metamerism Index (OMI). This index measures how much individual human color-matching functions diverge as display primaries become narrower to achieve 100% BT.2020 coverage.
- Narrow Bandwidth Impact: Studies presented at conferences like the Society for Information Display (SID) and the International Conference on Color and Imaging (CIC) have demonstrated that OMI values for 100% BT.2020 displays (bandwidth 25nm) are nearly double or triple those of standard broad-spectrum displays like Rec. 709.
- Spectral Spikes: As displays transition from broad “humps” of light to laser-sharp “spikes,” individual biological differences in cone sensitivity are magnified. Research using large databases of human cone fundamentals confirms that these narrow primaries increase the probability of metameric failure by up to 300% compared to legacy standards.
- Neutral Point Sensitivity: This variability is most acute in the neutral/white region, where two people may see completely different tints (e.g., green vs. magenta) on a wide-gamut display that a meter identifies as a perfect D65 match.
Key Takeaway: In 2026, the push for 100% BT.2020 has effectively made metamerism a primary concern for both manufacturers and professional calibrators, as “mathematical perfection” no longer guarantees “perceptual consistency.”
