harlekin.me

“putin gesetz zur schnell­ein­bür­ge­rung” top hit to date:

ukrinform.de (nur repro­du­zier­bar via https://www.google.com/search?q=%s brow­ser search short­cut, ändert sich beim cli­cken des links 0.0)

Wenn sie mal wie­der rich­tig infor­miert wer­den wollen.

https://www.ukrinform.de/rubric-ato/3491992-putin-unterzeichnet-erlass-uber-schnelle-einburgerung-von-bewohnern-der-regionen-saporischschja-und-cherson.html

Gut das ist das falsche…

also schnell mal

“putin gesetz zur schnell­ein­bür­ge­rung kin­der” top hit to date:

ukrinform.de (ande­rer Artikel)

https://www.ukrinform.de/rubric-polytics/3809901-putins-dekret-uber-einburgerung-ukrainischer-kinder-alle-verschleppten-kinder-bleiben-staatsburger-der-ukraine-auenministerium.html

Wer kauft eigent­lich die­ser Tage bei Goog­le SEO juice für sol­che Such­be­grif­fe in deut­scher Spra­che? Ach­so, ja das ukrai­ni­sche Minis­te­ri­um für Kultur- und Informationspolitik.

Wobei, Moment -- die hei­ßen gar­nicht mehr so…

Das Minis­te­ri­um hieß zuletzt Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (Minis­try of Cul­tu­re and Stra­te­gic Com­mu­ni­ca­ti­ons of Ukrai­ne). Ende Okto­ber 2025 (genau­er: durch Beschluss des Kabi­netts der Minis­ter der Ukrai­ne vom 29. Okto­ber 2025, постановa № 1396, wirk­sam ab 31. Okto­ber 2025) wur­de es in Міністерство культури України (Minis­try of Cul­tu­re of Ukrai­ne) umbe­nannt. Dies geschah, nach­dem die Auf­ga­ben im Bereich stra­te­gi­scher Kom­mu­ni­ka­tio­nen aus­ge­glie­dert bzw. abge­trennt wer­den sollten/ wur­den – wie bereits im August 2025 von der dama­li­gen kom­mis­sa­ri­schen Minis­te­rin Tetya­na Berezh­na angekündigt.

see: click

Gut, das macht ja nichts, denn - vom Insti­tu­te of Mass Infor­ma­ti­on (IMI) wur­de ukra­in­form - samt staat­li­chem Eigen­tü­mer - als ver­trau­ens­wür­di­ges Medi­um ein­ge­stuft. Da , steht doch in Wiki­pe­dia!

Wel­che Medi­en wur­den von IMI denn sonst noch so als ver­trau­ens­wür­dig ein­ge­stuft?

Och, …

https://www.radiosvoboda.org/about-radiosvoboda (== Radio Free Europe/Radio Liberty)

https://www.pravda.com.ua/

https://suspilne.media/

Uh, span­nend!

For­mer jour­na­list from Myko­la­iv mili­ta­ri­zes child­ren in the occu­p­ied ter­ri­to­ries. Investigation

Eh… Moment mal, wer oder was ist eigent­lich IMI?

Och, …

The Insti­tu­te of Mass Infor­ma­ti­on (IMI) is a media NGO that has been ope­ra­ting sin­ce 1996. IMI defends the rights of jour­na­lists, ana­ly­zes the media sphe­re and covers media-related events, coun­ter­acts pro­pa­gan­da and dis­in­for­ma­ti­on, and pro­vi­des media with pro­tec­ti­ve equip­ment for trips to the com­bat zone during the Russian-Ukrainian war sin­ce 2014. IMI has been con­duc­ting the only moni­to­ring of free­dom of speech in Ukrai­ne and a list of trans­pa­rent and respon­si­ble online media, and docu­ments Russia’s media cri­mes in the war against Ukrai­ne. IMI has repre­sen­ta­ti­ves in 20 regi­ons of Ukrai­ne and a net­work of “Media­ba­se” hubs for unin­ter­rup­ted sup­port of jour­na­lists. Among IMI’s part­ners is “Repor­ters Without Bor­ders”, and the orga­niz­a­ti­on is also a mem­ber of the Inter­na­tio­nal Free­dom of Expres­si­on (IFEX) network.

The first inter­na­tio­nal part­ner of IMI was the French School of Jour­na­lism (Éco­le du Lou­vre). In coope­ra­ti­on with the jour­na­lism facul­ties of Taras Shev­chen­ko Natio­nal Uni­ver­si­ty of Kyiv, the Natio­nal Uni­ver­si­ty of Kyiv-Mohyla Aca­de­my, Zapo­rizhzhia Natio­nal Uni­ver­si­ty, Boh­dan Khmel­nyts­ky Natio­nal Uni­ver­si­ty of Cher­k­a­sy, and Ivan Fran­ko Natio­nal Uni­ver­si­ty of Lviv—as well as with the par­ti­ci­pa­ti­on of French teachers—new jour­na­lism cur­ri­cu­la were deve­lo­ped. Based on the­se cur­ri­cu­la, spe­cia­li­zed cour­ses were taught in hig­her edu­ca­ti­on insti­tu­ti­ons, and about 15 text­books were publis­hed. One of the most famous was the Journalist’s Gui­de, which beca­me wide­ly used among jour­na­lism stu­dents in the 1990s and ear­ly 2000s.

src: click

Moment, was is jetzt wie­der IFEX?

Nun, das sind Kana­di­er die einen Dach­ver­band gebaut haben.

Und im Euro­pa­rat Beob­ach­ter Sta­tus haben und daher lob­by­ie­ren können.

Und woher bezie­hen die Kana­di­er ihre Finanzierung?

Och, …

Ford Foun­da­ti­on,
Open Socie­ty Foun­da­ti­ons (OSF),
Sig­rid Rausing Trust (one of the United Kingdom’s lar­gest phil­an­thro­pic foun­da­ti­ons, and owner of Gran­ta maga­zi­ne and Gran­ta Books),
dem Außen­mi­nis­te­ri­um von Norwegen,
…

see: click

Und wo sind die pri­mär tätig? In Kana­da, oder…

Och, …

FEX mem­bers work at the local, natio­nal, regio­nal and inter­na­tio­nal level, span­ning over 70 coun­tries, with more than two thirds based in the Glo­bal South, and each with their are­as of expertise.

src: click

Na gut, die wer­den die Res­sour­cen haben.…

src: click

Na gut, in der Ukrai­ne ver­las­sen die sich aber auf, ach - nur auf IMI?

https://ifex.org/location/ukraine/

Na gut, aber IMI, das sind eben noch rich­tig Unabhängige, …!

src: click

Gut.

Aber der Rus­se greift sie in der Ukrai­ne an.

Eben.

Moment, die leis­ten aber auch exzel­len­te Arbeit!

Von 2022 bis 2024 haben die zum Bei­spiel ihre “white­list” für ukrai­ni­schen Qua­li­täts­jour­na­lis­mus um drei Medi­enout­lets erweitert!

2022:

src: click

2024:

src: click

Und das Logo von USAID als Spon­sor entfernt, …

Aber sonst…

Gut und drei der ver­trau­ens­wür­di­gen Quel­len von 2022 fin­den sich in der Lis­te von 2024 nicht mehr, aber sie haben ja Gott sei Dank neue gefunden.

Komisch alle drei Out­lets in der Lis­te von 2022 exis­tie­ren noch, sind aber nicht mehr auf der Liste…

Бабель / Babel (babel.ua)
Укрінформ / Ukrin­form (ukrinform.ua)
Ліга / Liga (liga.net)

Hm… Also ich sags nicht, … Ich sag nichts…

Hey Boss, an der Argu­men­ta­ti­on würd ich aber noch­mal arbeiten…

Nein?

Hat das ISD das wirk­lich nicht bes­ser begründet?

15.40 Uhr: Stu­die - Kreml-freundliche Posts nut­zen Epstein-Akten für Desinformation
Zahl­rei­che pro-russische Bei­trä­ge in Online­diens­ten haben einer aktu­el­len Stu­die zufol­ge die Akten zur Epstein-Affäre für die Ver­brei­tung anti-ukrainischer Ver­schwö­rungs­er­zäh­lun­gen genutzt. Mil­lio­nen­fach auf­ge­ru­fe­ne Bei­trä­ge in den Online­diens­ten Face­book, X und Tik­tok zitier­ten Doku­men­te als angeb­li­che Bewei­se für die Falsch­be­haup­tung, Russ­land habe ukrai­ni­sche Kin­der nicht ver­schleppt, son­dern durch “Eva­ku­ie­run­gen” vor einem Sexhandel-Netzwerk bewahrt, heißt es in einer Stu­die des Lon­do­ner Insti­tuts für Stra­te­gi­schen Dia­log (ISD).

In den Bei­trä­gen wird laut ISD behaup­tet, die Epstein-Akten wür­den das Nar­ra­tiv des Kremls bewei­sen, die Kin­der “geret­tet” zu haben: Sie beleg­ten, dass “Putin kei­ne Kin­der aus der Ukrai­ne ent­führt, son­dern sie eva­ku­iert hat, um sie vor dem Ver­kauf in den Kin­der­han­del zu schüt­zen”, heißt es etwa in einem X-Post, der über drei Mil­lio­nen Mal geklickt wur­de. Die Ukrai­ne sei ein Kno­ten­punkt für den Sex­han­del, heißt es in wei­te­ren Bei­trä­gen. Die Akten wür­den bele­gen, dass Putin ver­sucht habe, ukrai­ni­sche Kin­der aus einem mit Epstein in Ver­bin­dung ste­hen­den Netz­werk zu ret­ten. Inner­halb von zwei Tagen sei­en auf X über 15.000 Bei­trä­ge mit ähn­li­chen Behaup­tun­gen auf­ge­taucht, so der ISD-Bericht.

src: click

Super eigen­lich, wenn ich in goog­le “wie begrün­det die un die rus­si­schen kriegs­ver­bre­chen durch kin­des­ent­füh­run­gen (lega­lis­tisch)” rein­klöp­pel, bekomm ich an ers­ter Stel­le einen Deut­sche Wel­le Arti­kel mit “Rus­si­fi­zie­rung” drü­ber… Das wird wohl alles recht­lich super sau­ber sein, … *Maus­zei­ger wan­dert zum KI-Modus button* 

The Com­mis­si­on inves­ti­ga­ted fur­ther accounts regar­ding trans­fers of unac­com­pa­nied child­ren by Rus­si­an aut­ho­ri­ties to the Rus­si­an Fede­ra­ti­on or to are­as they occu­p­ied in Ukrai­ne. It docu­men­ted the trans­fer of 31 child­ren from Ukrai­ne to Rus­sia in May 2022, and con­clu­ded that it was an unlaw­ful depor­ta­ti­on, which is a war crime. The Com­mis­si­on is con­cer­ned about infor­ma­ti­on regar­ding mea­su­res that have the appa­rent aim of allowing cer­tain child­ren to remain for pro­lon­ged peri­ods in the Rus­si­an Federation.

The report con­tains three cases whe­re the inves­ti­ga­ti­ons show­ed that Ukrai­ni­an aut­ho­ri­ties com­mit­ted vio­la­ti­ons of human rights against per­sons whom they have accu­sed of col­la­bo­ra­ti­on with the Rus­si­an authorities. 

The Com­mis­si­on rei­tera­tes the impor­t­ance of accoun­ta­bi­li­ty, in all its dimen­si­ons, with full respect and care for the rights of the victims. 

src: click

Ich glaub ich frag mal nach his­to­ri­schen Beispielen, …

Ah sehr gut…

Historische Beispiele und die Verweigerung rechtlicher Qualifizierungen

Die Fra­ge, war­um bestimm­te Bevöl­ke­rungs­trans­fers als „Kriegs­ver­bre­chen“ ein­ge­stuft wer­den und ande­re nicht, ist eines der am stärks­ten debat­tier­ten The­men des Völ­ker­rechts. His­to­risch wur­de die Ein­stu­fung als Kriegs­ver­bre­chen oder Geno­zid bei Kin­der­trans­fers oft auf­grund von geo­po­li­ti­schem Ein­fluss, dem Feh­len eines stän­di­gen Gerichts­hofs (vor 2002) oder dem Man­gel an staat­lich ver­ord­ne­ten Iden­ti­täts­än­de­run­gen zurückgehalten.

1. Die „Stolen Generations“ (Australien, 1910–1970er)

Über Jahr­zehn­te ent­fern­te die aus­tra­li­sche Regie­rung indi­ge­ne Kin­der gewalt­sam aus ihren Fami­li­en, um sie in die wei­ße Gesell­schaft zu „assi­mi­lie­ren“.

• Die Qua­li­fi­zie­rung: Obwohl ein Bericht von 1997 (Brin­ging Them Home) fest­stell­te, dass die­se Hand­lun­gen die Defi­ni­ti­on von Geno­zid gemäß der Kon­ven­ti­on von 1948 erfüll­ten, haben aus­tra­li­sche Gerich­te und Regie­run­gen die­se recht­li­che Ein­ord­nung im straf­recht­li­chen Sin­ne weit­ge­hend abgelehnt.
• War­um sie zurück­ge­hal­ten wur­de: Zum Zeit­punkt der Taten gab es kei­nen inter­na­tio­na­len Gerichts­hof für Ein­zel­per­so­nen. Zudem kon­zen­trier­te sich das aus­tra­li­sche Sys­tem auf die (wenn auch ras­sis­ti­sche) „Wohl­fahrts­ab­sicht“ statt auf die völ­ker­recht­lich schwer nach­weis­ba­re „Absicht, eine Grup­pe zu zerstören“.

2. Operation Peter Pan (Kuba/USA, 1960–1962)

Über 14.000 kuba­ni­sche Kin­der wur­den von ihren Eltern in die USA geschickt, aus Angst, die Castro-Regierung wür­de die elter­li­chen Rech­te auf­he­ben und die Kin­der marxistisch-leninistisch indoktrinieren.

• Die Qua­li­fi­zie­rung: Kuba bezeich­ne­te dies gele­gent­lich als „Ent­füh­rung“, aber die UN oder inter­na­tio­na­le Gre­mi­en haben dies nie als Kriegs­ver­bre­chen oder ille­ga­le Depor­ta­ti­on eingestuft.
• War­um sie zurück­ge­hal­ten wur­de: Ent­schei­dend war die Zustim­mung der Eltern (auch wenn die­se unter Angst erfolg­te). Zudem fehl­te ein for­ma­ler staat­li­cher Trans­fer wäh­rend einer mili­tä­ri­schen Besat­zung, was den Fall juris­tisch mas­siv von der Ukrai­ne unterscheidet.

3. Der griechische Bürgerkrieg „Paidomazoma“ (1948–1949)

Wäh­rend des Bür­ger­kriegs eva­ku­ier­te die kom­mu­nis­ti­sche „Demo­kra­ti­sche Armee Grie­chen­lands“ (DSE) etwa 28.000 Kin­der in Ost­block­staa­ten (z. B. Jugo­sla­wi­en, Tschechoslowakei).

• Die Qua­li­fi­zie­rung: Die dama­li­ge grie­chi­sche Regie­rung sprach von „Mas­sen­ent­füh­rung“. UN-Beobachter und das Rote Kreuz waren jedoch gespal­ten. Es wur­den nie inter­na­tio­na­le Straf­ver­fah­ren wegen Kriegs­ver­bre­chen gegen die Orga­ni­sa­to­ren eingeleitet.
• War­um sie zurück­ge­hal­ten wur­de: Der Kal­te Krieg lähm­te den UN-Sicherheitsrat. Zudem argu­men­tier­ten die Auf­nah­me­län­der, die Kin­der sei­en „Flücht­lin­ge“, die vor dem Krieg geret­tet wur­den – ein Argu­ment, das Russ­land heu­te ähn­lich nutzt. Damals fehl­te jedoch das Römi­sche Sta­tut als kla­re Rechtsgrundlage.

---

Vergleich: Warum ist der Fall Ukraine rechtlich anders?

Die UN und der IStGH agie­ren im Ukraine-Fall schnel­ler und ent­schlos­se­ner als in his­to­ri­schen Bei­spie­len, was an drei Fak­to­ren liegt:

Fak­tor	His­to­ri­sche Beispiele	Russland/Ukraine (Aktu­ell)
Rechts­rah­men	Kein IStGH; Gen­fer Kon­ven­ti­on IV war oft noch nicht rati­fi­ziert oder schwach.	Römi­sches Sta­tut (Art. 8) bie­tet eine prä­zi­se, ein­klag­ba­re Definition.
Doku­men­ta­ti­on	Oft im Gehei­men oder über lan­ge Zeiträume.	Erfolgt über offi­zi­el­le Prä­si­di­al­de­kre­te (Putins Dekret zur Schnell-Einbürgerung).
Iden­ti­täts­wech­sel	Oft als „Ret­tung vor Armut“ getarnt.	Expli­zit auf die Ände­rung der Natio­na­li­tät und Loya­li­tät ausgerichtet.

Ein Haupt­grund für das Zurück­hal­ten frü­he­rer Qua­li­fi­zie­run­gen war der Schutz der staat­li­chen Sou­ve­rä­ni­tät. Russ­land ist das ers­te stän­di­ge Mit­glied des UN-Sicherheitsrates, des­sen Füh­rung direkt mit einem IStGH-Haftbefehl für die­ses spe­zi­fi­sche Ver­bre­chen belegt wurde.

edit: Es gibt aber gott­sei­dank auch wie­der gute Nach­rich­ten - die hier zum Beispiel:

Wolo­di­mir ist stolz auf Wla­dys­law -- die kam ganz groß…

14.12 Uhr: “Stolz auf Wla­dys­law”: Selen­skyj dankt Her­as­ke­wytsch nach Olympia-Ausschluss

Hier zum Bei­spiel im Olym­pia Ticker des Standard:

Als Mel­dung des Tages, ich mein pfeif drauf, dass Selen­skyj gera­de ersucht hat das Bei­tritts­da­tum für die EU zu erfahren.

Immer die­ser Rus­se, … ehm ich mei­ne immer die­ses IOC.

Mooo­ment, Mooo­ment, das geht noch weiter!

16.14 Uhr: Selen­skyj ver­leiht Skeleton-Fahrer Her­as­ke­wytsch hohe Auszeichnung

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj hat dem Skeleton-Fahrer Wla­dys­law Her­as­ke­wytsch den Orden der Frei­heit und damit die zweit­höchs­te Aus­zeich­nung des Lan­des ver­lie­hen. Vor­her war Her­as­ke­wytsch nach dem Streit um sei­nen Helm, der Bil­der von rund 20 Ath­le­tin­nen und Ath­le­ten zeig­te, die im Krieg ums Leben gekom­men sind, von den olym­pi­schen Wett­be­wer­ben aus­ge­schlos­sen wor­den. Selen­skyj dank­te Her­as­ke­wytsch für des­sen “kla­re Haltung”.

src: click

src: click

Hid­den kink?

(Lora in 3,2,1, …

Kon­text:

https://www.youtube.com/watch?v=DYzHAX15QL4 )

Manch­mal bin ich aber auch ein dera­tig chau­vi­nis­ti­scher Trottel..

“Dem Klags­weg steht Brea­ty eher skep­tisch gegen­über. […] Zudem schätzt sie die­sen Weg auch als wenig erfolg­ver­spre­chend ein, da auch ande­re pro­mi­nen­te Frau­en sol­che Clips kaum aus dem Netz bekommen.”

Naja, zumin­dest ist sie nicht dumm.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

src: click

nur bis Mai, und dann bis je nach­dem was die Pro­pa­gan­da dem ukrai­ni­schen Volk sagt, was bei den Wah­len in drei Mona­ten raus­kom­men soll.

10.22 Uhr: Selen­skyj könn­te Prä­si­den­ten­wahl für 15. Mai ansetzen

Einem Bericht der “Finan­cial Times” zufol­ge plant der ukrai­ni­sche Staats­chef Wolo­dym­yr Selen­skyj unter Druck der USA, eine Prä­si­den­ten­wahl und ein Frie­dens­re­fe­ren­dum für den 15. Mai anzu­set­zen. Die bri­ti­sche Zei­tung beruft sich auf ukrai­ni­sche und west­li­che Ver­ant­wort­li­che, die mit den Über­le­gun­gen ver­traut sei­en, zitiert aber nicht Selen­skyj selbst. Dem­nach könn­te Selen­skyj am 24. Febru­ar, dem vier­ten Jah­res­tag der rus­si­schen Inva­si­on, die Wahl aus­ru­fen. Dann sol­le im Mai par­al­lel über das Staats­ober­haupt und eine bis dahin zu errei­chen­de Frie­dens­re­ge­lung mit Russ­land abge­stimmt werden.

src: click

Ah, Moment, ich seh grad, des is so an eine klit­ze­klei­ne Kon­di­tio­na­li­tät geknüpft…

Wenn der Rus­se bis dahin den Krieg beendet.

Dem Bericht zufol­ge rech­net Selen­skyj sich bei einem raschen Ter­min bes­se­re Chan­cen auf eine Wie­der­wahl aus. Unklar ist jedoch, ob die rus­si­sche Füh­rung um Kreml­chef Wla­di­mir Putin in der von den USA vor­ge­ge­be­nen Zeit zu einem Ende ihres Angriffs­kriegs bereit ist.

Da kön­nen wir ja end­lich wei­ter beharren.

Ich mein, stell dir das vor - da geht end­lich das Tau­wet­ter zu Ende, und du hast grad wie­der 100.000 neue Ein­hei­ten auf dem Schlacht­feld ver­teilt, und dein Geg­ner bie­tet dir an, dass er jetzt schon sein Volk fra­gen könn­te, ob es noch wei­ter­ma­chen will, aber nur wenn du aufhörst.

Das ist eben noch die Logik der … Europäer.

Die­ser Selen­skyj. Stän­dig hält der Wah­len ab, obwohl ers recht­lich gar­nicht müsste…

In Zeit­in­ter­val­len die sei­ne Wie­der­wahl beson­ders begünstigen.

Und den rus­si­schen Vor­marsch verlangsamen, …

Wie Gegen­kan­di­da­ten? Wel­che Gegen­kan­di­da­ten? Die muss das ukrai­ni­sche Volk eh nicht ken­nen. Etwas weni­ger als drei Mona­te und kei­nen Tag län­ger! Ver­kün­det wirds am 24.!

Wos doch wie­der so gut läuft, dass die Kal­las wie­der mehr for­dern will als die EU bis­her gefor­dert hat.

Für die Ukraine!

edit: Dazu heu­te der Rau­scher im Hurendrecksstandard:

Der Selen­skyj fickt schon gut.

src: click

Und recht hat er, wer wür­de nicht ger­ne mit einem Hel­den wie Chur­chill korpulieren.

edit: br.de hat noch mal. Für die dies nicht beim ers­ten Mal kapiert haben:

19.54 Uhr: Selen­skyj - Wah­len in Ukrai­ne nur bei Waf­fen­ru­he und Sicherheitsgarantien

Die Ukrai­ne wird nach Wor­ten ihres Prä­si­den­ten Wolo­dym­yr Selen­skyj Wah­len erst dann abhal­ten, wenn es eine Waf­fen­ru­he mit Russ­land sowie inter­na­tio­na­le Sicher­heits­ga­ran­tien für das Land gibt. Die Ukrai­ne wer­de Wah­len orga­ni­sie­ren, sobald es eine Waf­fen­ru­he gebe und “all die not­wen­di­gen Sicher­heits­ga­ran­tien in Kraft sind”, sag­te Selen­skyj in einer Online-Pressekonferenz. “Das ist ganz ein­fach umzu­set­zen: Stellt einen Waf­fen­still­stand her und es gibt Wah­len”, füg­te er hinzu.

src: click

Der hat bestä­tigt, dass er die Posi­ti­on auf die er sich mit den US in Ancho­ra­ge geei­nigt hat und die er in 1,5 - 2 Jah­ren (je nach­dem ob wir der NZZ oder Selen­skyj glau­ben) am Boden auch eigen­mäch­tig rea­li­sie­ren kann, auch nach zwei­ein­halb Jah­ren noch vertritt.

Weil “wir bestehen auf ter­ri­to­ria­ler Inte­gri­tät und Souveränität” -

gegen­über den 23% des einen Oblasts die Russ­land zum Errei­chen sei­ner Zie­le noch braucht -- natür­lich im Gegen­satz zu der rus­si­schen For­de­rung kei­ne Maxi­mal­for­de­rung ist -- ver­sucht der BR Redak­teur aus dem Pro­pa­gan­da­scheiss heu­te noch irgend­ei­nen Sinn abzu­lei­ten -- und ver­än­dert die Pro­pa­gan­da EIGENMÄCHTIG auf -

Russ­lands Außen­mi­nis­ter Ser­gej Law­row bekräf­tig­te vor Diplo­ma­ten die ter­ri­to­ria­len Maxi­mal­for­de­run­gen Mos­kaus an die Ukraine. 

src: click

Neu geco­in­ter Begriff bei BR.de:

“ter­ri­to­ria­le Maximalforderungen”

Ver­gisst dabei aber den Rest des State­ments von Law­row, wonach die­ser - auch eine Offen­si­ve im Süden ankündigt.

18.17 Uhr: Law­row - Wir holen den Süden der Ukrai­ne heim nach Russland

Russ­lands Außen­mi­nis­ter Ser­gej Law­row bekräf­tig­te vor Diplo­ma­ten die ter­ri­to­ria­len Maxi­mal­for­de­run­gen Mos­kaus an die Ukrai­ne. Laut der staat­li­chen Nach­rich­ten­agen­tur Tass erklär­te er in Mos­kau, dass das Volk der Krim, des Don­bass und Neu­russ­lands in Refe­ren­den sei­nen Wil­len bekun­det habe. Law­row füg­te hin­zu, dass Russ­land den Pro­zess der Rück­kehr die­ser tra­di­tio­nell rus­si­schen Gebie­te in die Hei­mat abschlie­ßen werde.

src: click

Den aktu­el­len Infor­ma­tio­nen zu Fol­ge hat Russ­land die Ein­hei­ten - mit Aus­bil­dung für eine veri­ta­ble Sommeroffensive.

Nach­dem sich Russ­land sagen wir die Hälf­te des noch ver­blei­ben­den Don­bas ein­ge­sackt hat und die wich­tigs­ten Städ­te dort bedroht -- wird Russ­land die ter­ri­to­ria­len For­de­run­gen für einen Frie­den erhö­hen. Wie bei den letz­ten vier Malen, ich weiß - unglaub­li­che Über­ra­schung, damit konn­te nie­mand rechnen.

Die “wir holen den Süden heim” Ankün­di­gung Law­rows bezieht sich außer­dem dar­auf im Erfolgs­fall wie­der wei­ter in Rich­tung Odes­sa zu gehen was als Dro­hung immer im Raum stand.

Was uns zum Pro­blem führt. 

Was wird aus den “ter­ri­to­ria­len Maxi­mal­for­de­run­gen” die der BR Autor erfun­den hat, (um nicht täg­lich den Pro­pa­gan­da Schwach­sinn der “Rus­si­schen Maxi­mal­for­de­run­gen” ohne Aus­dif­fe­ren­zie­rung repro­du­zie­ren zu müs­sen) wenn Russ­land noch die­ses Jahr mehr Gebie­te als die “ter­ri­to­ria­len Maxi­mal­for­de­run­gen” for­dern wird.

Wird der BR Autor dann auf “Maxi­ma­le, maxi­ma­le Ter­ri­to­ri­al­for­de­run­gen” upgraden?

Man weiß es nicht…

Es wird sehr spannend.

Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten von der Front:

Nach­dem die Ukrai­ne nach der nächs­ten in den Sand gesetz­ten Gegen­of­fen­si­ve die wie­der ihre Zie­le nicht erreicht hat, aber aus uner­find­li­chen Grün­den den rus­si­schen Vor­marsch durch deut­lich mehr Ver­lus­te auf ukrai­ni­scher Sei­te ver­lang­sa­men konn­te, den nächs­ten Colo­nel ent­las­sen hat (Valen­tin Manko)…

Oder uh, nein doch nicht --

Infor­ma­ti­on about the dis­mis­sal of Valen­tyn Man­ko tur­ned out to be fake: he con­ti­nues to com­mand the ass­ault troops

Weil ja sein face­book noch aktiv ist, …

Mean­while, in respon­se to a request from 24 Kanal, the Gene­ral Staff neit­her con­fir­med nor denied the cir­cu­la­ted infor­ma­ti­on about the alle­ged dis­mis­sal of Valen­tyn Man­ko. Howe­ver, they noted that such data is always prompt­ly cove­r­ed on offi­cial pages if it is true. On the other hand, messages cir­cu­la­ting on the inter­net are often not based on truth.

On the Face­book page of Colo­nel Man­ko hims­elf, the­re is also no men­ti­on of dis­mis­sal. On Febru­a­ry 8, he repor­ted that he had been ill but had alrea­dy recei­ved medi­ca­ti­on and was retur­ning to the front. In addi­ti­on, the­re are reposts about the suc­ces­ses of the 33rd Ass­ault Regi­ment and foo­ta­ge of trai­ning ses­si­ons of the 210th Sepa­ra­te Ass­ault Regi­ment, empha­si­zing the impor­t­ance of pre­pa­ra­ti­on and expe­ri­ence. […] A recent post shared by Man­ko on the after­noon of Febru­a­ry 10 talks about the “Aidar” regi­ment, again without any hints of a pos­si­ble resignation.

src: click

Und mehr braucht man in der Ukrai­ne nicht um “Fakes zu debunken”.

Sie wis­sen schon, nach­dems eh schon in der ukrai­ni­schen Pres­se stand.

The wave of news about per­son­nel chan­ges in the ass­ault tro­ops was also picked up by news media.

src: click

Wäh­rend die Mili­tär­füh­rung auf Anfra­gen wei­er­hin nicht reagiert.

Nach­dem sich die ers­ten ande­ren Kom­man­deu­re bereits gegen eine Ent­las­sung aus­ge­spro­chen hat­ten, da das desta­bi­li­sie­rend wir­ken würde:

Ass­ault tro­ops without Man­ko: what will hap­pen to the struc­tu­re in the event of per­son­nel changes?

Also, die Gegen­of­fen­si­ve, die der kom­plet­te deutsch­spra­chi­ge Medi­en­ko­plex ein­fach mal ver­ges­sen hat zu berich­ten (bei dem war sie nur lokal in Kup­jansk) -- also die KOMPLETTE OFFENSIVE, aus dem klit­ze­klei­nen Gründ­chen, dass die Ukrai­ne sie ver­deckt geführt hat - um bei Miss­erfolg nicht die fuck­ing scheiß PR zu haben, die sie jetzt haben müsste.

Also, nach­dem grad das abge­lau­fen ist -- im tiefs­ten Win­ter - wo die Sol­da­ten kei­ne 500 Meter am Tag vorankommen --

kommt unser Parade-Genie Kaja Kal­las erneut via BR New­sti­cker, gera­de öffent­lich drauf, dass -- die EU jetzt eigent­lich mehr for­dern könn­te, und das der Duk­tus der kom­men­den Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter­kon­fe­renz auf EU Ebe­ne sein sollte:

17.23 Uhr: EU-Chefdiplomatin: Russ­land gewinnt nicht - EU kann fordern

Nach Ein­schät­zung von EU-Chefdiplomatin Kaja Kal­las gibt es kei­ne Hin­wei­se auf einen bevor­ste­hen­den rus­si­schen Durch­bruch im Krieg gegen die Ukrai­ne. Russ­land kom­me mili­tä­risch nicht vor­an, viel­mehr stie­gen die Ver­lus­te deut­lich. Mos­kau ste­he daher vor der Wahl, höhe­re Zah­lun­gen für Sol­da­ten zu leis­ten oder eine neue Mobil­ma­chung ein­zu­lei­ten. Zugleich kün­dig­te Kal­las an, sich in der EU für här­te­re For­de­run­gen an Russ­land im von US-Präsident Donald Trump ange­sto­ße­nen Ver­hand­lungs­pro­zess ein­zu­set­zen. Soll­ten die USA kei­ne Zuge­ständ­nis­se ver­lan­gen, müss­ten die Euro­pä­er dies tun.

src: click

Genau.

Also fas­sen wir noch­mal die Logik zusammen.

- Ukrai­ni­sche Gegen­of­fen­si­ve in den Sand gesetzt. Den Offen­siv­ver­ant­wort­li­chen ent­las­sen, wobei nein viel­leicht doch nicht, der pos­tet noch auf Facebook!

- Situa­ti­ve Vor­tei­le durch das Abschal­ten von Star­link für Russ­land mit­ge­nom­men, die in zwei bis sechs Mona­ten ope­ra­tiv kei­ne Rol­le mehr spie­len sollten.

- Russ­lands Trup­pen­be­we­gun­gen und Mann­stär­ke ignoriert

Mili­tär­ex­per­ten und Geheim­diens­te wei­sen auf eine Kon­zen­tra­ti­on von über 100.000 Sol­da­ten und stra­te­gi­schen Reser­ven hin, die seit Mit­te 2025 auf­ge­baut wurden.

Was die Sprin­ger Medi­en eh nur unter “erheb­li­che Kräf­te” berich­ten, weil sie von der Zahl kei­ne Ahnung haben: click

- Igno­riert, dass Russ­land in den Frie­dens­ver­hand­lun­gen von den US belo­gen wur­de. Ich mein, war­um soll­ten wir das aufarbeiten?

- Selen­sky­js Kom­men­tar igno­riert, dass sein ein­zi­ger ver­fick­ter Weg zum Sieg dar­in bestehe “dass Russ­land wirt­schaft­lich kei­ne zwei Jah­re mehr durchhalte” -

Selen­skyj der durch deutsch­spra­chi­ge Medi­en Un-fact-check-bare!

und sich gedacht -- JUP - jetzt ist aber schon der idea­le Zeit­punkt mit fol­gen­dem an die Pres­se zu gehen --

ICH BIN KAJA KALLAS! 

NACHDEM RUSSLAND MITTEN IM WINTER WENIGER SCHNELL VORANKOMMT, KÖNNEN WIR WIEDER MEHR FORDERN, wäh­rend wir noch immer nicht an den Frie­dens­ver­hand­lun­gen betei­ligt sind DA RUSSLAND NICHT GEWINNEN TUT!

Ele­men­ta­ry my dear Wat­son, elementary.

Kann bit­te jemand dafür sor­gen, dass die in Brüs­sel wie­der rei­nes Koks bekom­men, ich halt die Aus­wir­kun­gen von dem was die sich aktu­ell rein­zie­hen immer weni­ger aus.

Dan­ke.

edit: Moment, ich seh gera­de, das ISW hat her­aus­ge­fun­den, das waren - vor­sicht, Qua­li­fier - “wahr­schein­lich” gar kei­ne Gegen­of­fen­si­ven, die Ukrai­ne “hat nur gschaut”, die woll­ten ja garnicht.

Rus­si­an for­ces are likely fal­se­ly clai­ming that Ukrai­ni­an for­ces are con­duc­ting a “coun­ter­of­fen­si­ve” near the Dnipropetrovsk-Zaporizhia Oblast admi­nis­tra­ti­ve bor­der to rec­ti­fy ear­lier fal­se reports about alle­ged Rus­si­an advan­ces in the area. 

[…]

Volos­hyn denied, howe­ver, Rus­si­an mil­blog­gers’ claims about an alle­ged Ukrai­ni­an “coun­ter­of­fen­si­ve” at the Dnipropetrovsk-Zaporizhia Oblast border.[19] Volos­hyn repor­ted that Ukrai­ni­an for­ces in the area are con­duc­ting recon­nais­sance and search mis­si­ons to iden­ti­fy Rus­si­an infil­tra­ti­on and sabo­ta­ge groups, but noted that the­se Ukrai­ni­an actions do not con­sti­tu­te a coun­ter­of­fen­si­ve. Volos­hyn noted that Rus­si­an for­ces have been infla­ting their advan­ces in the area and asses­sed that they are now try­ing to use claims of a Ukrai­ni­an coun­ter­of­fen­si­ve to mana­ge their lies. ISW has obser­ved widespread com­p­laints from Rus­si­an mil­blog­gers them­sel­ves about the sys­te­ma­tic prac­ti­ce of Rus­si­an com­man­ders sen­ding fal­se reports to their supe­ri­ors about alle­ged advances.[20]

src: click

Das find ich aber arg artig von der Ukrai­ne, dass die mit viel Gerät erst­mal nur gschaut hat.

Wie, nein - unse­re Ein­hei­ten waren schon dort. Wie, nein - die Ein­hei­ten des Geg­ners waren schon dort. Des bestrei­ten wir nicht. Des is ja bestä­tigt. Aber unse­re haben nur gschaut. Und die vom Rus­sen, das waren gar­nicht vie­le - die haben des gar­nicht besetzt - und die ham auch nur gschaut. Wir ham sie ja gesehen!

So wars, Vor­sicht Qua­li­fier, “wahr­schein­lich”.

edit: Mann die­ser “likely” qua­li­fier geht um die Welt, du!

https://euromaidanpress.com/2026/02/10/russia-likely-invented-a-ukrainian-counteroffensive-near-zaporizhzhia-to-cover-up-its-own-fake-advance-reports-isw-says/