Das Publikum steigt so langsam dahinter, dass es vor Leuten sitzt, die sich keine Jahreszahlen merken können, die 30 Minuten an zwei banalen Konzepten rumdebattieren

19. April 2026

und die in jedem ein­zel­nen Aspekt “nee, ham ma noch nicht so wirk­lich” als Ant­wort geben, aber ihnen dann mit viel Über­schwang erklä­ren, war­um wir die­sen Krieg haupt­fi­nan­zie­ren, und am Lau­fen hal­ten sollen…

Das ist wirk­lich so -- intel­lek­tu­ell, kon­zep­tu­ell, orga­ni­sa­to­risch -- Kin­der­gar­ten, dafür aber mit dem reli­giö­sen Glau­ben, selbst wenn Atlan­tic Coun­cil und Ger­man Mar­shall Fund of the US am Tag der Dekla­ra­ti­on von “Zei­ten­wen­de” sich dar­über amü­siert haben, wie kom­plett nichts­sa­gend das ist --

der Herr Gene­ral Feu­dig, der in den YES Pro­pa­gan­da Kon­fe­ren­zen der Ukrai­ne immer in der ers­ten Rei­he sitzt, aber immer sehr enga­giert ist, wenns um so Fra­gen geht wie --

was könnt ihr uns kurz­fris­tig liefern” -

und dür­fen wir in unse­rer Dienst­zeit end­lich Paint­ball spielen”

Ich mein, das Publi­kum sagt noch nichts, … Aber laaang­sam stei­gen sie dahin­ter was hier läuft.

Also neben den Kame­ra­shots die “das tap­fe­re kampf­in­te­re­si­er­te jun­ge Volk Deutsch­lands” reprä­sen­tie­ren sollen…

Und das hast du nun, davon -- wenn du die Deut­schen mit Öffent­lich Recht­li­cher Pro­pa­gan­da (wow such a hap­pe­ning, so vie­le Leut, und auf der Büh­ne, und jeder kann kom­men) an einen Pod­cast bin­dest, des­sen Mit­glie­der alle so dumm sind wie sie aussehen.

Gut, der Mode­ra­tor ist etwas Intel­li­gen­ter, aber man­gels beruf­li­cher Per­spek­ti­ve, nimmt der jetzt schon Geld aus Ver­tei­di­gungs­krei­sen (https://augengeradeaus.net/)…

Also - als Gefrei­ter, kün­di­ge ich hier mit bereits öffent­lich an, dass ich mei­nen Dienst am Vater­land ver­wei­gern wer­de - wenn dahin­ter Pla­ner wie Freu­ding, oder ein Car­lo Masa­la ste­hen, der Lyman für einen stra­te­gisch wich­ti­gen Ort gehal­ten hat -- nach­dem er von Reich­wei­ten­zu­ge­win­nen auf Schie­nen­netz­kno­ten gespro­chen hat, die die Rus­sen, bereits vor der Erobe­rung Lymans erreich­bar waren. Und das ZDF dann ein­fach nicht mehr berich­tet, wenn am Tag drauf die BBC vor Ort kommt, und nur noch eine Geis­ter­stadt vor­fin­det -- da sie stra­te­gisch scheis­se gar­nicht von Bedeu­tung war - und bei­de Kriegs­par­tei­en bereits wei­ter gezo­gen sind.

Da brauchst du wirk­lich einen Masa­la dafür, dass du das in die Öffent­lich­keit FICKST, wäh­rend dein Medi­en­sys­tem danach still hält, damits nicht rauskommt.

Und das Ein­zi­ge was in Deutsch­land die CDU danach gemacht hat, ist ihn für Vor­trä­ge in die Lan­des­or­ga­ni­sa­tio­nen zu schi­cken, damit er auch die Lokal­grup­pen verarscht - 

Und da sit­zen sie nun, die vier Voll­trot­teln (Dame evtl. aus­ge­schlos­sen) und wider­spre­chen sich in jedem zwei­ten Satz, ken­nen die Zah­len nicht, ken­nen die aktu­ell exis­tie­ren­den Arbeits­grup­pen nicht, und erklä­ren 30 Minu­ten an zwei so bana­len Kon­zep­ten rum, dass du die in zwei Minu­ten erklä­ren könntest.

Und dem Publi­kum däm­merts langsam.…

Aber es sagt noch nichts…

Bildschirmfoto 2026 04 19 um 20 18 15

PROPAGANDA, SEIT VIER VERFICKTEN SCHEISSJAHREN.

Und noch­was kam in dem Inter­view raus. Die deut­sche Nato war zu dumm es den Fran­zo­sen gleich­zu­tun und sich in ner Scheu­ne zu verstecken.

Die Tech­no­lo­gie hat­ten sie noch nicht.

Des­we­gen hat sie das ukrai­ni­sche Bat­tali­on in der einen Übung weggeschossen.

Von dem sie nicht mal gese­hen haben wo es ist.

Weil die US die Schlacht­feld­auf­klä­rung macht. Was aber wie­der die Deut­schen ver­ges­sen haben.

Das ist so eine der­ar­tig inter­es­san­te Geschich­te für die Öffent­lich­keit… Ich glaub die hilft uns sehr dabei die­sen Krieg jetzt noch zwei Jah­re lau­fen zu lassen.

edit: Gut, lei­der ist das Publi­kum am Ende der Ver­an­stal­tung dann doch gemein­schaft­lich der Mei­nung, dass mann die Öffent­lich­keit “bes­ser poli­tisch zur Zei­ten­wen­de beglei­ten müs­se”, weil sich das so toll anhört, ver­steht aber nicht, dass es damit mehr Pro­pa­gan­da für intel­li­gen­te­re Leu­te als sich selbst fordert.

Die glau­ben ein­fach, das ist toll, weil ihre Grup­pe an Grö­ße zule­gen tut. Das fin­den sie in Grup­pen immer geil.

Klatsch­vieh halt. Wie wir im Jar­gon dazu sagen.

Drecks­pod­cast - durch und durch.

Düm­mer gehts nicht mehr.

Mal sehen - was für eine Reich­wei­te hat der Dreck eigent­lich…? 150-250k im Monat, aber nur 50k-100k pro Folge.

Ja, so viel Idio­ten gibts locker. Wenn nicht grad Phoe­nix mal wie­der die Reich­wei­te um 2K vergrößert.

Paul Krugman feigning, that he cant read between the lines here

19. April 2026

Bildschirmfoto 2026 04 19 um 16 57 28
sc: click

Too fun­ny, …

Es wird wieder Zeit, dass ich die Weltwoche re-poste -

17. April 2026

Zero pro­of (Zero-Knowledge Pro­of) als Kon­zept ist tech­nisch mög­lich. Die Begehr­lich­kei­ten die das weckt lie­gen aber auf der Hand.

Wenns nur dabei bleibt, hat Köp­pel unrecht.

edit: Aaaaaand its gone, …

Bildschirmfoto 2026 04 17 um 20 49 32
src: click

Thanks guys. 😉

Und noch mal die Unter­grif­fig­keit der Rhe­to­rik beginnt im Detail:

Wirt­schafts­his­to­ri­ker Too­ze: “Die Zeit der umfas­sen­den Domi­nanz der USA ist vorbei”

Führt Donald Trump Krieg im Iran und inter­ve­niert in Vene­zue­la, um Chi­na zu schwä­chen und die US-Hegemonie abzu­si­chern? Über so eine stra­te­gi­sche Weit­sicht ver­fügt der US-Präsident nicht, sagt Adam Too­ze. Das macht ihm erst recht Sorgen

src: click

Also, wenn du einem Wirt­schafts­phi­lo­so­phen, die­ses kom­plet­te Kon­zept ein­fach unhin­ter­fragt abnimmst -- kannst du als Jour­na­lis­mus ein­fach zusper­ren - braucht dich niemand.

Nur damit ich das nach­voll­zie­hen kann…

- Dass das den Weit­blick nicht hat, den Trump nicht hat, weil das ja Weit­blick sug­ge­rie­re, ist das Pro­blem und das was ihm wirk­lich Sor­gen mache.

Das ist wirk­lich so, damit du da ins Klat­schen kommst, musst du wahr­schein­lich ein Hurendrecksstandard-Redakteur sein.

Also, ein US Prä­si­dent hat die lang­fris­ti­gen Fol­gen eines Krie­ges nicht abschät­zen kön­nen und das mache Too­ze erst recht Sorgen, …

- Too­ze kann bele­gen, dass Trump bei einem Angriff auf den Iran nicht an die Vor­macht­stel­lung Ame­ri­kas gegen­über Chi­na gedacht hat?

- Son­dern an das das wir nicht aus­spre­chen kön­nen, da Isra­el? Oder mehr ans rein innen­po­li­ti­sche, was der Iran in den Lego Pro­pa­gan­da­film­chen so tref­fend ein­ge­fan­gen hat?

- Dass Trump das nur aus innen­po­li­ti­schen Grün­den getan habe?

Dem Stan­dard fällt hier aber nichts auf.

Im bes­ten Fall belegt Too­ze hier, dass Krie­ge zu ihrer eig­nen Recht­fer­ti­gung wer­den, und Men­schen Argu­men­te post fac­to zurechtzimmern.

Und die Kri­tik dar­an ist, dass das nicht vor­aus­schau­end ist. Und Too­ze ja ein bes­se­rer vor­aus­schau­en­der Den­ker wäre.

Was wie­der dem Stan­dard gefällt.

Jetzt ist der lei­der nicht US Präsident.

Ham­ma wie­der was gelernt. Hat der Too­ze noch was zu sagen?

Ist die­se “lang­fri­ti­ges hedging gegen Chi­na” Ambi­ti­on daher aktu­ell als Situa­ti­ons­ana­ly­se falsch?

Nein - sie bedient exakt die Ent­schei­dungs­struk­tur, die aktu­ell rele­vant wird.

Es ist die Ratio­na­li­sie­rung post fac­to -- und die ist wie immer in sol­chen Fäl­len, sehr real.

Aber wir dür­fen wie­der nicht über sie reden.

Weil ich wie Too­ze mit dem Stan­dard lie­ber viel län­ger dar­über Lachen will, wie impul­siv Trump…

Haha, ja der Trump -- Gott sei Dank gibts den Too­ze, den ich so gern hab, der mir Sagt, was für ein Trot­tel der Trump war, haha…

Ich mach mir aber schon Sor­gen, dass der so is.… Wir soll­ten den Krieg wei­ter­füh­ren, bis wir ihn abwäh­len kön­nen -- sehen sie, das ist ja auch der Impuls, der in Euro­pa den Ukrai­ne Krieg noch trägt, … Also neben “give me more time and money” von Rhein­me­tall Seiten.

Es ist so kom­plett hirnverbrannt.

Auch Inak­ti­on hat Folgen.

Irgend­ei­ne ande­re Aus­sa­ge in dem Arti­kel? Keine.

Es könn­te ja auch alles ein Zusam­men­tref­fen von Zufäl­len gewe­sen sein (ist sogar wahr­schein­lich), igno­rie­ren wirs ein­fach -- der Krieg löst sich schon von Allei­en, Euro­pa ist pri­ma auf­ge­stellt mit sei­nen Zöl­len, und Ame­ri­ka zer­bricht viel­leicht an sei­ner Verschuldung.

Lachen wir noch ein wenig über Trump.

Rele­vanz, weil es einer mög­li­chen PR Schie­ne Isra­els vorbaut?

Nicht wirk­lich - die Euro­pä­er wol­len eh nichts leisten.

Damit sie sich dabei noch gut füh­len kön­nen, holen sie den Too­ze, der in der Situa­ti­on einen “Trump ist dumm und das ist das Pro­blem” Scherz reisst.

Und der Stan­dard glaubt, das ist der höchs­te intel­lek­tu­el­le Erguss, den er in die­ser Woche publi­zie­ren kann -- und fea­turets schon zur Gän­ze in Über­schrift und Unterüberschrift.

Aber es klingt ja so obs rich­tig wär, und der Too­ze - sich so viel mehr Gedan­ken über den wei­te­ren Ver­lauf gemacht hät­te… Nichts hat er getan. Einen Trump ist dumm Joke hat er gerissen.

Der Stan­dard hat ihn veröffentlicht.

Dan­ke Standard.

STANDARD: Eine Rei­he Exper­ten sagen, dass die aktu­el­len Kon­flikt­her­de alle mit­ein­an­der ver­knüpft sind: Ob nun im Iran, Vene­zue­la oder Grön­land. In Wahr­heit kämp­fen die USA um den Erhalt ihrer Hege­mo­nie gegen die auf­stre­ben­de Macht Chi­na. Das ist der Grund für die vie­len Inter­ven­tio­nen. Ist da etwas dran?

Too­ze: Das kann auch eine Form von Eska­pis­mus sein – der Ver­such, etwas zu ratio­na­li­sie­ren, das in Wahr­heit noch beun­ru­hi­gen­der ist: näm­lich dass es gar kei­ne kla­re Stra­te­gie gibt.

Jo eh.

Lass mas lau­fen, nicht?

Lass mas nicht zu einem Kon­flikt, der Wer­te­wes­ten will Chi­na ein­he­gen wer­den, gell?

Moment, der Trump will grad Chi­na ein­he­gen, oder? (Und schießt sich dabei gera­de ein Japan und Süd­ko­rea, oder so…)

Läuft eh nim­mer lang, lach ma noch ein wenig.

Und sag ma dabei - dass die US nicht pro­fi­tiert haben, und Isra­el ja auch nicht - die muss­ten sich nur schüt­zen, und Russ­land der Haupt­pro­fi­teur war - nicht?

Also las­sen wirs ein­fach lau­fen -- lach ma noch ein biss­chen drüber.

Haha, der dum­me Trump. Der hat ja gar­nicht soweit Den­ken können, …

Jetzt soll er da aber mal sehen, wie er allei­ne wie­der rauskommt!

Bildschirmfoto 2026 04 17 um 10 03 19

Aber gut, dass wir uns alle gegen­sei­tig Signa­li­sie­ren, dass wir ja min­des­tens intel­li­gent genug sind um den Too­ze zu ver­ste­hen -- der bis­her auch im sozi­al­de­mo­kra­ti­schen Umfeld glaub ich Nega­ti­ve Rele­vanz gezo­gen hat.

Also - alles was er vor­ge­schla­gen hat - wur­de defi­ni­tiv nicht umgesetzt.

Als Platt­form für Refle­xi­on eig­net er sich super. Als Erklä­rung dafür war­um die Sozi­al­de­mo­kra­tie auf dem Weg in den Abstieg genau nichts macht auch.

Sind sie ein Lügner und ein Arschloch sondergleich?

16. April 2026

Ver­su­chen sies beim Huren­d­re­ecks­stan­dard mit Sophis­te­rei und Denun­zi­an­ten­tum - die brau­chen da so Leute!

Damit sie bei dem nach­fol­ge­nen Text auch ein Bild vor Augen haben:

Bildschirmfoto 2026 04 16 um 18 50 08

Die­ses Ver­fick­te “ich ver­biet mir dei­ne Mei­nung” Gut­men­schen­tum ist ein­fach das Abar­tigs­te was die­se Gesell­schaft in mei­nem bis­he­ri­gen Leben zu Stan­de gebracht hat.

Wenn dus nicht gese­hen hast, veretei­dig den ver­fick­ten, lügen­den Scheiss Drecks­wich­ser von rech­tem Polit-Populisten, nicht mit

- der war aber sehr emo­tio­nal, des­we­gen hat er zurück­ge­schla­gen, und ein­fach Minu­te um Minu­te rhe­to­risch nie­der­ge­dro­schen was ihm in den Weg kam

- ver­tei­dig den ver­fick­ten Lüg­ner nicht mit “das war aber auch gesell­schaft­lich not­wen­dig, damit die Omi das ver­steht was jetzt kommt”

- und bau kei­ne fuck­ing scheiss Lügen­ge­bil­de die rhe­to­risch so ver­fickt hin­ter­trie­ben, und gleich­zei­tig banal sind, dass es wirk­lich Standard-Leser braucht die dich für dei­nen ver­fick­ten hin­ter­trie­be­nen, ver­lo­ge­nen Irr­sinn auch noch als ECHT MORALISCHEN TYPEN HOCHHALTEN.

Dabei ist es so einfach.

Dür­fen wir heut­zu­ta­ge noch Popu­lis­ten kri­ti­sie­ren, wenn den Poli­tik­wis­sen­schafts­pro­fes­so­ren in Wien bei dabei einer abgeht, weil Ret­ter der Demo­kra­tie, und gleich­zei­tig Drecks­po­opu­list in einer Per­son - sowas ist so hart roman­tisch. *schmacht**Zungenkuss*

Nein, sagt der Standard.

Dür­fen wir heut­zu­ta­ge Pro­pagnda­auf­trit­te auch noch als Pro­pa­gan­da­auf­trit­te kri­ti­sie­ren, ihr fuck­ing Drecks­wich­ser - wenn sie von abso­lut abar­ti­gen Lüg­nern getä­tigt wer­den, die dem Stan­dard nahestehen.

Nein, sagt der Standard.

Also - wor­um gehts?

Der Stan­dard hat wie­der kei­ne Ahnung, wie er Debat­ten auf der Sach­ebe­ne von Emo­tio­na­ler Drecks­pro­pa­gan­da tren­nen soll, hat das dann ver­se­hent­lich ein­mal in einem Jahr­zehnt gemacht, hat vor sei­ner Kou­ra­giert­heit Angst bekom­men -- und hat sich wie­der voll in Rich­tung emo­tio­na­les Argu­men­tie­ren und Denun­zie­ren der Ande­ren zurückverbschiedet.

Also soll ers zurück­be­kom­men. Aber inhaltlich.

Lor­bee­ren muss sich Ungarns Wahl­sie­ger erst noch erar­bei­ten. Sei­ne Kri­tik an der bis­he­ri­gen Regie­rungs­pro­pa­gan­da macht ihn aber nicht auto­ma­tisch zum Orbán 2.0

Behaup­tet das wer? Nein. Magyar ist ein­fach nur vom Auf­tre­ten, Argu­men­tie­ren, Pro­kla­mie­ren, argu­men­ta­ti­ven Side­li­nen von Pro­ble­men und natür­lich rhe­to­risch sehr nah dran - am bereit Bekannten.

Und ver­dankt sei­ne gesam­te Kar­rie­re aber sowas von insti­tu­tio­na­li­sier­ter Kor­rup­ti­on, dass es eine Freu­de ist. Fach­li­che, oder intel­lek­tu­el­le Befä­hi­gung - kom­plett Fehl­an­zei­ge -- popu­lis­ti­sche Sock­pup­pet Eig­nung, selbst heu­te noch 9.9/10 mög­li­chen Punk­ten. Also ich wüss­te nicht wie sich jemand noch pro­to­ty­pisch popu­lis­ti­scher gerie­ren könn­te, wenn ers ver­su­chen würde.

Den Teu­fel mit dem Bel­ze­bub aus­trei­ben, liegt da als Ver­gleich komischerweise-- recht nahe.

Die Klat­sche für Vik­tor Orbán bei der Wahl am Sonn­tag war gewal­tig. Dass sein Her­aus­for­de­rer Péter Magyar mit sei­ner Par­tei Tis­za auf eine Zwei­drit­tel­mehr­heit im unga­ri­schen Par­la­ment kam, beflü­gelt nun nicht nur Hoff­nun­gen, son­dern auch so man­che Ängs­te: Wird Magyar mit sei­ner Macht­fül­le ver­ant­wor­tungs­voll umgehen?

Fair.

Libe­ra­le Medi­en, die stets kri­tisch über den Rechts­po­pu­lis­ten Orbán berich­tet haben, wer­den auch die künf­ti­ge Regie­rung im Auge behal­ten. Vor­schussprü­gel hat Magyar aber nicht ver­dient. Bis jetzt bleibt er rhe­to­risch sei­ner Linie treu: Kampf gegen Kor­rup­ti­on und gegen die Anfüt­te­rung von Orbáns Pro­pa­gan­da­ma­schi­ne, Umwid­mung öffent­li­cher Gel­der für die Sanie­rung der maro­den Infrastruktur.

Idio­tisch. Du idiot.

Ers­tenst, spä­ter im Arti­kel wirst du dich noch dar­auf bezie­hen, wie toll, und unpro­ble­ma­tisch, und unfair, und eh natür­lich emo­tio­nal das ver­fick­te Inter­view war über das du NICHTS auf der Sach­ebe­ne zu sagen hast.

Dir soll ichs über­las­sen, dass du die popu­lis­ti­sche Drecks­sau im Zwei­fels­fall eh kri­ti­sie­ren wür­dest? Dir?

War­um?

Kei­ne Angst, du hand­ge­ba­tig­ter Wasch­lap­pen, ich erwart eh kei­ne Antwort.

Und hier DEINE drei wun­der­schö­nen Punk­te was demo­kra­ti­scher Popu­lis­mus ist.

- Kampf gegen Korruption

Er hat noch nicht mal eine Regie­rungs­mann­schaft auf­ge­stellt, er konn­te im Inter­view und im Inter­view davor nicht zwi­schen einer per­so­ni­fi­zier­te Rache­ven­det­ta gegen Per­so­nen in öffent­li­chen Ämtern, und einer unab­hän­gig arbei­ten­den Staats­an­walt­schaft unter­schei­den, und hat regel­mä­ßig ver­sagt, als er vor Jour­na­lis­ten exak­te Zustän­dig­kei­ten defi­nie­ren soll­te. Er wird das mit sei­ner Par­tei besprechen, …

Gut, das muss er ja streng genom­men auch nicht, er wird das poli­ti­sche Sys­tem jetzt eh säu­bern. Zwei Drit­tel Mehr­heit ist toll.

Die Insti­tu­tio­nen bekommt er schnell nicht geflippt, aber die Staats­an­wäl­te ersetzt. Durch Leu­te mit unend­li­cher Dank­bar­keit nehm ich an.

Der “Kampf” gegen die Kor­rup­ti­on kann nur in Auf­la­gen und Anre­gun­gen (wie sagst du Wei­sun­gen ohne das Wort Wei­sun­gen) bestehen, damit die Jus­tiz ordent­lich arbei­ten kann, und dann “hands off”.

WAS davon hat laut dei­nem dafür­hal­ten Magyar bereits getan? Für die Unab­hän­gig­keit der Jus­tiz? Weil er per­sön­lich so enga­giert ist? Bei dem The­ma? Rhetorisch?

- Kampf gegen die Anfüt­te­rung von Orbáns Propagandamaschine

Bei Wunsch nach dem Aus­tausch des Medi­en­sys­tems scheint er ja im Gegen­satz dazu sehr “Hands on” zu arbei­ten, und sei­ne per­sön­li­che Ven­det­ta Genug­tu­ung dar­aus zu zie­hen. Also - wenn selbst in den libe­rals­ten aller Gesell­schaf­ten dabei nur Hof­jour­na­lis­ten die einem für einen Pres­se­ter­min den Spei­chel lecken raus­schau­en, … kann ich ihm nicht ein­mal mehr Glück wün­schen, denn die Leu­te die unab­hän­gig arbei­ten wol­len, sind bei dem Hands on approach, so er sich fort­setzt eh weg.

Dass ein sol­cher Ein­griff not­wen­dig war ist argu­men­tier­bar. Also mei­net­we­gen, hal­ten wir uns mit der Kri­tik erst mal zurück.

Der Rest sei­ner “Anti-Korruptions” Bemü­hun­gen erschöpft sich im Aus­tausch von Schlüs­sel­pos­ten. Die er mit Mit­glie­dern sei­ner Par­tei besetzt.

Dass man ihn glaubt dafür auch noch beju­beln zu müs­sen, ist wirk­lich eine Eigen­heit des Standard.

- Umwid­mung öffent­li­cher Gel­der für die Sanie­rung der maro­den Infrastruktur

Wahn­sinn! Jetzt will der Stan­dard Applaus dafür, dass der Magyar sei­ne Spon­so­ren (Bau­un­ter­neh­mer, und angeb­lich ja so vie­le Mit­tel­ständ­ler, die von den Sub­ven­tio­nen pro­fi­tie­ren kön­nen) bevorzugt!

Ich hätt auch ger­ne die kon­kre­ten Pro­jek­te -- denn in dem Inter­view war alles dabei.

- Schnell­zug­tras­sen
- löch­ri­ge Strassen
- Leu­te ans Wär­me­sys­tem anbin­den (“Brenn­holz”)
- Ener­gie­di­ver­si­fi­zie­rung (also neue Pipe­lines bauen)
- Mehr Kran­ken­häu­ser in länd­li­chen Gebieten.
- Mehr Geld für die Krankenversicherung
- Mehr Geld fürs Bil­dungs­sys­tem und Schulen
- Mehr Geld für die Aus­bil­dung von Ärzten
- Mehr Geld für die Ent­las­tung von KMUs
- Mehr Geld für Startups
- Mehr Geld für Bauern
- …

Dass er irgend­was davon macht - supi toll, Herr Jour­na­list, das Pro­blem beginnt bei - er bekommt die­se Ver­spre­chen nicht ansatz­wei­se finan­ziert. Also nicht mal zu einem Fünf­tel -- wäh­rend er den Leu­ten gleich­zei­tig die Hal­bie­rung der Netz­kos­ten verspricht.

Aber laut Stan­dard - bit­te nicht kritisieren, …

Angrif­fi­ges Interview

Dass auch sein ers­tes Inter­view mit dem Staats­fern­se­hen in die­sem Zei­chen stand, ist nicht ver­wun­der­lich. Fra­gen nach sei­nen Plä­nen beant­wor­te­te er zwar; er sag­te aber auch, dass er die­se Plä­ne dort ger­ne schon im Wahl­kampf dar­ge­legt hät­te, wenn er denn ein­ge­la­den wor­den wäre.

Fra­gen nach sei­nen Plä­nen beant­wor­te­te er -- unzu­rei­chend. So muss die­ser Satz enden.

Das Inter­view war Angrif­fig, weil das Magyars kom­plet­te Per­sön­lich­keits­struk­tur ist. Die Mode­ra­to­rin woll­te Sly sein - und hat das gesam­te Inter­view über den “high road” genom­men. Erhängt hat sich Magyar schon selbst.

Sie hat nicht­mal bei den lan­gen Mono­lo­gen gestört, sie hat ihm ein­fach Seil gege­ben, damit er sich bes­ser erhän­gen kann.

Dass die Mode­ra­to­rin “die Zuse­her ver­wir­ren woll­te” ist eine kom­plet­te Lüge und Schutz­be­haup­tung von Magyar im Inter­view -- der dif­fi­zi­le Fra­gen nicht dif­fe­ren­ziert beant­wor­ten woll­te. Dass das die Fra­gen waren, bei der die Magyar Kam­pa­gne die “größ­ten Inter­pre­ta­ti­ons­frei­hei­ten” auf ihrer Sei­te hat­te, kann man der Mode­ra­to­rin schwer vorhalten.

Also hat Orban jetzt gar­nicht die 90 Mil­li­ar­den blockiert?!”

Magyar “Frau Mode­ra­to­rin, sie ver­wir­ren hier nur die Bevöl­ke­rung, das ist schon alles ent­schie­den, die 90 Mil­li­ar­den bekommt die Ukrai­ne - ich kann da als Magyar gar­nichts mehr machen!” 

War die ver­fick­te Ant­wort Magyars auf die­se “unter­grif­fi­ge” Mode­ra­to­ren­fra­ge. Nur als ein Bei­spiel von vielen.

Soft­ge­pad­delt war das Inter­view nicht, angrif­fig aber noch viel weniger.

Der ein­zi­ge der das in die Rich­tung “schrei­en wir uns gegen­sei­tig an” maneu­vriert hat - war der scheiss Dreckspopulist.

Fra­gen nach sei­nen Plä­nen beant­wor­te­te er zwar; er sag­te aber auch, dass er die­se Plä­ne dort ger­ne schon im Wahl­kampf dar­ge­legt hät­te, wenn er denn ein­ge­la­den wor­den wäre.

Wie vie­le emo­tio­na­le Recht­fer­ti­gun­gen wol­len wir dem Populisten-Wichser noch zuge­ste­hen? Die­se stammt nicht mal vom Stan­dard Redak­teur, die Begrün­dung hat Magyar selbst im Inter­view vorgebracht.

Typisch Stan­dard Jour­na­list, wenn du denn nicht drei­mal abwatscht, hat er schon wie­der fünf Tal­king­points vom Mar­ke­ting­wasch­zet­tel gefressen.

Nein sagt er, aber in dem Fall ja nur die emo­tio­nals­ten, die sind ja so sehr inter­per­so­nell nach­fühl­bar, das ist genau rich­tig für mei­ne Leserschaft.

Soweit, so kom­plet­te Null­aus­sa­ge vom Standard-Redakteur, wäh­rend er Popu­lis­mus ver­tei­digt, kom­men wir nurn zum bedenk­li­chen Teil -

Beim Kampf der euro­päi­schen Rechts­po­pu­lis­ten gegen die angeb­li­che “Lügen­pres­se” ist es anders­her­um: In einer plu­ra­lis­ti­schen Medi­en­land­schaft wer­den auch sie nicht aus­ge­schlos­sen. Sie selbst sind es, die lie­ber ihr eige­nes Netz­werk knüp­fen und unbe­que­me Medi­en häu­fig boy­kot­tie­ren. Über Péter Magyar aber wur­den jah­re­lang Schmutz­kü­bel aus­ge­leert. Dass er das auch an der Quel­le des Schmut­zes wort­reich zum The­ma mach­te, war er sei­nen Wäh­le­rin­nen und Wäh­lern schul­dig. (Gerald Schu­bert, 16.4.2026)

Daher - so die Logik­fol­ge, ist Magyar kein Rechtspopulist.

So ver­blö­det kann wirk­lich nur eine Hure sein, die tag­täg­lich im Huren­drecks­stan­dard arbeitet.

Du unend­li­ches Schwein - du unend­li­cher ver­fick­ter Ver­rä­ter an der Gesellschaft.

Dar­auf der Typi­sche Stan­dard­le­ser -- wer beschul­digt denn den Magyar, ein ver­fick­ter Popu­list zu sein, der sach­po­li­tisch und recht­lich von Tuten und Bla­sen kei­ne Ahnung hat, aber dafür in Posi­tio­nen gekom­men ist, das glaubst du nicht ---

Und bei der erst mög­li­chen Gele­gen­heit im Fern­se­hen aus­tickt und “Was hier gelau­fen sei, dar­an hät­ten sich „Goe­b­bels oder auch der nord­ko­rea­ni­sche Dik­ta­tor die Fin­ger geleckt.” raus­po­saunt (das hat ja inhalt­lich noch was), aber dann in jeder ein­zel­nen Fra­ge der Finan­zie­rung, der Zusam­men­ar­beit mit der Euro­päi­schen Uni­on, der Sach­po­li­tik, drei Inter­views lang, NUR FUCKING POLITPROGRAMMATIK und Ich bin so ARM, weil ihr habt mich per­sön­lich ange­grif­fen, und mir die Inter­views ver­wei­gert - raus­kot­zen kann.

Popu­lis­ten sind halt meist unfä­hi­ge Selbst­dar­stel­ler, was willst du machen.

Jetzt hat er eh schon 70% der Sit­ze und kei­ne par­la­men­ta­ri­sche Kon­trol­le -- wie viel Reich­wei­te hätt er denn noch haben wollen?

Ist Bubu Trau­rig, dass Bubu kein Inter­view im Ukrai­ni­schen Staats­fern­se­hen bekom­men hat?!

Kann man Bubu viel­leicht trösten..?

Dass er sich gegen die Angrif­fe auf sei­ne Fami­li­en­ge­schich­te wehrt, geschenkt. Dass er dabei emo­tio­nal wird, wer wills ihm vor­hal­ten. Dass er das und, wie ARM er denn war, so rich­tig schön an der Lok vor­ne fest­bin­det, damit er nicht eine Sach­fra­ge KOHÄRENT beant­wor­ten muss ---

pfeif drauf, sagt der Huren­drecks­stan­dard, jetzt wird er ihn erst mal ver­tei­di­gen, weil er als Poli­ti­ker emo­tio­nal so arm Dran war.

Hat die Irmi-Oma die­se Prä­sen­ta­ti­on abso­lu­ter sach­po­li­ti­scher und Vor­stands­po­li­ti­scher UNFÄHIGKEIT jetzt wirk­lich braucht?

Der Stan­dard sagt ja, weil die ist ja so sehr in Pro­pa­gan­da Nar­ra­ti­ven ver­fes­tigt, die muss­test du erst mal auf­rüt­teln, war­um du der für ein hal­bes Jahr das Staats­fern­se­hen weg­nimmst, und alle Redak­teu­re tauscht.

Wirk­lich…

Hat der Stan­dard wie­der mit einem Magyar Polit­stra­te­gen gespro­chen, der ihm das gesagt hat?

Mit einem Politikwissenschaftler?

Ich würd halt gern wis­sen, woher der Huren­drecks­stan­dard die mes­sia­ni­sche Über­zeu­gung nimmt.

Die Qua­li­täts­zei­tun­gen in der gesam­ten Welt hal­ten sich näm­lich mit die­sen “ich bin so ein Gut­mensch, ich Redak­teur” Beur­tei­lun­gen der Lage zurück.

Und denun­zie­ren nicht pau­schal die­je­ni­gen die an die­sen Drecks­auf­trit­ten Kri­tik geübt haben.

Du mora­li­scher Gartenzwerg.

Nur im Hurendrecksstandard.

Blick - fuck­ing BLICK - hat eine ernst­haf­te­re Auf­ar­bei­tung der Sach­la­ge zusam­men­ge­bracht, als der Hurendrecksstandard.

Beson­ders bri­sant: Magyar nennt kon­kre­te Zah­len. 600 Mil­li­ar­den Forint – umge­rech­net rund 1,5 Mil­li­ar­den Fran­ken – habe die Orban-Regierung jähr­lich für staat­li­che Pro­pa­gan­da aus­ge­ge­ben. Geld, das im Gesund­heits­we­sen feh­le: «30’000 bis 40’000 unse­rer Lands­leu­te ster­ben jähr­lich an ver­meid­ba­ren, behan­del­ba­ren Krankheiten.»

Ist Abschal­tung legal?

Die Mode­ra­to­rin hak­te nach: Müs­se nicht zuerst das Medi­en­ge­setz geän­dert wer­den, bevor ein Sen­der ein­fach abge­schal­tet wer­den kön­ne? Magyar blieb vage: Man wer­de «recht­mäs­sig vor­ge­hen». Details zur kon­kre­ten Umset­zung blieb er schuldig.

Medi­en­recht­lich ist die Ankün­di­gung hei­kel. Das unga­ri­sche Medi­en­ge­setz schreibt einen kon­ti­nu­ier­li­chen öffent­li­chen Nach­rich­ten­dienst vor. Eine sofor­ti­ge Abschal­tung ohne Geset­zes­än­de­rung wäre kaum legal – aus­ge­rech­net das wirft Magyar der alten Regie­rung per­ma­nent vor.

Wie es wei­ter­geht, zeigt sich in den nächs­ten Wochen. Spä­tes­tens am 5. Mai will Magyar als Minis­ter­prä­si­dent ver­ei­digt werden.

src: click

Die Leu­te die beim Stan­dard noch arbei­ten, sind ein­fach Emo­tio­nen gene­rie­ren­de Drecks­wich­ser - die sich durch ihre unfä­hig­keit und Über­heb­lich­keit nur dadurch hal­ten, dass sie ihre Leser­schaft tag­täg­lich gleichschalten.

Ihr denun­zie­ren­der, dre­cki­ger Abschaum.

Ihr Pro­pa­gan­da Messaging fres­sen­den Idioten.

Wenn ihr selbst eine kri­ti­sche Ana­ly­se fah­ren müss­tet - ihr wüs­tet nicht mal mehr wie, ohne dabei die Emo­ti­on eurer Leser zu melken.

Ihr abso­lu­ter Abschaum.

edit: Und exakt das ist das Problem:

Bildschirmfoto 2026 04 17 um 06 45 36

Wäh­rend sich sie einen fra­gen, was ob sol­cher und frü­he­rer Auf­trit­te die Ungarn jetzt eigent­lich erreicht haben -- bau­en ihnen die ande­ren vir­tu­el­le “das war unser Sieg” Sze­na­ri­en, dies nicht mal gibt.

Wer so lan­ge auf einem “heu­te schlägt in Ungarn das euro­päi­sche Herz schnel­ler” Tweet von UvdL Free­sty­len muss, bis das zum zwei­ten EU Bei­tritt Ungarns wird, geht ein­fach nur gegen Kri­tik vor, dass sich ein Orban nicht an die Macht geklam­mert hat, und ohne Spie­le­rein abtre­ten wird. Unab­hän­gig davon, wie tref­fend das ist, da das ohne 2/3 Mehr­heit für Magyar sicher anders aus­ge­se­hen hätte.

Der pro­ver­ba­le zwei­te EU Bei­tritt, so so. Schreit eigent­lich nach einem Fei­er­tag, oder - wo doch so viel erreicht ist.

Und noch etwas hat der Stan­dard heu­te geschafft - ich mein ich beziehs eh nicht auf mich - aber als Kri­tik an der Debat­ten­kul­tur ist das ein­fach falsch -

er hat end­lich die For­de­rung auf­ge­stellt, dass Debat­ten nicht mehr ver­roht (raw) sein dür­fen, da das Leu­te “sexy fin­den”, und dann die Sach­ebe­ne ver­lo­ren geht.

Der Sexiness-Faktor von Debat­ten muss sich end­lich ändern

Man muss es wirk­lich Femi­nis­ten über­las­sen, dass sie “Ange­zipft sein, wäh­rend man Kri­tik vor­bringt” - mit “kön­nen wir das nicht durch pro­fes­sio­nel­le Akteu­re Erset­zen, ich will mich in Debat­ten nicht mit Emo­tio­nen aus­ein­an­der­set­zen” kontern.

Die Femi­nis­ten machen jetzt end­lich James Dean in Rebel without a Cau­se unsexy!

Und war­ten dann auf sol­che Kom­men­ta­re, die sie im Dut­zend ernten:

Bildschirmfoto 2026 04 17 um 06 56 22

Und es wär ja ein eher­nes Ansin­nen, wenns nicht so kom­plett illu­so­risch wäre.

Also, wenn ich mir mei­nen Debat­tier­be­fä­hi­gungs­aus­weis bei der Femi­nis­mus Fach­stel­le gegen ver­roh­te Debat­ten­kul­tur abho­le. Und mich dann noch an Debat­tier­ko­di­zes hal­te in denen ich mein Gegen­über nicht belei­di­gen darf -- wobei IMMER exakt Fol­gen­des rausschaut:

Gibts dann am Ende doch wie­der einen Hit­schens, der das so sub­til macht, dass es die Debat­ten­re­geln nicht fas­sen, und ihn die Leu­te erst recht wie­der sexy und cool fin­den, weil Revoluzer.

Die­se For­de­rung ist so Sinn­be­freit, wie die nach einer Ent­fer­nung der emo­tio­na­len Ebe­ne aus Debatten.

Ich neh­me an die Frau Femi­nis­tin hat schon wie­der im Auge, wer die Instanz beset­zen soll, die dann ent­schei­ded was mora­lisch noch zuläs­sig ist, oder nicht. Ohne sexy zu wirken, …

Und das größ­te Pro­blem haben wir dabei noch nicht mal ange­spro­chen -- die Wirk­lich guten Sophis­ten - ler­nen en Bulk, das Publi­kum mit den Banals­ten Mit­teln auf ihre Sei­te zu zie­hen - aint I right Vien­na, let me tell you an intel­li­gent self depri­ca­ting joke, haha - we against, them - aint I right?! Wenn da in einer Debat­te das Gegen­über nicht die Mög­lich­keit hat durch Emo­tio­na­li­tät für sei­ne oder ihre Sache die Ent­schei­dungs­fa­zi­li­tä­ten im Publi­kum erst frei zu bekom­men, kön­nen wir die Debat­te auch gleich abschaf­fen, und ent­schei­den ein­fach nach wer hat den prop­pers­ten ers­ten Ein­druck hingelegt.

Und der soll dann unse­re Pro­ble­me lösen.

Wäh­rend es den der das nicht pro­fes­sio­nell macht inner­lich auf­frisst -- aber wir ihn immer Aus­la­den müs­sen, weil es ja sein könn­te, dass das wie er es vor­trägt jemand Sexy findet.

Ich mein - was sollst du dazu noch sagen… Ja das Publi­kum ent­schei­det nach Emo­tio­nen in einer Debat­te, und nicht nach Sach­ar­gu­men­ten. Aber es hat von Hero­dot bis heu­te gebraucht, bis der Femi­nis­mus das im Stan­dard end­lich lösen konnte!

Nein - wir geben ihnen nicht die Tools, wie sie dahin­ter Stei­gen wie du Debat­ten in der Öffent­lich­keit gewinnst -- (die “Revout­zer” gewin­nen die im sel­tens­ten Fall), nein -- wir ver­bie­ten jetzt ein­fach jedes Auf­tre­ten in einer Debat­te, das jemand sexy, da aus­fal­lend fin­den könnte.

Du musst wirk­lich ein Leser des Huren­drecks­stan­dard sein, um die­ses Kon­zept um den Femi­nis­mus von abso­lu­ten Selbst­dar­stel­lern zu ret­ten (ich den­ke die­ses Pro­blem soll­te das fas­sen?) für gang­bar zu erachten.

Das ist so wirk­lich - kurz vorm Wahn­sinn kommt dir die Idee, es wäre eigent­lich gut, wenn wir die emo­tio­na­le Ent­schei­dungs­ebe­ne im Publi­kum ausknipsen.

Und dann gibts ja immer den Huren­drecks­stan­dard, der dich in dei­nem Anle­gen bestärkt und dich natür­lich an pro­mi­nen­ter Stel­le publiziert…

Anstatt, dass du ihnen bei­bringst, wie Emo­tio­nen Debat­ten ent­schei­den -- damit sies ver­ste­hen, damit sies reflek­tie­ren kön­nen, damit sie nicht immer mit dem oder der mit­lau­fen die emo­tio­na­le Betrof­fen­heit als Gam­bit spielt…

Aber dass du die Leu­te, die emo­tio­nal sind jetzt von der Debat­ten­büh­ne ent­fer­nen willst -- hat ja schon in den USA bei Joe Rogan so pri­ma geklappt, wo jetzt doch alle Ame­ri­ka­ner zu Lachen nicht mehr in sei­ne Come­dy Clubs, son­dern in den Kel­ler gehen…

Ich besie­ge das sach­freie Argu­men­tie­ren, indem ich die Sexi­ness der Debat­te ausschalte.

Durch ein Gre­mi­um. Das ich lei­te. Das ent­schei­det, wer noch debat­tie­ren dürfe.

Da kannst du ja schon wirk­lich fast biblisch wer­den. Ist das mehr Pon­ti­us Pila­tus, oder doch mehr das Ansin­nen Kajafas --

der Stan­dard wünscht der Dame in jedem Fall schon viel Glück.

Wie kriegst du den emo­tio­na­len Men­schen, aus dem Men­schen raus? Über­lass es dem Femi­nis­mus da die bes­ten Ideen vorzulegen.

Bildschirmfoto 2026 04 17 um 07 20 12
src: click

Dan­ke Bea­te, für dei­nen Redebeitrag.

edit: Wobei ich inhalt­lich die Kri­tik an der heu­ti­gen “Kri­tik” an Den­nis Scheck kom­plett teile.

Das Pro­blem an der Stel­le ist aber nicht die “Sexi­ness der Debat­te”, son­dern dass die in Social Media so leicht ver­markt­bar ist - dass jeder nur dar­auf schaut, wel­che Posi­ti­on am Ran­de der Gesell­schaft kann ich jetzt noch run­ter­ma­chen, damit ich mehr fol­lower bekom­me. Uh, ich habs quantifiziert!

An der Stel­le mehr Sach­lich­keit ein­zu­for­dern, ist in etwas so - wie den Leu­ten die Aspi­ra­ti­on der Reich­wei­te und den Endor­phin­loop neh­men zu wol­len - good luck.

Mit Debat­ten­kul­tur die “als sexy ver­stan­den wird” hat das nichts zu tun.

Eher damit:

Noam Chom­sky advi­sed Epstein about ‘hor­ri­ble’ media coverage, files show

Ive wat­ched the hor­ri­ble way you are being trea­ted in the press and public. It’s pain­ful to say, but I think the best way to pro­ceed is to igno­re it. I’ve had ple­nty of expe­ri­ence, though of cour­se not on this sca­le. A goog­le search will bring up tons of hys­te­ri­cal accu­sa­ti­ons of all sorts, even groups devo­ted to vili­fy­ing me. I pay no atten­ti­on, unless Pm approa­ched for a com­ment on a spe­ci­fic mat­ter. It’s a nui­sance, but it’s the best way. The same con­clu­si­ons from expe­ri­en­ces of others, in some cases clo­se friends. What the vul­tures dear­ly want is a public respon­se, which then pro­vi­des a public ope­ning for an ons­laught of veno­mous attacks, many from just publi­ci­ty see­kers or cranks of all sorts -- which are impos­si­ble to ans­wer (how do you pro­ve that you are not a neo-Nazi who wants to kill the Jews, or a rapist, or wha­te­ver char­ge comes along?). That’s par­ti­cu­lar­ly true now with the hys­te­ria that has deve­lo­ped about abu­se of women, which has reached the point that even ques­tio­ning a char­ge is a crime worse than mur­der. For vir­tual­ly ever­yo­ne who sees any of this, the reac­tion will be “whe­re there’s smo­ke there’s fire, may­be raging fire” (wha­te­ver the facts, which few will even think of investigating). ”

src: click

Nur, wer kann das heu­te noch zitie­ren, ich mein Chom­sky war ja in den Epstein files, …

Also - du kämpfst hier nicht gegen Leu­te die Libi­do opti­mie­ren, du kämpfst hier gegen etwas grö­ße­re Wind­müh­len… (Publi­ci­ty See­kers and cranks triff­ts ganz gut. Und wer braucht die schon in einer Gesell­schaft, damit was wei­ter geht.)

Und das Zei­chen­li­mit im Stan­dard hat auch damit zu tun, ich kann kein inhalt­li­ches Argu­ment in 200 Zei­chen entwickeln.

Aber ich will ja das höhe­re enga­ge­ment, und dass leu­te 15 mal in der MInu­te die Sei­te refreshen.

Das ist die Essenz von social Media. Das ist der Rahmen.

Neues aus der Kategorie “my generation cant believe this is propaganda”

16. April 2026

0

Isra­el relea­ses list of “Top 10 Most Influ­en­ti­al Anti-Semitic Public Figu­res in the World”: Gre­ta Thun­berg, the “Envi­ron­men­tal acti­vist,” ranks second.

src: click

Yeah Baby!

Viel­leicht auch Kate­go­rie “Mos­sads most wan­ted?!” Nein?