harlekin.me

Also nach­ein­an­der.

Schritt 1: Distan­zie­re dich von dei­ner Fami­lie, ver­kauf dei­ne Geschich­te als Rea­li­ty For­mat an Net­flix, und lass dich von einer NGO anwerben.

Schritt 2: Dei­ne Groß­mutter haucht noch kurz die Meg­han hat alles rui­niert, bevor sie stirbt.

Schritt 3: Lass dich von der Ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da in die Ukrai­ne laden.

Schritt 4: Der Stan­dard tut so, als seist du noch immer Prinz und vom MI5 top infor­miert, … und noch im Job als mora­li­sche Respekts­per­son, und noch in poli­ti­schen Wür­den, Ämtern -- wie sagt man?

src: click

Da kannst du eigent­lich nur noch der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da gra­tu­lie­ren, da steigt die Mizzi-Tant nie dahinter!

Der Krieg kann von der Ukrai­ne wie­der drei Jah­re ver­län­gert wer­den, der Net­flix Prinz hat gesagt der Rus­se muss ihn been­den. Ohne nen gan­zen Oblast als For­de­rung zu stellen.

Was kos­tet eigent­lich so eine Pri­vat­per­son form­er­ly known as Prince?

Würd mich ja mal bren­nend interessieren.

Ach­so, die NGO hat ihn auch schon rausgekantet, …

Prinz Har­ry weist Vor­wür­fe von NGO zurück
11. April 2026, 10.05 Uhr
Teilen

Prinz Har­ry (45) ist mit einer Kla­ge einer von ihm mit­ge­grün­de­ten Hilfs­or­ga­ni­sa­ti­on kon­fron­tiert. Aus Gerichts­ak­ten geht bri­ti­schen Medi­en zufol­ge her­vor, dass die NGO Sen­te­ba­le im März eine Ver­leum­dungs­kla­ge gegen ihn und einen ehe­ma­li­gen Treu­hän­der der Orga­ni­sa­ti­on, Mark Dyer, ein­ge­reicht hat­te. Har­ry und Dyer wür­den die­se Behaup­tun­gen „kate­go­risch“ zurück­wei­sen, zitier­ten die „New York Times“ und „Varie­ty“ aus einer Mit­tei­lung ihres Sprecherteams.

Es sei „außer­ge­wöhn­lich“, dass nun Wohl­tä­tig­keits­fonds für recht­li­che Schrit­te gegen genau jene Leu­te benutzt wer­den, die die Orga­ni­sa­ti­on auf­ge­baut und lan­ge unter­stützt hät­ten, statt die Gel­der den Grup­pen zukom­men zu las­sen, für die die Wohl­tä­tig­keits­or­ga­ni­sa­ti­on gegrün­det wur­de, hieß es weiter.

src: click

Da - da bleibt eigent­lich nur noch die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da­ver­an­stal­tung als Opti­on, … dürft güns­tig gewe­sen sein.

edit: Reu­ters Arti­kel: click

Hoho…

KYIV, April 23 (Reu­ters) - Britain’s Prince Har­ry made an unan­noun­ced visit to Kyiv on Thurs­day and cal­led on Russia’s Pre­si­dent Vla­di­mir Putin to ​end the war - a week after a mas­si­ve Rus­si­an aeri­al attack on the coun­try - and on U.S. Pre­si­dent Donald Trump to show lea­ders­hip to help resol­ve the conflict.

Ja gut, Pro­to­koll muss er kei­nem mehr folgen, …

Die Ukrai­ne Kon­fe­renz kannt ich im Übri­gen noch garnicht, …

Ist mal ne Abwechs­lung von den ewi­gen Pin­chuk finan­zier­ten Yes Pro­pa­gan­da­kon­fe­ren­zen, die­se wur­de von Arsenij Jazen­juk finan­ziert und nennt sich Open Ukraine -

https://openukraine.org/

https://www.youtube.com/@OpenUkraine

Toll, wie­der was zum schaun.

edit2: Jo, denks­te der Jazen­juk zahlt im Gegen­satz zum Pin­chuk kei­ne Zwei Kanal - Simul­tan­über­set­zung. Blöd.

Den Prin­zen lass ich aus, ja?

edit: Sau geil - jetzt wo wir uns einen ehe­ma­li­gen Prin­zen gekauft haben - kön­nen wir ihn ja auch Din­ge sagen lassen!

Zum Bei­spiel:

Genau! Wir las­sen ihn für die ukrai­ni­sche Miz­zi Tant unse­re Gebiets­ge­win­ne announcen.

edit: Nicht ganz (hab jetzt Goog­le image Trans­la­te lau­fen las­sen) - wir las­sen ihn die mili­tä­ri­sche Vor­herr­schaft der welt­wei­ten ukrai­ni­schen Dro­hen­do­mi­nanz annnouncen!

Prince Har­ry: “Ukrai­ne is at the fore­front of modern war­fa­re, deve­lo­ping advan­ced drones!”

Sau geil!

Da hat das bri­ti­sche Königs­haus bestimmt nichts dagegen!

Haha!

Mei­ne Fres­se, da fei­ert aber einer sei­nen Abstieg, …

Da ist nur ein Panel Thumb­nail noch geiler -

Kyry­lo Budanow: “No one in Ukrai­ne will admit the loss of even a mil­li­me­ter of our territory!”

Gut das hat dem Prin­zen natür­lich vor­her kei­ner gesagt…

Ich mein sein Net­flix Pro­du­cer war nicht zuge­gen… Wie schau­ts mit dem Secu­ri­ty detail­ing aus? Stellt das nicht noch der MI5? Hät­ten die ihn nicht brie­fen können?

Moment - Prince Gar­ry? Ist das die offi­zi­el­le ukrai­ni­sche Schreib­wei­se? edit: Mein Feh­ler, Goog­le Trans­la­te ver­sagt auf youtube.com furcht­bar, aber dem Prin­zen hat es noch ein Gar­ry angedichtet.

Rele­van­te Videos:

edit3: Kommt auch schon irr­sin­nig gut an das Prince Har­ry video auf you­tube! 3000 views. 25 Likes.

Ich frag mich ja immer was wär eigent­lich pas­siert wenn die Idio­ten vom Huren­drecks­stan­dard die Pro­pa­gan­da nicht gefres­sen hätten?

Man muss man ja der Vani­ty Fair unend­lich dank­bar sein, dass sie das bes­ser in einen Kon­text set­zen konn­te als die öster­rei­chi­sche Qualitätspresse:

edit: Ja Scheis­se - sowas nutzt die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da natür­lich aus…

Prince Har­ry loses appeal for UK government-funded secu­ri­ty detail

Da wird mor­gen das Tele­fon im Mari­in­skyi Palace aber klingeln, …

Papst Leo XIV stimm­te im Janu­ar 2026 selbst ein pro­mi­nen­ter Kri­ti­ker der Trump-Regierung in die Kri­tik von J. D. Van­ce ein. In sei­ner Neu­jahrs­an­spra­che vor den beim Hei­li­gen Stuhl akkre­di­tier­ten Bot­schaf­tern sag­te er:

»Es ist bedau­er­lich fest­zu­stel­len, dass ins­be­son­de­re im Wes­ten der Raum für ech­te Mei­nungs­frei­heit immer mehr ein­ge­schränkt wird, wäh­rend sich eine neue Spra­che mit orwell­schem Bei­geschmack ent­wi­ckelt, die in ihrem Bestre­ben, immer inklu­si­ver zu sein, dar­in mün­det, die­je­ni­gen aus­zu­schlie­ßen, die sich nicht den Ideo­lo­gien anpas­sen, von denen sie beseelt ist.«—

Leo XIV

src: click

Beim Vor­ge­hen gegen Des­in­for­ma­ti­on ste­hen in der Regel poli­tisch sen­si­ble, gesell­schaft­lich umstrit­te­ne The­men im Vor­der­grund. Auch hier gibt es den Argu­men­ta­ti­ons­strang, wonach aus­län­di­sche Kräf­te die gesell­schaft­li­che Dis­kus­si­on mani­pu­lie­ren, um Zwie­tracht zu sähen und das Ver­trau­en in die Regie­rung zu unter­gra­ben. Hier gilt Ähn­li­ches wie bei der Wahl­be­ein­flus­sung aus dem Aus­land. Es ist legi­tim und Auf­ga­be der Diens­te und viel­leicht auch des Mili­tärs, Auf­klä­rung zu betrei­ben und die Öffent­lich­keit über aus­län­di­sche Ein­fluss­ope­ra­tio­nen zu unter­rich­ten. Der Staat soll­te sich dafür tun­lichst ein aus­rei­chen­des Maß an Glaub­wür­dig­keit bewahrt haben. Hat er das jedoch nicht, ist Mei­nungs­un­ter­drü­ckung nicht das Mit­tel der Wahl, da die­se das Ver­trau­en in den Staat nur noch wei­ter schädigt.

Nicht zu recht­fer­ti­gen ist es, media­le Kri­tik an den Zustän­den oder der Regie­rung zu unter­drü­cken, nur weil aus­län­di­sche Stel­len die­se Kri­tik gern auf­grei­fen und wei­ter­ver­brei­ten. [Kei­ne Angst, machen sel­ten, wenn das Argu­ment kom­plex ist.] Die staat­li­che Macht darf nicht ein­ge­setzt wer­den, um legi­ti­me Kri­tik an der Regie­rung zu unter­drü­cken. Wem die­se Kri­tik nützt und gefällt, ist dabei irrele­vant, solan­ge kei­ne ver­bo­te­ne Ein­fluss­nah­me von außen nach­ge­wie­sen wer­den kann.

Der zivi­le Argu­men­ta­ti­ons­strang für ein Vor­ge­hen gegen Des­in­for­ma­ti­on lau­tet, dass soge­nann­te Ver­schwö­rungs­theo­rien und fal­sche Behaup­tun­gen sich im Inter­net auf­grund der Algo­rith­men der Platt­for­men über­mä­ßig stark ver­brei­te­ten. Das füh­re dazu, dass vie­le Men­schen den Kon­takt zur Wirk­lich­keit ver­lö­ren und eine auf­ge­klär­te poli­ti­sche Dis­kus­si­on nicht mehr mög­lich sei.

Die Medi­en­an­stalt Rheinland-Pfalz schrieb dazu bei der Prä­sen­ta­ti­on einer Faktenchecker-Plattform:

»Wenn Men­schen nicht mehr wis­sen, was wahr oder falsch ist, kann das gefähr­lich sein. Es kann zu star­ker Ver­un­si­che­rung und Ori­en­tie­rungs­lo­sig­keit füh­ren und den gesell­schaft­li­chen Zusam­men­halt schwächen.«—

Um das zu ver­hin­dern, sei es not­wen­dig, die über­mä­ßi­ge Ver­brei­tung sol­cher Des­in­for­ma­ti­on ein­zu­däm­men. Und zwar durch Druck auf die Platt­for­men, etwas gegen deren Ver­brei­tung zu unter­neh­men und durch Fak­ten­checks, wel­che Des­in­for­ma­ti­on demas­kie­ren. Die Fak­ten­checks soll­ten einer­seits die Öffent­lich­keit infor­mie­ren, vor allem aber die Platt­for­men dabei unter­stüt­zen, die Ver­brei­tung von Des­in­for­ma­ti­on einzudämmen.

Legi­ti­mer staat­li­cher Druck auf die Platt­for­men, gegen die Ver­brei­tung von Des­in­for­ma­ti­on vor­zu­ge­hen, wür­de eine objek­ti­ve Wahr­heits­in­stanz vor­aus­set­zen, die es nicht gibt und nicht geben kann. Nicht von unge­fähr ver­zich­ten die Regie­run­gen libe­ra­ler Demo­kra­tien in aller Regel dar­auf, selbst fest­zu­le­gen, was Des­in­for­ma­ti­on ist und dage­gen vor­zu­ge­hen. Das röche zu sehr nach Wahr­heits­mi­nis­te­ri­um. Das Pro­blem geht aber nicht weg, wenn man statt­des­sen pri­va­te Grup­pen ermäch­tigt, fest­zu­le­gen, was Des­in­for­ma­ti­on ist und in sei­ner Ver­brei­tung ein­ge­schränkt wer­den darf. Die Regie­ren­den kön­nen in die­sem Fall die Grup­pen aus­su­chen, die sie der­art ermäch­ti­gen, und durch staat­li­che Finan­zie­rung Anrei­ze schaf­fen, vor allem Kri­tik an der Regie­rung als Des­in­for­ma­ti­on ein­zu­stu­fen. Wie wir sehen wer­den, geschieht das auch.

src: click via click (Lese­pro­be)

Kon­text:

Debatte: Wie im Westen ein unsichtbares System der Meinungskontrolle entstand

Nor­bert Häring hat ein Buch geschrie­ben, das jeder lesen soll­te: „Der Wahr­heits­kom­plex“. Es zeigt, wie im Wes­ten sys­te­ma­tisch Zen­sur eta­bliert wird.

„Wahr­heit“ defi­niert Häring dabei als ein ande­res Wort für „Nar­ra­tiv“, also als eine sinn­stif­ten­de Erzäh­lung. Damit folgt er dem Atlan­tic Coun­cil, einem ame­ri­ka­ni­schen Think­tank, der die trans­at­lan­ti­sche Zusam­men­ar­beit und die Füh­rungs­rol­le der USA in inter­na­tio­na­len Sicherheits- und Wirt­schafts­fra­gen för­dert. „Die Wahr­heit besteht aus Fak­ten, kann aber durch Über­zeu­gun­gen und Inter­pre­ta­tio­nen beein­flusst wer­den“, schreibt die Denk­fa­brik, die Häring als poli­ti­schen Arm der Nato bezeich­net. Und wei­ter: „So kön­nen zwei Men­schen aus ein und dem­sel­ben Sach­ver­halt zwei ver­schie­de­ne Wahr­hei­ten ableiten.“

Ein Gefühl der Ohn­macht beschleicht einen beim Lesen
Den Beginn des Kamp­fes um die Deu­tungs­ho­heit datiert der Autor auf 2014, dem Jahr, in dem der ers­te Faktenchecker-Gipfel in Lon­don statt­fand und das Nato Strat­Com Cen­ter in Riga sei­ne Arbeit auf­nahm. Eben­falls star­te­te das Recher­che­kol­lek­tiv Cor­rec­tiv und die Bun­des­re­gie­rung leg­te das För­der­pro­gramm „Demo­kra­tie leben!“ auf. Ein zen­tra­ler Akteur in Deutsch­land war der dama­li­ge Jus­tiz­mi­nis­ter Hei­ko Maas (SPD), der eng mit der Amadeu-Antonio-Stiftung (AAS) zusammenarbeitete.

[…]

Da sind die Faktenchecker-Netzwerke, die nicht mehr Fak­ten prü­fen, son­dern Nar­ra­ti­ve zurecht­bie­gen, um die offi­zi­el­le Linie zu ver­tei­di­gen. Da sind die Mel­de­stel­len, die eine Kul­tur der Denun­zia­ti­on för­dern, in der jeder zum poten­zi­el­len Anzei­ger wer­den kann. Da ist die Can­cel Cul­tu­re, die nicht nur im Inter­net, son­dern auch in Hör­sä­len und auf Büh­nen Men­schen zum Schwei­gen bringt, weil ihre Mei­nung nicht in das Ras­ter passt.

Es sind die Wer­be­boy­kot­te, die alter­na­ti­ve Medi­en finan­zi­ell aus­hun­gern, und die Bank­kon­ten, die gekün­digt wer­den, um uner­wünsch­ten Mei­nun­gen die öko­no­mi­sche Basis zu neh­men. Es sind die Biblio­the­ka­re, die Bücher mit Warn­hin­wei­sen ver­se­hen, als wären sie gif­ti­ge Sub­stan­zen, und die Alli­an­zen, die Influ­en­cer und Jour­na­lis­ten in ein Netz aus staat­li­cher För­de­rung span­nen. Und dann ist da der Digi­tal Ser­vices Act (DSA), der als Krö­nung die­ses Sys­tems den Weg ebnet, um Mei­nun­gen zu zen­sie­ren, die gegen kein Gesetz ver­sto­ßen, aber den­noch „schäd­lich“ für die Demo­kra­tie sein sollen.

[…]

Fak­ten, die dem Regie­rungs­nar­ra­tiv wider­spra­chen, wur­den nicht dis­ku­tiert, son­dern als Des­in­for­ma­ti­on geäch­tet. Die Tech-Unternehmen „lösch­ten oder dros­sel­ten alles, was nicht auf Linie der offi­zi­el­len Corona-Verlautbarungen lag“, erläu­tert Häring.

Die­ser Pro­zess war kein Zufall. Er ist Teil einer Stra­te­gie, die im Atlan­tic Coun­cil, in Nato-Papieren und in zahl­rei­chen Plan­spie­len ent­wi­ckelt wur­de. Mitt­ler­wei­le umfasst er so gut wie alle sen­si­blen poli­ti­schen Berei­che, von der Kli­ma­po­li­tik über das Russ­land­bild bis hin zum Ein­fluss auf Wahlen.

Von „der frü­hen Jugend bis hin zur Erwach­se­nen­bil­dung“ sol­len EU-Bürger gegen Des­in­for­ma­ti­on immu­ni­siert wer­den. Im März 2022 ver­ab­schie­de­te das EU-Parlament eine ent­spre­chen­de Ent­schlie­ßung. Medi­en­kom­pe­tenz heißt das Zau­ber­wort, die mit Lern­spie­len wie „Fake It To Make It“ und „Get Bad News“ ver­mit­telt wer­den soll. „Schü­lern wird durch die­se Spie­le antrai­niert, auf­re­gen­de Schlag­zei­len, Emo­tio­na­li­sie­rung und Pola­ri­sie­rung, öko­no­mi­sche Inter­es­sen und Ver­schwö­rungs­theo­rien für Kenn­zei­chen regime­kri­ti­scher oder russ­land­freund­li­cher Medi­en (und nur die­ser) zu hal­ten“, urteilt Häring. Der nie­der­län­di­sche Spiel­ent­wick­ler Ruurd Oos­ter­woud habe „Get Bad News“ erfun­den, nach­dem er fas­sungs­los gewe­sen sei, wie eine Mehr­heit sei­ner Lands­leu­te, irre­ge­lei­tet von rus­si­scher Pro­pa­gan­da, 2016 gegen das Asso­zi­ie­rungs­ab­kom­men mit der Ukrai­ne gestimmt habe.

[…]

Häring urteilt, in der EU wür­den Kri­ti­ker der Regie­rung zuneh­mend nicht als demo­kra­ti­sche Oppo­si­ti­on, son­dern als poten­zi­el­le Kol­la­bo­ra­teu­re aus­län­di­scher Mäch­te behan­delt. Das neue „Euro­päi­sche Zen­trum für demo­kra­ti­sche Resi­li­enz“ soll die Über­wa­chung und Regu­lie­rung des digi­ta­len Raums wei­ter verschärfen.

[…]

Es zeigt uns, dass die Bewah­rung der Mei­nungs­frei­heit nicht nur eine demo­kra­ti­sche Not­wen­dig­keit dar­stellt. Sie ist der Grund­stein für mensch­li­ches Mit­ein­an­der und Wachs­tum. Ver­ste­hen wir uns als Bür­ger einer offe­nen Gesell­schaft oder als Sol­da­ten in einem Pro­pa­gan­da­krieg? Wir haben die Wahl.

Nur wenn alle Mei­nun­gen frei geäu­ßert wer­den kön­nen, ohne Angst vor Sank­tio­nen, Boy­kot­ten oder Denun­zia­tio­nen, kön­nen wir uns der Wahr­heit wirk­lich nähern.

src: click (Ber­li­ner Zeitung)

src: click

Irgend­wann, Irgendwie, …

Nein?

Gut.

Ich ver­si­cher mich eh nur, dass der deutsch­spra­chi­ge Qua­li­täts­jour­na­lis­mus bis heu­te kei­ne ent­deckt hat.

#also­theird­ad­dy

Ich hab ja da gelacht:

3. Ser­bi­en rüs­tet auf: Im März bestä­tig­te Prä­si­dent Alek­san­dar Vucic, dass sein Land chi­ne­si­sche Rake­ten des Typs CM-400 beschafft hat. «Wir haben eine beacht­li­che Zahl die­ser Rake­ten, und wir wer­den noch mehr haben», sag­te Vucic. Die CM-400 ist eine der euro­pa­weit schlag­kräf­tigs­ten Luft-Boden-Raketen mit einer Reich­wei­te von 400 Kilo­me­tern. Bereits im Dienst sind chi­ne­si­sche Kampf­droh­nen und Flugabwehrsysteme.

Die Nach­bar­län­der, ins­be­son­de­re Kroa­ti­en und Koso­vo, reagier­ten scharf. Zagreb, sel­ber Nato-Mitglied, appel­lier­te an die Nato und bezeich­ne­te den Kauf als wei­te­ren Schritt in einem gefähr­li­chen regio­na­len Wett­rüs­ten. Koso­vo cha­rak­te­ri­sier­te die Offen­siv­waf­fe als Instru­ment des ser­bi­schen Revisionismus.

Was die Nach­barn eben­so beun­ru­hig­te, war die feh­len­de Reak­ti­on aus Washington.

Sicher, dass das nicht der ser­bi­sche Impe­ria­lis­mus ist? Der ser­bi­sche Exep­tio­na­lis­mus viel­leicht? Nein?

Any takers on “Ser­bi­scher Neokolonialismus”?

Der Rest ist auch super - (Es tut mir leid, dass ich den gesam­ten Arti­kel zitie­re, aber hier ist alles rele­vant. Kau­fen sie ein NZZ Abo.)

Kann Euro­pa den Bal­kan allein sta­bi­li­sie­ren? Die Ant­wort fällt dif­fe­ren­ziert aus. Die Her­aus­for­de­rung ist weni­ger ein mili­tä­ri­sches Pro­blem als eine politisch-strategische Fra­ge. Die EU wäre grund­sätz­lich in der Lage, zusam­men mit dem euro­päi­schen Pfei­ler der Nato die Ord­nungs­macht für den west­li­chen Bal­kan zu sein. Um eth­no­po­li­tisch und kri­mi­nell moti­vier­te War­lords in Schran­ken zu wei­sen, wie sie in Nord­ko­so­vo 2023 und zuvor 2001 in Maze­do­ni­en und 2004 in Koso­vo gene­rell in Erschei­nung tra­ten, rei­chen die mili­tä­ri­schen Kapa­zi­tä­ten der Euro­pä­er aus.

Das Haupt­pro­blem liegt anders­wo. Die EU hat ihr stärks­tes stra­te­gi­sches Instru­ment in den letz­ten Jahr­zehn­ten ver­küm­mern las­sen: eine glaub­wür­di­ge Erwei­te­rungs­po­li­tik. Sta­bi­li­tät hat auch viel mit Ent­wick­lung zu tun. Und die Erfah­rung der Ost­erwei­te­rung zeigt, dass ein funk­tio­nie­ren­der Inte­gra­ti­ons­pro­zess die poli­ti­sche Ener­gie für Refor­men weckt.

Doch der Bei­tritts­pro­zess ist lang­wie­rig und ver­bü­ro­kra­ti­siert. Zudem leh­nen vie­le Mit­glied­staa­ten den Voll­bei­tritt der Westbalkan-Länder ab. Dis­kus­sio­nen um einen stu­fen­wei­sen Bei­tritt sind im Gang und wer­den auch von den Kan­di­da­ten­län­dern befür­wor­tet. Die Lösung liegt also auf der Hand. Sie besteht in einem neu gestal­te­ten Bei­tritts­pro­zess, der eine schnel­le Teil­in­te­gra­ti­on des West­bal­kans ermög­licht. Ihr Gelin­gen wäre ein Tat­be­weis euro­päi­scher Mün­dig­keit und der sicher­heits­po­li­ti­schen Eman­zi­pa­ti­on von den USA.

src: click

Die Chan­cen der Ukrai­ne auf einen schnel­len Bei­tritt stei­gen gerade.

Erst­mals besiegt ein Robo­ter im Tisch­ten­nis Pro­fi­sport­ler. Es ist der ers­te Sieg einer Maschi­ne in einer der­art schnel­len und kör­per­li­chen Sportart

Tisch­ten­nis war für die Robo­tik­for­schung lan­ge ein Här­te­test. Bis­her schei­ter­ten die Maschi­nen an den hohen Geschwin­dig­kei­ten, den rotie­ren­den Bäl­len und den unbe­re­chen­ba­ren mensch­li­chen Geg­nern. War­um sich das änder­te und was das für die Robo­tik bedeutet.

[…]

Bis heu­te sind wei­te­re Sie­ge gegen Pro­fi­spie­ler dazu­ge­kom­men, unter ande­rem gegen eine Spie­le­rin in den Top 25 der Welt­rang­lis­te. Dies sagt Peter Dürr, Pro­jekt­lei­ter von Ace und Direk­tor von Sony AI, der KI-Entwicklungsabteilung des japa­ni­schen Elektronikkonzerns.

[…]

Sony gelingt, wor­an Goog­le scheiterte

Tisch­ten­nis galt in der Robo­tik­for­schung jahr­zehn­te­lang als Här­te­test. Der bis­her bes­te Tischtennis-Roboter stammt von Goog­le Deep­mind. Er gewann gegen Ama­teur­spie­ler, aber er schei­ter­te an Spie­lern, die den Spin beherrsch­ten, also dem Ball beim Auf­prall auf den Schlä­ger eine Rota­ti­on mit­ge­ben konnten.

src: click (NZZ)

Ich hab gehört Deutsch­land hofft jetzt auf einen Packa­ge­deal den Micro­soft mit Sony aus­han­delt - damit sie ihre Soft­ware wei­ter­hin aus Red­mond bezie­hen können.

Deutsch­lands Indus­trie­kun­den auch.

Selbst der Freu­ding hat sichs bereits notiert, hört man.

Es sol­len auch noch ver­ein­zelt US Wis­sen­schaft­ler nach Euro­pa flie­hen hört man. Vor allem in den Sozialwissenschaften.

Ist aber nur eine Heuristik, …

In den Sekun­den­bruch­tei­len, in denen nur die schnel­le­re, aber schlech­te­re Schät­zung vor­liegt, beginnt der Robo­ter­arm schon sei­nen Weg zu der Stel­le, wo er den idea­len Ort für sei­nen Rück­schlag ver­mu­tet. Sobald die lang­sa­me­re, aber kor­rek­te­re Schät­zung vor­liegt, wech­selt er dann auf die­se Pro­gno­se, kor­ri­giert sei­ne Posi­ti­on, bestimmt die Nei­gung des Schlä­gers und berech­net die Kraft, mit der er den Ball tref­fen will.

Ach­ja - ist deep leaning/unsupervised learning.

Robo­ter lernt ohne mensch­li­ches Vorbild