Carlo Masala findet heraus, dass Europa kein eigenes Kreditkartenunternehmen hat

17. Januar 2026

Bildschirmfoto 2026 01 17 um 22 20 11

Toll, unbe­dingt mehr davon.

Ich will live im Fern­se­hen sehen, wie die­se kom­plet­te Null ein­mal in ihrem Leben etwas lernt.

Bra­vo! Bildungsauftrag!

edit:

Auch super - Selen­skyj will die USA heu­te pri­mär auf sei­ne Linie erpressen:

Selen­skyj erklär­te auf Tele­gram, die ukrai­ni­schen Unter­händ­ler soll­ten den USA in ers­ter Linie klar­ma­chen, dass die rus­si­schen Angrif­fe diplo­ma­ti­sche Bemü­hun­gen unter­grü­ben. Die Angrif­fe ver­schlech­tern “selbst die weni­gen bestehen­den Dia­log­mög­lich­kei­ten zuneh­mend. Die ame­ri­ka­ni­sche Sei­te muss dies ver­ste­hen”, erklär­te er.

src: click

Die Angrif­fe müs­sen unbe­dingt gestoppt wer­den, damit die Ukrai­ne den Krieg län­ger durchhält!

Selen­skyj gewinnt schon wie­der den Krieg!

Was für en Glück. Was die Kaja Kal­las erst mit den rus­si­schen Roh­stof­fen anstel­len wird!

Die UvdL wird erst mal Pfi­zer die jetzt mit rus­si­schem Gas in Chi­na pro­du­zie­ren anru­fen, und dann…

High Five Italien!

17. Januar 2026

Bildschirmfoto 2026 01 17 um 20 12 53
src: click

Gacker.

Also ich wer­de köst­lich unterhalten.

Pfeif auf die rus­si­schen Straf­zöl­le, Däne­mark, Deutsch­land, Nor­we­gen, Schwe­den, Frank­reich, Groß­bri­tan­ni­en, die Nie­der­lan­de und Finn­land bekom­men jetzt erst­mal welche…

Scha­de um den AfD Dai­sy Wer­be­spot, der kommt wohl nicht mehr.

We have sub­si­di­zed Den­mark, and all of the Coun­tries of the Euro­pean Uni­on, and others, for many years by not char­ging them Tariffs, or any other forms of remu­ne­ra­ti­on. Now, after Cen­tu­ries, it is time for Den­mark to give back — World Peace is at sta­ke! Chi­na and Rus­sia want Green­land, and the­re is not a thing that Den­mark can do about it. They cur­r­ent­ly have two dogs­leds as pro­tec­tion, one added recent­ly. Only the United Sta­tes of Ame­ri­ca, under PRESIDENT DONALD J. TRUMP, can play in this game, and very suc­cess­ful­ly, at that! Nobo­dy will touch this sac­red pie­ce of Land, espe­cial­ly sin­ce the Natio­nal Secu­ri­ty of the United Sta­tes, and the World at lar­ge, is at sta­ke. On top of ever­ything else, Den­mark, Nor­way, Swe­den, Fran­ce, Ger­ma­ny, The United King­dom, The Nether­lands, and Fin­land have jour­ney­ed to Green­land, for pur­po­ses unknown. This is a very dan­ge­rous situa­ti­on for the Safe­ty, Secu­ri­ty, and Sur­vi­val of our Pla­net. The­se Coun­tries, who are play­ing this very dan­ge­rous game, have put a level of risk in play that is not ten­ab­le or sus­tainab­le. The­re­fo­re, it is impe­ra­ti­ve that, in order to pro­tect Glo­bal Peace and Secu­ri­ty, strong mea­su­res be taken so that this poten­ti­al­ly peri­lous situa­ti­on end quick­ly, and without ques­ti­on. Star­ting on Febru­a­ry 1st, 2026, all of the abo­ve men­tio­ned Coun­tries (Den­mark, Nor­way, Swe­den, Fran­ce, Ger­ma­ny, The United King­dom, The Nether­lands, and Fin­land), will be char­ged a 10% Tariff on any and all goods sent to the United Sta­tes of Ame­ri­ca. On June 1st, 2026, the Tariff will be incre­a­sed to 25%. This Tariff will be due and paya­ble until such time as a Deal is reached for the Com­ple­te and Total purcha­se of Green­land. The United Sta­tes has been try­ing to do this tran­sac­tion for over 150 years. Many Pre­si­dents have tried, and for good rea­son, but Den­mark has always refu­sed. Now, becau­se of The Gol­den Dome, and Modern Day Wea­pons Sys­tems, both Offen­si­ve and Defen­si­ve, the need to ACQUIRE is espe­cial­ly important. Hund­reds of Bil­li­ons of Dol­lars are cur­r­ent­ly being spent on Secu­ri­ty Pro­grams having to do with “The Dome,” inclu­ding for the pos­si­ble pro­tec­tion of Cana­da, and this very bril­li­ant, but high­ly com­plex sys­tem can only work at its maxi­mum poten­ti­al and effi­ci­en­cy, becau­se of angles, metes, and bounds, if this Land is inclu­ded in it. The United Sta­tes of Ame­ri­ca is immedia­te­ly open to nego­tia­ti­on with Den­mark and/or any of the­se Coun­tries that have put so much at risk, des­pi­te all that we have done for them, inclu­ding maxi­mum pro­tec­tion, over so many deca­des. Thank you for your atten­ti­on to this matter!

DONALD J. TRUMP
PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA

src: click

Was macht die Kal­las eigent­lich so die­ser Tage, immer noch ver­su­chen ein­ge­la­den zu wer­den, oder…?

BTW: Der Reis­ner ver­brei­tet der­zeit Ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da (click)

Die Ukrai­ne ist bereit für ein Ein­frie­ren die­ses Krie­ges an der Kon­takt­li­nie.” Ist kein Wan­del der Ukrai­ni­schen Posi­ti­on (sie hat­ten die sel­be Posi­ti­on im Mai 2022: click).

Der Gag ist, dass die Ukrai­ne nur dazu bereit ist, wenn die Rus­sen die Ver­wal­tung über den Don­bas nicht über­neh­men, und die gesam­te ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät de jure und im Über­ein­kom­men mit den wich­tigs­ten Part­nern erhal­ten bleibt.

Das führt direkt zu einem Ergeb­nis für das du aus der Sicht Russ­lands kei­nen Krieg füh­ren hät­test dür­fen (“rus­si­sche Oblas­te” unter Eigen­ver­wal­tung, und in 50 Jah­ren ist alles wie­der Ukrai­ne, sogar die Krim - ande­re Zusa­gen gegen­über Russ­land inter­na­tio­nal nicht mög­lich) -- das ist kei­ne ukrai­ni­sche Kon­zes­si­on, das ist das legen von Naiv­lin­gen wie dem Reisner.

Denn - auf der ande­ren Sei­te ste­hen Nato Trup­pen in der Ukrai­ne, EU Bei­tritt, Korea Lösung, und Krim auf diplo­ma­ti­schem Weg zurückhebeln…

Nichts davon ist für Russ­land gang­bar. Dafür hät­test du kei­nen Krieg anfan­gen müs­sen. Das ist - Ver­lust auf der gan­zen Linie. Tote für nichts.

Und der ein­zi­ge Grund wes­halb das mög­lich wur­de, sind die NATO Län­der die Trump gera­de mit Sank­tio­nen belegt.

Ha.

Bitte um AfD Wahlplakate “Mein Kind kommt nicht nach Grönland”!

16. Januar 2026

und dar­un­ter fol­gen­des Lanz Zitat:

Bildschirmfoto 2026 01 16 um 22 21 53
src: click

Ich seh den “Dai­sy, Dai­sy, …” Wer­be­spot mit dem Thors­ten in der Schnee­ver­we­hung schon plas­tisch vor mir.

Er singt Dai­sy, Dai­sy - und am Ende fällt ein Schuss.

Dann Ein­blen­dung: Deutsch­land muss Ame­ri­kas Part­ner blei­ben, Deutsch­land wählt die AfD.

Die CDU kann dann mit Wer­be­spots zur neu gegrün­de­ten deut­schen Frem­den­le­gi­on kontern.

Sie wis­sen schon, Frei­heit und Aben­teu­er unter der Ark­tis­son­ne, den tra­ni­gen Die­sel­ge­ruch in der Nase.

*schnüff*

edit: Ah, sehr gut, stellt sich raus, der Men­as­se hat eh schon die gan­ze letz­te Woche geschrie­ben, dass sich die Bal­ken biegen.

Bildschirmfoto 2026 01 17 um 14 46 36
src: click

Moment, wir verlängern den Krieg nicht, denn…

16. Januar 2026

… nach­dem die Mehr­heit der Ukrai­ner (unter den sel­ben Bedin­gun­gen von US Ver­hand­lungs­lei­tung und Sicher­heits­ga­ran­tien) vor vier Mona­ten noch für tem­po­rä­re Gebiets­ab­tre­tun­gen (Stich­wort: Ver­hand­lungs­kom­pro­mis) waren -

sind sie nach unse­rer aktu­el­len PR Initia­ti­ve, mit Stim­men die wir direkt vor den Black­outs in Kiev erho­ben haben, zu - 54 Pro­zent für einen län­ge­ren Krieg.

Eine Mehr­heit der Ukrai­ner ist gegen einen Rück­zug der eige­nen Trup­pen aus dem noch kon­trol­lier­ten Teil der öst­li­chen Regi­on Donezk im Gegen­zug für Sicher­heits­ga­ran­tien der USA und Euro­pas. Rund 54 Pro­zent der Ukrai­ner leh­nen dies kate­go­risch ab. Das jeden­falls geht aus einer Umfra­ge des Kie­wer Inter­na­tio­na­len Insti­tuts für Sozio­lo­gie (KIIS) her. Etwa 39 Pro­zent wür­den einen Rück­zug dem­nach wider­stre­bend akzeptieren.

src: click

Nach­dem wir die Bevöl­ke­rung mit noch­mehr Pro­pa­gan­da gefüt­tert haben, sind jetzt auch 57% der Mei­nung, dass ein Waf­fen­still­stand nicht ausreiche:

Die Umfra­ge von Anfang Jän­ner unter 601 Per­so­nen auf ukrai­nisch kon­trol­lier­tem Gebiet zeigt zudem eine gene­rel­le Skep­sis gegen­über den lau­fen­den Ver­hand­lun­gen und den Ver­bün­de­ten. Fast 70 Pro­zent der Befrag­ten glau­ben nicht, dass die Gesprä­che zu einem dau­er­haf­ten Frie­den füh­ren wer­den. Rund 57 Pro­zent gehen davon aus, dass Russ­land im Fal­le eines Waf­fen­still­stands an den jet­zi­gen Front­li­ni­en und mit Sicher­heits­ga­ran­tien erneut angrei­fen wür­de. Selbst wenn Garan­tien gege­ben wür­den, glau­ben 40 Pro­zent, dass die USA im Fal­le einer neu­en rus­si­schen Inva­si­on kei­ne Unter­stüt­zung leis­ten wür­den, wäh­rend 39 Pro­zent vom Gegen­teil ausgehen.

Und das natür­lich auf der Basis von feelings.

Dar­um, so ist sich die Pres­se (Die Pres­se) Redak­ti­on heu­te ver­sam­melt sicher, ist es rich­tig, wenn Selen­skyj -- eehmm den Krieg nicht ver­län­gert, son­dern ganz toll für Frie­den ist, den Putin blockiert.

Wäh­rend die UvdL schon wie­der hän­de­rin­gend nach Chan­cen für einen Frie­den sucht, wäh­rend sie Selen­skyj 90 Mil­li­ar­den für Krieg steckt, So ein Glück beginnt die­ser ges­tern damit sein Rekru­tie­rungs­sys­tem zu refor­mie­ren, um wie­der mehr Soldaten, …

Als ob die Jour­na­lis­ten nicht recher­chie­ren könnten.

Eine gro­ße Mehr­heit der Ukrai­ner hat sich bei einer Umfra­ge für eine Waf­fen­ru­he ledig­lich bei kla­ren Sicher­heits­ga­ran­tien aus­ge­spro­chen. 75 Pro­zent von ins­ge­samt 1.600 befrag­ten Ukrai­nern sahen ent­spre­chen­de Sicher­heits­ga­ran­tien Euro­pas und der USA als Vor­be­din­gung für ein Ende der Kampf­hand­lun­gen, wie die Befra­gung der ukrai­ni­schen Rating Group ergab. 

82 Pro­zent hiel­ten Ver­hand­lun­gen für einen rea­lis­ti­schen Weg zur Been­di­gung des Kriegs, von ihnen woll­ten 62 Pro­zent die Hil­fe ande­rer Län­der bei der Suche nach einem Kom­pro­miss, wäh­rend sich nur 20 Pro­zent für direk­te Ver­hand­lun­gen mit Mos­kau aussprachen.

src: click

Das haben die sel­ben Jour­na­lis­ten noch am 31.08.2024 unter den Tep­pich gekehrt - da: Fal­sches Messaging.

Nicht euro­pä­isch genug.

Ich mein ihr wisst doch, dass die öffent­li­che Mei­nung mit Pro­pa­gan­da gedreht wur­de. Und genau­so wißt ihr, das Euro­pa für ein Kriegs­en­de ein­steht bei dem die Ukrai­ne das durch­set­zen kann.

Also belügt ihr wei­ter­hin euch, und die Leser - dies­mal frei nach dem tol­len Motto:

- Wie mit­ten im Krieg unter Not­stands­ge­set­zen, und nach dem Dis­mant­ling der nächs­ten (!) Oppo­si­ti­ons­frak­ti­on in der Ukrai­ne Demo­kra­tie des staat­li­chen Insti­tuts für Sozio­lo­gie funk­tio­niert - ein­wand­frei nämlich!

Als hät­ten sie nach dem Vor­wand gesucht.

Aber was wol­len wir tun. Frie­den wol­len wir nur bei bestehen­der ter­ri­to­ria­ler Integrität.

Also muss als nächs­tes Russ­lands Regie­rung fallen.

Aber Selen­skyj ver­län­gert ja den Krieg nicht.

Hört denn nie­mand dem Kule­ba rich­tig zu?

Wenn Russ­land den Don­bas nicht ver­wal­ten wür­de [KONDITIONAL], könn­ten wir uns - gegen die Pro­pa­gan­da, die wir in der Ukrai­ne ins Volk dre­schen, damit sich bin­nen vier Mona­ten deren Mei­nung dreht - schon über­le­gen uns zurück­zu­zie­hen, aber da das Putin (PUTIN!) nicht ver­ein­ba­ren wird - müs­sen wir jetzt weiterkämpfen.

Ver­län­gern aber dadurch den Krieg nicht.

Weil wir eh schon ein Vier­tel des Don­bas haben.

Komisch, dass die­ser Trump das nicht versteht…

edit: End­lich mal gute Nachrichten.

18.10 Uhr: Strom­man­gel - Zwei Wochen kei­ne Schu­le in Kiew

src: click

Grauer Star OP User Beitrag im Standard

16. Januar 2026

128 Postings.

0.5 brauch­bar.

Fuck.

Kei­ner dort hat wis­sen­schaft­li­che Papers gelesen.

Fuck.

Ich bin umge­ben von Idioten.

- Mono­fo­kal: Ent­we­der Nähe oder Fer­ne, mit Seh­be­helf im ande­ren Spek­trum. Dafür kei­ne opti­schen Nebeneffekte.
- Unter­schied Trifokal/EDOF: Trif­o­kal in der Nähe bes­ser, opti­sche Neben­ef­fek­te bei neu­en Model­len auch bei trif­o­ka­len bei­na­he ausgemerzt.
- EDOF: etwas weni­ger Halo Arte­fak­te, dafür ggf Mono­vi­si­on not­wen­dig, wenns schlecht läuft. Oder Bril­le im Nahbereich.

Ich mein, dass jemand - bevor er sei­nen Senf unter einen Zei­tungs­bei­trag schreibt, bei dem ein Betrof­fe­ner um Hil­fe bei der Aus­wahl bit­tet, zuvor “trif­o­kal, oder edof” goog­let, und zwei der ers­ten fünf Such­ergeb­nis­se liest -- ist für Stan­dard Leser nicht mehr machbar…

Good enough als Zusam­men­fas­sung: click

Vor- und Nach­tei­le über­zeich­net, Wer­be­ar­ti­kel, aber gera­de des­halb brauchbar:

https://eyelaser.ch/edof-vs-trifokal-linsen-vergleich-grauer-star-rle/

Ich mein, als mir die bei­den EDOFs ein­ge­setzt wur­den, hab ich davor drei Mona­te recher­chiert, und hat­te auch noch ande­re Fak­to­ren abzuwägen.

(Deut­lich schlech­te­re trif­o­ka­le Lin­sen als heu­te in Punk­to opti­sche Neben­ef­fek­te, Blis­te­ring (edit: Glis­tenings) das es zu ver­mei­den galt, weil die Lin­sen bei mir 40+ Jah­re “hal­ten” soll­ten, UV Fil­ter, Licht­qua­li­tät (ich wollt kei­nen Blau­stich haben, auch wenn das Hirn das eh auf nor­mal stellt, nur damit der Kon­trast bes­ser wird)…)

Und dann habe ich zwei Jah­re nach den OPs noch­mal nach­re­cher­hiert, was sich geän­dert hat (trifo­ca­le sind bes­ser gewor­den, die Argu­men­te für EDOFs weniger).

Aber in den 128 Kom­men­ta­ren beim Stan­dard? Nichts davon. Nüs­se. Blank. Die Mitzi-Uschitant, hat­te im Uhud­laspi­tal so eine ver­ständ­nis­vol­le Pfle­ge­rin, und hat danach die Wän­de wie­der gesehen.

Mei­ne Fresse…

So - und jetzt noch die All­ge­mei­nen Leitsätze:

- Wenn schon grau­er Star vor­han­den, am Ende alles besser.
- Mono­fo­kal: Wird wohl nen Seh­be­helf brau­chen (nah, oder fern), dafür kei­ne opti­schen Neben­wir­kun­gen. Es sei denn man hat­te beim Ein­mes­sen den 12er im Lot­to (bei ner Mono­fo­cal plus).
- EDOFs: Sub­jek­tiv: kei­ne Pro­ble­me mit nega­ti­ven Emp­fin­dun­gen von Halos, oder nied­ri­gem Kon­trast­se­hen im All­tag. Da es bei mir auch Sym­f­o­nys und damit nicht die bes­ten heu­te ver­füg­ba­ren waren - Nah­be­reich durch Mini Mono­vi­si­on kom­pen­siert. Com­pu­ter­ar­beit: Pro­blem­los. Bücher­le­sen (40cm) vor allem auf­grund der Mono­vi­si­on lang­sa­mer als vor­her. Bril­le hilft wie­der auf die alte zu kom­men, ver­wend ich im All­tag trotz­dem nie, weil es geht ja auch ohne.
- Leicht ande­res Farb­emp­fin­den - wird dem meis­ten im All­tag aber sowas von egal sein, was davon jetzt alters­be­ding­te Lin­sen­kap­sel­trü­bung (grü­ner) war, kei­nen Ahnung. Und nach eini­gen Mona­ten auch mir kom­plett egal war.
- Kei­ne ande­ren opti­schen Artefakte
- Mini-Monovision stört mich nur beim Bücherlesen

- Arzt macht mal ein Auge, und kom­pen­siert dann sei­ne Rech­nung, beim ande­ren je nach­dem, wie gut das Sta­tis­ti­sche Modell nach Mes­sung getrof­fen hat, nach. Das dürf­te so 80% der “mein Arzt rät mir zur Mini-Monovision” Rat­schlä­ge erklä­ren. (Erwar­tungs­ma­nage­ment.)

- Nach­star kommt. Wird in einer Sit­zung (pro Auge) YAG gelasert, wenn er den zen­tra­len Visus erreicht hat.

Alles in allem Über­wiegt heut­zu­ta­ge wohl die “die Pati­en­ten gewöh­nen sich an alles” Beur­tei­lung, die ein­zel­nen Ärz­te “opti­mie­ren” ihren Linsen­ein­satz erfah­rungs­ge­mäß auch sehr lang­sam, weil das im Zwei­fels­fall immer eher von Mar­ge, und wer sie letz­tens auf den Kon­gress in Rimi­ni ein­ge­la­den hat abhängt.

Also ger­ne ver­glei­chen­de Stu­di­en lesen. Es nicht so machen wie die Stu­die die ich ver­linkt hab, die sta­tet, unter den EDOFs fin­det sie nur Stu­di­en mit der John­son and John­son Linse.

Bereits zu mei­ner Zeit waren Pati­en­ten die mit den opti­schen Arte­fak­ten der trif­o­ka­len nicht zurecht­ge­kom­men sind sehr sel­ten. Mit den neue­ren Model­len sind sie noch sel­te­ner geworden.