src: click
Dem Standard ist das Scheiss egal. Der druckt einfach.
Ups
21. Februar 2026
Der Konflikt zwischen Washington und Brüssel um die Kontrolle über Online-Inhalte eskaliert. Nachdem US-Vizepräsident JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz im vergangenen Jahr in einer heißdiskutierten Rede europäischen Regierungen vorwarf, unter dem Deckmantel der Regulierung die Meinungsfreiheit zu unterdrücken, wird im US-Außenministerium laut Reuters ein konkretes Instrument vorbereitet.
Unter der Domain Freedom.gov soll ein Portal entstehen, das Nutzern in Europa den Zugriff auf Inhalte ermöglicht, die nach EU-Recht oder nationalem Recht als illegal eingestuft und von Plattformen entfernt wurden. Bislang zeigt die Seite nur eine Platzhalternachricht: „Freedom Is Coming…Information ist Macht. Beanspruche dein Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung. Macht euch bereit.“ Angaben zu Trägern, Finanzierung oder technischer Architektur fehlen vollständig.
src: click
Das werden die aber nicht mit den nächsten Wahlen in - Dings - koordinieren, oder?
Falls es auch ein VPN wird, kann man mit dem sicher auch US Netflix schaun, oder?
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten, der Standard hat heute zum Beispiel herausgefunden, wie er den Krieg und seine Journalistische Performance für kommende Generationen aufarbeiten will.
src: click
Academic Leadership: He served as the head of the Department of Contemporary History at the University of Vienna (2008–2012, 2016–2022).
International Prominence: He has held visiting professorships at prestigious institutions, including Harvard University (2000–2001) and the University of Chicago (2003). These international postings solidified his reputation as an expert on transatlantic relations.
Advisory and Cultural Roles: He is highly involved in public history, including serving as Chairman of the Academic Advisory Board of the House of Austrian History (Haus der Geschichte Österreich) until 2019 and as a member of the advisory board of the House of European History in Brussels.
Editor: He is the managing editor of the respected journal zeitgeschichte (Contemporary History).
Als Mitglied der Forschungsgruppe „New Cold War Studies“ befasst er sich mit der Rückkehr geopolitischer Blockbildungen. Er warnt davor, dass Europa den Übergang in diese neue Ära teilweise “verschlafen” habe.
Lerne den Kalten Krieg zu lieben.
Typischer Kandidatat für einen staatlich finanzierten Journalistenjob in der Spätphase seines Schaffens.
Hier eine Vorlesung von ihm vom 17.11.2022:
Also Quasi, die Video-Jobbewerbung.
Ich seh schon die 700 “Mei, der Herr Professor is so gscheit, der erklärt mir unterm neuen kalten Krieg die Welt” - Standard Foren-Postings vor mir.
Neocons to the rescue.
edit: Wrong blog article linked, fixed.
Wie - Selenskyj lässt einen Plan für noch drei Jahre Krieg ausarbeiten!? Nein Fakey, Fake-y, FAKE!
20. Februar 2026Bitte anhören. Danke.
Boyan Panchevsky - WSJ Journalist: „Was mich am stärksten skeptisch macht, ist ein Treffen. Am vorherigen Donnerstag [vor der MSC, vor Genf] hat Zelenskyi ein Treffen seines Privatkabinetts einberufen. Das sind nicht die Minister, sondern seine engsten Mitarbeiter im Präsidialamt, also seine engsten Berater. Das war einen Tag vor der Anreise nach München, wo sie an der Sicherheitskonferenz teilgenommen haben. Bei diesem Treffen hat er seinen engsten Leuten mitgeteilt, dass die Verhandlungen quasi gescheitert seien und dass sie jetzt einen Plan für noch drei Jahre Krieg ausarbeiten müssen.“
Die ukrainische Propaganda dreht schon wieder auf Hochtouren:
The OP called the fake about Zelensky’s “instruction” to prepare to fight for another three years a “stupid fake”
WSJ journalist Panczewski tells about Zelensky’s alleged conversation with advisers, during which he declared the talks a failure. The OP denies
Senior editor at LIGA.net [FUCK, learn english, man.]
13:12The OP called the fake about Zelensky’s “instruction” to prepare to fight for another three years a “stupid fake”
The information about the alleged order of President Volodymyr Zelenskyy to prepare to fight for another three years is not true. This was stated to journalists by presidential communications adviser Dmytro Lytvyn.
On February 20, a number of Russian Telegram channels quoted The Wall Street Journal journalist Boyan Panchevsky as saying in the podcast: “What I am most skeptical about is [Zelensky’s] personal meeting with his closest advisers. There he said that the negotiations had failed and now they had to develop a war plan for another three years. Everyone was shocked.”.
Lytvyn says there was no such conversation with advisers and no negative talks about the negotiations, nor was there such a task to “fight for another three years.”.
“It’s just a stupid fake,” he concluded .
src: click
Klar - was WSJ Reporter unter Berufung auf ihre Quellen sagen ist immer “Nur ein dummer Fake.” Vor allem, wenn sies mit Datum und Ort und Art des Treffens unterlegen. Und der Reaktion aller Beteiligten.
Weils uns doch der presidential communications adviser Dmytro Lytvyn sagt.
Sie wissen schon “Nein, Druck auf die ukrainischen Medien haben wir von der Regierung nie ausgeübt!” Dmytro Lytvyn.
src: click
DU VERFICKTER BAUER DU!
Willst du Bauer gerade eine Quelle eines WSJ Reporters mit “the fake is a stupid fake” debunken du Bauer?! Vor allem wenn der Journalist mit Datum, Ort und Art des Treffens an die Öffentlichkeit geht?
Just stupid fake! Reicht da ja ums aus der Welt zu schaffen. Für nen Ukrainier wie Dmytro…
In der Ukraine unter dem Telemarathon geht sowas…
Wie - Selenskyj hat bereits vor der MSC die Verhandlungen platzen lassen und auf der MSC gelogen, ohne einen Plan für die kommenden drei Jahre zu haben?
NA SEHR GUT.
ENTWICKELN EH DIE ANDERN.
WARUM SICH ALS PRÄSIDENT GEDANKEN MACHEN? PISSER.
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten - hier zum Beispiel - Ralf Stegner hört zum ersten mal die Velina “Alpbach Liegestuhlabo” Tchakarova sprechen.
Keine Angst Ralf, diese Reaktion auf die Theorien der Dame ist ganz natürlich…
src: click
Die Alpbach Tchakarova hat nie recht. Du liegst hier intuitionsmäßig vollkommen richtig, Ralf.
So, und jetzt sprechen wirs mal aus, da es eh schon jemand ausgesprochen hat
20. Februar 2026Eh nicht problematisch, oder?
The sides had been working on an American-initiated compromise that would involve the creation of a demilitarised “free economic” zone, perhaps under the aegis of Mr Trump’s “Board of Peace”. It ticks all the boxes for the American emperor, but it probably wouldn’t pass muster under US law, especially if it required any de facto recognition of Russian occupation. It’s not clear if America’s lead negotiator Mr Witkoff understands this completely.
src: click (The Economist)
Das ist das glasklare “nach einem Regierungswechsel in den US kann sich Russland genau auf Nüsse verlassen”.
Das Folgende ist
- Selenskyj hat die Verhandlungen wieder derailed -- UND wir haben Trump Druck angelastet, der in der Form eine komplette Idee Selenskyjs war.
A meeting in Paris left Ukraine believing its interests were beginning to be heard by the American negotiators, Steve Witkoff and Jared Kushner. There were the outlines of a stronger-than-expected bilateral security agreement. There were changes in the negotiation teams. Russia and Ukraine had chosen more pragmatic players to represent them, with Ukraine’s former spy chief Kyrylo Budanov making a particular impression as the de facto new head of the delegation. One source close to the Ukrainian team even rated the chance of a breakthrough as “50-50”.
Even if that always seemed optimistic, this past week has brought a few hiccups. An article in the Financial Times alleging plans for quick and dirty elections under American pressure caused a stir in Kyiv. The article appeared to get a few things wrong. The push for quick elections, for example, is actually coming from Volodymyr Zelensky’s own team. In any case, there is no concrete deal to present to an electorate, nor, just as crucially, any agreed sequencing. But the story was enough to put deal optimists on the defensive and slow the talks down.
src: click (The Economist)
Entworfen als Verzögerungstaktik.
Aber er spielt eh nicht mit dem Scheitern lassen von Verhandlungen.
I wo! Selenskyj fällt plötzlich ein, dass er in drei Monaten Wahlen abhalten könnte, wenn Russland 60-90 Tage Feuerpause macht!
Hat null takers, aber der Vorschlag derailed wieder schön den Verhandlungsprozess.
- Selenskyj sagt vor 15 Tagen eh nicht, dass er genau gar kein Land abtreten kann, da (conditional) er glaubt, dass der Russe keine zwei Jahre mehr durchhält, siehe:
Selenskyj der durch deutschsprachige Medien Un-fact-check-bare!
- Selenskyj verweigert gestern eh nicht einmal komplett alles:
- Jermaks “Friedensformel” ist dafür eh null verantwortlich:
Divisions are also emerging within Ukraine’s delegation. One wing, centred on Mr Budanov, believes Ukraine’s interests are best served by a swift American-led agreement, and fears the window for action may soon close. But another wing, apparently still influenced by the controversial former chief of staff Andriy Yermak, who departed in a corruption scandal, is much less keen. Mr Zelensky appears to be balancing between them, while also having his own ideas.
src: click (The Economist)
Europa pusht das Scheitern von Verhandlungen politisch eh nicht…
Whether Ukraine is indeed best served by a quick deal, or whether it can gain more by waiting, is a finely balanced judgment. Clear risks run both ways. Mr Putin is obviously not a man of his word. Some believe Ukraine’s strategic position could improve in time—with new defence reforms in Ukraine and economic and military recruitment pressures in Russia. This is essentially the position of Europe, driven as much by its own hard self-interest of buying time to ramp up its own defence industries. But Ukraine’s margin for error is also incredibly small. We talk of potential problems in Russia at some unclear point in the future. Ukraine is already in crisis, struggling to fill gaps on the front lines and with businesses and homes struggling under blackouts.
src: click (Economist)
- Selenskyj vergisst eh nicht bekanntzugeben warum die Verhandlungen in Genf kurz geführt wurden -- und redet einen von den Problemen eines (!) Tracks am Vortag, während der andere gut gelaufen ist - dafür generalisiert er die Probleme aber (!), was wieder zu 5000 Artikeln Media Fehlberichterstattung führt, warum die Verhandlungen denn am Folgetag kurzgeführt worden seien:
11.21 Uhr: Selenskyj – “Schwierige” Verhandlungen mit Russland wegen Verzögerungstaktiken Moskaus
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die jüngste Verhandlungsrunde zwischen Vertretern Kiews und Moskaus in Genf als “schwierig” bezeichnet und Russland Verzögerungstaktiken vorgeworfen. “Die gestrigen [das sagt der Wichser einen Tag später, als alle wissen wollen, warum die Verhandlungen des Folgetags kurzgeführt wurden] Treffen waren in der Tat schwierig, und wir können feststellen, dass Russland versucht, die Verhandlungen, die bereits in die Endphase hätten eintreten können, hinauszuzögern”, erklärte Selenskyj in Onlinediensten.
src: click
Die Rolle seines Lebens…
Nur um dann eine halbe Stunde später eh nicht wieder an die Presse zu gehen, und zu verlautbaren, dass man ja eh auch weiterverhandeln will -- aber der Russe schon wieder keinen konkreten Tag vorgeschlagen hat!
11.48 Uhr: Selenskyj – Fortschritte bei schwierigen Gesprächen - Fortsetzung geplant
“Wir sehen, dass Fortschritte erzielt wurden, aber im Moment gehen die Positionen auseinander, weil die Verhandlungen schwierig waren”, teilt Selenskyj Reportern in einem WhatsApp-Chat mit.
src: click
Die Hoffnung vom Reisner möcht ich haben, dass dieses verfickte “Good Cop, Bad Cop” Spielchen mit “Der Russe verzögert” Garnitur vor den Midterms noch zu was führt…
Aber die deutschsprachige Qualitätspresse schaffts schon wieder nicht zu berichten, dass Europa die Ukraine bewusst dazu befähigt hat die Verhandlungen zu verzögern. Um fucking zwei Jahre -- die er zur verdammten Hölle auch ausreizen wird, weshalb ja die Verhandlungen scheitern werden, so der Verteidigungssprecher der CDU/CSU - VOR dem Start der Verhandlungen:
- and I quote:
“Ich halte es für schlicht unvorstellbar, dass der ukrainische Präsident einwilligt in die Aufgabe von Gebieten des ukrainischen Territoriums, die Russland in vier Jahren Krieg nicht hat erobern können. Hunderttausende Tote und Verwundete auf russischer Seite, tausende auf ukrainischer Seite – allein um diese Gebiete. Und dann hofft Putin, dass er diese Gebiete quasi auf dem Silbertablett übergeben bekommt?
Diesen Floh hat ihm ja Donald Trump letztes Jahr ins Ohr gesetzt, dass das eigentlich möglich wäre. Aber am Ende des Tages halte ich das für ausgeschlossen, dass die Ukraine da einwilligt.
Und ich füge hinzu: Wenn die Ukraine das täte, wäre das auch ein Zeichen von Schwäche, das Putin sofort falsch deuten würde. Er würde dann nach einer begrenzten Phase von Waffenruhe bzw. einem Art Waffenstillstand in kurzer Zeit einen Vorwand suchen, weiterzumachen und sein eigentliches Ziel weiterzuverfolgen – nämlich die gesamte Ukraine unter Kontrolle zu bringen.”
Wissen sie, so die CDU - wir sollten garnicht verhandeln.
Aber am Verzögern der Verhandlungen ist schon wieder der Russe schuld.
Nur in der Besten aller Wertegesellschaften.
edit:
Moment, ich hör grad, es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten:
src: click
Wissen sie was wir schon lange nicht mehr hatten?
20. Februar 2026Moderatorenwechsel bei ZDF heute!
YAY! Moderatorenkarusell!
Der Neue fängt vom Wissen her wieder bei Null an und ist blank wie n Diehlenboden.
Ich freu mich!
Endlich wieder ein Gesicht das sechs Monate hält! Der Reisner freut sich auch, endlich wieder jemand dem er alles wieder von null auf erklären kann.
edit: Sogar mit neuem Korrespondenten! Der hat herausgefunden, dass Russland, oder die russische Armee völkerrechtlich auf dem Gebiet der Ukraine ist.
Pause für den Effekt.
Nicht mal völkerrechtswidrig!
Nein, die sind schon physisch dort, und nicht völkerrechtlich. und Starlink ist in der Ukraine auch nicht völkerrechtlich freigeschalten, sondern mehr so… - vertragsrechtlich. Oder meinetwegen kommunikationsrechtlich.
Aber der Korrespondent ist - und das war ja auch die Vorbedingung für seine Einstellung, derart Ukrainepropaganda geschädigt - dass der lieber völkerrechtlich sagt, weil er sich an völkerrechtswidrig nicht erinnert hat, aber der “muss so reden wie erwünscht” Impuls zu groß war.
Dann muss der Reisner das ZDF noch korrigieren dass die Russen Telegram an der Front garnicht gedrosselt haben - weil das ZDF lieber 15 Minuten das Gegenteil spekuliert hat.
Ich mein - ich kenns von der Publizistik - wenn da einer mehr kann als Public Relations ablesen wird er gecancelt, weil er nicht dazu passt.
Der ZDF Zuschauer ist begeistert, 1460 likes. Und damit ne siebenfach bessere Quote (ratio to views) als Selenskyj gestern bei Piers Morgan erreicht hat.
edit: Das sind die drei Artikel die Reisner referenziert hat:
https://www.economist.com/europe/2026/02/17/the-war-room-newsletter-is-a-peace-deal-possible
Alles natürlich komplett normal…
A meeting in Paris left Ukraine believing its interests were beginning to be heard by the American negotiators, Steve Witkoff and Jared Kushner. There were the outlines of a stronger-than-expected bilateral security agreement. There were changes in the negotiation teams. Russia and Ukraine had chosen more pragmatic players to represent them, with Ukraine’s former spy chief Kyrylo Budanov making a particular impression as the de facto new head of the delegation. One source close to the Ukrainian team even rated the chance of a breakthrough as “50-50”.
Even if that always seemed optimistic, this past week has brought a few hiccups. An article in the Financial Times alleging plans for quick and dirty elections under American pressure caused a stir in Kyiv. The article appeared to get a few things wrong. The push for quick elections, for example, is actually coming from Volodymyr Zelensky’s own team. In any case, there is no concrete deal to present to an electorate, nor, just as crucially, any agreed sequencing. But the story was enough to put deal optimists on the defensive and slow the talks down.
[…]
Divisions are also emerging within Ukraine’s delegation. One wing, centred on Mr Budanov, believes Ukraine’s interests are best served by a swift American-led agreement, and fears the window for action may soon close. But another wing, apparently still influenced by the controversial former chief of staff Andriy Yermak, who departed in a corruption scandal, is much less keen. Mr Zelensky appears to be balancing between them, while also having his own ideas.
Whether Ukraine is indeed best served by a quick deal, or whether it can gain more by waiting, is a finely balanced judgment. Clear risks run both ways. Mr Putin is obviously not a man of his word. Some believe Ukraine’s strategic position could improve in time—with new defence reforms in Ukraine and economic and military recruitment pressures in Russia. This is essentially the position of Europe, driven as much by its own hard self-interest of buying time to ramp up its own defence industries. But Ukraine’s margin for error is also incredibly small. We talk of potential problems in Russia at some unclear point in the future. Ukraine is already in crisis, struggling to fill gaps on the front lines and with businesses and homes struggling under blackouts.
src: click
https://www.ft.com/content/50d3d86b-2d2a-4d06-845e-a4e089382cad
https://www.ft.com/content/d9389b99-f168-4e32-8247-bbfc206f3779
