Ich weiß was sie sich jetzt denken, es braucht jetzt mehr Roderich Kiesewetter im ZDF Erklärfernsehen

02. März 2025

Bildschirmfoto 2025 03 02 um 08 02 52
src: click

Hat sich das ZDF auch gedacht.

Jetzt sehen wir war­nen­de Stim­men wie mei­ne [Kie­se­wet­ter] lagen rich­tig. Wir wer­den in Euro­pa die Rüs­tungs­in­dus­trie anwer­fen müs­sen, aber auch unse­re Bevöl­ke­rung stär­ken [meint MEHR Pro­pa­gan­da] indem sie wis­sen, je mehr wir uns für Bevöl­ke­rungs­schutz und Zivil­schutz ein­set­zen, und je stär­ker wir uns auch dafür ein­set­zen dass der Ukrai­ne gehol­fen wird, um so grö­ßer ist die Chan­ce Frie­den und Frei­heit zu bewahren.”

Und Sozi­al­leis­tun­gen zu kürzen.

Denn das ist der Typ der auf den von ukrai­ni­schen Mil­li­ar­dä­ren insze­nier­ten ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da­kon­fe­ren­zen (Yes [to war] con­fe­rence) auf­steht und wort wört­lich fol­gen­des fragt:

Mode­ra­tor: “Befo­re I turn to minis­ter Sta­ni­sha I want to quick­ly draw on a cou­p­le of peop­le for com­ment. [Dar­an erkennt man übri­gens eine Pro­pa­gan­da Kon­fe­renz, die Mode­ra­to­ren picken die Fra­gen­stel­ler.] One is Rode­rich Kie­se­wet­ter who’s a Ger­man par­lia­men­ta­ri­an, who’s been one of the most force­ful voices in Ger­ma­ny cal­ling for strong sup­port for Ukrai­ne and that is a voice which is incre­a­singly facing a lot of oppo­si­ti­on given the results of the elec­tion just the other day in the rise of the AFD. Can you tell us why you think Ger­ma­ny has been so con­spi­cuous­ly drag­ging its feet. [Diplo­ma­tisch, für war­um Deutsch­land so ein fuck­ing Waf­fen­lie­fe­run­gen ver­zö­gern­des Arsch­loch ist].

Kie­se­wet­ter: “Well thank you very much inde­ed Mrs Ted and also my gra­ti­tu­de to the mar­ve­lous panelists. I would like to express first of all my gra­ti­tu­de to the con­si­derable num­ber of vete­rans here as a for­mer Army offi­cer who are here in the room, and ladies and gen­tle­men on pur­po­se I’m sit­ting in the last row to express some decen­cy about my coun­try have heard that also minis­ters have been invi­ted and it could be impro­ved and the­re­fo­re I would like to say that not only some in the United Sta­tes but also in Ger­ma­ny have for­mu­la­ted and sti­pu­la­ted so many red lines and lines of fear that we could have alrea­dy a woven red car­pet for Rus­sia and the­re­fo­re as I see in your state­ments this all is a ques­ti­on of lea­ders­hip and true lea­ders rise abo­ve ill advice we have also the chal­len­ge of the advi­so­ry bub­ble which is real­ly in Ger­ma­ny and and United Sta­tes very clo­se­ly coope­ra­ting so that we par­lia­men­ta­ri­ans bipar­ti­san try to push through some­ti­mes this bub­ble and I’m very gra­te­ful that the Ame­ri­cans came up with the tanks much ear­lier than the Ger­man government has envi­sa­ged, howe­ver what we need I men­ti­on it is this ques­ti­on of lea­ders­hip and I have some­ti­mes the fee­ling that we are on the year of 38 in Ger­ma­ny there’s the deba­te how can we for­ge how can we press Ukrai­ne to nego­tia­ti­ons ins­tead of how can we streng­t­hen Ukrai­ne for a vic­to­ry and the ques­ti­on is in Ger­ma­ny alrea­dy influ­en­ced by Rus­si­an hybrid War­fa­re [Power sta­ti­ons bur­ning] as Mrs Reel has alrea­dy said so the belief that wars always end in nego­tia­ti­ons and the Rus­si­an influ­ence is not per­cei­ved as such we have two par­ties in Ger­ma­ny who have alrea­dy gai­ned more than 45% in the last domestic elec­tions a week ago in Thu­rin­gen and Saxo­nia both are influ­en­ced by Rus­sia and they influ­ence also the par­ties who are gover­ning and the stron­gest oppo­si­ti­on par­ty the for­mer par­ty of Ange­la Mer­kel they are influ­en­cing becau­se they have pre­pa­red real­ly chal­len­ging topics which some of us could sign but the key is how not to lis­ten to the influ­en­ced majo­ri­ty of the popu­la­ti­on but to give ori­en­ta­ti­on to give atti­tu­de to give also a strong posi­ti­on against the main­stream who is influ­en­ced and trig­ge­red by a very um sophisti­ca­ted Rus­si­an stra­te­gic diplo­ma­cy right so my ques­ti­on is what should be in your point of view the trig­ger for the chan­ge in mind­set we need this chan­ge in mind­set it could not be the fail­u­re of Ukrai­ne to chan­ge the mind­set we need some­thing in advan­ce!!!!!! -

Mode­ra­tor: “Thank you well thank you for that very good ques­ti­on and I think we’­re all won­de­ring that I can see that the par­ti­ci­pants for the next panel have just arri­ved but I want to just very quick­ly for about 30 seconds call on a Bri­tish par­lia­men­ta­ri­an, I should say that a very lar­ge dele­ga­ti­on of Bri­tish par­lia­men­ta­ri­ans have come to Ukrai­ne many of them were elec­ted into office liter­al­ly 6 weeks ago and their very first joint dele­ga­ti­on trip has been to come to Kiev to show sup­port. So Fred Tho­mas you’­re one of them can you quick­ly tell us in about three seconds how and why this is going to chan­ge and will the­re be Storm Shadows unrestric­ted announ­ced in Washington, …”

Klar in der aktu­el­len Situa­ti­on brauch ich beim ZDF auch unbe­dingt den VOLKSVERRÄTER Kie­se­wet­ter in der ers­ten Exper­ten­po­si­ti­on des lus­ti­gen ZDF Expertenstadels.

Der wirkt ja auch so über­haupt nicht aus der Zeit gefallen.

Und was sind wir neu­gie­rig was der der deut­schen Bevöl­ke­rung wie­der erzäh­len wird.

WIR VON DEN UNABHÄNGIGEN, KRITISCHEN, ÖFFENTLICH RECHTLICHEN MEDIEN.

Jetzt greift doch den Volks­ver­rat von Kie­se­wet­ter end­lich auf, die Sau ist immer noch im Parlament.

Falls das Pro­blem hier ist, dass der Kie­se­wet­ter wie­der der Ein­zi­ge in der CDU/CSU mit einer Secu­ri­ty Clearan­ce ist, der auch eng­lisch kann - da fin­den wir schon eine Lösung. (Zwei wöchi­ger Inten­siv­kurs Eng­lish Basis­kennt­nis­se, zB. Soll mir kei­ner unter­stel­len ich arbei­te hier nicht auch an Lösungen.)

Nur das mit dem Volks­ver­rat soll­te man viel­leicht als ZDF der Bevöl­ke­rung erklä­ren… Wäre glaub ich wich­ti­ger, als dem Kie­se­wet­ter sei­ne Englischkenntnisse.

Wobei in diplo­ma­tisch heißt dass glaub ich “guten diplo­ma­ti­schen Bezie­hun­gen”, so wie die von Selen­skyj zur US Administration.

Lebt in die­ser Drecks­ge­sell­schaft eigent­lich noch irgend­je­mand mit Rück­grad, der das zum The­ma machen würde?

Die Huren­wich­ser vom AMS haben mir vor­ge­lo­gen dafür gäbs in Demo­kra­tien Phi­lo­so­phen im Ferns­hen. Öffent­lich bezahlt. Als ob die was ande­res tun wür­den als Geld ein­zu­ste­cken, fürs Bevöl­ke­run­gen verarschen.

Ein herz­li­ches fick dich du Huren­schwein auch an mei­ne ehe­ma­li­ge Psy­cho­the­ra­peu­tin. Stirb du fuck­ing Sau. Im Sin­ne von “Leb ab.” Ich werd dem nicht noch Vor­schub leisten.

Gut, was will man machen, Pro­pa­gan­da hat die ver­fick­te Scheiss­hu­re, ja nir­gends entdeckt.

edit: Ich weiß was sie jetzt den­ken, zum Glück haben wir wenigs­tens das Kli­ma gerettet!


src: click (New York Post)

Money­quo­te and first paragraph: 

World Bank offi­cials — under fire for losing track of $24 bil­li­on in cli­ma­te funds — are pani­cking over the pro­spect of seve­re bud­get cuts as President-elect Donald Trump pled­ges to slash US government spen­ding, The Post has learned.”

Gut das ist die Post, was ist das schon für ne Quel­le… Find ich auch:

Press relea­ses

Up to $41 bil­li­on in World Bank cli­ma­te finan­ce not being pro­per­ly tra­cked, Oxfam finds
Publis­hed: 17th Octo­ber 2024

Up to $41 bil­li­on in World Bank cli­ma­te finan­ce —near­ly 40 per­cent of all cli­ma­te funds dis­bur­sed by the Bank over the past seven years— is not being pro­per­ly tra­cked due to poor record-keeping prac­ti­ces, reve­als a new Oxfam report publis­hed today ahead of the World Bank and IMF Annu­al Mee­tings in Washing­ton D.C.

An Oxfam audit of the World Bank’s 2017-2023 cli­ma­te finan­ce port­fo­lio found that bet­ween $24 bil­li­on and $41 bil­li­on in cli­ma­te finan­ce went unac­coun­ted for bet­ween the time pro­jects were appro­ved and when they closed.

src: click









Hinterlasse eine Antwort