Die ersten kaum gelogenen Worte des Tages

19. Oktober 2023

Im deutsch­spra­chi­gen Medi­en­spek­trum - NZZ vor drei Minuten:

Wel­che Dar­stel­lung die rich­ti­ge ist, wie vie­le Tote und Ver­letz­te es gab und ob eine vom IDF ver­öf­fent­lich­te Ton­auf­nah­me der Ter­ro­ris­ten authen­tisch ist: All das ist offen. Abschlies­sen­de Bele­ge lie­gen noch nicht vor.

Gut, das hier ist der Aufmacher…

Bildschirmfoto 2023 10 19 um 20 32 44
src: click

Gut, die gegen­tei­li­ge Posi­ti­on, dass näm­lich Isra­el sich zuerst bekannt hat, dann den Bekennt­nist­weet zurück­ge­zo­gen hat, dann auf ein Al Jaze­e­ra Video ver­wie­sen hat, deren Time­code einer Rake­ten­fehl­funk­ti­on nicht mit der Erzäh­lung des Israe­li­schen Mili­tärs zusam­men­passt, alles Neben­sa­che… Muss man ja in den deut­schen Medi­en nicht erwähnen…

Hier noch mal die Chro­no­lo­gie aus der ande­ren Perspektive.

1. Isra­el bekennt sich via Tweet.

Initi­al posts on X sent by Han­anya Nafta­li, a digi­tal aide to Israe­li Prime Minis­ter Ben­ja­min Net­an­ya­hu, arou­sed sus­pi­ci­on. “Israe­li Air For­ce struck a Hamas ter­ro­rist base insi­de a hos­pi­tal in Gaza,” he wro­te, but the post was almost immedia­te­ly deleted.

src: click

2. Isra­el behaup­tet es war nicht die Hamas, es war der paläs­ti­nen­si­sche Jihad

A bit ear­lier, at 9:04pm, the Israe­li army had publis­hed a post bla­ming the strike on a mis­fired mis­si­le laun­ched by PIJ: “From the ana­ly­sis of the ope­ra­tio­nal sys­tems of the [Israe­li army], an enemy rocket bar­ra­ge was car­ri­ed out towards Isra­el, which pas­sed through the vicini­ty of the hos­pi­tal when it was hit,” it said.

src: ebd

3. Isra­el ver­öf­fent­licht ein “Beweis­vi­deo” auf Staats­ka­nä­len auf Twitter.
src: click

4. Isra­el zieht den ers­ten Tweet zurück.

By 10.58pm, Nafta­li apo­lo­gi­sed on X for sharing “a Reu­ters report” that “fal­se­ly sta­ted Isra­el struck the hos­pi­tal”. He said he had sin­ce dele­ted the tweet. “As the [Israe­li army] does not bomb hos­pi­tals, I assu­med Isra­el was tar­ge­ting one of the Hamas bases in Gaza,” he added.

src: click

5. Isra­el behaup­tet die Hamas wars.

Videobe­schrei­bung (aber nicht nur dort, wird nur etwas schwer die ers­te Quel­le dafür zu finden…):

Its claims have not yet been inde­pendent­ly veri­fied, and Israe­li offi­cials say they belie­ve it was a rocket from Hamas or Isla­mic Jihad that fell short and struck the site.

6. Isra­el behaup­tet sie wür­den kei­ne Kran­ken­häu­ser angreifen…
src: click

7. Beweis­vi­deo wird widerlegt.

Sie­he auch:

But Aric Toler, a jour­na­list on the visu­al inves­ti­ga­ti­ons team at The New York Times, dis­pu­ted the accu­ra­cy of the foo­ta­ge, noting that the time stamp indi­ca­ted it had been recor­ded 40 minu­tes after the time of the explosion.

src: click

8. WHO bestä­tigt am sel­ben Abend dass seit dem Aus­bruch des Kon­flikts 51 Gesund­heits­ein­rich­tun­gen in Gaza ange­grif­fen wurden:

But in a state­ment issued on the night of the explo­si­on, the World Health Orga­niz­a­ti­on (WHO) poin­ted out that the­re had actual­ly been over 51 attacks on health­ca­re faci­li­ties in Gaza sin­ce the start of the con­flict on Octo­ber 7. Fif­teen health­ca­re workers had been kil­led and 27 injured.

src: click

9. Isra­el legt ein abge­hör­tes Gespräch nach - von dem nie­mand die Authen­ti­zi­tät prü­fen kann, was auch die NZZ eingesteht.

Was waren jetzt die ver­meint­li­chen Lügen denen die west­li­che Pres­se von sei­ten den Hamas auf­ge­ses­sen ist?

500 Tote berich­tet. In spä­te­ren Berich­ten waren es 200 Tote und 300 Verletzte.

Berich­tet, dass es eine Israe­li­sche Rake­te war. Die die US Diens­te in pril­i­mi­na­ry Reports (noch nicht gesi­chert, sagen die Diens­te) nicht gese­hen hätten.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk, abar­tigst, hin­ter­häl­tigst, ver­lo­genst Allerletzte.

Also das Fazit des Tages, Medi­en soll­ten ein­fach mal lang­sa­mer Mel­dun­gen raus­hau­en - und zur Abwechs­lung mal weni­ger unge­prüf­te Pro­pa­gan­da verbreiten.









Hinterlasse eine Antwort