Elmar, Herr Experte, bitte:
Moderatorin: Und jetzt ist die Frage - da wurde ja schon Geld gesammelt hinter Joe Biden als lange geplant gedacht war er ist der der gegen Donald Trump antritt, dann tatsächlich im November - was passiert mit diesem Geld jetzt, kann das einfach so auf Harris übergehen? Könnte das auch einfach so auf einen anderen demokratischen Kandidat übergehen?
Elmar Theveßen (USA Experte): Also - die Demokraten haben jetzt gerade Fakten geschaffen. Da geht es um 96 Millionen Dollar die in der Kriegskasse parat liegen und weil ich sag’s mal salopp - auf dem Konto der Name Biden und der Name Harris steht haben die jetzt einfach angekündigt - das ist jetzt die Kriegskasse für Kamala Harris. In der vergangenen Nacht sind allein innerhalb der wenigen Stunden noch mal 60 Millionen Dollar zusätzlich gespendet worden für Kamala Harris also für ihren Wahlkampf. So und diese 96 Millionen von denen ich sprach die sind jetzt erstmal übertragen. Aber es gibt einige die bezweifeln ob das juristisch so in Ordnung ist. Die republikanische Partei überlegt ob sie dagegen klagen will. Also wenn Harris es wird, glaube ich - am Ende wird es kein Problem geben wenn jemand anders es würde, wird es ein bisschen komplizierter. Dann müsste das Geld zurück an die Demokratische Partei übertragen werden die könnte dann ein sogenanntes political action Komitee gründen und da geht das Geld hin und dieses Komitee könnte das Geld dann für eine andere Kandidatin einen anderen Kandidaten ausgeben.
BWAAAHHAHHHAHHAHAHAHAHAH!
Ja genau.…
Wait, was sind eigentlich Super Pacs?
Summary
Super PACs emerged after the U.S. Supreme Court permitted unlimited corporate and union spending on elections in January 2010 (Citizens United v. Federal Election Commission).
Although not directly addressed in that case, related, subsequent litigation (SpeechNow v. Federal Election Commission) and Federal Election Commission (FEC) activity gave rise to a new form of political committee. These entities, known as super PACs or independent-expenditure-only committees (IEOCs), may accept unlimited contributions and make unlimited expenditures aimed at electing or defeating federal candidates. Super PACs may not contribute funds directly to federal candidates or parties. Super PACs must report their donors to the FEC, although the original source of contributed funds—for super PACs and other entities—is not necessarily
disclosed.[…]
What Are Super PACs?
Brief Answer
Super PACs first emerged in 2010 following two major court rulings. As a result of the rulings, in Citizens United and SpeechNow, new kinds of PACs emerged that were devoted solely to making independent expenditures.4 These groups are popularly known as super PACs; they are also known as independent-expenditure-only committees (IEOCs). Independent expenditures (IEs) are frequently used to purchase political advertising or fund related services (such as votercanvassing). IEs include explicit calls for election or defeat of federal candidates but are not considered campaign contributions.
IEs must be made independent of parties and candidates. In campaign finance parlance, this means IEs cannot be coordinated with candidates or parties. Determining whether an expenditure is coordinated can be highly complex and depends on individual circumstances.5
In essence, however, barring those making IEs from coordinating with candidates means that the entity making the IE and the affected candidate may not communicate about certain strategic information or timing surrounding the IE. The goal here is to ensure that an IE is truly independent and does not provide a method for circumventing contribution limits simply because an entity other than the campaign is paying for an item or providing a service that could benefit the campaign.
src: click (crsreports.congress.gov)
But dont worry, Elmar kennt sicher ein paar Leute aus den US, schon seit Jahren, beruflich -- der bleibt auch morgen noch Experte der die deutsche Bevölkerung im Hauptabend verarschen darf.
Sowas ist doch kein Korrektur-, geschweige den Kündigungsgrund für den Elmar!
Nachfrage der Moderatorin oder Factchecks?! Ich bitte sie, … im deutschen Fernsehen?
BWAHAHAHHHAHAHA!
Nochmal zusammengefasst was der Elmar so glaubt, dass er dem vergreisenden deutschen Durchschnitts-TV Zuschauer erzählen sollte. Von Berufswegen her.
- Donor Class spendet 100 Mio an privates Super PAC.
- PAC überweist das Geld an das Democratic National Committee nachdem Biden ausgeschieden ist.
- DNC gründet eigenes PAC [!]
- Und die schenkens dann dem Kandidaten den das Volk in einem demokratischen Vorentscheid am meisten mag.
Der Moderatorin fällt eh nichts auf.
Dem Elmar auch nicht.
BWAHAHHAHAHAHHAHAHA!
Meine Damen und Herren, US Innenpolitik nach Elmar Theveßen!
Kannst dir nicht ausdenken sowas…
Naja, die Bevölkerung will hier eben proffesionel betrogen werden, dass hier alles mit rechten Dingen zugeht!
Auch wenn wir es hier mit einem historischen Novum zu tun haben (in Kombination mit dem PACs Vehikel).
Better book Hausfreund Elmar!
edit2: Gut, wem fällt das schon auf… Also zuerst einmal allen DNC Rechtsexperten mit denen Alexandria Ocasio-Cortez [AOC] im etwas weiter unten verlinkten Instagramvideo gesprochen hat, die selbstredend ihrgegenüber alle verneint haben, dass die Weitergabe der 96 Millionen an einen Kandidaten der nicht Harris heißt (“Biden-Harris” PAC) möglich wäre.
Und dann noch der US Korrespondentin der FAZ via zackzack.at (also der Teil dass der vollzogene Ablauf demokratiepolitisch bedenklich war).
edit: Meanwhile:
About that Biden Dropout…
Also:
In a late-night livestream on Instagram, Ms. Ocasio-Cortez acknowledged that there were good-faith arguments for Mr. Biden to leave the ticket. But she said the ongoing debate was being clouded by wealthy donors to a “disturbing” degree and being distorted by social media, “groupthink” and anonymous leaks by her colleagues to the news media.
src: click (NYT [you have to uncollaps the article to read that])
Oh I’m so sorry, that was the NYT from three days ago…
Today - of course:
