Also die deutschsprachige Wikipedia:
Im Jänner!
20:47, 27. Jan. 2023
Also die allgemeine Definition raus.
Und die ukrainekriegfreundliche rein.
src: click
Gott sei Dank gibt es eine Deitelhoff, denn wenns die nicht geben würde, müsste man die glatt erfinden.
Dazu die englischsprachige Wikipedia:
A proxy war is an armed conflict between two states or non-state actors, one or both of which act at the instigation or on behalf of other parties that are not directly involved in the hostilities.[1] In order for a conflict to be considered a proxy war, there must be a direct, long-term relationship between external actors and the belligerents involved.[2] The aforementioned relationship usually takes the form of funding, military training, arms, or other forms of material assistance which assist a belligerent party in sustaining its war effort.[2]
src: click
Fußnote 1? OCH, nur so ein Verweis auf die Encyclopedia of the United Nations and International Agreements. Abingdon: Routledge Books. p. 1869. ISBN 978-0415939201.
Aber das können die deutschsprachigen Wikipedianer doch besser! Duden, und Deitelhoff!
Die hamma doch bei der Maischberger gesehen, das ist eine Expertin!
Na wem glauben wir denn jetzt?
Ich würde sagen der Propaganda Variante, die den deutschsprachigen Wikipediaartikel mit Aussagen über den Ukrainekrieg aufgehübscht hat, oder?
Und der “gemeingültigen” Bedeutung des Begriffs, die die Differenzierung, ein oder mehrere Kriegsteilnehmer nicht kennt, die wir im Duden gefunden haben.
Weil wenn wir “Stellvertreterkrieg” googlen ja alle die Bauernregel dafür was das eigentlich ist lesen wollen, nicht? Also das was dir der Duden darüber erzählen würde.
Wir sind ja gelernte Bürger des Wertewestens.
Warum Deitelhoff? Och, das wird weiter unten ersichtlich…
Achsoja - Natürlich die ist eine von zwei prominenten Vertretern für die Neuauslegung des Begriffs in der Ukraine Frage. Schnell in den ersten Absatz mit der Deitelhoff! Nur ohne Kontextualierung. Die kommt dann erst später.
Auch extrem lustig, der Zusatz “Es ist umstritten, ob der Russische Überfall auf die Ukraine als ein Stellvertreterkrieg zwischen Russland auf der einen Seite sowie den USA auf der anderen Seite bezeichnet werden kann.” liest sich so holprig wie es das ursprüngliche, tatsächliche Argument in diesem Fall auch tatsächlich ist, und wurde am 20. September 2022 erstmalig im Artikel ergänzt.
Also im Artikel über Stellvertreterkriege in dem der Ukraine Krieg davor bereits ein halbes Jahr gelistet war.
Der Absatz damals war noch fair - inklusive der folgenden Gewichtung:
Russland selbst versuche nun, über das politische Schlagwort „Stellvertreterkrieg“ die Kriegsschuld von sich zu weisen, da in einem klassischen Stellvertreterkrieg die Kriegsschuld bei den Hintermännern des Stellvertreters zu suchen sei.[6][7][8]
Nur, wann sind wir eigentlich zu “nein, also es kann ja begriffstheoretisch keiner sein” gewechselt?
Achja, mit Deitelhoff! Die jetzt im ertsten Absatz zu finden ist! Na Gott sei Dank. Wenns die kriegshetzerischte Friedensforscherin aller Zeiten nicht im deutschsprachigen Fernsehen geben würde - hätten wir heute noch einen wissenschaftlichen Artikel zu dem Begriff auf Wikipedia, der - im ersten Absatz - nicht extra für den Ukrainekrieg angepasst worden wäre.
Herrlich oder? Wir im Wertewesten.
