Hey warum schrumpft eigentlich die russische Bevölkerung derart rasant?!?!??!??!
Ich geb mal zwei Antwortmöglichkeiten vor, vier wären hier ja eindeutig zu schwer.
Ist es:
A: Wegen der Demographie, dh Entwicklungen die vor 50 Jahren angelegt sind, und sich durch kein Regierungshandeln in einer Periode mehr beeinflussen lassen. Insbesondere wenn wir von einer “terminalen Demographie” wie am Beispiel Russlands reden.
oder ist es
B: Ich bin ein Ukraine-Propagandist, die Presse hat mir Geld gezahlt, und ich erzähl jetzt allen Österreichern, das ist so weil jetzt so viele Hochqualifizierte auswandern, wie noch nie zuvor (800.000 max), weil die ja so viele Kinder bekommen hätten.
Bonus 1:
Most of these emigrants settled in neighboring countries that don’t require a visa, principally Armenia, Kazakhstan, and Georgia. In addition, some 80,000 Russians moved to Israel, 48,000 moved to the United States, 36,000 moved to Germany, and more than 30,000 moved to Serbia.
The natural population had declined by 997,000 between October 2020 and September 2021 (the difference between the number of births and the number of deaths over a period). The natural death rate in January 2020, 2021, and 2022 have each been nearly double the natural birth rate.
Wenn sie die falsche Antwortmöglichkeit wählen, sind sie im österreichischen Journalismus ihren Job los. Für immer. Ohne Perspektive.
Dann dürfen sie sich den die Presse Podcast anschauen.
Fröhliche Weihnachten.
Qualitätsjournalismus, meine Damen und Herren, informieren sie sich bitte bei der Presse, die zahlt auch den Ukraine Propagandisten der sie mit Informationen versorgt. So ein Qualitätsjournalismus ist schon was praktisches. Besonders wenn er ganz frisch is!
edit: Ich weiß jetzt nicht, warum ich an der Stelle jetzt das hier fallen lasse, ich werds wohl einfach verloren haben…
edit2: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten. Die baldigen drei Regierungsparteien in Österreich suchen derzeit während der Koalitionsverhandlungen intensiv nach Leuchtturmprojekten.
Koalitionsverhandlungen laufen auf mehreren Ebenen weiter – Suche nach “Leuchttürmen”
Zentral sind Verhandlungen in der Budgetgruppe und zu “Leuchtturmprojekten”. Bei Bedarf werden die Parteichefs herangezogen
One only needs one more peace conference, Selenskyj holds, where we dont tell the public, what Ukraine changed in its final protocol (click) and then we are nearly there, Die Presse (Austrian newspaper) told everyone on 25.05.2024, then refuted all my questions why russia was “sabotaging the peace process”, as they (Chefredakteur foreign politics plus one) stated without sources --, at the Austrian Presserat, with a simple “thats freedom of expression” answer.
And after just the odd additional 6 or 7 months, we now come to the realization, that shit, we have 40.000 troops ready to secure a seize fire, but we would need 150.000. Which at 10.000 USD sallery per person per month would cost 18 billion USD and not the 400 billion we are currently spending. While a third of that is already included in what we were spending in peace times, so that figure comes down to 12 billion USD. Plus UN peace force equipment.
But then this happens, shortly before christmas:
Al Jazeera: Why does Europe fear a quick end?
Shortly before this happens:
One needs peace, not a seize fire, before european troops could be involved - because --- ehm, someone just told the Belgian FM Quintin that talking point.
And then of course Selenskyj defuses Russias boasting that they could stage a trial in Kiev if their new midrange missile could be intercepted by any western means with “Putin is a dumbass”.
All while OFCOURSE according to our Ukraine experts at the Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), we were always in diplomatic talks to solve all this, all the time. Its just that no one saw any efforts post Ankara…
Meanwhile “we dont know how the US will respond”, which is entirely bullshit of course, because Europe is already estimating the outcomes of the Trump Putin talks, while hedging their bets, by in return stacking the advisors circle in the US administration.
Where of course the neocons have won the transition, in terms of who they were able to put into decision positions,
but wait, wait, we dont know if they (in person) are enough of a China hawk, to really pivot towards China and make Europe pay even more, so we need to make Europe pay more, for that not to happen!
While Trump demands from european countries 5% of their GDP which is 340 billion on top of what they are already paying - because the US leadership is just that smart…
While our Newsmedia keeps asking, if Trump wants to dismantle Nato of course. EVERYFUCKINGDAY.
So, to recapitulate -- its too costly for Europe to deal with the probability costs of this war expanding again in 20 years time, after a seize fire next year, so we need to pay more now. To prevent a seize fire next year.
For a war that Trump wants to have ended as soon as possible.
That Selenskyj wants to end THEMOSTESTOFALL! As he will tell every Christian into their face in the advent season, of course - if only they are uninformed american christians of course:
With peace talks in Bürgenstock in June of 2024, where his final communique reads like a russian surrender contract.
Which means, that russia is sabotaging ukrainian peace for the Die Presse Foreign Politics ressort Chefredakteur, of course.
While of course russia is losing 2000 men a day = 730.000 a year of their 600.000 soldier strong army.
While Russia only manages to advance very slowly of course:
While Europe cant afford the additional 12 billion sustained for a peace force, but is about to make the deal of the century by only spending an additional 150 billion per year, and not 340 billion as requested by Trump to
And dont get me started on how unprovoked this war was, where we always ought to ask ourselves “what did Putin think” but never, what did NATO actually do to provoke all this.
Und Weihnachtswaffenstillstand brauchen wir natürlich auch keinen, weil -- wie war das noch Selenskyj?
Genau. Das sei ja nur russische Propaganda.
Und da haben wir natürlich schon wieder fast gewonnen, in vier Jahren dann.
Scheiss auf die ökonomische Entwicklung --- das geht alles, mit Hammer Argumenten wie Risk-Mitigation, für die jetzt nochmal 300.000 Leute sterben müssen. Bei 150 Milliarden extra Ausgaben pro Jahr (europaweit) in die Kriegsfinanzierung.
Also bevor Europa anfängt über den Willen der Ukrainer zu verhandeln…
Weil ja Polen so eine aufstrebende politische Macht in Europa geworden ist! Die wollen Führungsverantwortung übernehmen!
Hurra.
Fuck german speaking journalism.
No, honestly, FUCKTHEM.
PR for the better part of 2 years.
And all of this because we have to save the the right honorable Wertewesten.
edit: Jetzt musama aba schon den Gürtel der unteren und der Mittelschichten etwas enger schnallen, nit das dea noch auf Ideen kommen! Ich mein gegen Auslända wettern, guat, das is nur guaty Bürgerpflicht gegen die kommenden Flüchtlingsströme, wobei der zuständige ÖVP Minister schon wieder nicht ROI bei den Syrern durchrechnen kann, aber wenn die Bevölkerung erst mal beginnt gegen die aktuellen Leistungsträger zu schimpfen! Nein! Also wenn der Habeck nicht wieder Wirtschaftsminister werden soll, dann muss man schon AfD wählen.…
Ich mein die 40x Mehrinvestionen in Veteidigung sind ja kein rusgehautes Geld! Das sind ja Investitionen! Zu 70% in die US, die aktuell Waffen produzieren können, und zu 30% in die Branche mit dem geringsten Value add überhaupt - wenn du nicht in den bombadierten Staaten später die hochprofitable Aufbauhilfe machst -- oder wieder mal den USD entwertest, … Weltersatzwährung, was sollens denn machen…
Wertewesten, Demokratie, und subjektives Sicherheitsempfinden. Bringen sies irgendwie zusammen. Sagens einfach sie sind ein Qualitätsmedium. Go.
At first, the Obama administration’s military assistance was tightly circumscribed. The aid was calibrated to avoid aggravating Moscow, but some former officials believe it put Kyiv in an impossible position, with the U.S. support setting Russia on edge while being insufficient to actually help Ukraine deter or fight an invasion.
“I didn’t think the numbers of Javelins or the things they were talking about weren’t really going to make any big difference, and weren’t going to stop Russia from invading,” said Jeffrey Edmonds, a Russia expert who served on the NSC from 2014 to 2017. “And they weren’t going to change things in the east.”
There was “cognitive dissonance” over the policy, Edmonds said. “Because I understand the moral argument, but I also understand the argument that, well, why would you want to give these things if it’s just going to increase the chances that Russia does something?”
But, partially spurred by Congress, as well as the Trump administration, which was more willing to be aggressive on weapon transfers to Kyiv, overt U.S. military support for Ukraine grew over time — and with it the risk of a deadly Russian response, some CIA officials believed at the time.
Policymakers “would always say, ‘If we do X thing, if we give the Ukrainians X system, how are the Russians going to react?’ And our answer would always be, ‘You can’t look at any one thing in isolation,’” recalled the first former CIA official. “And we might look and say, ‘Well, it’s just a few hundred MANPADs [man-portable air-defense systems] or a few hundred Humvees,’ but it’s missing the point that the Russians are taking all of this stuff in the aggregate, and they’re drawing this picture of this ever-increasing relationship between the U.S. and Ukraine.”
By last summer, the baseline view of most U.S. intelligence community analysts was that Russia felt sufficiently provoked over Ukraine that some unknown trigger could set off an attack by Moscow, the former official said. (The CIA and the Office of the Director of National Intelligence declined to comment.)
U.S. military support to Ukraine wasn’t the ultimate driver of Moscow’s decision to invade, according to Edmonds, the former NSC Russia staffer; it was Putin’s desire to resettle “the bigger security architecture in Europe. Ukraine was just the proximate cause of that.”
Some type of renewed Russian assault on Ukraine may have been inescapable, Edmonds said.
“I would never underestimate President Putin’s risk appetite on Ukraine,” CIA Director William Burns said at a public event last December.
But the U.S.’s ballooning military support for Ukraine, no matter how well intentioned, or reflective of American liberal-democratic principles, had become self-fulfilling, “like a snowball rolling down a hill,” even as the danger of Russian attack grew, or this policy itself increased that danger, said the former CIA official.
“We had given all the warnings, all the caveats” on Ukraine to policymakers, said the former official. “And it was pretty clear that U.S. foreign policy, regardless of administration, was just going to keep rolling forward.
edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten:
Mehr US-Soldaten in Syrien stationiert als bisher bekannt
Das US-Verteidigungsministerium korrigiert seine bisherigen Angaben: Rund 2000 amerikanische Soldaten sollen sich im Land befinden. Zuvor war stets von 900 Einsatzkräften die Rede.
Uno-Vollversammlung verlangt Rechtsgutachten zu Israel
Die Uno-Generalversammlung verlangt vom Internationalen Gerichtshof eine Einschätzung zu Israels Verpflichtungen bezüglich Hilfsleistungen für Palästinenser. Ein Rechtsgutachten solle klären, inwiefern Israel solche Hilfen von den Vereinten Nationen und internationalen Gruppen zulassen muss. Eine entsprechende von Norwegen eingebrachte Resolution im grössten Uno-Gremium in New York bekam eine grosse Mehrheit von 137 Stimmen. Die USA stimmten wie auch Israel dagegen.
Der Beschluss ist eine Reaktion auf eine kürzliche Entscheidung der israelischen Knesset, dem Uno-Palästinenserhilfswerk UNRWA die Tätigkeit auf israelischem Staatsgebiet zu untersagen. Das Verbot soll Ende Januar in Kraft treten. Ein Rechtsgutachten ist nicht rechtsverbindlich. Es hat eine politische und moralische Wirkung und könnte den Druck auf Israel erhöhen.
edit2: So what do you do when you have research against the common narrative? You hold a debate. Make sure you have the moderator on your side (Hoover Institution be blessed), make sure that your counterpart is actually payed by the Hoover Institution and let it be featured by a borderline shady youtube channel (Zero Hedge):
So journalists will discard it outright based on that name alone.
Well at least the Hoover institution is included again…
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
