Eine Exegese der Begründung des Wertewestens anhand eines Vortrags
von Professor Paul Dibb, gehalten im August 2022, und gerade eben vor zwei Wochen auf dem ANU youtube Kanal neu eingestellt und gefeatured um “mit Russland kann man nicht verhandeln” für alle Studierenden und Interessierten im März 2024 erneut zu begründen.
Aus dem Videotext:
As Russia enters its third year of war against Ukraine, we need to ask: how will this war end? Let us firstly revisit Emeritus Professor Paul Dibb’s ANU Public Lecture in August 2022 when he set out the reasons why he thought Putin went to war.
[…]
Der Vortrag besteht vorwiegend aus westlichen Propaganda Narrativen und drei Lügen in den ersten 30 Minuten.
Was anderes erwarten wir uns ja nicht wirklich mehr von einem distinguished speaker (a good old boy…) bei der Australian National University, oder?
Mich interessieren an dieser Stelle vor allem die Lügen.
Lüge 1:
What are Putins excuses/explainations to got to war? His reasons are as follows. First - the collaps of the sovjet union in 1991 was the most geopolitical catastrophy in modern history - he says.
Great quote… Want to tell the whole story?
Nikolai Petrov, a political analyst at the Carnegie Center in Moscow, said Putin’s comment indicates some personal nostalgia for the Soviet Union, since its collapse marked the end of his career as a KGB officer.
Putin’s declaration, he said, was mainly intended as an olive branch to Russia’s elderly and veterans ahead of the 9 May celebrations in Moscow to mark the 60th anniversary of the end of World War II.
The reform in January of Soviet-era social benefits had riled pensioners, thousands of whom had staged protests for weeks across the country.
Petrov said Putin’s Soviet nostalgia would have found a receptive audience in older Russians who have seen their living standards steadily decline since 1991.
“[Putin’s declaration] has to be understood in the broader context of the president’s address, which was pronounced in such a tone as to be pleasant to all categories of citizens,” Petrov said. “Such thoughts are particularly popular among the elderly and the veterans, in whose eyes Putin’s image was greatly tarnished by the monetization of benefits at the beginning of the year.”
[…]
Petrov said Putin is obviously concerned by the recent protests that toppled governments in former Soviet republics Georgia, Ukraine, and Kyrgyzstan. Russia had been very critical of the protests, but had failed to curb them.
“I think that [Putin’s declaration] is definitely linked to the events that are taking place on post-Soviet territory,” Petrov said. “It is in part a reaction to global tectonic processes, changes -- to the transition from a post-Soviet existence to a fundamentally new life on this territory.”
Putin also used his state-of-the-nation address to make clear he would not tolerate similar events on Russian territory. He said authorities would react to any unrest with what he called “legal but tough means.”
src: click (Radio Free Europe - Radio Liberty, im April 2005)
Hmm… Wirft ein leicht anderes Licht auf das Statement damals, nicht?
Lüge 2:
He does not accept, that there is a separate country called Ukraine, even though the then government under Jelzin in the then famous meeting in the Belarusian woods, the leaders of russia and Belarus met and they decided that there would be seperate countries. One of Jelzins advisers hold him back and said, you havent discussed with Ukraine the situation of Crimea. He said: “That would be handled later in international legal discussions”. Well it hasnt been handled with international legal conditions. Second and associately Putin believes, there is no such country as Ukraine. […] In a piece he wrote, a year and a half ago, weither he wrote it, or it was ghosted i dont know, he says - we are one country, one people, one language, one russian orthodox faith.
Der hier von Paul Dibb vor der Australian National University referenzierte Text ist das “geschichtsrevisionistisches Geschreibsel” vom September 2021. Und dort heisst es, in den abschließenden Paragraphen:
Lastly, as early as May of this year, the current president introduced a bill on ”indigenous peoples“ to the Rada. Only those who constitute an ethnic minority and do not have their own state entity outside Ukraine are recognized as indigenous. The law has been passed. New seeds of discord have been sown. And this is happening in a country, as I have already noted, that is very complex in terms of its territorial, national and linguistic composition, and its history of formation.
There may be an argument: if you are talking about a single large nation, a triune nation, then what difference does it make who people consider themselves to be – Russians, Ukrainians, or Belarusians. I completely agree with this. Especially since the determination of nationality, particularly in mixed families, is the right of every individual, free to make his or her own choice.
But the fact is that the situation in Ukraine today is completely different because it involves a forced change of identity. And the most despicable thing is that the Russians in Ukraine are being forced not only to deny their roots, generations of their ancestors but also to believe that Russia is their enemy. It would not be an exaggeration to say that the path of forced assimilation, the formation of an ethnically pure Ukrainian state, aggressive towards Russia, is comparable in its consequences to the use of weapons of mass destruction against us. As a result of such a harsh and artificial division of Russians and Ukrainians, the Russian people in all may decrease by hundreds of thousands or even millions.
Our spiritual unity has also been attacked. As in the days of the Grand Duchy of Lithuania, a new ecclesiastical has been initiated. The secular authorities, making no secret of their political aims, have blatantly interfered in church life and brought things to a split, to the seizure of churches, the beating of priests and monks. Even extensive autonomy of the Ukrainian Orthodox Church while maintaining spiritual unity with the Moscow Patriarchate strongly displeases them. They have to destroy this prominent and centuries-old symbol of our kinship at all costs.
[…]
Russia is open to dialogue with Ukraine and ready to discuss the most complex issues. But it is important for us to understand that our partner is defending its national interests but not serving someone else’s, and is not a tool in someone else’s hands to fight against us.
Davor halt noch massig geschichtswissenschaftliches und religiös argumentatives Geplänkel.
Aber niemals:
He does not accept, that there is a separate country called Ukraine
geschweige denn -
Second and associately Putin believes, there is no such country as Ukraine.
Erst dann folgen Punkte drei und vier von Professor Paul Dibb’s Begründung:
3. Putin’s view that NATO’s expansion to the borders of the Soviet Union is an act of aggression.
4. Ukraine’s ambition to be a member of NATO is seen by Putin as a first-order strategic challenge to Russia.
Die im deutschen medialen Narrativ immer noch als nicht zitierfähig gelten, auch wenn Stoltenberg mittlerweile zum dritten Mal bestätigt hat, dass Russland seiner Meinung den Krieg begonnen habe, um eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zu verhindern.
Russland hat nämlich vor dem Krieg bei den US und bei der Nato entsprechende schriftliche Forderungen eingereicht, die sich nur schwer aus dem Archiv tilgen lassen --
dann kommt Paul Dibb zur fünften und letzen Begründung,
5. Putin has now proclaimed a new strategic threat: the West is seeking to destroy Russia and Russia is now fighting for its “very survival.”
Einem genuine russischen Propaganda Narrativ, das genau nichts verhindert, da Russland es jederzeit verändern kann. Dass man sie selbst unter Kontrolle hat ist immer noch irgendwie Sinn und Zweck von Staats-Propaganda…
Die natürlich wieder niemand gesehen hat.
Die dritte und hinterhältigste Lüge von Paul Dibb fällt dann erst etwas später im Vortrag -
bevor wir dazu kommen, noch ein Bonus, bei etwa 19 min in fängt Paul Dibb dann noch an das von Fiona Hill (Brookings Institution) popularisierte “Putin denkt wie Katherina die Große und vier andere Zaren” Narrativ wiederzugeben, also explizit den Katharina die Große Teil davon - Fiona hatte da ja eine Büste im Büro Putins gesehen, bei einem Valdai Discussion Club Meeting in 2011, eine davon Kathy die Große und daher hatte sie dann folgerichtig 2024 die mentale Eingabe, dass sie aufgrund dessen genau wisse wie Putin denkt, und hat das dann gefeatured im US foreign policy Talking Circle zu knapp 80 Gelegenheiten rumerzählt - bis sie in die Nummerologie abgeglitten ist und seit dem nicht mehr breit gefeatured wird…
egal, also - zur dritten und letzten, aber verschlagensten Lüge von Professor Paul Dibb (am wenigsten einfach zu debunken):
On the 22nd of January this year [2022] russian foreign minister Sergej Lawrow stated, that - “russia has always been ready for negotiations” but he went on to make it perfectly clear that “russia is only interested in negotiations that result in the removal of the ukrainian government in power”. Putin himself consistently refused to recognize there is any such country [Lüge], and he refuses to recognize that he will be in negotiations with Selenskyj [Lüge], Selenskyj doesnt exist.
Hier der Beleg für die Lüge:
Former Israeli Prime Minister Naftali Bennett says he received a promise from Russian President Vladimir Putin that he will not kill his Ukrainian counterpart.
[…]
“Ex-official’s claims on ‘mediation’ that Putin allegedly gave ‘guarantees not to kill’ and ‘the West interrupted promising negotiations’ are fiction,” Mykhailo Podolyak said on Twitter.
src: click
Bennet Originalinterview: click
Das klingt jetzt erst mal etwas rustikal, hat aber exakt diesen Hintergrund. Bennet musste damals abklären dass Putin Selensky als legitimen Führer seines Landes akzeptiert, bevor die gescheiterten Verhandlungen in Belarus und später in Istanbul stattfinden konnten. Ein Teil davon war das Versprechen auf einen politischen Mord zu verzichten.
Bennet weiter, paraphrasiert, nach der Zusage ist Selenskyj das erste Mal seit dem Kriegsbeginn wieder “out of hiding” gekommen, und hat zum ersten Mal seine “Ich habe keine Angst, ich bin mit euch” Telegramm Posting-Palooza angeworfen. Aus naheliegenden Gründen.
Um in Belarus und in Ankara mit der Ukrainischen Delegation Verhandlungen zu führen hat Putin bereits sehr früh (zweites/drittes Kriegs-Monat) die Konzession gemacht, dass er die Selenskyj Regierung als Repräsentánten der Ukraine anerkennt. (Siehe auch WSJ vor 11 Tagen: click)
Das war erst nach dem absehbaren Scheitern des Angriffs auf Kiew der die Intention einen schnellen Regimechange einzuleiten hatte, hat sich aber seit dem nicht mehr geändert. Also - zu dem Zeitpunkt an dem der Professor den Vortrag hält (August 2022) ist das bereits eine Lüge.
Die Medien des Wertewestens waren damals mit dem Reporting hinten nach, da Selensky, ja nach dem “Cant trust Putin, cant trust Putin” Signaling im März 2022 Richtung den US, die am Selben Tag der Ukraine (via NYT und noch einem Blatt) gesignalt hatte, dass sie ihre Position nicht mehr verstünde, noch satte 6 Monate alle Medien des Wertewestens mit strategischer Ambiguität verascht hat. (Über einen Waffenstillstand können wir schon verhandeln, aber Friedensverhandlungen erst, wenn der letze Russe die Ukraine verlassen hat), um medial “verhandelnder Friedenspräsident” zu bleiben.
Siehe Kuleba in Davos im Mai 2022:
Genug des klein-kleins ---
Das hier ist die komplett erlogene Begründung des Wertewestens, warum er nicht mit Putin verhandeln kann.
(Obwohl Verhandlungen Russlands mit der Selenskyj Regierung im April stattgefunden haben und von der Ukraine aus strategischen Gründen abgebrochen wurden. (Verlinkt: Das Statement des damaligen ukrainischen Verhandlungsführers im ukrainischen Fernsehen.))
Jetzt könnten wir an der Stelle noch versuchen zu belegen, dass der gesamte außenpolitische Wertewesten weiss, dass die dritte Lüge in dem Universitätsvortrag hier eine Lüge ist -- aber dafür müssten wir auf das Tucker Carlson Interview zurückgreifen, das ja “komplett gelogen ist”.
Tucker Carlson: Do you think you have stopped it now? I mean have you achieved your aims?
Vladimir Putin: No, we haven’t achieved our aims yet, because one of them is denazification. This means the prohibition of all kinds of neo-Nazi movements. This is one of the problems that we discussed during the negotiation process, which ended in Istanbul early last year, and it was not our initiative, because we were told, by the Europeans, in particular, that ”it was necessary to create conditions for the final signing of the documents“. My counterparts in France and Germany said, ”How can you imagine them signing a treaty with a gun to their heads? The troops should be pulled back from Kiev. ‘I said, ‘All right.’ We withdrew the troops from Kiev.
As soon as we pulled back our troops from Kiev, our Ukrainian negotiators immediately threw all our agreements reached in Istanbul into the bin and got prepared for a longstanding armed confrontation with the help of the United States and its satellites in Europe. That is how the situation has developed. And that is how it looks now.
src: click (Transkript)
Der Wertewesten kann ja kaum glauben dass Putin nicht mit der Selenkyj Regierung verhandeln würde, wenn der Wertewesten Putin gleichzeitig zu expliziten Konditionen drängt, damit dieser mit der Selensky Regierung verhandeln kann. Oder?
Dieser Russe schon wieder - lügt was das Zeug hält…
Diese Gesellschaft ist das absolut abgrundtief grotesk und abartigst Allerletzte.
Für unsere Geschichtsstudenten bitte nur die besten Lügen.
