harlekin.me

Its pro­bable becau­se he doesnt lie.

Or the regu­lar stamm­e­ring befo­re his self con­struc­ted ad hoc argu­ments at the key inter­sec­tions of his nar­ra­ti­ve framing, masks all the oppor­tu­nities for someo­ne to catch him lying. 

Thats it probably.

Also very remar­kab­le how you get out of the ques­ti­on asked about “world wide oil pri­ce shock” in just four minu­tes of unin­ter­rup­ted non sequiturs.

Also, do all of this quick­ly, Euro­pe, as the Pro­fes­sor says - becau­se other­wi­se more child­ren die, by rus­sia not losing this war soon enough.

Oh, and wha­te­ver you do will have no nega­ti­ve con­se­quen­ces for you becau­se its the thre­at of tho­se sanc­tions, thats actual­ly more effec­ti­ve, than - when you suf­fer through main­tai­ning them.

Won­der­ful.

The best of the best. Get Nobel pri­ces the­se days.

Well thats a mis­no­mer actual­ly, Nobel pri­ces for eco­no­mics of course.

But the war has cau­sed an incre­a­se in oil pri­ces, exa­cer­ba­ted infla­ti­on, promp­ted drastic sanc­tions on Rus­sia, and spar­ked a flood of refu­gees into neigh­bo­ring coun­tries, the IMF said.

The report pro­jects that the eco­no­mies of Rus­sia and Ukrai­ne will expe­ri­ence steep con­trac­tions. Russia’s is expec­ted to shrink 8.5 per­cent this year and Ukraine’s 35 per­cent, it said.

The 19 coun­tries in the euro zone will grow but by just 2.8 per­cent in 2022, down shar­ply from the 3.9 per­cent fore­cast by the IMF in Janu­a­ry and down from 5.3 per­cent growth last year.

U.S. eco­no­mic growth is expec­ted to drop to 3.7 per­cent this year from 5.7 per­cent in 2021.

The IMF expects the growth of the Chi­ne­se eco­no­my to dece­le­ra­te to 4.4 per­cent this year from 8.1 per­cent in 2021. The latest lock­downs in Chi­na to con­trol the spread of the coro­na­vi­rus are likely to cau­se new bot­t­len­ecks in glo­bal sup­ply chains, the IMF said.

src: click

35% hier (GDP loss 2022), 35% da (Infla­ti­on über 4 Jah­re, bis 2027) - mit der Zeit kommt da rich­tig was zusammen… 

Die NTV Mode­ra­to­ren sind zeit­gleich noch sehr verwirrt:

Hin­ter­grund:

This [second, war until mid 2026] sce­n­a­rio esti­ma­tes an exter­nal finan­cing gap of $177.2 bil­li­on, com­pa­red to $148 bil­li­on under the base­li­ne, with inter­na­tio­nal reser­ves remai­ning below IMF cri­te­ria until 2027.

src: click

IMF Report: click

C. Risks to the Outlook

11. Risks to the pro­gram sce­n­a­ri­os remain excep­tio­nal­ly high and per­tain to the war, inter­na­tio­nal sup­port, and reform momen­tum. Over­all, both the base­li­ne and down­si­de sce­n­a­ri­os con­ti­nue to be sub­ject to excep­tio­nal­ly high uncer­tain­ty, inclu­ding with regard to the tra­jec­to­ry of the war and its impli­ca­ti­ons for the post-war recovery:

• The war could inten­si­fy or last lon­ger, imply­ing head­winds to eco­no­mic per­for­mance and poli­cy imple­men­ta­ti­on and posing risks to the medium-term out­look. Fur­ther attacks on ener­gy infra­st­ruc­tu­re com­po­un­ded by a har­sh win­ter, and adver­se demo­gra­phics con­sti­tu­te a spe­ci­fic risk on this front. As time goes on, scope is nar­ro­wing to reca­li­bra­te the program’s war assump­ti­ons and res­to­re medium-term exter­nal via­bi­li­ty by the end of the program.

• Inter­na­tio­nal sup­port may no lon­ger be dura­ble. The pro­gram sce­n­a­ri­os assu­me that Ukrai­ne will con­ti­nue to recei­ve signi­fi­cant finan­cial and secu­ri­ty assi­s­tance into the future. Should the appe­ti­te of Ukraine’s part­ners to con­ti­nue sup­port begin to wane, eit­her Ukrai­ne would face pres­su­res from abrupt shifts in poli­ci­es or sub­op­ti­mal respon­ses to clo­se ele­va­ted finan­cing gaps, or the tra­jec­to­ry of the war its­elf could dete­rio­ra­te. The mate­ria­liz­a­ti­on of eit­her could ent­ail sub­stan­ti­al impacts inclu­ding wea­ker eco­no­mic per­for­mance, ero­ded poli­cy buf­fers, a more fra­gi­le secu­ri­ty situa­ti­on, and social disruption.

• An ear­lier end to the war could ent­ail a wide set of out­co­mes. A poten­ti­al peace sett­le­ment could, on the one hand, result in an upsi­de sce­n­a­rio con­di­tio­nal on the avail­ab­le inter­na­tio­nal sup­port and acce­le­ra­ted reforms, a stron­ger reco­very and medium-term poten­ti­al could result from a quicker return migra­ti­on and pri­va­te invest­ment flows ancho­red by EU acces­si­on. On the other hand, des­pi­te an ear­lier end to the war, the secu­ri­ty situa­ti­on may not sta­bi­li­ze prompt­ly the­re­af­ter, or the war’s ulti­ma­te dama­ges could be even grea­ter than cur­r­ent­ly unders­tood. In this event, the­re are risks of adver­se eco­no­mic and social out­co­mes, inclu­ding lower pri­va­te invest­ment, hig­her migra­ti­on, and wea­ker reform momen­tum, ent­ail­ing a slower or incom­ple­te post-war recovery.

• The onset of reform fati­gue is a vul­nera­bi­li­ty regard­less of the evo­lu­ti­on of the war. Deli­vering the program’s objec­ti­ves will requi­re stead­fast imple­men­ta­ti­on of poli­cy adjus­t­ment and struc­tu­ral reforms over many years (inclu­ding under the down­si­de sce­n­a­rio), which may pro­ve chal­len­ging, inclu­ding for social cohesion.

Das hier sind die bei­den rele­van­ten Tabellen:

Base­li­ne (war ends 2025):

GDP deve­lo­p­ment:
2024: 4.0%
2025: 2.5-3.5%
2026: 5.3%
2027: 4.5

Gesamt: 16%

Infla­ti­on:

2024: 10.0%
2025: 7.5%
2026: 6.6%
2027: 5.0%

Gesamt 29.1%

Down­si­de (war ends mid 2026 and things deve­lop worse in general):

GDP deve­lo­p­ment:
2024: 4.0%
2025: -2.5%
2026: 0%
2027: 4.0%

Gesamt: 5.5%

Infla­ti­on:

2024: 10.0%
2025: 11.0%
2026: 8.5%
2027: 7.5%

Gesamt: 37%

edit: Fifth review was released on: Octo­ber 18, 2024
Sixth review was released on: Decem­ber 20, 2024

edit: Hab schon wie­der etwas ver­lo­ren. Dies­mal ein Top 1 Goog­le Suchresultat:

Alles Rus­sen, sag ich immer.

Und die müs­sen nicht ein­mal vor der Wahl akti­viert wer­den! Die exis­tie­ren schon. UND haben 30.000 “live” Followers.…

Also doch nicht die Rus­sen. Die akti­vie­ren die­se Accounts näm­lich immer frisch vor der Wahl um weni­ger effek­tiv zu sein als Bibi die Influ­en­cer Bie­ne und ihr social media Team.

Das haben näm­lich die deutsch­spra­chi­gen Medi­en, ohne Quel­len­be­le­ge, vom US Sta­te Depart­ment erfah­ren, muss man wis­sen. Und mehr Quel­len, als “kei­ne die sie je gese­hen hät­ten” haben sie wirk­lich nicht gebraucht, muss man wissen.

Genau­so­we­nig wie eine Her­lei­tung, dass Tik­Tok bei 70 zu 30 run­off pro­jec­tions wahl­ent­schei­dend gewe­sen ist.

#neu­land

Well Die Pres­se calls him THE GUY, in terms of

So will die Ukrai­ne Donald Trump auf ihre Sei­te ziehen

[…]

Ser­hij Leschen­ko, ein Bera­ter im Prä­si­den­ten­amt, in einem Kie­wer Café zwi­schen zwei Terminen.

Kom­mu­ni­ka­ti­on der „roten Linien“
Leschen­ko gilt als Mann mit gutem Draht ins Prä­si­den­ten­amt. Der frü­he­re Inves­ti­ga­ti­v­jour­na­list hat nach der Revo­lu­ti­on der Wür­de von 2014 den Gang durch die Insti­tu­tio­nen ange­tre­ten, zunächst als Abge­ord­ne­ter, nun­mehr als Auf­sichts­rats­mit­glied bei der ukrai­ni­schen Eisen­bahn. Außer­dem ist er Bera­ter von Andrij Jer­mak, dem äußerst ein­fluss­rei­chen Chef der Präsidialverwaltung.

src: click

I wasnt able to lis­ten 20 minu­tes to that idi­ot bla­bbing the insa­ne fuck­ing stu­pi­di­ty -- that is ukrai­ni­an public tal­king points:

“Mark Rut­te ensu­res us, euro­pe ensu­res us STRONG, we need to be ensu­red STRONG and -”

“Putin explo­it demo­cra­cy by us not hol­ding secret mee­ting, so we need to hold secret mee­ting, so Putin can not explo­it demo­cra­cy easy, and…”

Now repeat both of tho­se 10 times, add him showing of three images of Ukrai­nes most com­mon­ly used Sko­da loco­mo­ti­ve, and you have 10 minu­tes of a you­tube deba­te ses­si­on with grea­test nego­tia­tor, and ukrai­nes only hope (accord­ing to die Pres­se, which means, you cant count on it), the for­mer inves­ti­ga­ti­ve jour­na­list, the “let me repeat that 10 times” guy, spou­ting com­ple­te­ly idio­tic phra­sing --- Ser­hij Leschenko.

I’m always up to look into the Ukrai­ne con­nec­tion into the US for­eign poli­cy estab­lish­ment, but thats a total was­te -- so of cour­se die Pres­se gets it as an exclusive…

Jesus.

Just, for once in my life - dont was­te my time, thanks.

edit: Oh yes, and of cour­se, just in case - you didnt guess it already:

NZZ Arti­kel (kein Kom­men­tar!) heute:

Frie­dens­ver­hand­lun­gen in der Ukraine: 

Die Haupt­ak­teu­re brin­gen sich in Posi­ti­on Die Euro­pä­er dis­ku­tie­ren über Frie­dens­trup­pen, Trump zeigt sich sprung­haft, und was Putin denkt, ist völ­lig unklar.

[…]

In jedem Fall posi­tio­nie­ren sich der­zeit alle Akteu­re im Hin­blick auf ein sol­ches Szenario. 

1. Die Euro­pä­er

Die Euro­pä­er wis­sen, dass sie nicht viel zu mel­den haben. Sie hat­ten die Chan­ce, in den ver­gan­ge­nen drei Jah­ren die Füh­rung in Sachen Ukrai­ne zu über­neh­men. Doch haben sie fast alles Washing­ton über­las­sen: die Stra­te­gie, die Füh­rung und auch den Löwen­an­teil der mili­tä­ri­schen Unter­stüt­zung. Jetzt ist die Sor­ge in den euro­päi­schen Haupt­städ­ten gross, dass Trump einen schnel­len und schlech­ten Deal mit Putin macht: ein Abkom­men, bei dem die Ukrai­ne Russ­land die besetz­ten Gebie­te zumin­dest tem­po­rär über­las­sen muss, aber im Gegen­zug kei­ne ech­te Sicher­heit gewinnt, so dass das Land in Zukunft von Russ­land desta­bi­li­siert und auch wie­der ange­grif­fen wer­den kann.

[…]

src: click

Wait, what? Und ich dach­te wir machen das doch für die libe­ra­le Rechts­ord­nung! Mah, so gemein…

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten. Wo wir doch gera­de bei der libe­ra­len Rechts­ord­nung waren:

Trump droht Pana­ma wegen hohen Gebüh­ren mit Rück­nah­me des Kanals

Der desi­gnier­te US-Präsident sag­te, er wol­le nicht, dass der Kanal in die “fal­schen Hän­de” gerät. Pana­ma ver­wal­tet die Was­ser­stra­ße seit 1999

Stimmt eigent­lich, war­um als Euro­pä­er zwei Staa­ten für ne schnel­le Tra­ver­se gen Chi­na zah­len? Einer reicht völlig.

Kon­text: Chi­na als Gate­kee­per am Pana­ma­ka­nal? Pekings wach­sen­der Ein­fluss bedroht die Inter­es­sen der USA (NZZ)