Inhalt der Meldung:
(die der Standard wieder einmal nur abgeschrieben hat: click)
Aus Effizienzgründen betreibt Russland Retrofitting und stattet BTR-80s anstatt mit bemannten Türmen
[…] BTR-80 aus der Sowjetära.
Dabei handelt es sich um ein leicht gepanzertes Fahrzeug, das sieben Soldaten transportieren kann. Die Panzerung ist an den meisten Stellen nur sieben bis neun Millimeter dick und bietet damit lediglich Schutz vor kleinkalibrigem Beschuss und Splittern. In seiner Ur-Konfiguration verfügt der BTR-80 noch über einen bemannten Turm, der entweder mit einem 14,5-Millimeter-Maschinengewehr oder einer 30-mm-Maschinenkanone ausgestattet ist.
src: click
mit RCWS aus.
Bei dem Waffensystem handelt es sich um eine fernsteuerbare Waffenstation (Remotely Controlled Weapon Station, RCWS)
Eine Wikipedia Suche nach RCWS fördert zu Tage:
A remote controlled weapon station (RCWS), remotely operated weapon system (ROWS), or remote weapon system (RWS), is a remotely operated light or medium-caliber weapon system, often equipped with a fire-control system, that can be installed on a ground combat vehicle or sea- and air-based combat platform.[1]
Such equipment is used on modern military vehicles, as it allows a gunner to remain in the relative protection of the vehicle. It may be retrofitted onto existing vehicles, for example, the CROWS system is being fitted to American Humvees.
src: click
Alles komplett normal mit RCWS ersetzt man in den US ehemals bemannte Türme auf Humvees.
Beim Standard wird daraus:
[RCWS] das eigentlich für [auch] den fortgeschrittenen Radschützenpanzer BTR-7829 K-16 vorgesehen war. Ähnlich wie der Stryker der US-Streitkräfte sollte der Bumerang die Plattform für ein Fahrzeug sein, das eine Vielzahl von Rollen übernehmen kann. Denkbar wäre etwa ein Einsatz als gepanzerter Truppentransporter, als Ambulanzfahrzeug oder eine Konfiguration als Panzerjäger oder Fliegerabwehrfahrzeug.
1. Haha der Russe kann mitten im Krieg nicht seine komplette Flotte auf eine neue Plattform umstellen. Der muss retrofiten.
Denn oh Wunder
Angekündigt im Jahr 2011, wurde das neue Fahrzeug angeblich 2013 getestet, die Massenproduktion sollte 2015 beginnen. Laut aktuellem Stand ist das Projekt nicht über die Testphase hinausgekommen, nicht mehr als sieben Prototypen wurden hergestellt.
2. Haha die Plattformentwicklung verzögert sich beim Russen. (Würde in Europa ja nie vorkommen. Also in Friedenszeiten.)
Offenbar ist die Waffenstation im Gegensatz zum Trägerfahrzeug fertig geworden.
3. Den Halbsatz und “Plattform” Entwicklung zu verstehen ist sicher nicht wichtig… (Du entwickelst RCWS nicht nur für einen Fahrzeugtyp, sondern… Richtig… Als Plattform.)
[Nun] offenbar auf dem Großvater des eigentlich vorgesehenen Fahrzeugs verbaut: auf einem 45 Jahre alten Truppentransporter BTR-80 aus der Sowjetära.
Dabei handelt es sich um ein leicht gepanzertes Fahrzeug, das sieben Soldaten transportieren kann. Die Panzerung ist an den meisten Stellen nur sieben bis neun Millimeter dick und bietet damit lediglich Schutz vor kleinkalibrigem Beschuss und Splittern.
4. Haha der Russe verbaut für einen Truppentransporter mit 7 Mann Kapazität immer noch keine schwere Panzerung, weil ers nicht kann.
Meanwhile - heitere Neuerung am Gefechtsfeld: Totale Transparenz, Drohnen, Caesars, Panzerhaubitze 2000, die jede schwere Panzerung relativ nutzlos machen (Drohnen fliegen gegen Schwachstellen…) und Russland das darauf - strategisch bisher erfolgreich, mit Quads, Motorrädern und E-Rollern reagiert hat. (Mal schauen wo der Feind nicht so toll aufgestellt ist - Jungs, dem e-Scooter, der am weitesten gekommen ist nach). “Die Jungs” (Infantrie), die dann nachkommen, brauchen dann Mobilität, und keine schwere Panzerung. (Toller Tipp auch, falls sie mal während der Rasputiza, oder im Winter weiter angreifen wollten.…)
Die US würde Humvees schicken.
Aber bring das mal einem Standard Redakteur ohne Englisch Kenntnisse bei, der von Wikipedia noch nie was gehört hat…
edit: Background:
Russland hat mehr als genug von denen.
src: click
Allerdings schießt ihnen die Ukraine aktuell genug weg, dass es für die Ukraine ein Zustand ist, den sie langfristig aufrechterhalten kann.
Dieser Umstand (loss ratio von 4) ist relativ neu - so letztes Halbjahr neu.
Also gibt Russland vor sechs Monaten Studien in Auftrag warum denn da so viele weggehen, und bekommt schätzomativ zurück, weil Drohnen in den Geschützturm fliegen - und sich niemand mehr schießen traut. Also beginnt Russland countermeasures in Auftrag zu geben, und hat nun keine sechs Monate später etwas zur Effiziensteigerung von AFVs in der Pipeline.
Das ist dem schon komplett vertrottelten Standardredakteur als Meldung aber deutlich zu hoch - schließlich ist er ja wie die Maus vorm Dopaminbutton darauf geprimed auf der selben Plattform von der er die Geschichte abgeschrieben hat nur lustige “russische Frankenpanzer” Meldungen zu bekommen, die sich so geil klicken - deshalb klaut sie der Standard ja in der Weltgeschichte zusammen, während er sonst keine MilBlogs liest, also schreibt der Vollidiot von Standardredakteur auch diese Meldung nach dem Schema um.
Sagen wirs mal so - wenn Russland die RCWS in die Massenfertigung bekommt, sinkt die loss Ratio wahrscheinlich wieder unter 4 und die Ukraine kann nicht mal genug AFVs vernichten um in diesem Krieg langhaltig zu bestehen.
Haha, der blöde Russe. Haha.
Moment, wieso lachen wir hier eigentlich.
Rausschmeissen wär noch zu gut für Peter Zeilinger. Nur ne Meinung.
edit: Kleiner Fehler meinerseits BTR-80 ist eher ein IFV, kein AFV - da ist die Ratio schon seit einem Jahr bei 4. Und wir haben keine Oryx Zahlen über den wahrscheinlichen Gesamtbestand. edit2: Es 3677 nach ner anderen OSINT Quelle:
Based on public satellite images published in different periods of time, OSINT analysts HighMarsed and CovertCabal calculated the number of armored equipment russian armed forces still have in long-term storage. Their conclusion was, more than 8,900 vehicles of several types, including 3,677 infantry fighting vehicles.
src: click
Während die Ukraine ehm, bereits 3000 von ihnen braucht…
The three plants will produce gunpowder, ammunition and air defense systems. At the same time, the first plant, where a line for the production of armored vehicles is located, is already working producing the Lynx infantry fighting vehicles.
“Actually, Ukraine needs 3,000 Lynx infantry fighting vehicles, but there are no funds for them,” Armin Papperger said.
src: click
Vielleicht Papperger anrufen um mal zu fragen, wie viele sie denn noch hat. Das muss der doch als guter Unternehmer wissen.
edit3: Wir können uns den Anruf sparen, FORBES weiß mehr:
The Ukrainian armed forces began Russia’s wider war on Ukraine in February 2022 with around 1,200 infantry fighting vehicles: most of them ex-Soviet BMP-1s.
Twenty months later, Russia has destroyed or captured nearly 700 of the original IFVs.
src: click
Das war vor nem Jahr. Dh nach Oryx haben die mittlerweile 1100 verloren und laufen momentan auf Fumes. (Die Lieferquote war, nach Einzelmeldungen zu schließen, jetzt nicht so toll… Wer mag kann ja nachrecherchieren.)
Merke: Wenn Oryx die proportionalen Vergleichswerte nicht listet, dann nicht weil die da draussen nicht rumschwirren, sondern - weil die Ukraine in dem Sektor ehm… Naja - ist zumindest meine Hypothese.
edit4: Eigentlich bemerkenswert… Auf der Suche nach Masse, findet man in dem Segment bei der Ukraine M113:
M113 (1960)
The U.S. produced more than 80,000 M113s, and for a long time it was the main armored personnel carrier of the American army. The typical M113 carries a crew of 2, and a squad of 11 soldiers along with serving as a base for several dozen specialized vehicles. The M113 can move at speeds of up to 65km per hour.Since 2022, Ukraine has been supplied with hundreds of M113 variants from various countries with a variety of modifications. The U.S. alone has provided Ukraine with more than 900 M113s.Ukraine has received the APC variants plus ambulance and medical versions. During the Battle of Bakhmut and Soledar, the M113 was seen to be highly effective in evacuating Ukrainian troops under continuous shelling from Russian forces [at 67km/h tops].
src: click (united24media)
Die laut Ukraine Propaganda (united24media) sowohl “highly effective in evacuating Ukrainian troops under continuous shelling from Russian forces” waren, aber “aus Aluminium gefertigt [werden], welches zum Teil die gleichen Qualitäten wie Stahl bietet, aber das Gewicht reduziert” und nur leicht gepanzert werden…
Da hatte die Ukrainische Propaganda wohl wieder keinen Korrekturleser, oder Editor, oder Journalisten… Gut, der Standard hats wieder abgeschrieben - ich mein, wer wird denn da recherchieren…
edit 5: Stryker vs. BTR-80: click Moneyquote: Stryker (400 von den US geliefert): Armor: Provides better protection against small arms fire and IEDs compared to the BTR-80; can be equipped with additional armor kits.
