[Georgien] Datenanalyse deutet laut US-Meinungsforschern auf Wahlbetrug in Georgien hin
src: click
Soweit so normal.
Die Abweichungen zwischen Wahlprognosen und offiziellen Ergebnissen können “nicht durch normale Schwankungen erklärt” werden, teilte das Institut Edison Research mit
Wirklich? Prognose? Über den Daten steht Exit-Polls, das ist keine Prognose. DU SCHEISS DRECKSSTANDARD.
Eine Prognose bezeichnet eine Aussagen über Ereignisse, Zustände oder Entwicklung in der Zukunft, und ist somit eine Vorhersage bzw. eine Voraussage.
Egal. Die ersten Exit Polls an einem Wahlabend sind ja wohl eine Art Prognose, auch wenn der Standard definitiv was komplett anderes gemeint hat… Egal.
Moment… US Institut?
Wirklich? Das selbe Institut auf dem wir vor vier Tagen unsere Erregungs-Narrative rund um “die Wahl wurde gestohlen” aufgebaut haben.
Die Selben? Aus den USA?
Na, was haben die denn heute herausgefunden?
Edison Research 2024 Republic of Georgia Exit Poll: Analysis of discrepancy between #exitpoll and CEC results. Read the press release now 👉 https://t.co/m1742z573w pic.twitter.com/e9Wadn9GrF
— Edison Research (@edisonresearch) November 1, 2024
Moment, das Selbe wie vor vier Tagen?
.@edisonresearch exit poll (blue) vs the CEC official results (orange) over the years. Another mathematical proof of blatant rigging. pic.twitter.com/YLmVcpKzXA
— Giorgi Kandelaki (@kandelakigiorgi) October 27, 2024
Nur um ein Jahr nach hinten verlagert?
EXAKT. Aber der Standard UND die Presse wissen, dass Datenanalyse eines US Meinungsforschungsinstituts heute viel deutlicher auf Wahlbetrug hindeutet!
Das musst du als FUCKING IDIOT im Journalismus erst mal schaffen!
Hier die Presse Version. Selber Schwachsinn.
Gibts vielleicht noch im Text irgendwelche zusätzlichen Hinweise auf weitere Datenpunkte?
[…] die Abweichungen zwischen seiner eigenen Wahlprognose und den offiziellen Ergebnissen können “nicht durch normale Schwankungen erklärt” werden. Demnach war die Abweichung von den erwarteten Ergebnissen in den ländlichen Gebieten am stärksten.
Ah, die Wahlforscher haben sich die ländlichen Regionen angesehen die bis zu 88% Stimmenanteil für Georgian Dream aufgewiesen haben, und haben die mit exit Polls verglichen. Oder sie haben das nicht gemacht nur auf die fünf Datenpunkte oben gestarrt, und noch dazu gesagt, dass 88% Stimmenanteil in Wahlbezirken mit 4000 Leuten auf Wahlbetrug hinweisen.
Wo sind die Daten dazu?
Nirgends. Also auch nicht in der Originalquelle.
WHAT?!
Also. Wir bringen als deutschsprachiger Qualitätsjournalismus die SELBE Meldung vier Tage später nochmal, weil wir den Vergleich um ein Jahr (einen Datenpunkt) nach hinten verlagert haben als in der ersten Meldung, sagen dann aber dass wir uns jetzt, obwohl die Daten vom SELBEN Institut stammen wie am Tag eins bereits viel sicherer sind, dass es sich hier um Wahlbetrug gehandelt hat.
Vor allem in den Ländlichen Regionen.
Warum sagen wir aber nicht.
Und weisen es auch nicht in Daten aus.
Leistung der beiden größten Qualitätszeitungen dieses Landes.
Naja, Hauptsache sie haben die Meldung wiederholt, jetzt glaubens die Leute schon viel eher…
Wahlbetrug ist noch immer wahrscheinlich.
Wie wahrscheinlich Betrug in den ländlichen Bezirken stattgefunden hat wäre tatsächlich interessant (ebenso in welchen - um nachrechnen zu können ob das im Bezug auf die 13% Punkte Stimmendifferenz zu den Exitpolls statistisch signifikant ist) --- aber nada.
Wir sind uns jetzt um so viel sicherer, weil US und auch ein Datenpunkt aus 2012.
ARE YOU FLIPPING KIDDING ME?
Qualitätsjournalismus, meine Damen und Herren. Kaufen sie deutschsprachigen Qualitätsjournalismus!
Jetzt mit 50% mehr gefühlter Sicherheit, weil US institut. Gut, eh das Selbe das die Datenbasis für die erste Nachricht von vor vier Tagen gestellt hat, aber wir beim Standard und bei der Presse sind nicht im “Denken” Business, sondern im “Nachrichten abschreiben Business”, und die ist uns neu vorgekommen.
INSANE.
Wahlbetrug ist trotzdem immer noch wahrscheinlich, ich würde es nur gerne mal ausreichend statistisch begründet sehen.
Aba dieser eine Datenpunkt aus 2012 wäre neu und…
FFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCKKK!
