Wenn man von nichts eine Ahnung hat - und immer falsch liegt, wird man zum einen jahrelanger Moskau-Korrespondent für die Zeit (Michael Thumann) und gründet dann ein außenpolitisches Magazin, oder kennt besser die Gründer eines solchen, oder so… Weil die Kineden haben genausowenig drauf. Hofierende Fragen soweit das Auge reicht.
Also worum gehts hier?
Ich habe selten in meinem Leben ein Interview gesehen, das bereits zwölf Tage nach seinem Erscheinen so gealtert ist, dass man eigentlich nur noch zusammenfassen kann - vollkommen daneben.
Und dabei fings doch so gut an…
Michael Thumann, seinerseits mittelprominenter Selbstdarsteller auf PR Tour hat gerade ein Buch veröffentlicht in dem er deutlich prominenter den Schlagwortkomplex “Revanchismus” im Zusammenhang mit Putins Handeln beleuchtet hat.
Problem: Revanchismus darf heute keiner mehr sagen (also Mangott schon noch, als einziger (!) Experte im deutschsprachigen Raum, gerade eben so - weil man seine Analysen sonst sehr schätzt), da die US sich ja durch Snyder nach Kriegsbeginn das Neoimperialismus als Russlands primärer Kriegsgrund Narrativ erfinden haben lassen. Snyder - das ist der hier: click
In dem Moment in dem das Narrativ aufkam, musste sowohl das deutsche Auswärtige Amt, als auch der Deutsche Verteidigungsausschuss in deren Pressestatements, binnen drei Monaten, von “Revanchismus” über Neokolonialismus zu Neoimperialismus wechseln, in der Skizzierung der offiziell geglaubten Kriegsbegründung/des offiziell geglaubten Kriegsgrunds.
Sukzessive mit der Medienberichterstattung (in der das Imperialismusnarrativ stetig wichtiger wurde).
Was machst du jetzt also als jemand der das nicht kommen gesehen hat, aber der trotzdem in seinem Berufsumfeld als Selbstdarsteller relevant bleiben will?
Verschärfend: Du hast nebenbei ein Buch draußen, das voll mit Revanchismus als “ich kann lesen wie Putin denkt” Begründungen für staatliches Handeln ist, während aber die Begründung heute eben keiner mehr öffentlich verwenden darf.
Keine Sorge, dafür gibt es eine Lösung:
Schritt 1: Behaupte Revanchismus sei doch das selbe wie Neoimperialismus und du habest es doch schon immer kommen gesehen - schließlich hast du ja gerade erst ein Buch herausgegeben, das sich noch verkaufen soll, nicht wahr Herr Michael Thumann? (Wertung: Aus dem Argumentationsleitfaden eines Volltrottels.)
Schritt 2: Hetze gegen Klaus von Dohnanyi (und Sarah Wagenknecht, aber ok, die ist ja bereits ein free for all) um deine ideologische Zugehörigkeit zu untermauern, auch wenn du in deinem Buch leider den aus PR-Sicht falschen Begriff als intrinsisches Leitmotiv für “Putins Handeln” verwendet hast.
Schritt 3: Such dir ein aktuelles Thema bei dem noch keiner eine abschließende Wertung auf Lager hat (Warum hat Prigoschin geputscht?), dann erweitere deine Theorie, und behaupte das sei durch eine Erweiterung von Revanchismus als Leitmotiv am ehesten erklärbar, und du würdest es jetzt hier, ad hoc, gegenüber dem Podcaster der die Frage eigentlich initial aufgeworfen hat, für alle Zuhörer einwandfrei begründen.
Schritt 4: Lad dir eine noch viel größere Vollnulpe ein die von “ich habe mit Studenten Putins Rede vor der Nato 2008 über mehrere Jahre als Lehrender (Professor?!) analysieren lassen - und immer gesagt, das wäre für Europa eine große vertane Chance gewesen” zurückrudern muss, als quasi vom Mittelpunkt des Bodensees, während du nur aus dem Uferbereich zurückrudern musst. Ich mein dumm gelaufen, die US haben einfach ein anderes Narrativ öffentlich zum einzig richtigen “Putin verstehen” Duktus erklärt, und das auf das du in deinem Buch gesetzt hast, mittels eines noch viel talentierteren Selbstdarstellers, ins Abseits geschossen.
Was du danach aber auf garkeinen Fall tun solltest, ist das erst beste Narrativ auf das du bezüglich deines Reframings setzt SO klar und detailiert mit Schlussfolgerungen (warum das Revanchismus war) belegen, dass bereits zwölf Tage danach (!) komplett und unwiderbringlich klar ist, dass du von nichts eine Ahnung hast, dass du nicht mal die Farbe deines Milchcafes am Morgen bestimmen könntest und dass du dir den ganzen Scheiß tagtäglich in Form von Glaubenssätzen aus der Nase ziehst.
Also gehen wirs durch, es ist sehr, sehr unterhaltsam.
Hauptthese: Der Prigoschin Putsch ist eine Fortführung von Revanchismus, da der Revanchismus letztlich durch eine Sorge um den Machterhalt begründet gewesen sei, und der Putschversuch daher exakt das ist, was du als Führung Russlands kommen sehen hast aber verhindern wolltest.
Daher hast du einen Krieg ausgerufen, im Zuge dessen die Profilierung eines deiner Kriegsherren erst möglich wurde, der danach eine Stärkung seiner Machtposition angestrebt hat?
Und dass du dir das geleistet hast, was deine Machtposition delegitimiert hat, war dein Plan dem eigentlich entgegenzuwirken, daher hast du doch den Krieg begonnen?
Wait what?
Alles klar?
Folgethesen:
1. Das alles sei ein Zeichen von Schwäche, Putin wird es zukünftig sehr schwer haben die Legitimation seiner Führungsstruktur nach außen hin weiter zu begründen, es wird jetzt immer weitere Revolten geben, das wird ein sehr schwer zu meisterndes Problem für Russlands PR.
2. Wagner durch Staatseinheiten zu ersetzen wird nicht leicht möglich sein. Das verschafft dir weitere machtpolitische Probleme im Rahmen deiner Außenpolitik in den Staaten in denen Wagner tätig ist. Das wird Russland noch über Monate nachhängen und seine Position schwächen.
3. Die Bürger in Russland werden nicht aufhören können darüber zu reden! Das bedeutet letztlich Legitimitätsverlust und mehr Leute die das Regime in Frage stellen.
Und wenn das nicht zutrifft, ist die komplette Karriere des Michael Thuman im Eimer, vom Verkaufserfolg des Buchs mit Revanchismus als handlungsleitende “ich kann erkennen was Putin denkt” Motivation ganz zu Schweigen.
Darauf die Kreml-Propaganda so - hold my beer.
Und 12 Tage später:
Prigoschin festgesetzt, aber hat mit Putin bereits direkt gesprochen, ist auch schon wieder in Moskau, dafür aber Schoigu komplett abgesetzt, den nächsten Hopeful nachbesetzt und intern gegen seine offiziellen Gegner gepitcht.
Wagner NICHT eingestellt sondern klargestellt, dass sie vor allem im Ausland als Wagner weiter agieren werden.
Oder ums anders zu sagen, sowohl Schoigu, als auch Prigoschin aus dem Spiel genommen, eine neue Generation des internen Machtkampfs aufstrebender Gruppierungen unter der eigenen Ägide installiert - Wagner zwecks “kennt man” PR Konsistenz beibehalten.
Shit. Worüber unterhält sich jetzt das russische Volk?
Putin zu schwach, der Putsch hat ganze 23 Stunden gedauert? Putin zu schwach er hat nur Schoigu UND Prigoschin entmachtet?
Wer war auf Prigoschins und nicht auf Putins Seite während des Putsches?
Aber Prigoschin hat doch jetzt erst wieder mit Putin gesprochen - und Schoigu ist ganz raus… Scheiße gegen welche Seite intrigier ich denn jetzt?
Und gleich noch ein neuer Machtkampf mit neuen Köpfen in Hintergrund auf den ich meine Aufstrebungsbemühungen doch viel besser fokusiere.
Und das alles binnen einer Woche.
Auf was fokusiere ich denn jetzt meine disruptiven Bemühungen, wenn ich ein Auslandsgeheimdienst bin?
Auf das einzig verbleibende Element von “eingesessener Macht” das symbolisch noch vorhanden ist - die Wagner Gruppe?
Die ist ja so schwach? Viel schwächer als man denkt? Soll sies sein - niemand weiß wo genau welche Teile von ihr weiter zum Einsatz kommen werden und wer sie anführt, und das stärkt ihr Mysterium, was zwar für den Krieg irrelevant ist, aber nicht für den Einsatz als Sicherungsmacht. Und meine Güte, in etwa zwei Jahren hat die dann einen neuen Anführer…
Ich sprechs ja nicht gerne aus - aber Tchakarowa (siehe: click), hatte vom Ausgang betrachtet, mehr recht als die gesamte Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik zusammen…
Zwölf Tage lang haben ihre Betrachtungen gehalten.
Zwölf fucking Tage.
Tja - schon scheiße - Hauptsache Heucheln und viel Schwachsinn erzählen ist eben doch keine so attraktive Perspektive, wenn man als ehemaliger Moskau-Korrespondent der Zeit, mit einem Buch mit der leider falschen Theorie irgendwo am See sitzt und versucht wieder zurückzurudern. Kann viel schiefgehen bei sowas…
edit: Die Presse und der Standard schreiben heute noch einen imho ziemlich offensichtlichen Schrott zusammen - unter dem Stichwort “jetzt schert noch ein General aus, Popow”. Hintergrund - der Ausscherer war scheinbar nicht machtpolitisch begründet, und General ist der auch nicht mehr. Der war scheinbar tatsächlich intrinsisch motiviert die Missstände an der südlichen russischen Front in der Ukraine aufzuzeigen. Mitten während einer ukrainischen Offensive. Also ein ganz schlauer Idealist. Einer der es bis zum russischen General geschafft hat, und dem dann aufgefallen ist, dass Russland im Zweifelsfall Menschenleben auch einfach verheizt. Einer der mehr Feindaufklärung gegen Artillerie wollte, also genau das was das russische Militär mit Ersatzteilknappheit nicht flächendeckend leisten wird. Aber der wird jetzt für Putins Regime zum Problem, weil ihn die russischen Militärblogger mögen? Jetzt wo er nicht mehr beim Militär ist, und seine Strafe stoisch erwartet?
Hm…
edit2: Die Presse hat heute die Auflösung, hier ist der Propaganda Angle. Des Westens natürlich, also das was herausschaut, wenn du wieder embedded Journalism machst, und dir hübsch notierst, was du denn laut deinen ukrainischen Handlern berichten sollst:
Auf Frontbesuch in der Ukraine: „Die Leichen liegen im Straßengraben“
Kriegsreporter Alfred Hackensberger spricht nach seinem Besuch an der Front über die verheerende Lage in der Ostukraine. Warum die ukrainische Gegenoffensive erst langsam in Schwung kommt und immer mehr russische Soldaten überlaufen.
src: click
Wegen Popow, nicht?
Oder doch weil die Ukraine aktuell Russland aktuell eine Verlustrate von 1:1,4 zufügt? Das spüren die was - 1:6 Soldaten im russischen Schützengraben? 1:4? 1:2?
Hier der Standard der der Öffentlichkeit versucht Verwunderung zu verkaufen, warum sich in der russischen Öffentlichkeit immer noch nichts regt: click Popow hat es mit seiner Aussage bis zu einem Duma Abgeordneten geschafft! Der Kreml hat mit “Keine “Show” machen” kommentiert. Es geht drunter und drüber! Ja, und erst die ganzen russischen Soldaten die jetzt vermehrt überlaufen!
Wir sind schon wieder fast am gewinnen! Es dauert nur noch zwei Jahre! Der Gegner ist schon wieder unfähig! Und der Bevölkerung ist das schon beinahe klar! Und Propaganda hat immer noch niemand entdeckt!
