Mit counterfactuals.
Mit diesen US-Spezialgranaten will die Ukraine die russische Front aufbrechen
[…]
„Die Streumunition hat bewusst eine Fehlerquote von 30 Prozent Sprengkörpern, die nicht explodierten. Denn so haben die Russen das betroffene Gebiet nicht nur beschossen, sondern gleichzeitig auch in ein Minenfeld verwandelt.“ [Das geht soweit in Ordnung.]
Eine „effektive Waffe“ für Kiew
Bei der Streumunition aus den USA, die die Ukraine jetzt geliefert bekommt, sei das jedoch anders. Die Fehlerquote soll sich nur auf etwa zwei bis drei Prozent belaufen. „Die Ukraine braucht Streumunition für ihre Gegenoffensive und nicht, um ihre eigenen Städte zu bombardieren. Diese Waffe ist die beste und effektivste, um den Gegner massenweise auszuschalten“, meint Theiner. „Die Ukraine kann damit ganze russische Bataillone auf einmal ausschalten, sogar gepanzerte Fahrzeuge zerstören und Lastkraftwagen sowieso.“
src: click
Die Presse fischt mal wieder bei Experten die ins aktuelle Narrativ passen - also Thomas C. Theiner:
The Ukraine-russia war is over. putin has lost and he knows it. There are no more paths to victory for russia. The russian army is past culmination, its forces are exhausted, decimated, and demoralized. Ukrainians, with growing confidence, capabilities, and morale have begun offensives to cut of the russian spearheads. These offensives will continue and grow, and if russia does not retreat in the next two weeks it will lose most of its army to death and destruction.
src: Thomas C. Theiner vor etwas mehr als einem Jahr.
Dass der zitierfähig ist, erkennt man daran, dass er ein Profilfoto mit einem Berg im Hintergrund hat, bzw daran, dass er auch Opinion pieces auf euromaidanpress.com publizieren darf. Siehe auch: click
Klar - nur die beste Berichterstattung für unsere Leser. Hat nur einen kleinen Haken.
Stimmt nämlich nicht.
Hier bei 39min in:
Diese Munition ist nicht geeignet, dass man [damit] praktisch ein Minenfeld in die Luft sprengt, durch den Einsatz von Streumunition. Und sie ist auch nur ganz am Rande einsetzbar gegen befestigte Stellungen. Wenn sie sich vorstellen, das ist eine Flächenwaffe, die einen ganzen Fußballplatz abdecken kann, mit kleinen Bomblets, nennen wir das - und sich vorstellen, durch diesen Fußballplatz geht ein Schützengraben, dann ist es ja mehr oder weniger Zufall, wenn solche Bomblets in diesem Graben landen und dort ihre Wirkung erzeugen, der Rest der Wirkung verpufft praktisch, weil das rechts und links des Grabens dort die Einschläge gibt - also deshalb sage ich, nicht sehr effizient, und deshalb nur begrenzt einsetzbar gegen Stellungen.
[…]
Naja, es ist schon eine Verstärkung, wie ich gerade gesagt habe, es ist der Ausgleich des Mangels an Artilleriemunition, aber sie haben auch Recht - es ist kein Gamechanger.
Zitat: Erhard Bühler, Ex Nato General beim MDR
Das ist immer so arg blöd, da hat man gerade wieder die perfekte Erzählung für seine seit Monaten sorgsam komplett verblödete, Verzeihung, bespielte Leserschaft, und dann gibts einfach Experten die verlautbaren glatt wies wirklich ist.
Dabei stützt man sich wirklich bereits seit Monaten nur auf die feinsten Propagandaoutlets der Ukraine und interviewt nur die Militärexperten die auf ukrainischen Propagandakanälen Meinungsjournalismus betreiben dürfen… Also es ist wirklich zum verrückt werden, nie kann man es als Presse-Redakteur wem recht machen.
Jetzt müsste Russland nur noch außerhalb von Schützengräben angreifen und in einen ukrainischen Hinterhalt laufen, so mehrere Fußballfelder und Bataillone breit, dann - jaha, aber dann! Wäre die Presse Berichterstattung zumindest annähernd nahe an der Realität dran.
Diese Gesellschaft ist das absolut abartigst, grotesk Allerletzte.
