Gestern haben 22 deutsche Experten aus Wissenschaft (Militärhistoriker) und Militär (ehemalige Generäle der Bundeswehr), Experten halt, wies sie nur das Militär haben kann - Symbolbild hier - einen offenen Brief verfasst, wieso mehr und noch schwerere Waffenlieferungen einen weiteren Aufreibungskrieg verhindern. Kein Scherz.
Aber zuerst auf die Nebenaspekte eingehend. Die Faz veröffentlicht diesen offenen Brief sicherheitshalber gleich mal hinter einer Paywall, weil lesen was da drinnensteht soll man ja nur mit FAZ Abo. (Wie angrennt kann man sein..). Daher darf man sich die Faktoide des Schreibens aus Sekundärquellen zusammensuchen. Während die Primärquelle - nur mit Sicherheitsgefährdung für Europa, wenn Russland in einem Abnutzungskrieg nicht weiter aufgerieben wird, und völkischer Argumentation - man kann nicht über ein Volk hinweg entscheiden, wenn die Ukrainer den Krieg wollen, dann muss man ihnen den auch ermöglichen - aufwartet.
Jetzt noch mal schön zum ersten dieser zwei Punkte. Sicherheitsgefährdung. Würde Russland diesen Krieg gewinnen und einen Diktatfrieden etablieren können, wäre die Europäische Sicherheitsordnung in Gefahr, da Russland dieses Verhalten weiter an den Tag legen würde.
Nette Kristallkugelargumentation, nicht von der Hand zu weisen, es wäre möglich, aber auch nicht zu bestätigen. Russlands Demographie ist schlecht, sie haben nicht genügend einziehbare Einheiten (nicht mal unter einer Generalmobilmachung) um die Ukraine gegen ihren Willen zu besetzen. Auch keine Siedler die sich darum reissen ins Konfliktgebiet zu reisen. Deshalb vernichten sie dort auch Infrastruktur und wollen ihr demnächst möglicherweise auch den Meereszugang nehmen, worauf das Land ökonomisch nicht mehr tragfähig ist.
Die Erzählung Russland gehe es um eine Absicherung der Einzugsvektoren gegen einen möglichen militärischen Angriff des Westens scheitert daran, dass der nächste den sie nehmen müssten in Polen ist.
Und ein Eroberungsfeldzug, der alles bis nach Paris in Schutt und Asche legen würde, da immer noch nicht genügend Leute um Länder zu besetzen (aktuelle Demographie, und demographisch am absteigenden Ast, dh. aktuell die größte militärische Kapazität in den nächsten 40 Jahren. (Demographie ist fix. Da braucht man keine Glaskugel, da zählt man Leute)), ist weder wahrscheinlich, noch sinnvoll, noch für Russland möglich, wenn die US die die europäische Sicherheitsarchitektur garantieren sich an Vereinbarungen halten.
Nächster Punkt. Europa hat jetzt durch Norwegen eine längere Natogrenze mit Russland, was laut diesen Experten ein höheres Sicherheitsrisiko darstellt, da Russlands Angriffsfähigkeit erst in einem längeren Krieg (mehr und schwerere Waffen liefern), so geschwächt werden muss, dass eine Gefährdung der europäischen Sicherheitsordnung ausgeschlossen werden kann.
Ja wie jetzt? War der Natobeitritt Norwegens, diesen Experten nach eine Bürde, da sie das Sicherheitsrisiko verstärkt? Wesshalb Russland jetzt in der Ukraine zuerst noch mehr Geschwächt werden muss? Gehts noch?
Dann gibts eine völkische Argumentation, oben drauf wonach der Wille (oh schön, esoterisch!) von Nationen und Völkern (!) in Verhandlungen in Europa nicht übergangen werden darf, da .- jetzt kommts - Moral und Werte. Also wird jetzt schön weitergestorben.
Und jetzt kommt der Kicker - Leider nur über Sekundärquellen einsehbar:
In der Folge analysieren die 22 Autoren das bisherige Kriegsgeschehen und gehen dabei unter anderem auf russische Fehler und Verluste ein. Sie folgern aus den strategischen Entscheidungen Moskaus, dass Russland einen Abnutzungskrieg anstrebe.
„Diese Strategie kann nur aufgehen, wenn es Russland gelingt, die westliche Unterstützung für die Ukraine zu schwächen, etwa indem durch das Herunterfahren der Erdgasversorgung eine Rezession – vor allem in Deutschland – ausgelöst werden soll. Diese Gefahr muss heute benannt und angegangen werden.“
src: click
Der Abnutzungskrieg kann nur verhindert werden, in dem der Abnutzungskrieg verlängert wird, da Russland ihn anstrebe, und man Russland mit mehr und schwerern Waffen in einem Abnutzungskrieg halten müsse! Keine Waffenruhe jetzt, wo noch Material vernichtet werden kann!
WAS ZUR FUCKING HÖLLE?
Ok - Plausibilitätsprüfung. Ich kenne den Begriff “Abnutzungskrieg” seit der zweiten Kriegswoche, aus dem Mund von US Generälen, die sie vom Congress später 40 Milliarden “Unterstützungspakete” für die Waffenindustrie absegnen haben lassen. Als “wahrscheinliche Perspektive eines Kriegs, der drei bis vier Jahre dauern wird” - bitte mehr Geld freigeben.
Am 19.05. hat Nina Khruscheva bestätigt, dass ihr gegenüber Kreml Generäle fürchten, dass dieser Krieg in einem War of attrition endet, während sie den Medien gegenüber die gegenteilige Position vertreten.
Erst am 11.07. kommt auf ntv ein Militärlobbyist ins Reden -
dass er aktuell die Beamten unter der Entscheiderebene lobbyiert mehr Waffen zu finanzieren und einzusetzen, um den Abnutzungskrieg zu verlängern, damit der nachfolgende Partisanenkrieg nicht zu früh eintritt in dem noch viel mehr Zivilisten sterben würden.
Erst gestern wirft Brigadegeneral a.D. Erich Vad auf ntv ein, dass die Ukraine in seiner Analyse nur dann eine Chance hat den Krieg zu gewinnen, wenn sie es schaffe den Krieg möglichst lange hinauszuzögern - über Jahre, und in Partisanenkämpfen Russland “ein zweites Vietnam” zufügen könnte, ähnlich dem Modell wie die US in Afghanistan geschlagen wurden.
Exakt die selbe Argumentation die US Generäle seit Woche zwei für einen vier Jahre langen Krieg ins treffen führen.
Aber Selenskyj “eine Million Soldaten für den Gegenabgriff!11!” will ja seit jeher Frieden, und Russland unter den stärksten denkbaren Sanktionen, die Europa bereit ist zu tragen, auch wenn sie ihm wirtschaftlich selbst schaden, will den verlängerten Aufreibungskrieg!
Desshalb wollen wir mehr Waffen, die immer noch nicht das Verhältnis von 10:1 und mehr zur russischen Artillerie ausgleichen, von Munition ganz zu schweigen - nicht um den Krieg zu verlängern, NEIN - um ihn schneller zu beenden, da Russland den verlängerten Aufreibungskrieg will! Während es aktuell die beste Position für eine ganze Weile haben wir da von jetzt bis August erst die ukrainische Gegenoffensive eingeleitet wird!
Aber es ist Russland die den langen Krieg wollen - nicht die Leute die heute die Gegenoffensive antreiben!
Plausibilitätsprüfung ist in unseren Medien nicht mehr vorhanden.
“The blind, faceless security bureaucracy” wrote an open letter to the FAZ…
Und zum Abschluss noch Ben Hodges vom 03.03. - “Ukraine will succeed in a war of attrition”
Aber gesagt hat das natürlich wieder keiner, ihr fucking Schweine…
Diese Gesellschaft ist das absolut Letzte.
Nur eines darf man unter Garantie nicht aussprechen, dass die US seit der zweiten Woche einen lange andauernden Aufreibungskrieg fordern, und etwas später auch budgetiert haben, und die Medien den ermöglichen. (Durch verfickte Propaganda, dass Selenskyj ja Frieden wollte (bei gleichzeitiger vollständiger staatlicher Integrität der Ukraine, und einer Warnung an Freunde, dass diese Friendesverhandlungen sehr wohl initiieren dürften, allerdings nur wenn im Zuge dessen die vollständige territoriale Integrität der Ukraine weiter bestehen bleibe, und durch Verhandlungen keine neuen Frontlinien gezeichnet/geschaffen werden.), durch verfickte Propaganda, dass Russland nur in einem lange andauernden Aufreibungskrieg gewinnen kann (aktuell brauchen sie noch die Einnahme von Odessa, oder die Vernichtung seiner Infrastruktur und das wars das - siehe: click (Ukraine bittet um eine Zustimmung für ein zweijähriges Zahlungsmoratorium.))) Das wäre ja zu einfach…
