harlekin.me

Halb ver­lo­gen schon, aber immer­hin - das muss man feiern!

src: click

Der Stan­dard ist gera­de drauf­ge­kom­men, dass der Rus­se kei­ne gro­ßen Offen­si­ven mehr schickt, weil die durch Droh­nen­auf­klä­rung zu ein­fa­che Zie­le sind!

Wenn der Stan­dard jetzt noch drauf­kommt, dass die Umstel­lung der Rus­sen auf klein­tei­li­ge Kriegs­füh­rung die Ant­wort dar­auf war…

Aber nein…

Also, im Kurzdurchlauf.

Klein­tei­li­ge Kriegs­füh­rung mit Späh- und Sabo­ta­ge­trup­pen gefolgt von Infan­te­rie bedeu­tet, wir sind weit, WEIT ent­fernt von 4-6:1 Ver­lus­ten auf der Angrei­fer Seite.

Ergo - auch der Rus­se spart Personal.

War­um?

Baum­rei­hen. Regen. Abend­rot. Nacht (mit Pla­nen die für ne Zeit die Infra­rot­strah­lung abhal­ten), Motor­rad Kami­ka­ze Bri­ga­den - um zu sehen wo die Ver­tei­di­gung durch­läs­sig ist. Behe­mot­pan­zer mit Sta­chel­pan­ze­rung, die gegen nor­ma­le FPV Droh­nen mehr als einen Angriff durch­hal­ten, FALLS sie mal Trup­pen kon­so­li­diert verlagern…

Und was bedeu­tet das, wenn der Rus­se nicht mehr 4:1 Equip­ment und Leu­te ver­liert? Genau, er kann den Krieg mili­tä­risch noch end­los weiterführen.

Wenn da die rus­si­sche Wirt­schaft mitmacht.

Und was bedeu­tet das für die Ukrai­ne? Rekru­tie­rungs­pro­ble­me, aber ggf. durch wenig Per­so­nal­ver­lust “ein­ge­hegt” (ich trau mich nicht die Zah­len zu bewer­ten die ne nega­ti­ve Rekru­tie­rungs­quo­te in der Ukrai­ne nahe­le­gen). Auch sie hat viel Zeit - denn sie ver­liert langsam.

Enter Mar­kus Reis­ner im Interview:

Wirk­lich ent­schie­den, so Reis­ner, wer­de die Fra­ge über Erfolg oder Schei­tern der rus­si­schen Som­mer­of­fen­si­ve aber ohne­hin erst im Herbst, wenn wei­te Tei­le der Ukrai­ne so wie jedes Jahr im Schlamm ver­sin­ken: “Wenn die Rus­sen bis zur ‘Ras­pu­tiza’ (Schlamm­pe­ri­ode, Anm.) kei­ne Tro­phäe wie Kup­jansk, Kost­jan­ty­niw­ka oder Pokrowsk erobern, ist ihre Offen­si­ve geschei­tert. Momen­tan sieht es nicht so aus, als wür­de ihnen das noch gelingen.”

Kor­rekt, eine Schlüs­sel­stadt hät­ten sie zum Über­win­tern und Aus­rich­ten der nächs­ten Som­mer­of­fen­si­ve gut gebrau­chen können.

Jetzt zu den Lügen:

“Die Ukrai­ne hat ihren Man­gel an Per­so­nal erfolg­reich durch den Ein­satz von Droh­nen kom­pen­siert und den Som­mer so für sich ent­schie­den”, sagt Ana­lyst Mar­kus Reis­ner von der The­re­sia­ni­schen Mili­tär­aka­de­mie. Zwar sei­en ihre Stel­lun­gen auf­grund zu weni­ger Sol­da­ten zuneh­mend aus­ge­dünnt, der Raum zwi­schen den ein­zel­nen Pos­ten wer­de aber von der Luft aus sehr effek­tiv über­wacht. So gelingt es der Ukrai­ne nach wie vor, rus­si­sche Vor­stö­ße zumin­dest zu ver­zö­gern: “Das Kal­kül lau­tet, klei­ne Gelän­de­ab­schnit­te gegen gro­ße Ver­lus­te der Rus­sen einzutauschen.”

Hat die Ukrai­ne doch schon wie­der einen Som­mer durch mas­sig Gebiets­ver­lus­te gewonnen.

Bloß 1600 Qua­drat­ki­lo­me­ter, also etwa die vier­fa­che Flä­che Wiens, ste­hen hun­dert­tau­sen­den Gefal­le­nen und Ver­wun­de­ten gegenüber. 

Gefal­le­ne und Ver­wun­de­te bedeu­tet bei einer rate von 1:4 und einer von der Ukrai­ne ver­öf­fent­lich­ten Phan­ta­sie­zahl von - 299210, 75k Tote. Die Ukrai­ne über­re­por­tet die immer mit ner Ten­denz zum Dop­pel­ten, aber wenn wir mal gnä­dig sind und nur ein over­re­por­ting von einem Drit­tel anneh­men - sind wir bei 52k Toten. Russ­lands Recruit­ment liegt bei 30k neu­en Rekru­ten pro Monat.

1600 Qua­drat­ki­lo­me­ter gain per Som­mer­of­fen­si­ve inklu­die­ren noch nicht die gains von Jän­ner bis April.

Gains per Year sind in etwa 4300 km².

vgl:

In the nor­the­ast, Russia’s ope­ra­ti­ons to encir­cle Kupia­nsk sin­ce Novem­ber 2024 have cap­tu­red appro­xi­mate­ly 500 squa­re kilo­me­ters. Along the ent­i­re front line, Rus­sia has cap­tu­red less than 5,000 squa­re kilo­me­ters sin­ce Janu­a­ry 2024. By April 2025, Rus­si­an ter­ri­to­ri­al gains had slo­wed down, with Rus­si­an ground for­ces sei­z­ing an average of rough­ly six squa­re kilo­me­ters per day.29

src: click (CSIS)

ISW asses­ses that Rus­si­an for­ces gai­ned a total of 1,910.39 squa­re kilo­me­ters of ter­ri­to­ry in Ukrai­ne in May, June, July, and August 2025

src: click (ISW)

5992 km² von Donetsk sind noch unter ukrai­ni­scher Kontrolle.

6768 km² von Zapo­rizhzhia sind noch unter ukrai­ni­scher Kontrolle.

Bedeu­tet, wenn Russ­land noch zwei Jah­re auf dem Niveau durch­hält - haben sie einen Oblast - und könn­ten ihre Kriegs­zie­le durch Ver­hand­lun­gen errei­chen. Also gerecht­fer­tigt. Was wie­der die Ukrai­ne nicht anneh­men wird, aber - ande­re Geschichte.

Rus­si­an for­ces have suf­fe­red 299,210 casu­al­ties sin­ce Janu­a­ry 2025.[1] (laut Ukrai­ne) ISW asses­ses that Rus­si­an for­ces gai­ned a total of 1,910.39 squa­re kilo­me­ters of ter­ri­to­ry in Ukrai­ne in May, June, July, and August 2025, and the Ukrai­ni­an Gene­ral Staff’s dai­ly Rus­si­an casu­al­ty reports indi­ca­te that Rus­si­an for­ces suf­fe­red 130,160 casu­al­ties in that same time frame, aver­aging to 68 casu­al­ties per squa­re kilo­me­ter sei­zed bet­ween May and August 2025. 

src: click (ISW)

War­ten auf die nächs­te Innovation
Wer von den Kriegs­par­tei­en das Droh­nen­patt an der Front zuerst auf­he­ben kann, ver­mag Reis­ner nicht vor­her­zu­sa­gen. Sowohl Russ­land als auch die Ukrai­ne arbei­te­ten inten­siv an der Ent­wick­lung neu­er Sys­te­me: “Der nächs­te Schritt könn­te ein kine­ti­sches Sys­tem sein, etwa eine schnell­feu­ern­de Maschi­nen­ka­no­ne, die die per Glas­fa­ser­ka­bel gesteu­er­te Droh­nen vom Him­mel holt.”

Das War­ten auf die Wunderwaffe…

Was der Stan­dard den Lesern natür­lich wie­der ver­schweigt, und der Reis­ner nicht dazu sagt:

- Das encir­cle­ment von Städ­ten in der Tie­fe hat den Sinn die Ver­sor­gungs­rou­ten über Droh­nen abzu­schnei­den. Dh. auch die­se klei­nen Vor­mär­sche, haben auf Dau­er gro­ße Wir­kung, wenn sie rich­tig ange­legt sind. Dh. dass Russ­land wei­ter vor­an­kommt und seis auch nur lang­sam - ist für bestimm­te neur­al­gi­sche Punk­te die sich nicht so gut ver­tei­di­gen las­sen, wie eine Stadt - ganz und gar­nicht gut.

Das gilt auch für die Rus­sen, die die­se Punk­te dann hal­ten müssen.

- Ins­ge­samt kommt Russ­land immer noch so schnell vor­an, dass man in zwei Jah­ren Donezk erobert haben wird, wenn wir rein die Gelän­de­ge­win­ne fortschreiben.

Zwei abers - ers­tens, bei der Erobe­rung von Groß­städ­ten tut sich Russ­land schwer, und Donezk hat davon noch eini­ge - und des­halb haben sie aktu­ell auch einen Teil­fo­kus auf die Erobe­rung von Gelän­de in Zhapo­ri­za gelegt.

Dh. ein Hal­ten der Qua­drat­ki­lo­me­ter­quo­te ist immer noch wahr­schein­lich, wird aber auf Dau­er schwie­ri­ger. (Irgend­wann muss man die Städ­te in Donezk angehen).

Nur - in der Stan­dard­be­richt­erstat­tung - und beim Reis­ner bekommt das Gan­ze dann sol­che Stilblüten:

Gigan­ti­sche Verluste
Stimmt die Zahl auch nur annä­hernd, über­stei­gen allein die rus­si­schen Ver­lus­te seit Beginn der Som­mer­of­fen­si­ve im April den Gesamt­per­so­nal­stand der deut­schen Bundeswehr.

*rofl*

(“[…]in May, June, July, and August 2025, and the Ukrai­ni­an Gene­ral Staff’s dai­ly Rus­si­an casu­al­ty reports indi­ca­te that Rus­si­an for­ces suf­fe­red 130,160 casu­al­ties [Tote und Ver­wun­de­te, von den Ver­wun­de­ten [1:4 Ratio] wird ein Groß­teil nach 5 Mona­ten wie­der in die Armee recy­cled (schlech­te Wort­wahl, sor­ry)] in that same time frame”)

Seit dem Früh­ling hat die rus­si­sche Armee gera­de ein­mal 0,3 Pro­zent des ukrai­ni­schen Ter­ri­to­ri­ums hinzugewonnen.

*rofl* Russ­land will nicht die gan­ze Ukrai­ne - 12700 Qua­drat­ki­lo­me­ter mehr wür­den denen schon rei­chen. Also laut ihren Friedensangeboten.

Geht es nach Keith Kel­logg, Donald Trumps Ukraine-Beauftragtem, blickt Putin aber gera­de des­halb in die­sem Herbst nicht etwa einem Sieg, son­dern einer Nie­der­la­ge ent­ge­gen. Der Preis für Russ­lands mini­ma­le Gebiets­ge­win­ne sei auf lan­ge Sicht näm­lich schlicht zu hoch, sag­te der pen­sio­nier­te US-Generalleutnant ver­gan­ge­ne Woche bei einem Besuch in Kyjiw.

Und glaubt man dem US Finanz­mi­nis­ter, hat die Ukrai­ne den Krieg schon ver­lo­ren - räusper:

Pre­si­dent Trump, Vice Pre­si­dent Van­ce had a very pro­duc­ti­ve call with EU Pre­si­dent Ursu­la von der Ley­en on Fri­day. She fol­lo­wed up with a call with me uh and we are tal­king about what can the two uh EU and the US do tog­e­ther and we are pre­pa­red we are pre­pa­red to incre­a­se pres­su­re on Rus­sia but we need our Euro­pean part­ners to fol­low us becau­se if the US and the EU do this tog­e­ther we are in a race now bet­ween can the how long can the eur Ukrai­ni­an mili­ta­ry hold up ver­sus how long can the Rus­si­an eco­no­my hold up. And if the US and the EU can come in, do more sanc­tions, secon­da­ry tariffs on the coun­tries that buy Rus­si­an oil, the Rus­si­an eco­no­my will be in full col­lap­se and that will bring Pre­si­dent Putin to the table.

Jetzt braucht man dafür noch soviel Hin­ter­grund­wis­sen, dass man weiß, dass Keith Kel­logg von Trump geschaßt wur­de - und aktu­ell mehr so als ein Bot­schaf­ter des guten Wil­lens agiert (der darf mitt­ler­wei­le auf Yes Kon­fe­ren­zen reü­sie­ren…): Ukrai­ni­an envoy Keith Kel­logg breaks with Trump, calls Zelen­skyy a ‘cou­ra­ge­ous leader’

Und dann hat man eigent­lich schon alle Lügen bei­sam­men, die der Reis­ner mitt­ler­wei­le so verbreitet. 

Also der Stan­dard laut Reisner.

An der Stel­le vom Reis­ner würd ich beim Stan­dard mal anru­fen um zu fra­gen was die so geschluckt haben - falls das der Tona­li­tät nach nicht sein Fazit war.

Denn wenn der Reis­ner mit der 0.3% Num­mer hau­sie­ren geht - brauch ich mir sei­ne Inter­views nicht mehr anhö­ren - dann schieb ich den ein­fach von der brauch­bar in die Ukrai­ne Pro­pa­gan­dis­ten Spar­te in der vir­tu­el­len Excel Tabel­le mei­nes Hirns.

NIEMALS NIE WIRD RUSSLAND NOCH 6000 KM2 NEHMEN!

Nach den - ehm 4300+ km2 in die­sem Jahr, wobei der Rus­se dabei noch schnell Kursk wie­der befrei­en musste.

Bei letz­tens im Schnitt 6 km² gains pro Tag - wenn du dem ISW folgst, was nur noch 2000 km² pro Jahr sind. Aber das ISW rech­net erfah­rungs­ge­möß immer die Ukrai­ne schön - durch cher­ry­pi­cking der ent­spre­chen­den Peri­oden bei denen Russ­land ver­sucht hat Städ­te zu neh­men -- also sinds für Russ­land wahr­schein­lich 3000 km² im Jahr bei aktu­el­ler Leis­tung, wobei wir uns nächs­tes Jahr wie­der wun­dern wer­den warums 4000 - wie die­ses Jahr sind.

Fazit: Sind die Zah­len nicht groß (also nur 10x die Flä­che Wiens pro Jahr) -- fei­ert der Spin im Stan­dard fröh­li­che Feste.

Nur, wie steigt da jetzt der nor­ma­le Stan­dard­le­ser dahinter?

edit: Revi­sed, bet­ter num­bers (bet­ter source).

src: click

(Also, it is high­ly likely - that deep­sta­te cur­r­ent­ly isnt tel­ling the ent­i­re sto­ry in Pokrovsk (repor­ting essen­ti­al­ly stop­ped for the past mon­th, only grey­zo­ne was allo­wed to advance).)

https://kyivindependent.com/steady-gains-heavy-losses-assessing-russias-summer-campaign-in-ukraine/

Rus­si­an ter­ri­to­ri­al gains in 2025 (sin­ce Janu­a­ry) = 2950 km² + 300 km² for Sep­tem­ber = 3250 km²

Plus aver­aged 200 x 3 for the rest of the year = 3850 km², not 4300 km² as estimated.

If average remai­ning pro­jec­tion would hit 300 km² per mon­th (as in 10 not 6 km² per day), figu­re would rise to 4150 km². Mon­th­ly average figu­re for tho­se remai­ning three mon­ths in 2024 hit 540 km² (and always stay­ed abo­ve 300).

Rus­si­an ter­ri­to­ri­al gains in 2024: 4168 km²

src: https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-december-31-2024

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

src: click

Als Selen­skyj behaup­tet hat Russ­land habe 100.000 Mann im Don­bas zusam­men­ge­zo­gen, wes­halb die Ukrai­ne dort den rus­si­schen Vor­stoß lei­der nicht ega­li­sie­ren kann?

Glau­ben sie dem auf gar kei­nen Fall, denn - so Selen­skyj eine Woche später:

src: click

Ich mein, wir ken­nen das ja. Selen­skyj hät­te ja mit­ten in der Schlamm­pe­ri­ode, rein in den rus­si­schen Win­ter, eine Groß­of­fen­si­ve begon­nen. Sie nicht auch?

Der Stan­dard kann die Selen­skyj Mel­dung wie immer nicht unab­hän­gig prüfen…

Öster­rei­chi­scher Qua­li­täts­jour­na­lis­mus halt…

edit:

Ein­fach mal ukrai­ni­sche Gene­rä­le auf Spen­den­ma­ra­thon fragen:

- End­lich gibt es kei­ne Aus­re­den mehr.

src: click

End­lich kön­nen sich die Ukrai­ne, Ungarn, die Slo­wa­kei, und die Tür­kei unter die Ägi­de der Trans­at­lan­ti­ker stel­len, sich vom rus­si­schen Öl und Gas ent­wöh­nen, ihre Bezie­hun­gen zu Chi­na bis­hin zur krie­ge­ri­schen Kon­fron­ta­ti­on von Sei­ten der US spren­gen, und im Ver­bund (fast hätt ich Klün­gel geschrie­ben), der UvdL und Kal­las die letz­te Außen­sei­ter Posi­ti­on einnehmen --

und Deutsch­land end­lich dafür zah­len Ungarn und die Slo­wa­kei von Russ­land loszueisen.

Macron ist auch schon dafür. Da fal­len die fran­zö­si­schen Staats­schul­den kaum mehr auf.

Leu­te, wir sind so kurz davor - vor einem Sieg der Ukraine!

End­lich kön­nen die bei­den von der Ukrai­ne gekauf­ten US Sena­to­ren das Schick­sal der Welt an die jähr­lich benö­tig­te Aus­wei­tung der US Kre­di­te zur Finan­zie­rung des dys­funk­tio­na­len US Par­la­men­ta­ris­mus knüpfen!

Und dann gehts aber los - mit dem in den Bank­rott trei­ben von Drittstaaten!

Obwohl doch jeder weiß, das hier ist kein Stellvertreterkrieg…

Und was muss­te die Ukrai­ne dafür alles leis­ten - jede mili­tä­ri­sche Kon­fron­ta­ti­on ver­lie­ren, bis auf die eine als du Russ­land tat­säch­lich noch in der Vor­wärts­be­we­gung stop­pen konn­test indem du mit US Prä­zi­si­ons­ar­til­le­rie ihre Ver­sor­gungs­de­pots hin­ter den Lini­en weg­ge­knallt hast, alls sie noch Feu­er­wal­ze gespielt haben. Einen Zufalls­er­folg durch geschick­te Pro­pa­gan­da hin­ter den Lini­en zum höchs­ten Mili­tä­ri­schen Erfolg der Ukrai­ne in die­sem Krieg geführt. Ach­ja und Cher­son - Cher­son war ein ein­deu­ti­ger stra­te­gisch gut geplan­ter Sieg der Ukrai­ne - auf ihrem Weg zur Krim, der Russ­land nichts gekos­tet hat außer Gelände.

End­lich steht die Ukrai­ne so kurz vorm Sieg.

Ab jetzt kei­ne Aus­re­den mehr, war­um Deutsch­land nicht auch noch für Anka­ras Ener­gie­ver­sor­gung zahlt.

Oder war­um Anka­ra sich nicht Dro­hun­gen des US Prä­si­den­ten beugt.

Für die wer­te­west­li­che Rechts­ord­nung nämlich.

Für den gerech­ten Sieg der Ukraine.

Der nur noch so lan­ge dau­ert, bis die rus­si­sche Wirt­schaft kollabiert.

End­lich.

Selen­skyj freut sich so dermaßen, …

In Alp­bach haben schon wie­der alle Kin­der die Notiz­bü­cher gezückt - sowas ist ja eine ein­ma­li­ge Lern­er­fah­rung. Was die dabei fürs Leben ler­nen können, …

edit: Mann! Und das ency­cle­ment of rus­sia in the black sea bekommt die Nato gleich noch gra­tis mit dazu!

Gut dass die Ukrai­ne so früh von dem Plan über­zeugt war!

Es geht berg­auf für mei­ne Generation.

src: click

Sowie­so..

src: click

Was sagt eigent­lich die Brod­nig dazu?

Ok, ich soll­te mei­ne schlech­ten Scher­ze ein­fach sein lassen…

src: click

Mas­sen­ver­haf­tun­gen bei Solidaritätskundgebungen

Auch wenn ein neu­er Bank­sy immer für Auf­re­gung sorgt, ist der Zünd­stoff sei­nes neu­es­ten Graf­fi­to beson­ders groß. Das Motiv erscheint inmit­ten einer ange­spann­ten poli­ti­schen Lage: Seit Wochen kommt es in Groß­bri­tan­ni­en zu Soli­da­ri­täts­kund­ge­bun­gen für die inzwi­schen ver­bo­te­ne Grup­pe Pales­ti­ne Action. Die bri­ti­sche Regie­rung hat­te die Orga­ni­sa­ti­on Anfang Juli unter Beru­fung auf das Anti­ter­ror­ge­setz von 2000 zur Ter­ror­ver­ei­ni­gung erklärt, wie Deutsch­land­funk berich­tet. Die Mit­glied­schaft oder Unter­stüt­zung ist seit­her straf­bar und kann mit Frei­heits­stra­fen von bis zu 14 Jah­ren geahn­det werden.

src: click

Wie man sich bet­tet, so liegt man.

Da hat die Jus­tiz schnell beim Sani­tär­trupp ange­ru­fen - und schwupps -

Scheiß Graf­fi­ti nicht?

src: click

Passt so gar nicht zum media­len image…

Wie Attrap­pen? Dafür ver­schwen­den wir doch nicht unse­re Wirkmittel!

War­um wur­den nicht alle Droh­nen abgeschossen?

Polens Gene­ral­stabs­chef Wiesław Kukuła erklär­te, dass der Vor­fall der größ­te Test für die Flug­ab­wehr in der jün­ge­ren Geschich­te gewe­sen sei. Er gab zudem an, dass sei­ne Streit­kräf­te von Bela rus über den Anflug gewarnt wor­den sei­en, was „über­ra­schend, aber hilf­reich“ gewe­sen sei. Fort­an habe die Flug­ab­wehr zwi­schen Droh­nen­at­trap­pen und Kampf­droh­nen mit Spreng­köp­fen zu un ter­schei­den ver­sucht. „Wir ver­schwen­den kei­ne Res­sour­cen für kleins­te Objek­te, die unse­re Abwehr auf die Pro­be stel­len“, sag­te Kukuła. „Wir kon­zen­trie­ren uns auf Rake­ten und Droh­nen mit Spreng­köp­fen.“ Die Pilo­ten hät­ten die Erlaub­nis gehabt, gefähr­li­che Flug­ob­jek­te zu zerstören.

Bis­her gibt es kei­ne Infor­ma­tio­nen dar­über, dass eine der Droh­nen Kampf­mit­tel trans­por­tiert hat. Auch ist die Unter­schei­dung zwi­schen Attrap­pen und Kampf­droh­nen im Anflug schwie­rig, sodass davon aus­zu­ge­hen ist, dass die Flug­ab­wehr teil­wei­se über­for­dert war.

src: click (FAZ)

Wie Droh­nen mit Kampf­mit­teln? Nein, dar­über geben wir kei­ne Infor­ma­tio­nen raus.

Hier mal ne Kar­te der Verteilung:

src: click

Map­ped: Whe­re in Poland were Rus­si­an dro­nes shot down?

Die pol­ni­sche Luft­ver­tei­di­gung ist so gut, die zer­stört dir die Droh­nen mit Wirk­mit­teln inmit­ten einem Schwarm von Attrap­pen - kann dann aber kei­nen Beleg für wel­che mit Wirk­mit­teln veröffentlichen.

Zer­stört dann aber gleich noch beim Abschuss durch die run­ter­fal­len­den ehm ande­ren Wirk­mit­tel, noch ein Haus.

Ach­ja - und Bonus, Bela­rus hat noch dazu gewarnt, dass da was kommt.

src: click (BBC)

Die BBC hat in der Live Ver­si­on des Arti­kels mitt­ler­wei­le das Cover­bild des Arti­kels gegen ein ande­res getauscht. Ah the relief, …

Trump hat unter­des­sen ver­laut­bart “Es könn­te ein Ver­se­hen gewe­sen sein”.

Dar­auf­hin ist Sprin­ger die Hut­schnur geplatzt, …

Und sie haben wie­der Kas­parow inter­viewt. Ah der gute Kas­parow. Die ers­te Per­son die du im US Fern­se­hen fragst, was Putin eigent­lich plant, wenn der die Ukrai­ne angreift…

Mei­ne Les­art wäre jetzt auch eher Pro­vo­ka­ti­on, aber hey…

Hab ich die Diens­te des US Prä­si­den­ten? Nö.

Trump reagiert auf das Todes­schüt­zen­at­ten­tat nicht mit zivi­lem Umgangston.

src: click

Viel­leicht mal nen Psy­cho­lo­gen befra­gen, wie ehe­ma­li­ge fast Opfer eines Schuss-Attentats auf ein wie­der hoch­kom­men­des Trau­ma reagieren…

Aber wie immer, der Trump ist ja nicht mehr mensch­lich - wenn der hier nicht reagiert wie ein Robo­ter, schrei­ben (und schrei­en) wir den nieder.

Gut, das ist eben noch die­se dif­fi­zi­le Hand­ha­be im Umgang mit schwie­ri­gen Fak­ten die wir im deutsch­spra­chi­gen Jour­na­lis­mus so lieben…

TRUMP DER MEINUNGSVERGIFTER!

Gut, aber wie­der so vie­le Klicks…

Kann die Pres­se nicht wie­der israe­li­sche Wis­sen­schaft­ler suchen, die in Gaza kei­nen Geno­zid erken­nen können?

Das wär fast schon pietätvoller…

Accord­ing to - you know…

I mean, what could go wrong..

Laut Kal­las haben wir z.B. “the lar­gest used reser­ve cur­ren­cy in the world”.

“We have never spent enough on mili­ta­ry spen­ding, and what we have spent has not been spent inefficiently!”

“We must pro­du­ce six times as much in our key capa­bi­li­ty gaps, like pre­cisi­on gui­ded mis­si­les.” (Capa­bi­li­ty gaps means, we dont have the intel­li­gence infra­st­ruc­tu­re, the mili­ta­ry com­mu­ni­ca­ti­on chan­nels, the sat­tel­li­te infra­st­ruc­tu­re, … But at the end of the road - six times the mis­si­les - whilest still facing a capa­bi­li­ty gap.)

Euro­pes secu­ri­ty con­ta­cts with coun­tries like Japan are not just like - you know tech­ni­cal agree­ments, but “an examp­le of the EUs fun­da­men­tal com­mit­ment to alli­an­ces” (in the south chi­na sea?).

“Coun­tries in the world are loo­king to diver­si­fy their tra­de rela­ti­ons­hip” implied, so they look towards the EU. Issue - no more growth eco­no­mies any­whe­re in the majo­ri­ty of wes­tern eco­no­mies. So why would India, Mexi­co, South Asia and Afri­ca look at the EU as a bene­fit? Right becau­se of higer trans­port cos­ts and more strict regu­la­ti­on regimes. The EU can be the best second source for so many - ehm high qua­li­ty goods they source!

Next sen­tence: “We are also buil­ding our stra­te­gi­cal auto­no­my through alli­an­ces on key raw mate­ri­als too!” Stra­te­gic auto­no­my through buil­ding alli­an­ces. To get access to key raw mate­ri­als. Love it!

Next sen­tence: “And Euro­pe always comes with a posi­ti­ve offer, we do not want to deple­te the resources!”

No - we just need 10x World pro­duc­tion on all key mate­ri­als for elec­tri­fi­ca­ti­on to make our green eco­no­my dreams come true, but asi­de from that.. we always lea­ve a bit extra!

“Yes its get­ting har­der to come to an agree­ment on Ukrai­ni­an war finan­cing” - “But sin­ce the war, we have always moved clo­ser together!”.

“Yes in Gaza, we are not united, but this is an obvious test of our euro­pean values!” (So we dont have to be. Becau­se its a test.)

“Euro­pe has been the most acti­ve actor in the world on the Gaza issue”. (Sure.….……)

“On the aid and the poli­ti­cal lea­verage fronts.” (Suuuu­re.….….…..)

“The­re­fo­re, I Kal­las have ope­ned diplo­ma­tic chan­nels with isra­el, so we can talk.” (Suuuuuuuuuuuurrrrreee.…. [Never have any exis­ted before.])

“Euro­pe couldnt chan­ge Isra­els tra­jec­to­ry in Gaza, becau­se Euro­pe doesnt have unity” (SSSSUUUUUURRREE.…)

“In for­eign poli­cy (in gene­ral) we need to deve­lop both tools. Car­rots and sticks. Sim­ply put, if a coun­try con­si­ders sup­por­ting war in Euro­pe, we depri­ve them of fun­ding.”. [No nega­ti­ve feed­back­loo­ps any­whe­re, Tra­de, Ener­gy, key rare earth minerals, …]

“If you act tog­e­ther with us in the glo­bal sphe­re, we have initia­ti­ves they can bene­fit from.” (Not one men­tio­ned by name. Is it G20? G6+ surely, …)

“Dear friends. A new glo­bal order is in the making, but how we respond to this is ent­i­re­ly up to us. We have what it takes - that has never been in doubt - if we are united. Now we must grow out geo­po­li­ti­cal power and work on how we can be united, or chan­ge rules so we can adopt decisi­ons. Other­wi­se we are just not taken seriously.”

Serious­ly?

Now on to the interview:

First ques­ti­on in the inter­view on Ukrai­ne. How do we tack­le this issue?

Kal­las: “Well, coali­ti­ons of the wil­ling are not so bad, look - the Euro­zo­ne was a coali­ti­on of the wil­ling, Schen­gen was a coali­ti­on of the wil­ling, so others can join too…”

Which mea­su­res:

“All of the abo­ve and we need to be very creative.”

“Wars end, becau­se one side runs out of money, so we have to also look at crypto.”

“No we havent put any sum onto this” (asked how much of the 2 tril­li­on allo­ca­ted defen­se spen­ding should be spent in Europe.)

“But loo­king at the amount of money that comes to the mar­ket, the­re is oppor­tu­ni­ty to use it for both, becau­se the cake is actual­ly big­ger! So it is also - I would take down the fears that some of our part­ners have, that this is pro­tec­tio­n­ism, and you are exclu­ding us.”

Ok, Chi­na issue - how do we tack­le it?

“Chi­na pro­du­ces 50% of the worlds Che­mi­cals come from Chi­na. 90% of Solar panels. Cri­ti­cal raw mate­ri­als. If you look at the num­bers, in order to address that we need to work tog­e­ther with--

United Sta­tes, India, UK, Cana­da, Japan, Korea, Aus­tra­lia, New Zea­land, Mexi­co -- if you add the num­bers, tog­e­ther we are strong enough to address the chi­ne­se worry.”

(Lach­an­fall rausgeschnitten.)

“I have even asked Ame­ri­cans, if you are worried about that, you need all of us too, and we are also worried about that.”

“This is the batt­le of nar­ra­ti­ves for the glo­bal south and all of the rest of the world real­ly. I was in Ase­an mee­ting, and one thing that was inte­res­ting, that rus­sia was adress­sing chi­na, that you and us, rus­sia an chi­na, we fought the second world war - we won against the Nazis - and I was like “OK THAT IS SOMETHING NEW” but then I was like, yes - first you can, if you know histo­ry, it rai­ses a lot of ques­ti­on­marks in your head - but I can tell you - nowa­days I can tell you peop­le no lon­ger read, and remem­ber histo­ry that much. And you can see that they buy the­se narratives!”

Gut - den Rest las­sen wir ein­fach von einer AI aus­fül­len - ich hab kei­ne Lust mehr..

Key Cri­ti­cisms of Kaja Kallas’s Key­note Speech at the EUISS 2025 Annu­al Conference

1. His­to­ri­cal Igno­ran­ce or Mis­re­pre­sen­ta­ti­on of World War II Allies

Cri­ti­cism: Kal­las was accu­sed of down­play­ing or omit­ting the Soviet Uni­on (Rus­sia) and China’s roles as key Allied vic­tors in WWII, framing them ins­tead as oppor­tu­nistic or secon­da­ry play­ers. This was seen as a deli­be­ra­te dis­tor­ti­on to fit an anti-Russia/China nar­ra­ti­ve, under­mi­ning her credi­bi­li­ty on his­to­ri­cal mat­ters cen­tral to Euro­pean secu­ri­ty discussions.
Sub­stan­tia­ti­on: In the speech and rela­ted inter­views, Kal­las repor­ted­ly admit­ted unawa­reness of Rus­sia and China’s “win­ning side” con­tri­bu­ti­ons, lea­ding to claims of “remar­kab­le his­to­ri­cal igno­ran­ce” or “deli­be­ra­te dis­ho­nes­ty.” Cri­tics argued this ero­des trust in EU lea­ders­hip, espe­cial­ly when invo­king WWII-era les­sons for cur­rent thre­ats. Such framing risks alie­na­ting part­ners and echo­ing bia­sed Wes­tern nar­ra­ti­ves without nuance.

2. Ste­reo­ty­pi­cal and Cari­ca­tu­red Por­tra­yals of Rus­sia and China

Cri­ti­cism: Kal­las descri­bed Rus­si­ans as “super good in social sci­en­ces but bad at tech­no­lo­gy” and Chi­ne­se as “very good at tech­no­lo­gy but not that good in social sci­en­ces.” This was cri­ti­ci­zed as reduc­ti­ve, Trump-like ste­reo­typ­ing that lacks ana­ly­ti­cal depth, bor­ders on racism, and wea­kens the speech’s geo­po­li­ti­cal arguments.
Sub­stan­tia­ti­on: Com­men­ta­tors cal­led it a “bizar­re cari­ca­tu­re” and “blan­ket gene­ra­liz­a­ti­on” with “no merits whatsoever,” noting it tur­ned a serious dis­cus­sion on dis­in­for­ma­ti­on into an “inco­he­rent stream of con­scious­ness” full of half-sentences and vague dis­mis­sals. This approach was seen as self-sabotaging for EU diplo­ma­cy, prio­ri­ti­zing rhe­to­ric over evidence-based analysis.

3. Inco­he­rence and Lack of Sub­stan­ti­ve Depth

Cri­ti­cism: The speech was faul­ted for vagueness, con­tra­dic­tions (e.g., framing thre­ats in broad terms without clear solu­ti­ons), and fai­ling to deli­ver action­ab­le points. Cri­tics ques­tio­ned how it pas­sed as “respec­ta­ble” given its “slop” qua­li­ty, espe­cial­ly in a high-stakes forum.
Sub­stan­tia­ti­on: Reviews high­ligh­ted “many con­tra­dic­tions” in the 2025 secu­ri­ty sec­tion, with no clear argu­ments or coun­ter­ar­gu­ments. This made it hard to extract “five cohe­rent bul­let points,” bla­ming not public atten­ti­on spans but the con­tent its­elf for being unen­ga­ging and superficial.

4. Per­cei­ved Incom­pe­tence and Unsui­ta­bi­li­ty for the Role

Cri­ti­cism: Broa­der attacks labe­led Kal­las “over­whel­med and unsui­ta­ble,” a “light-weight” cho­sen for com­pli­an­ce rather than exper­ti­se, and emble­ma­tic of “DEI-driven appoint­ments” that prio­ri­ti­ze diver­si­ty over merit. Her hand­ling of Ukrai­ne fati­gue (con­tras­ting her 2023 opti­mism with 2025 admis­si­ons) was cited as evi­dence of flip-flopping.
Sub­stan­tia­ti­on: Reac­tions inclu­ded calls for resi­gna­ti­on, noting her dis­re­gard for histo­ry (e.g., “bal­ka­niz­a­ti­on” remarks) makes her a “ter­ri­ble stra­te­gist for defen­se.” This ties into ongo­ing cri­ti­ques of her aggres­si­ve anti-Russia stance chal­len­ging EU unity.

src: click

Moment, der Rau­scher vom Stan­dard hat dazu auch eine Meinung:

src: click

Kri­tik ist aber immer dann nicht ange­bracht, wenn die Fora tat­säch­lich bedeu­tend wer­den. Dann heißts immer “Schul­ter an Schul­ter ste­hen” und Posi­ti­on gleich­schal­ten, bei den klei­ne­ren The­men wie Wirt­schaft und Sozia­les fal­len wir dann eh wie­der auseinander…

Komisch, dass das bei dem vor­han­de­nen Per­so­nal nicht bes­ser wird…

src: click

Wär das in Gaza pas­siert, säß der Kama­ra­man eines neu­tra­len Staa­tes jetzt nicht ohne Anga­be von Grün­dem im Gefängnis…

Da brauchts eben einen Ront­z­hei­mer, der behen­de noch schnell einer Droh­ne aus dem Weg springt, wäh­rend er erkennt, dass der Ukrai­ner noch wei­ter­kämp­fen will!

Und NICHTS ANDERES!

(Die Kame­ra­män­ner sind im ORF mei­nen Erfah­run­gen nach nicht das Problem…)

edit: Der wird doch nicht etwa an die Front gewollt haben! Ohne Organisationskomitee…

edit2: Wobei, Tern­o­pil ist jetzt a bis­serls sehr west­li­che Ukrai­ne dafür… Das eig­net sich eher für eine Korrespondente-Schalte des ORF…