harlekin.me

and

Das Ora­kel Trump: Der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent droht dem Kreml, aber lässt die Welt über sei­ne ech­ten Absich­ten rätseln

Der neue Chef des Weis­sen Hau­ses ver­schärft die Ton­la­ge gegen­über Russ­land mar­kant. Das wird die bedräng­te Ukrai­ne freu­en. Aber ein genaue­rer Blick ver­rät kla­re Schwä­chen in Trumps Strategie.

[…]

Mili­tär­hil­fe bleibt vor­erst tabu
Trotz­dem ist es eine gewag­te Annah­me, dass sich Russ­land mit Ener­giesank­tio­nen zu einem Abbruch des Krie­ges drän­gen lässt. Mos­kau hat bis­her Mit­tel und Wege gefun­den, sich den Sank­tio­nen anzu­pas­sen und sei­ne Part­ner Chi­na und Indi­en mit einer Schat­ten­flot­te zu belie­fern. In die­sem Zusam­men­hang lässt Trumps Äus­se­rung auf­hor­chen, dass sich die ange­droh­ten Straf­mass­nah­men auch gegen «ver­schie­de­ne ande­re betei­lig­te Staa­ten» rich­ten wer­den. Iran und Nord­ko­rea als engs­te mili­tä­ri­sche Ver­bün­de­te des Kremls fal­len dabei aus­ser Betracht, weil sie schon längst unter har­ten Sank­tio­nen der USA ste­hen. Ob der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent jedoch so weit gehen möch­te, Chi­na für sei­ne Kom­pli­zen­schaft mit den Rus­sen zu bestra­fen, ist offen.

Zumin­dest hat Trump nun eine Stoss­rich­tung vor­ge­ge­ben. Bemer­kens­wert ist aber auch, was unge­sagt bleibt: Die viel wirk­sa­me­re Dro­hung, die Ukrai­ne mili­tä­risch gegen Russ­land auf­zu­rüs­ten, ist aus­ge­blie­ben. Trump ver­traut offen­bar auf wirt­schaft­li­chen Druck und hält wei­ter­hin nichts von Mili­tär­hil­fe an Kiew. In sei­ner Inau­gu­ra­ti­ons­re­de empör­te er sich über die «unbe­grenz­te Finan­zie­rung der Ver­tei­di­gung frem­der Gren­zen» – ein pole­mi­scher Sei­ten­hieb gegen Bidens Ukraine-Kurs. Vor sei­nem Amts­an­tritt hat er auch den Ein­satz ame­ri­ka­ni­scher Waf­fen gegen Zie­le inner­halb Russ­lands als Feh­ler bezeichnet.

Waf­fen­lie­fe­run­gen, Hil­fe bei der Iden­ti­fi­zie­rung mili­tä­ri­scher Zie­le oder die Aus­bil­dung ukrai­ni­scher Sol­da­ten wären jedoch Mit­tel, um ame­ri­ka­ni­sche Stär­ke gegen­über Russ­land zu demons­trie­ren. Blei­ben sol­che Signa­le aus, kann Putin wei­ter hof­fen, auf dem Schlacht­feld zu tri­um­phie­ren. Ein simp­ler «Deal», wie ihn Trump in Aus­sicht stellt, ist in der jet­zi­gen Lage nicht in Griffnähe.

src: click (NZZ)

Here - you take back your Selen­skyj and his Kursk incur­si­on, and have fun with that.

Oh, and on the “the moment of peak gains pos­si­ble, we might have past” part, the NYT has you cove­r­ed (Blin­ken over­ru­led Mil­ley): click

In a panel about “Ukrai­ne: The Road ahead” - you take Trumps “We can do it the easy way, or the hard way - its bet­ter for rus­sia to do it the easy way now” -

and extra­po­la­te on it with quote:

at 16:15min in:

“The US have to put pres­su­re on rus­sia, and incre­a­se the cost on rus­sia to con­ti­nue waging this war of aggres­si­on. The Euro­pean part­ners need to con­ti­nue to pro­vi­de them sup­port to enter the­se nego­tia­ti­ons with the stron­gest pos­si­ble hand, and to get rea­dy to pro­vi­de the secu­ri­ty guaranties.”

Wait -- whe­re is the “If Putin doesnt want to nego­tia­te” clau­se in this?

You know the part whe­re the US reco­gni­zes, that rus­sia can have this the easy way, and just negotiate?

Why did we skip direct­ly to the part, whe­re the US alrea­dy has to app­ly pressure?

Anyo­ne in the room?

No?

Anyo­ne inte­res­ted, in what hap­pens on the US side in the fol­lowing 100 days?

No?

Mode­ra­tor?

No?

Jour­na­lists?

No?

Jour­na­list, what did you say - its just important that Trump con­ti­nues the Mili­ta­ry pressure?

Yes - you Ukrai­ni­an repre­sen­ta­ti­ve, mis­re­pre­sen­ting, that Trump has just announ­ced that - whats your stance on this?

What more wea­pons, more pres­su­re, more money? Yes, you want to intru­du­ce us to your new con­cept, that its important, that ever­yo­ne under­stands, which is quo­te “Peace through strength.” Whe­re you get none of the peace, and all the strength gifted.

Now lets hear from the audience.

Yes, you Ukrai­ni­an pro­pa­gan­dist sta­ting that the EU has to gift all of rus­si­as natio­nal assets to Ukrai­ne to wage this war -- you get first question.

[Its the first self paying war. Its amazing!]

Gut, das müs­sen wir natür­lich als Medi­en wie­der nicht berichten.…

Medi­en sind dazu da die­se Gesell­schaft zu belügen.

Schluss, aus, Ende.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: When I star­ted watching the panel video it had gai­ned 10 likes with 850 views. (Average for you­tube would be 4% - or 34.)

Now the panel video has 9 likes. With 851 views.

Matso­la said agi­le twice. That has to be worth at least three likes with the WEF crowd.

src: click (NZZ)

Gut, die Stüh­le in Bay­reuth, sind jetzt aber auch sehr HART… Hat­ten sie eigent­lich schon ihren Urlaub in Finn­land gebucht, frag­ten sich die gela­de­nen Gäs­te zum Kul­mi­na­ti­ons­punkt des zwei­ten Akts.

End­lich Geschlech­ter­gleich­heit, flüs­ter­ten sie sich unter­ein­an­der zu.

edit: In other (unre­la­ted) news: Fuck­ing Hell, die NZZ fühlt sich heu­te aber lyrisch…

Und kein Fami­li­en­mit­glied kann sich per­sön­lich berei­chern, da die Wal­len­bergs kei­nen direk­ten Zugang zu den Stif­tungs­gel­dern haben.

Der schwe­di­sche His­to­ri­ker Gun­nar Wet­ter­berg hat ein Buch über die Wal­len­bergs geschrie­ben. Er sagt: «Dank den Stif­tun­gen konn­ten sie die Kon­trol­le über das Ver­mö­gen behal­ten.» Doch fast wäre alles anders gekommen.

src: click (NZZ)

Sieh an, man lernt nie aus. Grü­ße an Ben­kos Mut­ter bitte.

Hat die eigent­lich eine Halbschwester?

Die Bank mach­te Knut reich, und weil er und sei­ne Frau Ali­ce kei­ne Kin­der hat­ten, spen­de­te er regel­mäs­sig Geld für ver­schie­de­ne Bau­pro­jek­te in Stock­holm. Doch als Knut 1914 der Aus­sen­mi­nis­ter Schwe­dens wur­de, über­nahm sein Halb­bru­der Mar­cus seni­or die Füh­rung der Bank.

src: click (NZZ)

Sie dür­fen sich das so vor­stel­len. Da geht der Jour­na­list zur Groß­mutter, und fragt - Groß­mutter, war­um hast du so einen gro­ßen Mund?

Und die Groß­mutter ant­wor­tet. “Jaja, der Knut, der hat­te ja kei­ne Kin­der - und so hat der Knut und die Hele­ne all das Geld in Bau­pro­jek­te in Stock­holm gesteckt. Die klei­nen Racker dou­blé Towers nann­ten sie sie. Und als der Knut dann 1914 Aus­sen­mi­nis­ter wur­de - hat der Mar­cus, Gott hab ihn see­lig die Füh­rung der Bank vom Knut über­nom­men. Der Mar­cus war ja der Halb­bru­der vom Knut.”

Und dann geht die NZZ her und publi­ziert das auch.

Wie es sich für die NZZ gehört.

Psst, jetzt aber ruhig, die Pau­se ist vor­bei - jetzt kommt der drit­te Akt.

I mean no one…

23.01.2025 - Die fin­ni­sche Aus­sen­mi­nis­te­rin hält nichts von einem beque­men Frie­den in der Ukrai­ne: «Wol­len wir wirk­lich einem Auto­kra­ten geben, was er will?»
Eli­na Val­to­nen wehrt sich im Gespräch mit der NZZ gegen die Idee einer «Finn­lan­di­sie­rung» der Ukrai­ne. Sie warnt davor, dass sich die rus­si­sche Aggres­si­on gegen alle euro­päi­schen Län­der richte.

src: click (NZZ)

Kon­text - sel­bes Davos, sel­ber Tag:

NATO thinks Rus­sia does not have poten­ti­al for major bre­akthrough on battlefield

Gene­ral Chris­to­pher Cavo­li, Supre­me Allied Com­man­der Euro­pe, belie­ves that Rus­sia does not cur­r­ent­ly have the mili­ta­ry capa­bi­li­ty to make a major bre­akthrough on the front line in Ukraine.

src: click

I mean, ok - it moved in slo moti­on sin­ce Janu­a­ry of last year -

Insa­ni­ty

Jetzt die Lüge: “Wenn die Ukrai­ne ver­han­delt, mar­schiert Putin in wei­te­ren Staa­ten ein.”

[Air­drop? Bea­men viel­leicht? Lust in Nato Län­der ein­zu­mar­schie­ren? Geor­gi­en ein EU Land? Man weiss es nicht.]

But no one saw the lie coming…

Wie das erst wird, wenn der in drei Jah­ren die EU angreift! (Ver­glei­che Kaja Kal­las ges­tern: click)

Nein, bit­te - also obwohl NIEMAND FRIEDEN SO SEHR WILL WIE DIE UKRAINE - soll­ten wir als die Frak­ti­on die für die Ukrai­ne im US Kon­gress lob­biert (Finn­land, Est­land, ehe­ma­li­ge US Bot­schaf­ter in Russ­land, 2/3 im Board der Yes Con­fe­rence), jetzt lie­ber doch den Krieg wei­ter­füh­ren, auch wenn “Selen­ky­yj ja ver­han­deln will, aber Trump hofft, dass auch Putin ver­han­deln will”?

Wol­len wir wirk­lich tun was Selen­skyj so sehr will?

Nein, Moment - Eli­na Val­to­nen mein­te ja “Wol­len wir wirk­lich einem Auto­kra­ten geben, was er will?”.

Ich bin verwirrt.

src: click (NZZ)

Viel­leicht könn­te die ver­sam­mel­te Huren­pres­se ein­mal ihr Maul auf­ma­chen, und fest­hal­ten woher die­se Ver­wir­rung stammt.

Hint: Nato PR.

Oder wie Trump, zu sagen pflegt: “Selen­skyj will jetzt ver­han­deln, nur ob Putin das will…?”

Nein? Schon wie­der selek­tiv das Recher­chie­ren ver­lernt ihr fuck­ing Wichser?

Wir sind die Guten!

… also belügt die lie­ber die Bevöl­ke­rung sie kön­ne es nicht prü­fen. Es sei ja prak­tisch unprüfbar.

Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selens­kij hat in der Schweiz Ein­bli­cke in die Gesprä­che mit Mos­kau zu Beginn des rus­si­schen Angriffs­krie­ges im Früh­jahr 2022 gege­ben. Der rus­si­sche Prä­si­dent Wla­di­mir Putin habe damals sei­nen Ver­trau­ten, den pro­rus­si­schen ukrai­ni­schen Poli­ti­ker Vik­tor Med­wedt­schuk, als neu­en Staats­chef in Kiew ein­set­zen wollen.

Selens­kij berich­te­te vor Jour­na­lis­ten beim Welt­wirt­schafts­fo­rum (WEF) in Davos, dass im März 2022 Ukrai­ner als angeb­li­che Abge­sand­te Putins zu ihm gekom­men sei­en. „Sie sag­ten, dass ich abtre­ten soll, dass sie mich durch den pro­rus­si­schen Med­wedt­schuk erset­zen, dass ich nicht mehr Prä­si­dent bin.“

Nach Anga­ben Selens­kijs ver­lang­te Mos­kau außer­dem die Kon­trol­le über den Don­bass, Ände­run­gen an der ukrai­ni­schen Ver­fas­sung, die Aner­ken­nung von Rus­sisch als eine Amts­spra­che. Mili­tä­risch soll­te die Ukrai­ne ihre Armee ver­klei­nern, alle Waf­fen mit einer Reich­wei­te von mehr als 20 Kilo­me­tern abge­ben sowie auf einen Nato-Betritt verzichten.

[…]

Die Anga­ben Selens­kijs waren nicht unmit­tel­bar über­prüf­bar. Sie pas­sen aber zu dem, was über die dama­li­gen ukrainisch-russischen Gesprä­che zuerst in Bela­rus, spä­ter in der Tür­kei bekannt ist.

src: click (Die Presse)

Also gehen wirs durch.

Damit die Gesprä­che zwi­schen der Ukrai­ne und Russ­land zustan­de kom­men konn­ten, muss­te Russ­land Selen­skyj als offi­zi­el­len Ver­tre­ter der Ukrai­ne akzeptieren/anerkennen. Das war Vor­be­din­gung, bevor die Diplo­ma­ten im Febru­ar ihre Arbeit begin­nen konn­ten - und ging in der zwei­ten Woche des Krie­ges über die Bühne:

03.03.2022 — Once Ukrai­ne has been demi­li­ta­ri­zed, the Ukrai­ni­ans “must deci­de them­sel­ves how they will live,” Ser­gey Lav­rov said in an inter­view with Qatar’s Al Jaze­e­ra TV channel.

All peop­le living in Ukrai­ne must have a say in this mat­ter, he stressed.

Lav­rov said Rus­sia reco­gni­zes Volo­dym­yr Zelen­skyy as Ukraine’s legi­ti­ma­te pre­si­dent, alt­hough “he lied to the peop­le” with his pro­mi­se to end the country’s civil war.

Zelen­skyy has been pro­mo­ting “anti-Russian, Russo­pho­be” rhe­to­ric and making extre­me­ly con­tro­ver­si­al state­ments, he added.

Lav­rov said Zelenskyy’s demand for secu­ri­ty gua­ran­tees is “a posi­ti­ve step” and Rus­sia is rea­dy to dis­cuss the issue during the second round of talks with Ukrai­ni­an officials.

Howe­ver, he said the second round may not hap­pen becau­se Kyiv is wai­t­ing for Washington’s nod.

“The fact that Pre­si­dent Zelen­sky decla­red his rea­di­ness, or rather, his desi­re to recei­ve secu­ri­ty gua­ran­tees – I think this is a posi­ti­ve step,” said Lavrov.

“Our nego­tia­tors are rea­dy to dis­cuss the­se gua­ran­tees with Ukrai­ni­an repre­sen­ta­ti­ves during the second round of talks. But they have not yet con­fir­med the second round. They are biding time. I think they are also not allo­wed by the Ame­ri­cans. No one belie­ves in Kyiv’s inde­pen­dence now,” he said.

He refu­sed to divul­ge any details about the first round of talks “becau­se this is only the initi­al phase.”

src: click (Ana­do­lu Agen­cy) (Ana­do­lu Agen­cy, Tur­kish: Ana­do­lu Ajan­sı, lit. ‘Ana­to­lia Agen­cy’; abbre­via­ted AA) is a state-run[1][2] news agen­cy head­quar­te­red in Anka­ra, Tur­key.[3])

Wäre das von offi­zi­el­ler Sei­te wäh­rend der Ver­hand­lun­gen gebro­chen wor­den, hät­ten die Ver­hand­ler davon berich­tet, da das eine der essen­ti­el­len Vor­be­din­gun­gen war, damit die Ver­hand­lun­gen statt­fin­den konnten.

Selen­skyj lügt hier also wahr­schein­lich in Punk­to Zeit­punkt die­ser Aus­sa­ge. Oder omit­tet eine fuck­ing West­ukrai­ne an Kon­text, von wem und in wel­cher Situa­ti­on er das gehört habe.

“Wir erset­zen dich mit” - war wei­ters kei­ne der For­de­run­gen der Ver­hand­lun­gen in Bela­rus, oder in Anta­lya. Also kei­ner der Beob­ach­ter, kei­ner der Ver­hand­ler, kei­ner der Reprä­sen­tan­ten - NIEMAND, hat auch nur etwas ähn­li­ches damals gegen­über der Pres­se, oder betei­lig­ten Diplo­ma­ten erwähnt.

Die For­de­rung oder Aus­sa­ge war bis heu­te sim­pel und ein­fach inexistent.

Falls ent­spre­chen­de Aus­sa­gen für die Pha­se “nach dem Krieg” gefal­len sind, sind sie nie in Ver­trags­ent­wür­fe ein­ge­flos­sen (FP und NYT haben ins­ge­samt fünf unter­schied­li­che Ver­sio­nen ein­ge­se­hen, und mit allen Ver­hand­lern gespro­chen, Ähn­li­ches war NIE Gegen­stand der Vertragsentwürfe.

vgl:

https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/e548b273c4d42a3a/5e73b566-full.pdf
https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/ba6c7377883d7829/f5aff231-full.pdf
https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/a456d6dd8e27e830/e279a252-full.pdf
https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/17f655b584276917/07ec81ce-full.pdf
https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/a5214f759bae786d/166ec410-full.pdf )

Alle Waf­fen mit einer Reich­wei­te von mehr als 20km abzu­ge­ben war eben­falls nicht Teil des letz­ten Ver­trags­ent­wurfs. Russ­land hat viel mehr ver­sucht über Trup­pen­li­mits die defac­to mili­tä­ri­sche Ver­tei­di­gungs­fä­hig­keit der Ukrai­ne zu untergraben.

Falls Selen­skyj damit meint, dass Russ­land der Ukrai­ne ver­wei­gern woll­te die Dual Use Toma­hawk Laun­cher der US wei­ter zu nut­zen, ja - davon wäre sehr stark aus­zu­ge­hen. (Trotz­dem bleibt sei­ne Aus­sa­ge eine Lüge.)

Was Selen­skyj hier betreibt ist Legen­den­bil­dung. Die Ver­hand­lun­gen sind nicht geschei­tert, weil Putin Selen­skyj erset­zen woll­te - viel mehr ist das “ja mit wem sol­len wir denn ver­han­deln, er ist ja nach ihrer Ver­fas­sung nicht mehr Prä­si­dent” ein Gam­bit, das Russ­land erst spä­ter öffent­lich fährt (wäh­rend der Ver­hand­lun­gen NIE), da nach mei­nem Wis­sens­stand die Ver­län­ge­rung der Amts­zeit des ukrai­ni­schen Prä­si­den­ten durch das Kriegs­recht nicht in der ukrai­ni­schen Ver­fas­sung fest­ge­setzt ist.

Es fehlt sim­pel und ein­fach ein ent­spre­chen­der Para­graph. Man muss­te sich also mit “Kriegs­recht kann Wah­len aus­set­zen, dem­entspre­chend kann nie­mand Neu­es gewählt wer­den - somit ist Selen­skyj wei­ter­hin Prä­si­dent” juris­tisch durchschlängeln.

An das anschlie­ßend hat auch Lex Fried­man sei­ne Fra­gen im Selen­skyj inter­view vom 5. Jän­ner 2025 gestellt (In etwa: Wann wer­den sie wäh­len, wür­den sie freie Wah­len nach einem Ende des Krie­ges zulas­sen, könn­ten alle teil­neh­men die das woll­ten, wür­den sie wei­ter­hin die Par­tei­en­ver­bo­te auch in die­ser Rich­tung aus­le­gen?) -- schlicht­weg weil es nie­mand weiß, weil die Ver­fas­sung die Situa­ti­on nicht vor­ge­se­hen hat. Es gibt dafür in der Ukrai­ne kein Prozedere.

Das wur­de von der rus­si­schen Pro­pa­gan­da spä­ter auf­ge­grif­fen, um die Legi­ti­mi­tät Selen­sky­js wie­der in Fra­ge zu stel­len -- aber das immer unter­grif­fig, mit hal­bem fickt euch, ihr hal­tet euch auch nicht an Regeln Unterton.

Putin, oder Lav­rov haben NIE ver­wei­gert mit Selen­skyj Ver­hand­lun­gen zu führen.

Selen­skyj an sei­ner Stel­le jedoch bei jeder Gele­gen­heit. Sie­he zuletzt - Inter­view des ukrai­ni­schen Außen­mi­nis­ters hier: click

Das ukrai­ni­sche Ver­hand­lungs­ver­bot mit Putin ist wei­ter­hin auf­recht. Der ukrai­ni­sche Außen­mi­nis­ter wirbt wei­ter damit.

Dar­aus folgt - Putin muss gestürzt wer­den, bevor wir mit Russ­land verhandeln.

Und mir ist dabei SCHEISS egal ob Trump zwi­schen zwei mal unter­zeich­nen in die Kame­ra rüpst, dass Selen­skyj jetzt ver­han­deln will.

Will er nicht. Trump wird belo­gen - oder ist Trump.

Sie­he jedes ver­fick­te SCHEISS Inter­view das Selen­skyj in den letz­ten fünf Mona­ten gege­ben hat. Wer dar­in “ernst­haf­te Ver­hand­lungs­be­reit­schaft erkennt” ist ein Propagandist.

NIEMAND hat bis­her JEMALS die For­de­rung Selen­skyj durch Med­wedt­schuk zu erset­zen öffent­lich, oder im dama­li­gen Ver­hand­ler­kreis erho­ben, oder auch nur gegen­über Medi­en erwähnt.

Die “Sie­ges­for­mel” Selen­ky­js beinhal­tet immer noch, wir zwin­gen Russ­land sich geschla­gen geben zu müs­sen, und holen dann am Ver­hand­lungs­tisch noch die Krim zurück. Vol­le ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät (Krim zurück darf a bis­serl dau­ern, aber sei nicht ver­han­del­bar - sie­he Macron hier am 06.01.2025: click). Ohne gehts nicht. Und da es die Ukrai­ne in die­sem Jahr nicht ein­mal ANSATZWEISE schaf­fen wird ihr Mili­tär für eine mas­sier­ten Gegen­schlag auf­zu­stel­len -- tun wir uns mit die­sem Ansin­nen ein biss­chen schwer - also als noch den­ken­de Menschen.

War­um also ver­öf­fent­licht also jetzt die scheiss ver­fick­te DRECKS PRESSE, die­se scheiss ver­fick­te DRECKSPROPAGANDA?

Quel­le: “Selen­skyj” ist hier nicht aus­rei­chend. Ist im Jour­na­lis­mus GENERELL nicht aus­rei­chend, inter­es­siert aber seit drei Jah­ren kein Schwein.

Das AAS lügt bei jeder fuck­ing Gele­gen­heit (wobei wir davon aus­ge­hen, dass etwas in der Art wohl statt­ge­fun­den hat, wenn Selen­skyj es auch seit drei Jah­ren nicht erin­nert, oder in irgend­ei­nem ande­ren Inter­view bekannt gege­ben hat - aber Davos ist immer super gut fürs Erin­ne­rungs­ver­mö­gen, das macht die Berg­luft!!!!!!!! --- aber dass Selen­skyj das falsch dar­stellt) -- wie er seit drei Jah­ren ALLES falsch darstellt.

Aber das inter­es­siert ja wie­der die ver­fick­te, elen­dig­li­che SCHEISS HURENPRESSE NICHT.

Zudem war Selen­skyj nach Butscha wei­ter­hin verhandlungsbereit.

Qui­te quick­ly, but cer­tain­ly over the cour­se of the next weeks that fol­lo­wed, Selen­sky­js views evol­ved, part­ly under the influ­ence of his advisors

Es wär mir jetzt nicht in Erin­ne­rung, dass die offi­zi­el­le Erzäh­lung danach wie folgt weitergeht:

“Und weil Selenskyj nach Butscha noch mit Putin verhandeln wollte, brach Putin die Verhandlungen ab, weil er Selenskyj lieber mit Viktor Medwedtschuk ersetzen wollte.”

Also was zur VERFICKTEN HÖLLE - berich­tet die elen­dig­li­che, ver­hur­te, scheiss DRECKSPRESSE hier wieder.

Man tue mir einen Gefal­len und erin­ne­re die Damen und Her­ren der scheiss DRECKS PRESSE, dass sie Jour­na­lis­mus betrei­ben soll­ten, und die­se Aus­sa­gen veri­fi­zie­ren müs­sen, bevor sie sie in die Bevöl­ke­rung reinficken.

Dan­ke.

edit: Kann jemand die ver­fick­te FUCKING scheiss Drecks­pres­se jetzt end­lich verklagen?

src: https://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/a456d6dd8e27e830/e279a252-full.pdf

Sei­te 16 des letz­ten Drafts das die NYT gese­hen hat. 75KM sind mehr als 20KM

MLRS (Mul­ti­ple Launch Rocket Sys­tem) kön­nen mei­nes Wis­sens gar­nicht auf 20km beschränkt werden.

Ihr ver­fick­ten fuck­ing scheiss HURENSCHWEINE, der ver­fick­ten DRECKS PRESSE.

edit: Fuß­no­te 2 bei MLRS, sel­be Quelle:

Das war die rus­si­sche Position.

Das hier die ukrainische.

Im letz­ten der NYT bekann­ten Vertragsentwurf.

Nach der Logik der ver­fick­ten scheiss Drecks­pres­se in ande­ren Din­gen, bedeu­tet das, dass der Ver­trag noch nicht final aus­ge­han­delt war. Und nicht was Selen­skyj da auch immer als Grund für den Ver­hand­lungs­ab­bruch erst­mals im Jän­ner 2025 daherfantasiert.

edit2: Kon­text zu “war­um 40km” als die rus­si­sche Position?

The ran­ge and accu­ra­cy of HIMARS and MLRS are cri­ti­cal to under­stan­ding their abi­li­ty to shape the tota­li­ty of the battle­field in Ukrai­ne. The 70 km ran­ge of the rockets effec­tively pla­ces them bey­ond the reach of front­li­ne Rus­si­an tube artil­le­ry sys­tems and enab­les them to move on roads par­al­lel to the front­li­ne in respon­se to iden­ti­fied tar­gets. It also means that they are able to enga­ge tar­gets such as logistics and ammo dumps in Russia’s ope­ra­tio­nal depth which are bey­ond the reach of Ukraine’s own con­ven­tio­nal tube artillery.

src: click (Roy­al United Ser­vices Institute)