harlekin.me

Eine Absa­ge aus Pro­test, zwei Rück­zie­her und ein ver­schwun­de­ner Prinz: Auf dem Bür­gen­stock rum­pel­te es hin­ter den Kulissen

src: click (NZZ)

Zeit für Medienintervention!

DIE ANDEREN WAREN SCHULD! SIE SIND DIE BÖSEN! DIE ANDEREN SIND DIE BÖSEN!

Am Ukraine-Gipfel zer­schell­ten diplo­ma­ti­sche Hoff­nun­gen an den geo­po­li­ti­schen Rea­li­tä­ten. Was beweg­te wich­ti­ge Schwel­len­län­der, Sand ins Getrie­be des Frie­dens­pro­zes­ses zu streuen?

Zum Abschluss des Gip­fel­tref­fens auf dem Bür­gen­stock bemüh­ten sich die Schwei­zer Gast­ge­ber, das Bild eines rund­um geglück­ten Gross­an­las­ses zu zeich­nen. Doch bei einem genaue­ren Blick zeigt die­ses Bild kla­re Ris­se. Berns Hoff­nung auf eine brei­te Ein­heits­front für den Frie­den zer­schell­te an den geo­po­li­ti­schen Rea­li­tä­ten. Sym­pto­me dafür gab es auf dem Bür­gen­stock und in den Tagen davor zuhauf: Ein Staats­prä­si­dent sag­te unter wüten­dem Pro­test sei­ne Teil­nah­me kurz­fris­tig ab, zwei Län­der des­avou­ier­ten die Schweiz mit ihrem Nein zur Schluss­erklä­rung, nach­dem die Gast­ge­ber sie bereits zum zustim­men­den Lager gezählt hatten.

Zuletzt ver­wei­ger­ten ins­ge­samt 15 von 93 teil­neh­men­den Staa­ten ihre Unter­schrift unter die Bürgenstock-Deklaration. Das ist ein unüb­lich hoher Anteil. Denn bei sol­chen Gip­fel­tref­fen wird nor­ma­ler­wei­se im Vor­aus ein Kon­sens gesucht, oder man einigt sich not­falls in letz­ter Minu­te auf eine ver­wäs­ser­te Variante.

Also gre­at suc­cess! Accord­ing, to the aus­tri­an News­pa­per “Der Stan­dard” - die NZZ titelt der­weil bereits 

“Mos­kaus sieht sich bestä­tigt - Kiew zieht zwie­späl­ti­ge Bilanz”

Gre­at suc­cess, much hope, very! For next ses­si­on of Selen­skyj peace for­mu­la sum­mit! Why in Sau­di Ara­bia - AGAIN (Copen­ha­gen, Jed­dah (KSA), Mal­ta and Davos)? Becau­se coun­try very neu­tral, and gre­at democracy!

Much!

Point 1 - Accord­ing to Stol­ten­berg “The­re is real­ly no dif­fe­rence bet­ween the rus­si­an war in Ukrai­ne and the upco­m­ing attack of Chi­na on Tai­wan” - even though one didnt hap­pen yet.

Point 2 - Mode­ra­tor: How is the Arc­tic dif­fe­rent in terms of Nato is safe­guar­ding peace? “Its real­ly not dif­fe­rent. The Arc­tic is also a buch of land and water and ice, but less ice now, and more sea, so the Arc­tic also very important in Natos mis­si­on to safe­guard peace”!

Point 3 - Com­pa­re and con­trast with a goog­le search for “nato attacks without un mandate”.

Com­pa­re and con­trast with a goog­le search for “nato excee­ded un mandate”.

Or if you can sto­mach it - with this:

Point 4 - “Chi­na wants to join the Arc­tic cir­cle alli­an­ce, someo­ne told me - they also want to be part of this, but they arent even an Arc­tic country!”

Mean­while - North Atlan­tic Trea­ty Orga­ni­sa­ti­on opens “head­qua­ters” in Japan, …

NATO to set up liai­son office in Tokyo, beef up regio­nal ties (Reu­ters)

Oh, sor­ry - the most important point:

Point 5: Ukrai­ne has to join Nato - other­wi­se we can not be sure Rus­sia wont attack Ukrai­ne again!

For that to hap­pen, Ukrai­ne has to be clo­se­ly brought up to Nato stan­dards, so that “WHEN THE TIME IS RIGHT” in a Moment of weak­ness for rus­sia, when Tur­key can be con­vin­ced as well, the actu­al joi­ning pro­cess can hap­pen without the nor­mal path of action, in a quick­track fashion, wit­hin a few weeks. “This is the only way to just and per­ma­nent peace.”

SO NOT MUCH CHANGED THEN, SINCE THE BEFORE THE WAR PERIOD, I RECON?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Point 6:

“Nato has been so suc­cess­ful, becau­se its mis­si­on state­ment was so clear, to pro­tect peace.” (Jens Stoltenberg)

but also

“I’m opti­mistic, Nato is so suc­cess­ful, becau­se we have pro­ven so agi­le and adap­ta­ble over time.” (Jens Stol­ten­berg, same Press conference)

Gut, Pro­pa­gan­da hat wie­der nie­mand ent­deckt, was will man machen…

I dont see any propaganda.

Thats spe­ci­fi­cal­ly what Der Stan­dard will bring you tomorrow.

Gre­at new easy to under­stand infor­ma­ti­on from Anna who works in com­mu­ni­ca­ti­ons, and her pals.

They so great­full, that peop­le dont fall for rus­si­an pro­pa­gan­da, and find it real­ly hope­full, that peop­le sel­fi­den­ti­fy as sibe­ri­ans and non russians.

Sum­mit gre­at suc­cess! Over some­thing some­thing coun­tries signed clo­sing state­ment. Bra­sil, India, South Afri­ca, Colum­bia, Mexi­co, Indo­ne­sia, Thai­land, Arme­nia and Libya did not - but gre­at success!

Pro­pa­gan­da hat aber natür­lich wie­der nie­mand entdeckt.

Der Stan­dard berich­tet gera­de eben wie­der pflicht­ge­mäß wie geil erst der nächs­te Selen­skyj For­mel Frie­dens­gip­fel wer­den wird…

Also gre­at news from old pal Gen. Ben Hod­ges, tal­king to polish TVP yesterday!

Rus­sia almost deple­ted, we make Ukrai­ne win now!

Ups, bad News­pa­per NZZ reports some­thing much like what rus­si­ans want you to think, dont know why - bad peop­le at NZZ pro­bab­ly - bet­ter only lis­ten to good peop­le like Anna from Ukraine!

Ein Erfolg für die Schweiz, eine zwie­späl­ti­ge Ange­le­gen­heit für die Ukrai­ne: Das erhoff­te Signal bleibt aus

Das Gip­fel­tref­fen auf dem Bür­gen­stock hat den Frie­den nicht vor­an­ge­bracht. Die Ver­an­stal­ter und Teil­neh­mer ver­su­chen das schön­zu­re­den, aber wich­ti­ger wäre etwas Realismus.

src: click

Gen. Ben Hod­ges also very good Ana­lyst of cour­se. Con­stant­ly wrong for two and a half years now - but surely his moment will come.

edit: Man­gott:

https://www.youtube.com/watch?v=seZSUfVwUTk

edit2: Just lost 2.2 Bil­li­on peop­le. Any idea whe­re to find them?

For the peace the world wants! Well, the repre­sen­ta­ti­ves of the remai­ning 1.3 bil­li­on people.

Bür­gen­stock - whe­re a sixth of the worlds popu­la­ti­ons deci­des how the worlds wars will end tomor­row, still based on Selen­skys 10 Point Peace formula.

Oh, and if you still havent caught on, that points that in the UN char­ter are “shall” regu­la­ti­ons (the attacking par­ty shall) in the Selen­skyj Glo­bal Peace Gre­at Sum­mit pro­cess frame­work, that rus­sia MUST abi­de by, for star­ting of gre­at peace con­fe­rence, which next time cer­tain­ly will be peace con­fe­rence, we pro­mi­se to invi­te rus­sia, but only if rus­sia agrees to our frame­work for peace -- so points that in the UN char­ta are “shall” regu­la­ti­ons, in the Bür­gen­stock end com­mu­ni­que beco­me “must” regu­la­ti­ons, well -- then I hope you can also lis­ten to the aus­tri­an chan­cellor tel­ling you “tho­se coun­tries just didnt like the phra­sing of the final decla­ra­ti­on”.

Just pre­tend, that you dont know any of that - and the world is still behind Selen­skyj - becau­se the ent­i­re­ty of the aus­tri­an media sphe­re does.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

src: click (NZZ)

Andri Jer­mak also very intel­li­gent, of course:

Über­haupt war am Sams­tag unter den Teil­neh­mern der Kon­fe­renz viel von «ers­ten Schrit­ten», einem «Anstoss von Ent­wick­lun­gen» und der «Inspi­ra­ti­on für einen Pro­zess» die Rede. Der deut­sche Kanz­ler Olaf Scholz hat­te den Frie­dens­pro­zess, der auf dem Bür­gen­stock ein­ge­lei­tet wer­den soll, schon im Vor­feld wie­der­holt als «zar­tes Pflänz­chen» bezeich­net, das vor­sich­tig her­an­ge­zo­gen wer­den müsse.

[…]

Die Ukrai­ne zeig­te sich grund­sätz­lich offen für Dis­kus­sio­nen um eine Betei­li­gung Russ­lands an wei­te­ren Kon­fe­ren­zen. Man wer­de aber genau prü­fen, wann und wie mit rus­si­schen Ver­tre­tern gemein­sam über Frie­den ver­han­delt wer­de, erklär­te Wolo­di­mir Selenskis Stabs­chef Andri Jer­mak am Ran­de der Konferenz. 

Die Sou­ve­rä­ni­tät und ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät der Ukrai­ne sei­en nicht ver­han­del­bar. Jer­mak erin­ner­te noch ein­mal dar­an, dass es für die Ukrai­ne bei dem Tref­fen in der Schweiz um nicht weni­ger geht als um die Grund­pfei­ler des inter­na­tio­na­len Rechts und des Zusam­men­le­bens der Nationen.

src: click

Dies sei kein Ver­hand­lungs­an­ge­bot, son­dern der Auf­ruf zu einer Kapi­tu­la­ti­on Russ­lands - sagt der Ver­fas­ser die­ses Blog­ein­trags. Und Ger­hard Mangott…

Same as it ever was:

Kama­la Har­ris also very intel­li­gent of course:

Doch kurz vor Beginn des Tref­fens hat­te der rus­si­sche Prä­si­dent Wla­di­mir Putin über­ra­schend neue For­de­run­gen für einen Frie­den im Krieg mit der Ukrai­ne gestellt. Unter ande­rem mel­de­te er Anspruch auf vier ukrai­ni­sche Regio­nen an und for­der­te eine Garan­tie, dass die Ukrai­ne nicht der Nato beitritt.

Dies sei kein Ver­hand­lungs­an­ge­bot, son­dern der Auf­ruf zu einer Kapi­tu­la­ti­on der Ukrai­ne, hiess es dazu von ver­schie­de­nen Teil­neh­mern, dar­un­ter auch die ame­ri­ka­ni­sche Vize­prä­si­den­tin Kama­la Harris.

src: click

src: click

Bür­gen­stock - Lis­te der Teil­neh­mer die EDA lis­tet Kapoor, Pavan als “Minis­te­ri­al Level” (Stri­cherl in der Mitte).

die NZZ nimmt das dann als Quel­le für ihren Datenjournalismus:

src: click

Wider­spricht sich dann aber selbst zwei­mal im Text…

Meh­re­re euro­päi­sche Staats­chefs beto­nen auf dem Bür­gen­stock, es sei beson­ders wich­tig, sich nicht nur «in einer west­li­chen Echo­kam­mer» (Öster­reichs Bun­des­kanz­ler Karl Neham­mer) zu bewe­gen – umso zen­tra­ler sei etwa die Teil­nah­me von Indi­en oder Bra­si­li­en. Bei­de Län­der sind anwe­send, aller­dings nicht auf Ministerebene.

Genau hun­dert inter­na­tio­na­le Dele­ga­tio­nen kom­men auf den Bür­gen­stock. Mehr als die Hälf­te der Län­der schi­cken ihre Staats- oder Regie­rungs­chefs. Ande­re Län­der, wie etwa Indi­en (bei dem eine Teil­nah­me unsi­cher war), schi­cken einen Minister.

Alle wer­den ein­zeln vor­ge­stellt: Bun­des­prä­si­den­tin Amherd und der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­di­mir Selen­ski mit dem indi­schen Ver­tre­ter Pavan Kapoor (Mit­te).

Deutsch­spra­chi­ger Jour­na­lis­mus, mei­ne Damen und Her­ren! Qua­li­tät wohin man schaut.

edit: Fun with data:

Non EU coun­tries that sent their head of state/head of gouvernment:

Adds up to rough­ly 910 mil­li­on people.

EU sta­tes have rough­ly 450 mil­li­on people.

(I just bun­ched them tog­e­ther the few that didnt send their head of state/head of government arent worth buil­ding an extra cate­go­ry for at this time of the day.. 😉 .).

Non EU coun­tries that sent a minis­te­ri­al representative:

Popu­la­ti­ons add up to rough­ly 2.2 Billion.

So repre­sen­ta­ti­ves of 3.5 bil­li­on peop­le in the world were “actively engaged”.

Cur­rent world population:

8.1 bil­li­on