harlekin.me

Cour­te­sy to der Stan­dard, der das sel­be Nar­ra­tiv heu­te eben­falls bedient.

Das Video hab ich aus dem Kom­men­tar­be­reich im Stan­dard Arti­kel, der es den Lesern dort “ange­reicht hat”.

Der Stan­dard selbst war sich wohl zu fein die ideo­lo­gi­sier­te Vor­la­ge für sei­ne “Leser­auf­klä­rung” zu pos­ten. Da hat er die ein­fach omittet…

edit: Die Pres­se hat das sel­be Nar­ra­tiv heu­te eben­falls auf­ge­grif­fen - natür­lich im Leit­ar­ti­kel: click

Das Nar­ra­tiv im Video ist nicht falsch - da ist viel Wah­res dran. 🙂

Was mich jedoch noch mehr bewegt ist die Musikuntermalung.

- Akte X Klän­ge unter dem “Trump ver­schwört sich gegen euch” Teil
- All along the Watch­tower Klän­ge unter dem doch die Medi­en sind schlau­er und schla­gen zurück Teil
- Sum­mer sun is sin­king on the Hori­zon Klän­ge im “der Staat (natür­lich per­so­ni­fi­ziert als “die Kran­ken­schwes­ter”) wehrt sich” Teil
- Hall of the moun­tain king type intro unter “wel­che Trump Tak­tik uns wirk­lich beun­ru­higt hätte”
- Ether is eva­po­ra­ting over a sum­mers sun­ri­se flower field type music unter dem Call to action.

Das ist noch Opi­ni­on Jour­na­lism, wie wir ihn von der New York Times gewohnt sind.

Nicht wie wir ihn im Stu­di­um gelernt haben, aber wen küm­mert das schon…

Per­cep­ti­on manage­ment is everything.

For the New York Times.

And for 100s and 100s of thousands of their idi­ot rea­ders, I mean hips­ter pod­cast (brought to you by the NYT) show subscribers.

Its so fuck­ing bla­tent - its laughable.

Alt­hough argu­men­ta­tively true. 

Laug­ha­ble.

So will this Episteme-Priming work (to make Trump a lamer duck pre­si­dent domesti­cal­ly)? Dont know yet. My money is on no. Becau­se: Wrong tar­get audi­ence. For the most part.

Auch für Öster­reich ist die Effek­ti­vi­täts­fra­ge bereits abschlie­ßend geklärt - denn auch wenn der Stan­dard, wie die NYT öffent­lich hin­ter­fragt, ob man denn alles über Trump berich­ten müs­se -- lau­tet die rich­ti­ge Ant­wort - natür­lich nein - zur Qua­li­täts­zei­tung rei­chen ein Affen­ar­ti­kel, und 17(!) Trumpar­ti­kel auf der Haupt­sei­te. Am Tag.

Trump klickt sich gut, der Rest ist zweitrangig.

Fan­den im Bezug auf ihre heu­ti­ge Haupt­sei­te auch:

Die Pres­se:

Die NZZ:

Der Stan­dard ja eh sowie­so - das ist Ehrensache:

Ein­zig die FAZ hat­te irgend­wie auch noch ande­re Themen:

Klei­ner inter­ak­ti­ver Bonus: Fin­de die Ukrai­ne in der Wordcloud.

edit: Zwei­ter klei­ner Bonus, nach­dem ich das Prä­si­dent bei der FAZ unter den Häu­fun­gen gefun­den habe. Der Stan­dard scheint die ein­zi­ge deutsch­spra­chi­ge Zei­tung zu sein, die es ver­mei­det Trump in Arti­keln als Prä­si­den­ten zu beti­teln. Dafür bit­te noch­mal extra Jour­na­lis­mus­för­de­rung. So kon­se­quent ist sonst keine.

edit: Spea­king of idi­ot rea­ders, DER SPIEGEL has just adres­sed the idi­ots in the ger­man public:

Bir­git Bau­mann, unse­re hoch geschätz­te Kol­le­gin in Ber­lin tippt schon wie wild und schreibt an einer ech­ten Ana­ly­se, die ein wenig unab­hän­gi­ger daher­kommt. Die stell­ver­tren­de Spie­gel­chef­re­dak­teu­rin Mela­nie Amann sieht in ihrer Ad-hoc-Analyse Merz ins­ge­samt als über­zeu­gen­der, weil sich Scholz zu sehr dar­in ver­su­che, die Kom­ple­xi­tät zu erklä­ren. Den­noch habe Scholz wohl ein paar Punk­te gut­ge­macht glaubt sie. Dass Merz ein wenig popu­lis­tisch agiert sei ver­ständ­lich und zie­he wohl.

src: click

Ever­yo­ne knows, you all fuck­ing suck. At life. In gene­ral. Its not even a secret.

edit: Es gibt aber auch wie­der gute Nach­rich­ten, Selen­skyj hats gese­hen! Obwohl sie so stark geschla­gen wur­den, dass sie sich ver­nich­tend zurück­zie­hen muss­ten -- sind die Nord­ko­rea­ner zurück!

Lan­ge Zeit kei­ne Sich­tung: Selen­skyj: Nord­ko­rea­ner in Kursk sind zurück

Seit eini­gen Wochen wur­den kei­ne nord­ko­rea­ni­schen Sol­da­ten mehr auf dem Schlacht­feld in Kursk gesichtet. 

src: click (NTV)

Das wird Trump sicher für ihn klä­ren. Der Spie­gel ist da sehr zuver­sicht­lich: click

Die Rech­ten haben nicht nur alle Zukunfts­nar­ra­ti­ve geka­pert - sie­he Maja Göpel hier:

One more tip

Nein, die Pres­se hat heu­te herausgefunden:

Tocotronic-Sänger Dirk von Lowt­zow: „Die Rech­ten haben das Gefühl der Wut gekapert“

Das Wort Wut ver­wen­de er nur noch ungern, sagt Dirk von Lowt­zow, der Sän­ger und Tex­ter von Toco­tro­nic. [DAS SEI JA JETZT RECHTS]

src: click

Gut, wenn LINKS kei­ne Feh­ler mehr eva­lu­ie­ren kann und lie­ber alle Zukunfts­nar­ra­ti­ve und das Wort Wut den Rech­ten überlässt, …

Schreibt sich der woke GenZ­ler das ins Merkheft.

Also Wokie - Merk­heft raus, und rein­schrei­ben -- “Ich darf nicht mehr wütend sein, wütend sein ist rechts, sagt der Toco­tro­nic Sän­ger ---- den die Pres­se interviewt”.

Und wie fühlst du dich grad dabei? Rich­tig ent­spannt ange­passt gell?

So zur Beloh­nung darfst du jetzt aber auch ein bis­serl Toco­tro­nic hören. Du fuck­ing Arsch­loch das die Welt nicht braucht.

(Wir dach­ten wir brin­gen aber trotz­dem ein Inter­view mit dem Lead­sän­ger, denn was der sagt ist ja so bedeut­sam, wäh­rend er zufäl­lig ein neu­es Album pro­mo­ten woll­te… Da hab ich vom Redak­ti­ons­lei­ter gehört, dass wir ihm das als Qua­li­täts­me­di­um ermög­li­chen sollten.)

Der Intel­lekt ist die Nach­ti­gall der Digi­tal Nati­ve Genera­ti­on. Die Nach­ti­gall ist doch eh ein Flucht­vo­gel, oder?

Trump will mit Putin tele­fo­niert haben

Wann das Gespräch statt­ge­fun­den hat, woll­te der US-Präsident nicht sagen. Es soll um den Ukraine-Krieg gegan­gen sein.

src: click (Die Presse)

Durch eine qua­li­täts­jour­na­lis­ti­sche Über­set­zung der Originalquelle:

Pre­si­dent Trump has spo­ken to Rus­si­an lea­der Vla­di­mir Putin on the pho­ne to try to nego­tia­te an end to the Ukrai­ne war, he told The Post in an exclu­si­ve inter­view aboard Air For­ce One Friday.

“I’d bet­ter not say,” said Trump when asked how many times the two lea­ders have spoken.

But he belie­ves Putin “does care” about the kil­ling on the battlefield.

“He wants to see peop­le stop dying,” said Trump.

“All tho­se dead peop­le. Young, young, beau­ti­ful peop­le. They’re like your kids, two mil­li­on of them – and for no reason.”

src: click (New York Post)

1. Die Pres­se hängt wei­ter­hin der neo­con­schen US Außen­po­li­tik­li­nie an - dass man das was ein US Pre­si­dent zu Medi­en sagt als “mög­li­cher­wei­se unwahr” framed -- wenn, und nur wenn - die­ser US Prä­si­dent Trump heißt.

Das ist viel­leicht der wich­tigs­te Punkt, denn sonst würd Ihnen Ähn­li­ches nie ein­fal­len. US außen­po­li­ti­sche Nar­ra­ti­ve aus US Regie­rungs­nä­he sind wei­ter­hin Gos­pel --- aber bei Trump hin­ter­fra­gen wir was er gegen­über einem Jour­na­lis­ten zugibt doch lie­ber pflichtgemäß.

Sonst nie -- da immer. Same difference.

2. Trump “will” mit Putin tele­fo­niert haben. Ist bei genaue­rer Betrach­tung mehr ein Trump “will” ähn­li­ches lie­ber nicht öffent­lich sagen - bestä­tigt es aber gera­de dadurch.

3. Wann das Gespräch statt­ge­fun­den hat wur­de vom Inter­view­er nicht gefragt - und schon gar­nicht als Teil des NYPo­st Arti­kels, da die Post nicht so däm­lich wäre in ihrem Head­line Arti­kel unge­zwun­gen klar­zu­stel­len, dass sie hier vor­nehm­lich nur mutmaßt.

4. “Es soll” auch nicht “um den Ukrai­ne Krieg gegan­gen sein”, son­dern kon­kret dar­um, dass Putin “den Ukrai­ne Krieg been­den wol­le” -- gut das kann man als scheiss ver­fick­ter Die Pres­se Redak­teur schon mal über­se­hen… Und dann muss mans auch nicht berichten.

Das is aber gut!

Ich mein es ist ja ein neb­li­ger Tag heu­te drau­ßen, in Österreich.

Wich­tig wird das ins­be­son­de­re durch den Umstand, dass das Gespräch ver­trau­li­cher Natur gewe­sen sein dürf­te, und Trump daher nicht ein­fach den Inhalt nem Jour­na­lis­ten erläu­tern darf (“es soll um die Ukrai­ne gegan­gen sein”), sehr wohl aber die gene­rel­le Ein­stel­lung Putins zu die­sem Krieg. Man möch­te mei­nen, dass ein qua­li­täts­jour­na­lis­ti­sches Medi­um die­sen Unter­schied ver­steht, bevor es sowas berichtet --

aber nein, nicht die öster­rei­chi­sche Die Pres­se - wo der Qua­li­täts­jour­na­lis­mus zu Hau­se ist.

Ich würd sagen, emp­feh­len sie die Pres­se doch ein­fach einem Freund wei­ter - heu­te noch - dann kön­nen sie sich sicher sein - dass der auch in Zukunft für sein Geld - VOLLVERARSCHT wird.

Öster­reichs Qua­li­täts­me­di­en -- wenn ichs nicht sel­ber gese­hen hät­te - müsst ich die Qua­li­tät in ihnen fast glauben.

Fickt euch ihr fuck­ing Drecks­schwei­ne. Für das aber­mals ver­such­te Reframing. Ihr fuck­ing Wichser.

Thats --- something.

Washing­ton Post head­line: “Inde­pen­dent media in Rus­sia, Ukrai­ne lose their fun­ding with USAID freeze”

The head­line should be: “US state-funded media in Rus­sia, Ukrai­ne lose their fun­ding with USAID free­ze” pic.twitter.com/m74gmZzIGg

— Aaron Maté (@aaronjmate) Febru­a­ry 8, 2025

Kon­text:

In Ukrai­ne, USAID aids US hege­mo­ny, The gut­ting of USAID will hurt peop­le in need world­wi­de. Yet as the case of Ukrai­ne shows, the agen­cy has also been used to spread con­flict and pro­pa­gan­da.
by @aaronjmate https://t.co/xOqdlCZwTR

— Kat­ri­na van­den­Heu­vel (@KatrinaNation) Febru­a­ry 9, 2025

Yet, Musk is not offi­cial­ly part of the new demo­cra­tic US government, so --- thats --- something.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, zum Bei­spiel falls sie mal nicht die Auto­bahn (H-15) neh­men woll­ten um aus Kon­sti­an­tyn­o­pil zu kom­men - der See­weg ist zu die­ser Jah­res­zeit ja auch viel schöner…

Eh schon seit Weih­nach­ten letz­ten Jah­res, ich hat­te das bis­her nur übersehen.

Oder das hier - von heute:

Gene­ral­stab - Gefech­te in der Ost­ukrai­ne wer­den wie­der heftiger

Die Angrif­fe rus­si­scher Trup­pen in der Ost­ukrai­ne wer­den nach Anga­ben des ukrai­ni­schen Mili­tärs nach eini­gen Tagen Pau­se wie­der hef­ti­ger. Der Gene­ral­stab in Kiew ver­zeich­ne­te für Sams­tag 125 rus­si­sche Sturm­an­grif­fe, nach­dem die Zahl in den Tagen zuvor bei etwa 80 Angrif­fen gele­gen hat­te. Schwer­punkt der Angrif­fe mit mehr als 50 ein­zel­nen Atta­cken waren die Stadt Pokrowsk im Gebiet Donezk und die umlie­gen­den Ort­schaf­ten. Der Gene­ral­stab sprach von hohen Ver­lus­ten der rus­si­schen Angreifer.

src: click (BR24)

I com­pel you to never read Scho­pen­hau­ers “Die Kunst Recht zu behal­ten”, becau­se after you do, you will hence­forth fol­low argu­ments, deco­n­struc­ting pure­ly emo­tio­nal enga­ge­ment fluff lines for the audi­ence into what they are, ins­tead of let­ting them beco­me the most hard hit­ting applau­se lines for that audi­ence, each and every time.

You’ll see the direct impact, and the “argu­men­ta­ti­ve value” of tho­se in deba­tes so often, you’ll sim­py beco­me outra­ged, over how well they work.

As in - put “Rea­son” and “Logic” on your deba­te socie­ties ban­ner -- then see an audi­ence fill your events, that will eat every emo­tio­nal gam­bit thats in the book, hook­li­ne and sinker.

So if you see that hap­pe­ning in moti­on, the cor­rect thing to do is not to attack the per­son that is liter­al­ly fin­ger­pup­pe­ting the audi­ence into an emo­tio­nal release ad homi­nem, becau­se the audi­ence enjoys that just too much - to be told at that moment that that is whats hap­pe­ning, it is to do what Scott Hor­ton does here:

Of cour­se then you’ll still be fucked over by the orga­ni­zers of the events nar­ra­ti­ve struc­tu­re, on who gets the last argu­ment, and a “mode­ra­tor” that dis­tinct­ly embedds in his hour long ques­ti­ons that the Mon­roe doc­tri­ne in the US would be basi­cal­ly a thing of the past.

Now to the lies of the pro government debater:

- You dont count on “we are at war” spee­ches fil­led to the brim with pro­pa­gan­da tar­ge­ting domesti­cal­ly as your most important his­to­ri­cal mar­vels of your main argu­ments. Thank you. (“But Bush said, he inva­ded Irak for God!”)
- You dont know how Putin thinks.
- Your “impe­ria­listic take­over of Ukrai­ne” was plan­ned with 200.000 sol­de­res, as a Shock and awe stra­te­gy, with a con­tin­gen­cy plan to cap­tu­re and hold the east. Till this day you have no fuck­ing gene­ral mobi­liz­a­ti­on in russia
- This coup in Ukrai­ne coin­ci­dent­al­ly was orga­ni­zed by CIA enab­lers USAID, and the Natio­nal endow­ment for demo­cra­cy - even though you tried to wea­sel your way to an argu­ment, by arguing that other oran­ge revo­lu­ti­ons werent.
- Selen­skyj and his 60IQ pos­se of “coun­try mana­gers” are no fuck­ing Vaclav Havel or Lech Wałę­sa. They are the pro­duct of this initiative:
https://euromaidanpress.com/2019/05/23/ukrainian-civil-society-outlines-red-lines-president-zelenskyi-cant-cross/
- Rus­si­as attempts at “proac­tively mana­ging its bor­ders” befo­re a MASSIVE demo­gra­phic con­trac­tion, was seen as that in all of Euro­pean media with rus­si­an mili­ta­ry ope­ra­ti­ons in 

- Dage­stan,
- Chechnya,
- Georgia
- and Belarus, 

its just, that when Cri­mea was cap­tu­red - WHICH COINCIDENTALY HELD A HARBOR THAT RUSSIA REQUIRED TO USE FOR (see: Ali­na Frolo­va, For­mer Depu­ty Minis­ter of Defence of Ukrai­ne ) 40% OF ITS EXPORTS, AND ALL ITS POWER PROJECTION INTO THE BLACK SEA, THE MEDITERRANEAN, AND ALL OF AFRICA - under the noses of the ONE coun­try, that was in that “cover war of the US” (see deba­te, to get a source for the quo­te) alrea­dy, while get­ting its revo­lu­ti­on payed for by the “Natio­nal Endow­ment for Demo­cra­cy”, that sud­den­ly, this was “read” as IMPERIALISTIC and NEOCOLONIAL, and a thre­at for the coun­tries of the bal­kan, the bal­tics, poland, and why not - then EU -- becau­se no gene­ral mili­ta­ry mobi­liz­a­ti­on, and 200.000 sol­di­ers in Ukrai­ne, was just too much of a thre­at for the EU not to cry out “rus­si­an Hit­ler” I guess. So of cour­se euro­pe had to do, what euro­pe had to do, becau­se Rus­sia couldnt esca­la­te, and then Rus­sia esca­la­ted, and laun­ched vol­un­ta­ry recruit­ment dri­ves, so tho­se 200.000 beca­me 700.000. But that would be gre­at, you told each oder - becau­se it would ruin rus­si­as eco­no­my fas­ter - so it real­ly could dis­in­te­gra­te, which never was the goal of the US, as it turns out. Tough luck? Not to a moron like you.
- No the US did not do oh so MUCH to help rus­sia in the 90s, like a fuck­ing “IMF credit”, to enlar­ge depen­den­cy on the US, in fact -- the record of the US con­gres­sio­nal mee­ting whe­re the decisi­on Jef­frey Sachs was on the recei­ving end on shows that they “wan­ted to do the least pos­si­ble to help rus­sia - so the Gor­bat­schow government wouldnt col­lap­se” - and thats on fuck­ing record - which it then sub­se­quent­ly did (col­lap­se), which the US found just gre­at, becau­se they could final­ly nego­tia­te with someo­ne they always wan­ted in that posi­ti­on ins­tead of Gor­bat­schow, a FUCKING DRUNKARD.
- No, Putin, Putin, Putin, Putin - isnt an argu­ment. Its just repea­ting the pro­pa­gan­da line, so your audi­ence starts to recollect it from memo­ry, and ther­eby, by the fuck­ing pro­cess of repeat recollec­tion starts belie­ving it. I mean, the idi­ot peo­p­les syn­ap­ses fire fas­ter after five acti­va­tions, so it must be true! Right idi­ot peop­le? (The more cor­rect equi­va­lent would always read: “The ent­i­re rus­si­an poli­ti­cal eli­te, the ent­i­re rus­si­an poli­ti­cal eli­te, the ent­i­re rus­si­an poli­ti­cal eli­te, the ent­i­re rus­si­an poli­ti­cal eli­te.” But I have to admit “Putin, Putin, Putin, Putin” is catchier.)

Fickt euch ihr fuck­ing Schweine.

Also fuck Nuland, fuck McCain, and fuck ame­ri­can demo­cra­cy right now.

But also fuck the embed­ded government shills that put for­ward pure­ly emo­tio­nal­ly acting arguing at intel­lec­tu­al events like the SoHo forum. Take your fuck­ing 40k sala­ries and fuck your­sel­ves. Mode­ra­tor (alt­hough che­a­per) included.