harlekin.me

Alp­bach ist so ein Scheiss Ver­ein, … Ich glaub ich habs noch deut­lich zu wenig oft erwähnt.

NYT repor­ter try­ing to scam the public version:

Essen­ti­al­ly, this is how the sto­ry goes.

Intel­li­gence ser­vices assess, that rus­sia didnt have the means, nor the ope­ra­ti­on in place to influ­ence first elec­tion Trump was elec­ted in.

Then Oba­ma admi­nis­tra­ti­on on his way out, knowing that Trump was on his way in deman­ded a re-assessment. That reas­sess­ment found the fuck­ing 45k-300k USD spend on face­book in rubels for agi­tia­ti­on pro­pa­gan­da. That accord­ing to US face­book rese­ar­chers always had limi­ted reach.

Then the FUCKING ASSHOLES, wro­te that up in a fine, fine report,

sta­ting that:

the Hil­la­ry Clin­ton email hacking was rus­si­an (no pro­of pro­vi­ded, with intel­li­gence agen­cy assess­ments released this week showing, that intel­li­gence reports intern­al­ly cal­led that high­ly uncertain), 

that the fuck­ing face­book PR OP was pro Trump (which it wasnt), 

that it was effec­ti­ve (which it wasnt), 

and bund­led that tog­e­ther with the Stee­le Dos­sier, which was a made up pie­ce of fan fic­tion from a for­mer UK intel­li­gence officer, 

ALL TO FUCKING DISCREDIT TRUMP on his way into office.

And now they are fuck­ing hiding like the ASSHOLES they all are behind “well, it only was pro­ven, that a voting mashi­ne hack wasnt in place -- so ever­ything the Oba­ma admi­nis­tra­ti­on did was still based on “pro­bable cau­se”, dass der da unbe­grün­det gegen sei­nen Nach­fol­ger hetzt!

And likely not intentional.

Yeah.

Right.

Fuck you.

Hier übri­gens wie der gro­tesk ver­lot­ter­te abar­ti­ge Drecks­stan­dard das zusam­men­fas­sen würde:

Trump wirft Oba­ma Ver­rat vor und for­dert Ermittlungen

24. Juli 2025, 10:17

US-Präsident Donald Trump gerät wegen sei­ner Ver­bin­dung zum ver­ur­teil­ten Sexu­al­straf­tä­ter Jef­frey Epstein zuneh­mend unter Druck. Um von der Affä­re abzu­len­ken, rich­tet er den Fokus auf sei­nen Vor­gän­ger: Trump wirft Barack Oba­ma Ver­rat vor und for­dert Ermitt­lun­gen gegen ihn

src: click

Who the fuck is the DOJ? 

Who the fuck is the Office of the Direc­tor of Natio­nal Intelligence?

Der drecks fuck­ing scheiss Huren­stan­dard doest know.

Der weiß ja noch nicht mal was Gewal­ten­tei­lung in Demo­kra­tien ist.

Steht die Abkür­zung für Office of the POTUS?

Und die Kir­sche on top?

Der scheiss Huren-Drecksstandard hat die Epstein PR als Pro­pa­gan­da und Ver­schwö­rungs­theo­rie hin­sti­li­siert, BIS SIE DIE DEMOKRATEN IN DEN US AUFGEGRIFFEN HABEN, als sie gese­hen haben dass sie es wea­po­ni­zen kön­nen. Exakt fünf Stun­den spä­ter hat er sie für voll genom­men und SCHÖÖÖÖÖÖN in die Leser­schaft gefickt.

Das ist poli­ti­scher Jour­na­lis­mus aus der Müll­hal­de - so wie wir ihn vom Scheiss-Hurendrecksstandard gewohnt sind.

Was steht hin­ter der Agit­prop Russ­lands? Die­se Form von Infor­ma­ti­ons­ope­ra­tio­nen lau­fen seit JAHREN (sie­he Exper­ten in bei­den Vide­os), und sind low cost, low risk, poten­ti­al high impact plays.

Dh. WENN die Face­book ads, oder die Email hacks, die die Ser­vices NICHT GESICHERT AUF RUSSLAND ZURÜCKFÜHREN KÖNNEN Trak­ti­on zie­hen, haben sie einen hohen gesell­schaft­li­chen impact, bei nied­ri­gen inves­tier­ten finan­zi­el­len Sum­men. Daher machen das auch alle. Stän­dig. Agit­prop ver­wen­dest du zur gesell­schaft­li­chen Destabilisierung.

Dass die­se Trump hel­fen soll­te ist contexture.

Der Punkt ist, du konn­test kei­nen impact bele­gen. Und bevor die Oba­ma admi­nis­tra­ti­on das re-assessment in Auf­trag gege­ben hat - hat kei­ne der Agen­ci­es je einen noti­ca­ble impact gesehen.

Das ist poli­ti­sche Mani­pu­la­ti­on der Wäh­ler­schaft. Der Öffent­lich­keit. Direkt aus dem Office des Präsidenten.

(Gut, ist in der aktu­el­len Admi­nis­tra­ti­on jetzt nicht viel anders, …)

Mit genug plau­si­ble denia­bi­li­ty, dass am Ende sowas wie das Inter­view des NYT shills raus­schau­en kann.

Ne also, wie -- ur sup­per Zufall, dass wir da drei Lügen gebün­delt haben! Und so scheis­se, dass eine davon (Stee­le Dos­sier) als Lüge beleg­bar ist (die ande­ren unglück­li­cher Zufall?), ne das war ja so ein schlech­ter Move die VERSEHENTLICH mit dem ande­ren Schwach­sinn im neu­en Assess­ment­be­richt zu veröffentlichen!

Dens gar­nicht gege­ben hät­te, wenn Oba­ma den nicht haben hät­te wollen!

Dank dem die Qua­li­täts­me­di­en dann ein Jahr Trump ver­folgt und denun­ziert haben!

Weil recher­chie­ren kön­nen sie ja nicht mehr. Sie haben ja kein ver­fick­tes Per­so­nal mehr dafür. Und die Schwei­ne in den Recher­che­ver­bün­den wer­den alle über USAID bezahlt! Auch die in Österreich.

Recher­che von https://www.mediapart.fr/en/journal/international/021224/hidden-links-between-giant-investigative-journalism-and-us-government

Aber der­ar­ti­ge Lügen müs­sen sie drauf­ha­ben, um in Alp­bach die Jugend ver­ar­schen zu dür­fen. Dann aber natür­lich von der Büh­ne aus.

edit: Hi, Matt!

Der neue ntv Kiew Kor­re­spon­dent (die alten waren ent­we­der über Euro­pain­itia­ti­ven direkt mit der Ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da ver­linkt, oder woll­ten nicht mehr…) hat gera­de her­aus­ge­fun­den, dass Kiew Hyper­schall­ra­ke­ten (Kin­schals) nicht abfan­gen kann.

Also dezi­diert kon­zep­tu­ell nicht…

Gut, jetzt war das bis vor zwei Tagen noch rus­si­sche Pro­pa­gan­da, und ich weiß grad nicht, was ich davon hal­ten soll, aber der ntv Mode­ra­tor, der mode­riert da schon ein­fach drü­ber weg.

Bit­te hier gibts nichts zu sehen, die Sen­dung muss weitergehen…

Bonus:

NTV hat gera­de her­aus­ge­fun­den, dass Kor­rup­ti­on auch a bis­serl gut ist.

src: click

Timing mat­ters.

Die Ukrai­ne kann sich im Moment aus­su­chen, ob sie Pokrovsk, oder Kon­sti­an­ty­ni­vka ver­tei­digt, oder gegen einen Push nord­wärts Rich­tung Novodonetske.

Alle drei Din­ge wird sie nicht schaf­fen. Im wahr­schein­lichs­ten Fall sind sowohl Pokrovsk als auch Kon­sti­an­ty­ni­vka Ende des Jah­res weg.

Wenn dann die Ver­tei­di­gungs­grä­ben wei­ter hin­ten so aus­se­hen wie um Pokrovsk zur Zeit ist Donezk weg.

Du kannst dich nicht mit Ver­hand­lun­gen spie­len wie mit einem fuck­ing Jojo.

Laut US assess­ment könn­te Russ­land Ende des Jah­res wie­der ver­han­deln wol­len. Die 40.000 Sol­da­ten in den Kes­seln sind dann tot, oder in Gefan­ge­schaft, oder schwer traumatisiert.

Gro­tesk schlech­te assess­ments der Füh­rungs­rie­ge, wie bud­dy bud­dy man mit der US Regie­rung nicht sei, haben Auswirkungen.

Ich mein, ich neh­me an, dass Russ­land aktu­ell ein “uncon­di­tio­nal sur­ren­der” akzep­tie­ren wür­de - aber nicht son­der­lich viel mehr.

Die­se Som­mer­of­fen­si­ve läuft bis zum Ende.

edit: Let me cor­rect mys­elf, this was the usu­al only Putin and I Selen­skyj can meet and end it all gam­bit again. So Ukrai­nes usu­al non peace offer peace offer.

edit2: Moment, ich seh gera­de ntv hat einen Tag spä­ter her­aus­ge­fun­den ja - die Ankün­di­gung ist der typi­sche Ukrai­ne Fake­out, aber der ist posi­ti­ve and honest, weil er die US im Sin­ne Euro­pas mani­pu­lie­ren soll.

Kein Scherz:

Ver­pas­sen sie nicht:

Die viel­leicht letz­ten 24 Stun­den von Pro­krovsk - also unter der aktu­el­len poli­ti­schen Verwaltung:

Office of the Direc­tor of Natio­nal Intelligence:

FOR IMMEDIATE RELEASE
ODNI News Release No. 15-25
July 18, 2025

New Evi­dence of Oba­ma Admi­nis­tra­ti­on Con­spi­ra­cy to Sub­vert Pre­si­dent Trump’s 2016 Vic­to­ry and Presidency
WASHINGTON, D.C. – On Fri­day, Direc­tor of Natio­nal Intel­li­gence (DNI) Tul­si Gab­bard reve­a­led over­whel­ming evi­dence that demons­tra­tes how, after Pre­si­dent Trump won the 2016 elec­tion against Hil­la­ry Clin­ton, Pre­si­dent Oba­ma and his natio­nal secu­ri­ty cabi­net mem­bers manu­fac­tu­red and poli­ti­ci­zed intel­li­gence to lay the ground­work for what was essen­ti­al­ly a years-long coup against Pre­si­dent Trump.

In the mon­ths lea­ding up to the Novem­ber 2016 elec­tion, the Intel­li­gence Com­mu­ni­ty (IC) con­sist­ent­ly asses­sed that Rus­sia is “pro­bab­ly not try­ing … to influ­ence the elec­tion by using cyber means.”
On Decem­ber 7, 2016, after the elec­tion, tal­king points were pre­pa­red for DNI James Clap­per sta­ting, “For­eign advers­a­ries did not use cyber­at­tacks on elec­tion infra­st­ruc­tu­re to alter the US Pre­si­den­ti­al elec­tion outcome.”
On Decem­ber 9, 2016, Pre­si­dent Obama’s White House gathe­red top Natio­nal Secu­ri­ty Coun­cil Princi­pals for a mee­ting that inclu­ded James Clap­per, John Brenn­an, Sus­an Rice, John Ker­ry, Loret­ta Lynch, Andrew McCa­be and others, to dis­cuss Russia.
After the mee­ting, DNI Clapper’s Exe­cu­ti­ve Assi­stant sent an email to IC lea­ders tas­king them with crea­ting a new IC assess­ment “per the President’s request” that details the “tools Moscow used and actions it took to influ­ence the 2016 elec­tion.” It went on to say, “ODNI will lead this effort with par­ti­ci­pa­ti­on from CIA, FBI, NSA, and DHS.”
Oba­ma offi­cials lea­ked fal­se state­ments to media out­lets, inclu­ding The Washing­ton Post, clai­ming, “Rus­sia has attemp­ted through cyber means to inter­fe­re in, if not actively influ­ence, the out­co­me of an election.”
On Janu­a­ry 6, 2017, a new Intel­li­gence Com­mu­ni­ty Assess­ment was released that direct­ly con­tra­dic­ted the IC assess­ments that were made throughout the pre­vious six months.
After mon­ths of inves­ti­ga­ti­on into this mat­ter, the facts reve­al this new assess­ment was based on infor­ma­ti­on that was known by tho­se invol­ved to be manu­fac­tu­red i.e. the Stee­le Dos­sier or deemed as not credi­ble. This was poli­ti­ci­zed intel­li­gence that was used as the basis for count­less sme­ars see­king to dele­gi­ti­mi­ze Pre­si­dent Trump’s vic­to­ry, the years-long Muel­ler inves­ti­ga­ti­on, two Con­gres­sio­nal impeach­ments, high level offi­cials being inves­ti­ga­ted, arres­ted, and thrown in jail, heigh­te­ned US-Russia ten­si­ons, and more.

src: click

Die Flash­backs zu mei­ner Alp­bach “assess­ment” Dis­kus­si­on wer­den stär­ker und stärker.

(Das kann man nicht sagen. War­um nicht? Das kann man nicht sagen. War­um nicht? Das kann man nicht sagen. War­um nicht? Na gut, es ist wahr­schein­lich, dass es Russ­land war.

War­um mans nicht sagen kann? Da “die CIA hats der WP gele­akt” kei­ne jour­na­lis­ti­sche Quel­le ist. Nicht dass das im deutsch­spra­chi­gen Jour­na­lis­mus irgend­je­mand aner­ken­nen würde…)