Wikipedia - important edit

14. April 2024

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Ukraine

Statt der Visua­li­sie­rung der Daten von 2023, gibts dort jetzt nur mehr die von von 2021. 

HURRA!

Befo­re:

Ukraine 2023 population pyramid svg ezgif com webp to png converter
src: click

After:

Ukraine population pyramid 1 1 2021
src: click

Revi­si­on as of 10th of April:

Latest revi­si­on as of 12:34, 10 April 2024 edit undo
JorisLTU (talk | contribs)
Remo­ved mali­cious unsour­ced rus­si­an pro­pa­gan­da edits. 

src: click

Initi­al chan­ge added on the 12th of Janu­a­ry 2023:

Revi­si­on as of 13:31, 12 Janu­a­ry 2023 edit
Tweed­le (talk | contribs)
popu­la­ti­on pyra­mid of Ukrai­ne in 2023 from the UN World Popu­la­ti­on Pro­spects data portal 

src: click

Gut ver­damm­te Rus­sen­trol­le, über­prü­fen wir das bes­ser bei der Ori­gi­nal­quel­le (die halt doch nicht unsour­ced war, son­dern beim Wiki­pe­dia edit vom 12. Jän­ner mit dabei gestan­den ist):

UN World Popu­la­ti­on Pro­spects data portal
https://population.un.org/dataportal/

2023:

Popu­la­ti­on male, Age 26, 121.000 genau wie in der ursprüng­li­chen Grafik:
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 23 11

Popu­la­ti­on male, Age 25, 105.000 genau wie in der ursprüng­li­chen Grafik:
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 23 16

Hmm… Und mit einer Gra­fik aus 2021 hat Wiki­pe­dia das ersetzt… Wos doch bereits die UN Daten für 2024 gibt!

Wie schau­en die denn aus?

2024:

Popu­la­ti­on male, Age 26, 135.000:
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 23 26
Was ja auch super con­ve­ni­ent ist, da es ja ein Jahr zuvor in der UN Schät­zung nur 105.000 25 Jäh­ri­ge gege­ben hat.

Popu­la­ti­on male, Age 25, 125.000:
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 23 28
Was ja auch super con­vi­ni­ent ist, da es ja ein Jahr zuvor in der UN Schat­zung nur 94.000 24 Jäh­ri­ge gege­ben hat:
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 23 18

Könn­te da die ukrai­ni­sche Mili­tär­pro­pa­gan­da begon­nen haben fal­sche Zah­len an die UN zu lie­fern? NEIN - undenk­bar - DER RUSSE WARS! Gut, wie der jetzt die Ukrai­ni­schen Zah­len an die UN über­mit­telt… Naja, macht ja nichts, da hat der Rus­se sicher die UN Daten­bank gehackt und die UN hats nicht gemerkt… Und wiki­pe­dia hat ange­merkt dass es für die 2023er Gra­phik kei­ne Quel­len­an­ga­be gege­ben hat, obwohl es eine Quel­len­an­ga­be gege­ben hat.

Moment wel­chen Zah­len sol­len wir dank der TOLLEN Wiki­pe­dia Mode­ra­ti­on aktu­ell glau­ben? Ach­so denen von 2021.

Und wie vie­le Män­ner sind da in der Wiki­pe­dia­gra­fik? Also in der die aktu­ell im Demo­gra­phie Arti­kel über die Ukrai­ne auf Wiki­pe­dia zu fin­den ist?

2021:

Popu­la­ti­on male, Age 26, 250.000

Popu­la­ti­on male, Age 25, 240.000

Komm, Pro­pa­gan­da hat wie­der nie­mand ent­deckt! Am Aller­we­nigs­ten ja die Jour­na­lis­ten die nichts davon prü­fen wer­den, und die Wiki­pe­dia Mode­ra­to­ren, die hät­ten auch nichts davon bemerkt.

Und die ukrai­ni­sche Mili­tär­pro­pa­gan­da hat das ja auch nicht bemerkt.

Moment wie sind denn jetzt eigent­lich die UN Zah­len für 2021?

Popu­la­ti­on male, Age 26, 256.000
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 56 51

Popu­la­ti­on male, Age 25, 246.000
Bildschirmfoto 2024 04 14 um 11 56 56

Na Gott sei Dank haben wir hier wie­der die Gra­fik von 2021 im Arti­kel und die ukrai­ni­sche Mili­tär­pro­pa­gan­da hat hier hier nicht die eng­lisch­spra­chi­ge Wiki­pe­dia verarscht.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk Allerletzte.

edit: Last edit for a while. I think I used Mili­tär­pro­pa­gan­da in here three times, becau­se I abso­lute­ly, even in this moment - cant bare the thought of someo­ne doing this as a result of a mistake.

The gro­tes­que bra­va­do of can­ce­ling liter­al­ly the truth in front of peo­p­les eyes - becau­se “you wan­ted to help the cau­se”, is making me sick.

So I fuck­ing hope this was mili­ta­ry Propaganda.

Hap­py recruiting!

Der Ukraine geht schon wieder die Munition aus, aber es ist noch nicht akut

14. April 2024

Ver­liert die Ukrai­ne gera­de den Krieg?

Weil Kiew die Luft­ab­wehr­mu­ni­ti­on aus­geht, kann es sei­ne Infra­struk­tur kaum mehr schüt­zen. Fach­leu­te schät­zen die Situa­ti­on noch nicht als akut ein. Sie orten aber noch wei­te­re Probleme

[…]

Streit­the­ma Patriots
Und auch in Kiew selbst wer­den von ganz oben immer har­sche­re Töne ange­schla­gen. “Gebt uns die ver­damm­ten Patri­ots”, appel­lier­te Außen­mi­nis­ter Dmy­t­ro Kule­ba an die USA, der Ukrai­ne lie­ber heu­te als mor­gen mehr Luft­ab­wehr­bat­te­rien zu schi­cken. 26 Stück sei­en nötig, um das rie­si­ge Land effek­tiv zu schüt­zen, erklär­te Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj Anfang April, min­des­tens aber sie­ben. Frei­lich: Gelie­fert wur­den bis­her gera­de ein­mal drei Patriot-Batterien, zwei aus Deutsch­land, eine aus den USA – von ins­ge­samt mehr als 70 im Arse­nal der bei­den Län­der. Am Sams­tag wur­de bekannt, dass Deutsch­land der Ukrai­ne eine drit­te Patriot-Batterie lie­fern will. Trotz­dem: Selen­skyj warn­te Mit­te der Woche vor einer Nie­der­la­ge sei­nes Lan­des, soll­ten die US-Republikaner im Kon­gress das 60-Milliarden-Dollar-Hilfspaket wei­ter blockieren.

src: click

Fach­leu­te orten aber das Pro­blem “wir haben uns den Scheiss gera­de aus dem Arsch gezo­gen [26 nicht wie vor­her von mir fälsch­li­cher Wei­se behaup­tet 25 Patri­ots sei­en not­wen­dig], und der Wes­ten lie­fert wie­der zu lang­sam”. Also das weiß der Jour­na­lis­mus ganz bestimmt, auch wenn die For­de­run­gen von ges­tern sind, und die Ukrai­ne das bis­her nicht (öffent­lich) gefor­dert hat.

To be fair, das Luft­ab­wehr­pro­blem ist akut. Das weiß aber der Jour­na­list wie­der nicht. Also ists beim Stan­dard nicht akut. Also to be fair, and not solveable.

Macht aber nichts, da (bis auf die Stand­or­te zen­tra­li­sier­ter ukrai­ni­sche Muni­ti­ons­pro­duk­ti­on) nicht kriegs­ent­schei­dend, nur die Bevöl­ke­rung friert halt beim nächs­ten Wintereinbruch.

Mit sie­ben Patri­ots kann die Ukrai­ne zu einem hohen Preis (1-6 Mio pro Schuss) sei­ne Waf­fen­pro­duk­ti­on im Land auf­bau­en, mit 26 dann, kei­ne Ahnung die neue Coun­ter­of­fen­si­ve pla­nen, fragt ja kei­ner nach wozu sie die brau­chen. Zum Schutz von Wär­me­kraft­wer­ken jeden­falls nicht, sind ja schon wie­der 80% von denen weggeschossen. 

Sani­ty check - sie haben 14 Wär­me­kraft­wer­ke im Land - also viel­leicht 7 Für die Muni­tons­fa­bri­ken, 14 für die Wär­me­kraft­wer­ke nächs­tes Jahr, und 5 für die Dat­schas der west­li­chen Regie­rungs­füh­rung in der Ukrai­ne - who knows. Betriebsgeheimnis.

Gut dass nie­mand mehr Mel­dun­gen auf Glaub­wür­dig­keit über­prüft, und anstatt des­sen alle nur her­um­schrei­en zu lang­sam, mehr grö­ßer, und mit 6 Mil­lio­nen USD Rake­ten auf alle 60.000 USD Droh­nen schießen!

Akut wärs aber laut deut­scher Pres­se noch nicht, auch wenn der Ukrai­ne schon wie­der die Muni­ti­on ausgeht.

Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

Zudem gehen der Ukrai­ne die Sol­da­ten aus. Wäh­rend Russ­land in den kom­men­den Mona­ten laut Schät­zun­gen bis zu einer Drei­vier­tel­mil­li­on Mann mobi­li­sie­ren kann, muss­te die über­al­ter­te ukrai­ni­sche Armee – das Durch­schnitts­al­ter liegt bei 43 – ein Jahr lang dar­auf war­ten, dass sich die Poli­tik zur unpo­pu­lä­ren Sen­kung des Ein­be­ru­fungs­al­ters durchringt.

src: click

Und das abso­lu­te gei­le dar­an, das Durch­schnitts­al­ter wird gleich­blei­ben oder stei­gen, da die Alters­ko­hor­te um die erwei­tert wur­de nicht genü­gend Män­ner her­gibt um am Durch­schnitt sub­stan­ti­ell etwas zu ändern. Das muss aber jetzt der Stan­dard wie­der nicht wissen.

Nach dem US Nar­ra­tiv, wer­den die­se 45 Jäh­ri­gen am Ende des Krie­ges aber die bes­ten Krie­ger Euro­pas sein! Much valu­able. Für fünf Jah­re, dann kannst ihnen zur psy­cho­lo­gi­schen Betreu­ung noch einen Rol­la­tor dazu­schi­cken. Sie wer­den ihn brauchen.

Akut ists aber noch nicht. Und in sechs Jah­ren öff­net sich dann der Recruit­ment pool der heu­te 15 Jäh­ri­gen und von denen hat die Ukrai­ne ja Gott seid Dank wie­der mehr. Durchhalten!

Also, hier ist der Pro­pa­gan­da­auf­trag des Tages, für ein FUCKING gesam­tes Jahr fol­gen­des in der Bevöl­ke­rung embed­den, es ist schlimm, aber nicht kri­tisch. Schlimm ists, aber noch nicht kri­tisch. Noch ist sehr wahr­schein­lich dass die Ukrai­ne gewinnt. Aber schlimm ists. Jedoch noch nicht kritisch.

edit: Ah.

Herr Milburn, kön­nen die der­zeit dis­ku­tier­ten Patriot-Systeme der Ukrai­ne einen adäqua­ten Schutz bieten?

Las­sen Sie mich auf die­se Fra­ge mit einer mili­tä­ri­schen Anek­do­te aus dem Zwei­ten Welt­krieg ant­wor­ten. Im Mai 1941 grif­fen neun bri­ti­sche Fai­ry Swordfish-Motorflugzeuge die Bis­marck an und beschä­dig­ten die­se schwer. Wie schaff­ten es die­se ver­al­te­ten Flug­zeu­ge, das (damals) hoch­mo­der­ne Feu­er­leit­sys­tem der Bis­marck zu umgehen?

Nun, genau aus die­sem Grund, weil das Sys­tem zu modern war. Es war schlicht und ergrei­fend nicht dar­auf pro­gram­miert, nied­rig flie­gen­de, lang­sa­me Flug­zeu­ge zu tref­fen. Die ein­ge­setz­ten Gra­na­ten durch­dran­gen die Segel­tuch­flü­gel der Dop­pel­de­cker und flo­gen wei­ter, ohne zu explodieren.

Eine net­te Anek­do­te, aber wie passt das zu den heu­ti­gen Patriot-Systemen?

Die Patriot-Systeme haben ein sehr ähn­li­ches Pro­blem. Sie sind nicht dafür gemacht, lang­sa­me Droh­nen oder Marsch­flug­kör­per effek­tiv zu bekämpfen.

src: click (Frank­fur­ter Rundschau)

Bedeu­tet die Patri­ots sind für den west­li­chen Teil der Ukrai­ne gedacht, und dort für high prio­ri­ty tar­gets, bei denen Russ­land Interkontinental- und Über­schall­ra­ke­ten ein­set­zen würde.

Braucht man ja nicht, berich­ten wozu die ein­ge­setzt wer­den und wozu nicht, wenn die Ukrai­ne davon wie­der 25 Stück for­dert, und bis­her nur 5 (?) [edit: wohl eher 10] hat. Der Arti­kel der dem nach­geht ist aus dem Jah­re Schnee.

The curse of the ides of march

13. April 2024

Rus­sia attacks on febru­a­ry the 24th and on March the 4th, so 8 days later, you have Ste­phen Kot­kin inven­ting the ent­i­re wes­tern nar­ra­ti­ve on the rus­si­an inva­si­on of Ukrai­ne, and have it pre­sen­ted at the Hoo­ver Institution

- whe­re coin­ci­dent­al­ly in the same week you hold your “7 peop­le argue against John Mear­s­hei­mers ver­si­on of rea­lism [school of thought in inter­na­tio­nal rela­ti­ons theo­ry] panel” - in a for­mat you new­ly foun­ded in the same week. With a com­ple­te fresh­men at the helm, sel­ling a/her book for the first time ever - with the argu­men­ta­ti­ve hook, that Mear­s­hei­mers argu­ment is mono­cau­sal, and the­re were many rea­sons for the war, none of which were NATO enlargement.

Whats bet­ter than one his­to­ri­ans view

Ste­phen Kot­kin (here at the IWM­Vi­en­na, btw: click) and here spea­king out publi­cal­ly against rus­si­as argu­ment to NATO expansion:

who by then was a seni­or fel­low at Stan­ford for two years, con­se­quent­ly gets moved to the REDS Semi­nar seri­es at the Euro­pe Cen­ter at Stan­ford, on “Rethin­king Euro­pean Deve­lo­p­ment and Secu­ri­ty (REDS)”, whe­re to his credit, he doesnt con­form with the public nar­ra­ti­ve on whats was hap­pe­ning in Ukrai­ne at the time twice (see: click), now final­ly - after years of wai­t­ing in Prince­ton, as he hims­elf insists (see fol­lowing video), gets to talk to the new Hoo­ver folks at the Hoo­ver Insti­tu­ti­on Sum­mer Poli­cy Boot camp (HISPBC).

🙂

Check for yourself when you start to diver­ge from his world view, and start to clas­si­fy what he says as Propaganda. 🙂

For me it was the “the glo­bal south doesnt exist, but it only has so few peop­le, becau­se Chi­na and India are in the north, so we dont use that term, but the glo­bal west is real, becau­se its a club, based on com­mon values and insti­tu­ti­ons, which we took over from the bri­tish, and you will always insist in using your defi­ni­ti­ons, not the ones of others in a deba­te, and you will make sure that yours are empi­ri­cal, which is why I have to talk to you about land powers and sea powers whe­re the land powers are often auto­cra­tic and aggres­si­ve, and mili­ta­ry based, and gre­at that Mexi­co as well as south ame­ri­ca doesnt threa­ten the US mili­ta­ri­ly, btw - I won­der how that hap­pen­ed, oh and the sea powers are about sprea­ding demo­cra­cy, and free socie­ties and tra­de, and pro­spe­ri­ty, in the expan­si­on pha­se, which has now tur­ned into a con­trac­tion pha­se - oh and we brought values to the world, never mind IMF debt “depen­den­cy” coun­tries could never get out of, as a deve­lo­p­men­tal model for the third world, which chi­na repla­ced as a model, with gif­ting tho­se coun­tries infra­st­ruc­tu­re (your com­pa­nies build) in return for time limi­ted rights to run their har­bors and air­ports, the model that nowa­days the EU Glo­bal Gate­way initia­ti­ve is also based on, oh - and lets not men­ti­on that Chi­na lifted 800 mil­li­on peop­le out of pover­ty - which real­ly isnt worth tal­king about, when imprin­ting on our new sum­mer school atten­de­es, that and I quo­te “its important not to beco­me the others” (ingroup vs out­group is estab­lis­hed) becau­se, and I quo­te “you are intel­li­gent, capa­ble, open­min­ded cos­mo­po­li­tes here, tal­king to your kind and the others are not”, which is why the wes­tern values based order is so important, of which japan is also a part of cour­se, becau­se its more like a Club - and so is Sau­di Ara­bia, becau­se the­re is OPEC, which is the only “free­ly for­med orga­ni­sa­ti­on that ever exis­ted” - so our club of cour­se inclu­des also Sau­di Ara­bia and…” part.

Just do me a favor, watch it, and then make a note when you reco­gni­zed what he is doing here…

Which brings me to my most important point.

Isn’t it gre­at that tho­se are the peop­le that inven­ted the wes­tern nar­ra­ti­ve on whats hap­pe­ning in Ukrai­ne eight days after the war started?

Which then con­se­quent­ly was copied and used without any (!) addi­ti­ons or modi­fi­ca­ti­ons for - about a year, throughout the ent­i­re west.

That club he spo­ke of, must also be about shared nar­ra­ti­ves I think.

And exclu­si­ve sum­mer schools.

Grü­ße an Alp­bach, bitte.

Pro­pa­gan­da hat aber natür­lich wie­der nie­mand entdeckt.

It’s a pity real­ly, that you have the­se folks that are used to pro­du­ce major nar­ra­ti­ves around with you for the long run… So peop­le can judge them on their sub­se­quent appearan­ces as well.

Like Timo­thy Snider:

This is not a magic trick

and Fio­na Hill

Kommt ein Pati­ent in die Sprechstunde

Its a cur­se, real­ly. And this one star­ted in march of 2022.

Markus Keupp betreibt keine Propaganda

13. April 2024

Was bis­her geschah:

Gute Nach­richt für die Ukraine!

Die Ver­tei­di­gung:

Ich hab ja nur gesagt, dass Russ­land dem­nächst, also heu­te (07. April), also bereits im Okto­ber des Vor­jah­res kurz davor ist die akti­ve Stra­te­gi­sche Reser­ve zu ver­lie­ren und damit stra­te­gisch ver­lo­ren hat! Lesen sies nach!”

Und wie begründ ichs? Nun, also auf der open source Intel­li­gence Sei­te die ich fre­quen­tie­re (und garan­tiert nicht die rus­si­sche Des­in­for­ma­ti­on) sind Stand letz­te Woche end­lich mehr aus­ge­fal­le­ne Pan­zer ver­zeich­net als Russ­lands als akti­ve Reser­ve zu Beginn des Kriegs ver­zeich­net hat!

DONT YOU SEE!

Dane­ben steht ein Mode­ra­tor der lei­der Fol­gen­des nicht nach­fragt: Und was wenn Russ­land bereits vor ein­ein­halb Jah­ren begon­nen hat einen Mix aus auf­be­ar­bei­te­ten ein­ge­mot­te­ten und neu­en Pan­zern an die Front zu fah­ren. Dann wären ja die jetzt abge­schos­sen in der Statistik…

Und nicht die zu Kriegs­be­ginn akti­ve Reserve…

Jaha, schon, schon, aber Keu­pp weiß ja auch, dass die Rus­sen nicht nur VOR der ers­ten defen­siv Linie ste­hen und sich von den Ukrai­nern weg­schie­ßen las­sen, ein Trend der - wenn der jetzt, laut Keu­pp line­ar anhält, den Krieg also - was soll ich sagen, nicht ein Jahr hält das der Rus­se durch! Nein, der Keu­pp weiss auch, dass der Rus­se jetzt neue Sol­da­ten mit einem bes­se­ren Golf­bug­gy an die Front fährt!

Ja und da steh ich nun ich armer Tor, und dach­te bis­her Russ­land käme nur 70m am Tag an der Front vor­wärts, weil alle gepan­zer­ten Fahr­zeu­ge aktu­ell noch aus der Ent­fer­nung sofort weg­ge­schos­sen wer­den. Und jetzt nutzt der Rus­se weni­ger gepan­zer­te Fahr­zeu­ge an der Front! Die Artil­le­rie (UAV Droh­nen) und nicht Infan­trie domi­niert ist. Die­ser gefin­kel­te Rus­se schon wie­der - ach­so ja nein, die­ser Rus­se ohne Logis­tik Optio­nen in der Rück­hand, kurz vorm Ver­lust des Krieges!

Ver­teu­fel­te Logik des Wes­tens, wenn wir jetzt nur noch wei­te­re 4 Jah­re das machen, was wir bis­her gemacht haben, also Logis­tik und Com­mand and con­trol tar­ge­ten, und der Wes­ten mehr pro­du­ziert, und die US neue­re Waf­fen lie­fern (Sala­mi Eska­la­ti­on), und die Ukrai­ne mehr pro­du­ziert, und die Ukrai­ne mehr rekru­tiert, und dabei nicht von den rus­si­schen Rake­ten dis­rup­tet wird, und die Rus­si­sche Luft­ver­tei­di­gung aus­fällt - dann gehts aber mor­gen auf die Krim.

Die Rus­sen haben schon kei­ne ein­satz­fä­hi­gen Pan­zer mehr!

Gut, Pro­pa­gan­da hat jetzt natür­lich wie­der nie­mand entdeckt.

Der Keu­pp bekommt anstatt­des­sen die Gele­gen­heit “einen Gegen­punkt zu set­zen” in dem er die die ihn kri­ti­siert haben als Rus­sen­trol­le difa­mie­ren darf. Im ZDF, nach 2 Jah­ren Pro­phe­zei­hun­gen die nicht ein­ge­tre­ten sind. Aber bald dann… Sehr bald!

Ach­so ja, und nach­dem der Wes­ten erneut 500 Pan­zer in die Ukrai­ne gelie­fert hat, die hat ja aktu­ell kei­ne mehr…

Die nächs­te Offen­si­ve kommt bestimmt. Und mit ihr der Sieg.

The weird thing is people aiding Ukraine have far more hesitation - in helping Ukraine

13. April 2024

Yeah so wierd…

See also:

and

So, lets reflect a litt­le on the sta­tus quo here:

- Defen­se (espe­cial­ly against vehi­cles) is far more effec­ti­ve than thought
- Air supe­rio­ri­ty is not to be had by eit­her side, and even though the Bush School of Government guest insists it is more likely to be had on Ukrai­nes side - It’s more likely to be had on the rus­si­an side (mass, even mass at the hig­her qua­li­ty level).
- Peop­le (Mili­ta­ry For­ces) who could poten­ti­al­ly fol­low through on a break through of the front­li­nes, until 2025 also are only avail­ab­le on the rus­si­an side (rough­ly a group of 200.000 that are not in the field right now and trai­ned in rus­sia currently)
- With the only dis­rup­ti­ve stra­te­gy the US is aiming for being: Sup­ply the Ukrai­ni­ans with even more long ran­ge wea­pons (esca­la­ti­on would be tac­ti­cal nukes, hor­ray!) so in 2025 the Ukrai­ni­ans can attack muni­ti­on depots and com­mand con­trol points again - this time with bet­ter air sup­port in Cri­mea and deep in Rus­sia, to again try to cut off Cri­mea from all sup­ply lines inclu­ding food. Make a popu­la­ti­on of 2 Mil­li­on star­ve, so they turn against Rus­sia - that then cant reta­ke Cri­mea, and has to retre­at in shame and hor­ror, ther­eby causing a regime chan­ge in rus­sia, that works out in our favor.
- If rus­sia can dis­rupt Anti-Air that fails.
- If rus­sia can dis­rupt Air sup­port, that fails.
- If the break through isn’t deep enough that fails. (Well that is if a fami­ne after bom­bing the Kerch strai­ght bridge is not enough for rus­sia to falter…)
- The rus­si­an retre­at after that is likely, so we give them that.
- If the rus­si­an respon­se is not regime chan­ge, they sim­ply will bomb Ukrai­nes eco­no­my, and try again at a later date - thats a high prio­ri­ty pro­blem to deal with - then?
- If the rus­si­an respon­se is regime chan­ge and the right sec­tor the­re gains power, we are more fucked.
- If rus­sia esca­la­tes, we are fucked (tac­ti­cal nukes), but rus­sia wont esca­la­te, becau­se the US will reta­lia­te, get­ting half of their attack for­ces shot down in the pro­cess, which results in a direct war?

Thats if the Ukrai­ne offen­si­ve suc­ceeds. For which right now they dont have: 

The Air defen­ses, the Air supe­rio­ri­ty, the batt­le vehi­cles, the ammu­ni­ti­on, or the manpower.

If the Ukrai­ne offen­si­ve doesnt succeed:

- Rus­sia gets pin­ned down and bled out for longer
- Rus­sia has pro­blems of sus­tai­ning the war in rough­ly six years.
- Ger­ma­ny as an eco­no­my will fall behind the US eco­no­my for rough­ly six years
- Ger­ma­ny will pay twice as much as the US in per capi­ta terms for the war -- like it does already
- The US will pay half as much as Ger­ma­ny, and infla­te the cos­ts away - thanks world cur­ren­cy, which brings the rela­ti­ve US cost down to about 12% per capi­ta (if ger­ma­ny pays 100 arbi­tra­ri­ly cho­sen points (mili­ta­ry and finan­cial help)).
- The out­co­me will be rough­ly the same as today - pro­bab­ly with a few more hund­reds of thousands of peop­le being kil­led, with about ano­t­her 100+ bil­li­on spent on US mili­ta­ry equip­ment (their manu­fac­tu­rers gear up, but not to pro­du­ce artil­le­ry shells, but more modern equip­ment, which they can cross sale to other parts of the world).
- US gets moder­ni­zed in terms of mili­ta­ry stock - for less than the pri­ce of that moder­niz­a­ti­on, becau­se the Ukrai­ne will pay with credit for the old US stuff. Which EU coun­tries will give gua­ran­tees for (refi­nan­cing is in place already).
- US beco­mes so much more eco­no­mi­c­al­ly com­pe­ti­ti­ve than Euro­pe, that the Brain­drain from Euro­pe incre­a­ses for the dura­ti­on of - six years?
- The regime chan­ge play is still an opti­on, becau­se rus­sia gets wea­ke­ned, and could fail to sus­tain the war, in about 6 years. (Plus, minus.)
- Ukrai­ne is still fucked in six years, becau­se of the demo­gra­phic decli­ne. (Mothers with child­ren who grew up in euro­pean coun­tries dont return, becau­se their child­ren start care­ers in more aff­lu­ent coun­tries in Europe.)
- Ano­t­her 400.000 peop­le die or are inca­pa­ci­ta­ted. (Thats for the 2025 coun­ter offen­si­ve sce­n­a­rio, the­re also is the 2027 one… But the rate of peop­le dying should slow down over time, as rus­si­as mili­ta­ry pro­duc­tion cant keep up with the cur­rent rate of attrition.)
- Euro­pe has inves­ted in their defen­si­ve sec­tor, but with the war with rus­sia in the back of their mind, so they mass pro­du­ced che­a­per goods (artil­le­ry shells) which Ukrai­ne needs right now, while the US pro­du­ced the newer stuff “pre­pa­ring against a chi­ne­se attack” while get­ting rid of their older stuff which the Ukrai­ne can alrea­dy use…
- The US can sell that as a “boost to their eco­no­my”, becau­se more jobs crea­ted in the defen­se sec­tor, which is about the worst sec­tor to invest in if you aim at job crea­ti­on (low return rate on jobs created).

And here is the sce­n­a­rio, whe­re Euro­pe miti­ga­tes that trend: Euro­pe free­zes the con­flict as soon as it sees it can out­pro­du­ce rus­sia on a level that would threa­ten defeat (which is lower than the level of pro­duc­tion Rus­sia has to ven­ture into to plan attacks). All of this ends.

But you cant becau­se of.… Morals?

Becau­se you take the oppor­tu­ni­ty away from Ukrai­ne to win decisively.

For which again - air defen­se is a cri­ti­cal part of, whe­re Kule­ba cur­r­ent­ly (last video) asks for 7 Patri­ot bat­te­ries, so they can sus­tain their muni­ti­on pro­duc­tion in coun­try. And 25 Patri­ots by the end of the deci­ding peri­od, firing 6 mil­li­on mis­si­les against 60.000 USD dro­nes all day long - for ano­t­her two or four years. While having pro­blems recruiting.

And after that, they sub­se­quent­ly sol­ve the “Air supe­rio­ri­ty nee­ded” issue crea­tively (by swit­ching on AI which remo­ves all of rus­si­as dro­nes in the field - its that level of inno­va­ti­on that we depend on here).

And then in a tar­ge­ted strike, just like last time, mana­ges to over­co­me all rus­si­an defen­se lines, and then cut off cri­mea, des­troy the Kerch bridge, and dri­ve the last rus­si­an out of Ukrai­ne through negotiations.

Euro­pe is in. Right? Euro­pe loves this plan!

I cant see, at all why my genera­ti­on with not enough voting power to chan­ge the tra­jec­to­ry that this coun­try of boo­mer Thought Lea­ders who are over­ly inves­ted, in terms of For­eign Direct Invest­ments, in US assets (click) would do anything dif­fe­rent than to belie­ve in the pos­si­bi­li­ty of a Ukrai­ne vic­to­ry. Be it in 2025, or 2027.

Who cares about rela­ti­ve deve­lo­p­ment of GDP right? We are saving the cli­ma­te here! Right?

The weird thing is - peop­le aiding Ukrai­ne have far more hesi­ta­ti­on - in hel­ping Ukraine.…