edit: Hab mir jetzt noch mal ein “Sieg der Ukraine Misch-Szenario” erfunden, um nicht dem Wahnsinn anheim zu fallen - der das untere (Falter) Szenario ist.
Also. Die Ukraine schwächt Russland relativ. Europa pivotet auf Kriegswirtschaft. Die Ukraine schafft es ihre Rüstungsproduktion aufzubauen um wenigstens die strategische Energieversorgung zu sichern (wie sie das kann ohne sie heute zu sichern, schmeckste - Strom aus der Steckdose nehm ich an).
Geländegewinne braucht sie in diesem Szenario zwingend auch keine.
In einem Moment der relativen Schwäche Russlands , marschiert kurz die Nato in der Ukraine ein, und erklärt die Ukraine zu Nato Gebiet - und weil wir dann an der größten Landgrenze der Nato zu Russland - jemals - immer noch mehr Abschreckung brauchen, pulvern wir auch schön noch die Entwicklungsoptionen der nächsten Generation in Militärwirtschaft.
Dann haben wir endlich das geschafft was die US von Beginn an wollen - und wir sind wieder mitten in einem kalten Krieg und können uns Energielieferungen aus Russland für die nächsten 100 Jahre abschreiben - in dem wir von den US (30% und von Katar, den Emiraten, etc - alles teurer als bisher) abhängig bleiben. Dann bauen wir uns eine wuuuuuunderschöne erneuerbare Energiewirtschaft (siehe Atlantic Council) in der Ukraine auf (also sie sich, nicht die Stahlwerke in Deutschland), die Russland auch nicht mehr angreift, weil es würde dann ja einen Nato Staat angreifen --
Und dann leben alle in eitel Wonne und Sonnenschein in den relative economic decline hinein - in dem sich die europäische Wirtschaft, gegenüber den US für die nächsten 50 Jahre dann befindet.
Und wir machen das, während sich Deutschland ein neues ökonomisches Geschäftsmodell überlegt (irgendwas mit green something rather than other, und viiiiiiiiel Servicegesellschaft). Hurra, hurra, Slava Ukraina - und die Polen bekommen das was sie wollen (neuer Backstop der Nato - und die Ukraine können sie auch noch entwickeln) - während jeder Staat in Europa der noch über Energie Ressourcen verfügt relativ zu Deutschland ökonomisch aufwertet. Was freuen sich die Balten. Und dafür brauchen wir dann nur noch 4-6 Jahre Krieg (relative Schwächung Russlands), 3-4% unseres GDPs dauerhaft in Rüstungsproduktion. Jahre des Wirtschaftsabschwungs (0.2% Wirtschaftswachstum, auf die Inflationsrate schaut eh keiner, gell?). Und einen Rückbau des Sozialstaats, … (Ist ja kein Budget mehr da.) Aber die Ukraine bekommt dann einen Marshall Plan, wird neoliberal, weil gibt eh super Wachstum, und ist sicher. Ich freu mich so…
edit: Mena Research bedient dieses Szenario in zwei ihrer aus der Figaro Vorlage analysierten möglichen Eingriffsszenarios Frankreichs: click Sie pollen auch schon wie Wahnsinnig die Öffentlichkeit…
Le Figero zerpflückt die aber eh bereits proaktiv… click
[Ende des edits.]
Ukraine Experte des Falters: Jo tut, uns sehr leid, die Friedensverhandlungen gibts leider erst nach einem Regimechange, und Russland gehen bis 2028 auch noch nicht die Waffen aus, da wern mia ja weiter komplett die Öffentlichtkeit mit Propaganda durchficken müssen - wie der Standard heute…
Der war sich heute nämlich nicht zu billig zur fachfremdesten aller Fragen, in FUCKING LONDON (?) ANZURUFEN, und sich dort einen Experten vom ISW zu cherrypicken der sie ihm dann beantworten sollte -- also noch offensichtlicher kann ich als Standard auch nicht mehr versuchen mein Scheinnarrativ weiterhin aufrecht zu erhalten.
Wenn eh schon der Falter das komplette Gegenteil verlautbart.
Am selben Tag.
Nur der Fucking Falter hat auch seinen wunderschönen ukrainischen Paradepropagandisten parat - der genau weiß…
Die Friendensverhandlungen im April sein an dem Punkt gescheitert der von beiden Fraktionen als “noch keine Einigung erzielt” vermerkt war (worauf die Ukraine Russland ja ghosten MUSSTE!), bei dem sich Naftali Bennett aber zumindest zu 50:50 sicher war, dass darüber eine Einigung erzielbar gewesen wäre.
Aber heute lässt sich der Löw erklären, dass wenn ein Land Neutralität akzeptieren würde, und die Verringerung der Armee auf 50% ihrer Kapazität, ja - also dass das Land dann weg wäre. Wie Österreich, nicht? Wobei die Diskussion müßig zu führen ist, da die politische Einflussnahme danach der Elefant in the room ist, über den man noch weniger debattieren möchte.
Und laut neuem ukrainischen Propagandanarrativ, seien die Friedensverhandlungen nicht nur damals DEFINITIV daran gescheitert - und nicht wie vom Leiter der Selenskyj Partei eingestanden, weil die Verhandlungen von der Ukraine als Smoke Screen genutzt worden sind --- NEIEN
man kann dem Löw doch auch verzählen, dass man jetzt nicht mit Putin verhandeln will, da er sich SICHER WIEDER auf diesen Standpunkt stellen würde, nur mit noch viel weniger Soldaten, und dass das natürlich gleichbedeutend mit einer Auslöschung der Ukraine wäre - und der Löw sagt dann - thank you I see, that sounds much like logic to me much, may I please have another…
Und glaubt das vom Fleck weg.
Dass andere Verhandlungsbegleiter seit Monaten rufen “das sei nicht mehr sehr von einem Abkommen entfernt gewesen” was sich dann durch die massive Unterstützung der Ukraine mit Angriffswaffen geändert habe -- nun, die waren ja notwendig, damit die Ukraine überhaupt noch existieren kann, weil bei Verhandlungen würde Putin auf Punkten bestehen, also wenn er dann in 10 Jahren nochmal angreifen würde, also dann wäre ja die Ukraine weg.
Und wenn nicht, wär der Krieg schon seit zwei Jahren vorbei.
Und daher müssen wir jetzt leider noch 4+ Jahre weiterkämpfen, denn dann hat die Ukraine endlich wieder mehr Waffen (2025 wirds besser, reicht aber noch nicht für eine große Offensive, das verrät der Ukraine Propagandist dem Löw aber auch nicht), aber keine Wirtschaft, keine Energieversorgung (trotz ständigem Aufbau, Russland greift mittlerweile die dezentralisierte an), wäre in terminal demographic decline, hätte keine wehrpflichtigen Soldaten mehr… (die heute 15 Jährigen, von denen die Ukraine wieder mehr hat, sind erst in 6+ Jahren draftbar) Aber die Armee wär noch richtig toll ausstaffiert, mit doppelt so vielen Einheiten als Putin in der ukrainischen Armee sehen will!
Und erst dann wäre die Ukraine gerettet! Also wenn sie dann noch Gebietsgewinne einfährt, die Russland dazu bewegen, so schockiert zurückzuschrecken, dass es seine Strategie der psychologischen und ökonomischen Zersetzung abbbricht, weil, weil.… ehm…
Toll. Enorm.
Bestechende Logik, vom Ukrainischen Propagandisten der den Löw versorgt.
Kleiner Tipp, an der Stelle schwafelt Hodges übrigens immer noch von der hungernden Krim, die von allem Abgeschnitten wird, wonach die Russen in Horror zurück nach Russland fliehen.
Siehe:
Und danach würde Russland aber ERSTMALS nicht mehr erneut hochrüsten, weil die Sewastopol nicht als “existenznotwendig für das russische Imperium (das in Afrika, jetzt nur nicht enthusiastisch werden)” erachten, und mit all den Reparationszahlungen VOLL SUPI DUPI EINVERSTANDEN SIND…
Klammer auf - Schwachsinn, denn damit die Ukraine diesen Traum leben kann - muss die Expat Elite Russlands noch schnell die russische Regierung stürzen.
Also komplett nuts -- selbst wenn wir den Gedanken miteinbeziehen, dass Selenskyj aktuell die Maximalforderungen “öffentlich fordern muss” um mehr Leute rekrutiert zu bekommen.
Aber der Löw ist so blöd - der lässt sich das als Scheindichtomie binnen 20 Minuten im Podcast - komplett als Meinung implantieren.
Das nenn ich Leistung.
Gut, der Standard schreibt am selben Tag das komplette Gegenteil als Propaganda vom einem ISW Experten ab (der durch Sanktionen erzwungene Friede ist nah!), auch das ist Leistung.
Will sagen, die “neutrale” Berichterstattung des Falter (nur echt mit dem eigenen ukrainischen Propagandisten!) ist besser, aber immer noch am unteren Minimum pseudoneutraler Berichterstattung.
Oh, sweet Propaganda tastes so good, *gulp* *gulp* *gulp*.
Wenn man sich tatsächlich die Möglichen Optionen für die Beendigung des Krieges vor Augen hällt, ist dieses “Hoffnungsszenario” - das wohl fantasiereichste, dümmste, schwierigste, langwierigste - das überhaupt denkbar ist.
Und um welchen Ausgang zu erreichen? Löw lässt sich heute vom ukrainischen Propagandisten erklären “A paar meter mehr, und Ukraine in der Nato muss da schon rausschauen”.
Ob Russland wohl was dagegen hätte - wenn die Ukraine jetzt noch kurz in die Nato… Ja - hätte es, und es würde - wahrscheinliche alles daran setzen die langfristige Überlebensfähigkeit der Ukraine zu sabotieren.
Aber wir haben so wenig über Friedensszenarien gesprochen, dass du dem Löw vom Falter, jede Scheindichotomie als the second coming of “internal secret Information from the ukrainian leadership” verkaufen kannst -- bis dann die Öffentlichkeit in zwei Jahren draufkommt, dass der Krieg wieder nicht zu Ende ist, da Russland wider erwarten nicht so furchtbar besiegt wurde, dass sich seine Führungsstrukturen in Luft pulverisiert hätten - und die Gefahr für die Ukraine verschwunden wäre…
Nochmal - der Löw kommt aber nicht mal soweit, der wird von “Putin würde weiterhin eine Ukraine mit einer halb so großen Armee wie vor dem Angriff fordern -- und deshalb können wir nicht verhandeln, weil er das sicher weiterhin will” so umfänglich überzeugt - der kommt nicht mal darüber hinaus.
Wird schon - in zwei Jahren brauchts dann wieder ein anderes Narrativ… Und wieder mehr Angriffswaffen, da wirds der Löw dann schon blicken. (Pensionierung jetzt nicht mitbedacht.)
Und der “it was a smokescreen” Sager vom Leiter der Selenskyj Partei ist im deutschsprachigen Mediensektor noch immer nicht angekommen.
Ja warum hat er das denn gsagt. Ja warum wohl? Vielleicht weil die Verhandlungen für die Ukraine ein Smokescreen waren?
