Wann spricht Selenksyj eigentlich das erste Mal von “russischen Ultimaten”?
“Die Ukraine kann kein russisches Ultimatum akzeptieren”
Die Ukraine werde Städte wie Mariupol, Charkiw und Kiew nicht kampflos übergeben, erklärt Präsident Selenskyj. Bei einer Verhandlungslösung will er die Bevölkerung über jeden Kompromiss mit Russland abstimmen lassen.
Von
BR24 Redaktion
Über dieses Thema berichtet: BR24 am 21.03.2022 um 18:30 Uhr.Die Ukraine wird sich nach den Worten ihres Staatschefs Wolodymyr Selenskyj nicht auf “russische Ultimaten” zur Beendigung des Krieges einlassen. “Die Ukraine kann kein russisches Ultimatum akzeptieren”, sagte Selenskyj der Nachrichten-Website Suspilne.
Moskau wolle unter anderem die “Übergabe” der Städte Mariupol, Charkiw und Kiew durch die Ukraine erreichen, sagte Selenskyj. Dem könnten aber “weder die Menschen in Charkiw noch die in Mariupol oder Kiew noch ich, der Präsident”, nachkommen. In der Nacht zum Montag hatte die Ukraine ein Ultimatum Russlands zur Kapitulation in der belagerten Hafenstadt Mariupol zurückgewiesen.
src: click (BR24)
[Moment, wollte Russland dass Kiew kapituliert, bevor ein Waffenstillstand verhandelt werden kann?
Nein, natürlich nicht, Selenskyj war nur bereits im März 2022 “überaus kreativ”.
Vergleiche:
sowie:
Wall Street Journal as of 1st of March 2024 (Originalquelle: click)]
Das fügen sie dann hier in diese Zeitleiste ein, gell? Danke.
src: click
Heute ist diese Phrase (“Ultimaten”) in der ukrainischen Propaganda wieder sehr gefragt - wenn man z.B. Katrin Eigendorf (der Intellekt auf zwei Beinen, drei Paletten, neben einer Haubitze, oder wahlweise auch in einem Interviewpanel) vorlügen muss “wie die Ukraine Frieden erreichen will”.
Also erst mal in dem sie noch vier oder mehr Jahre Aufreibungskrieg führt - natürlich.
Ich mein, so viel steht außer Frage - fragen sie doch Gustav Gressel -
den Mann dessen Auslegungen die Sorbonne ihren Studenten an die Seite stellt.
Dann aber auch sehr in dem sie bereits im Bürgenstock Endkommunique verankert, dass man nur mit Russland verhandle, wenn Russland die territoriale Integrität der Ukraine in den Grenzen von 1991 akzeptiert, UND die vollständige Souveränität der Ukraine - eine Armee beliebiger Größe, zur Befreiung der Krim aufrechtzuerhalten -
was natürlich NIE UND UNTER KEINEN UMSTÄNDEN EIN UKRAINISCHES ULTIMATUM DARSTELLT…
Also dass die Ukraine das ins Bürgenstock Kommunique aufgenommen hat um damit ihre (seit 2022 bestehende) Position (wir laden Russland erst ein, wenn Russland zustimmt auf der Basis einer Friedensformel zu verhandeln die die territoriale Integrität der Ukraine in den Grenzen von 1991, sowie die von der Ukraine frei wählbare Größe und Ausrichtung (“Wir erobern jetzt die Krim zurück!”) ihres Militärs als Vorbedingungen beinhaltet) international (von 78 Staaten) legitimiert zu bekommen, sag jetzt nicht ich, sagt die von US-AID finanzierte European Pravda, die die Fassungen des Bürgenstock Kommuniques vom 28. Mai und 9. Juni vergleichen konnte:
Ukraine Peace Summit turns hard on Russia. How leaders amended the final decision under criticism
THURSDAY, 13 JUNE 2024 — SERGIY SYDORENKO, EUROPEAN PRAVDA
Harsh criticism of the agreed draft resolution of the Peace Summit, voiced both in Ukraine and by Ukraine’s allies, forced the organisers to make concessions. Switzerland, which is organising the Global Peace Summit, sent a radically revised document to all capitals of the participating countries, correcting key issues highlighted by European Pravda.
The updated draft is entirely acceptable for Ukraine. It explicitly calls the war “Russian aggression.” Loopholes that could have paved the way for territorial concessions from Ukraine were removed from the text. Several states that had planned to attend the Peace Summit in Switzerland have decided not to go there after the draft decision was changed in favour of Ukraine.
European Pravda has learned the details of the negotiations and the decision that will be adopted this weekend.
Behind the scenes of the Peace Summit
The timeline of these events is crucial: it shows how urgent the changes that occurred over the past week were.The idea to hold the Peace Summit in Switzerland was agreed upon at the beginning of the year. On 10 April, Switzerland announced the agreed date and location for the summit. Leaders of about 160 countries, four international organisations (UN, EU, Council of Europe, OSCE), the Pope and the Ecumenical Patriarch were invited to the Bürgenstock Alpine Spa. It was predetermined that Russia would not be present at the first Peace Summit, which Ukraine demanded in the first place.
Both Kyiv and Bern aimed to adopt a decision following the summit. However, the wording needed to be agreed upon by all participants.
Preparation for this document started more than two months ago. European Pravda has the April draft of the joint communiqué, where the summit dates were still tentative. That document was prepared in Kyiv and was entirely acceptable for Ukraine, adhering to the important red lines for Ukrainian society.
However, Switzerland persuaded Ukraine to soften it as much as possible, considering the wishes of all participants. On 28 May, a compromise version was sent from Bern to all capitals, and initially, Kyiv had to agree to it.
Everything changed when the public learned that this draft was dangerous for Ukraine.
The discussion began with an article by European Pravda, published on 5 June. The next day, on 6 June, Kyiv was forced to make public statements asserting that “Ukraine will not retreat from the Peace Formula.” This fueled discussions in the capitals of Ukraine’s allies, which were also not thrilled with the wording of the Swiss document. At least a few of them contacted Bern with a proposal to revise the joint statement.
On 9 June, Switzerland had sent a completely new draft to all countries. Amending the communiqué took mere days, not months as before.
What has changed
The summit’s decision remains unchanged in format and structure. This is a two-page document dedicated to three issues: nuclear security, food security and the prisoners of war. Key issues that lay outside these points have been addressed though.Russian Aggression
– Old wording: The May draft decision of the Peace Summit did not mention the word “aggression,” meaning the international crime where Russia is the perpetrator and Ukraine the victim.– New wording: This has been amended. The joint communiqué now refers to “the aggression of the Russian Federation against Ukraine”.
Territorial Integrity and the UN Charter
– Old wording: the previous summit decision version created a legal window to include Ukraine abandoning part of its territory in the conditions of “sustainable peace with Russia”, if necessary.– New wording: the new draft decision clearly states that the basis for sustainable peace will be only “a solution based on the principle of respect for the territorial integrity and sovereignty of all states”. [Crimea back to Ukraine, and no neutrality that includes “limitation on military forces”]
Alternative Peace Formulas
– Old wording: the previous draft blurred the meaning of the Peace Formula and opened up space for international discussion of all alternative visions of peace, such as the Chinese-Brazilian one, which envisages a halt to the strengthening of Ukraine’s Armed Forces and a cessation of hostilities.– New wording: the new wording states that only peace proposals that comply with international law (i.e. an unconditional return of the 1991 borders, unless revised by Ukraine itself) and the UN Charter (in particular, Ukraine’s unconditional [no force limitation] right to continue repelling Russian aggression and liberating the occupied territories) will be taken into account.
Involvement of Russia
– Old wording: the earlier version turned Russia from an aggressor into a participant in peace talks, requiring only vague “confidence-building measures” on nuclear and food security.– New wording: this section has been rewritten from scratch. The Swiss agreed not to mention Russia at all in the provision on peace talks, instead referring to “all parties”. There is no longer a weakened requirement for “confidence-building measures”, but instead “specific actions” are required. And most importantly, the references to a “second peace summit” that hinted at a commitment to invite Russia to participate have been removed.
Food Security
– New addition: The updated document includes the statement that “attacks on merchant ships in ports and along the entire route, as well as against civilian ports and civilian port infrastructure, are unacceptable”. This falls under the global food security section but applies to all civilian vessels, including container ships or those exporting Ukrainian metals. Continued attacks would block Russia’s participation in peace initiatives.These significant changes ensure that the new draft of the summit decision is more acceptable to Ukraine, reinforcing its territorial integrity, addressing Russian aggression accurately and maintaining stringent conditions on peace negotiations involving Russia.
The document is acceptable for Ukraine
The Joint Communiqué on a Peace Framework in its new version aligns with Ukraine’s interests. Although there are still minor remarks, the main dangers have been addressed. Currently, the draft is not yet final: there is still a possibility of point changes on 13-14 June. However, European Pravda’s sources are inclined to believe that the updated content of the decision will remain.Realistic expectations are necessary. This summit will not lead to a breakthrough or end the war. Ukraine is merely taking one of the first steps on a long path. However, it is crucial that this step is in the right direction and does not create new problems.
The higher ambition of the document came at a cost:
several countries have declined to participate in the summit. As of 5 June, Switzerland officially announced that it had “received more than 80 confirmations of attendance at the level of heads of states and governments”, and the total number of confirmed attendees, as reported by officials, exceeded 100. However, in the following days, this phrase had to be removed from the event’s website, and now it reads that “around 90 states have confirmed their participation in the Summit on Peace in Ukraine, most of them at head of state or government level”.
Sources of European Pravda reported that, in reality, about 15 countries have “paused” their attendance. In addition, the number of those who have signalled a demotion from the presidential or prime ministerial level to the level of ministers or even their deputies is in the dozens.
Although it is obvious that due to the recent changes, the summit will be attended by fewer states than initially anticipated by Bankova Street [where the Ukrainian President’s Office is located] eight days ago, it is better to have a summit of like-minded people than to make concessions on issues that are critical for the state.
Sergiy Sydorenko
European Pravda, Editor
src: click
Dann überzeugt man den blonden Intelligenzbolzen vom ZDF natürlich, dass es sehr wichtig sein wird, jetzt noch weitere Friedensformelkonferenzen abzuhalten, in denen man “Einen Frieden vorbereitet, der nicht mehr von Russischen Ultimaten beeinflusst wird” - bestätigt als Kuleba heute noch mal kurz (siehe Video), dass Russland erst zu Verhandlungen eingeladen wird - wenn es die Vorbedingungen akzeptiert, die seiner Kapitulation gleichkommen…
Und an der Stelle braucht man sie dann wieder, die Phrase, dass die Ukraine keine russischen Ultimaten akzeptieren könne, und deshalb Friedensformelgipfel abhält, zu denen sie Russland sicher auch ganz bald einladen wird.
Nachdem sie die von der Schweiz reinformulierte Zusage, dass Russland zum nächsten Friendensformelgipfel geladen werden soll (Vorversion vom 28. Mai 2024), ansatzlos aus dem Kommunique entfernen hat lassen. Und jetzt auf ihre Vorbedingungen pocht, die Russland anerkennen muss, bevor es auf einen weiteren Gipfel geladen werden kann.
Die wegen denen 15 Staaten (2,2 Milliarden Menschen) ihre Unterschrift unter dem Kommuniquee verweigert haben. Schreibt die European Pravda. Die von USAID finanziert wird.
Achja, Selenskyj wollte im März 2022, natürlich auch die komplette ukrainische Bevölkerung über alle Konzessionen, die Russland in Verhandlungen fordert und fordern könnte abstimmen lassen.
Nur eine Präsidentenwahl im März 2024 ist sich dann wegen des Krieges leider doch nicht ausgegangen.
Warum ich das poste - nun - das ZDF verarscht jetzt die deutsche Bevölkerung auf der gesamten Breite durch.
Die Ukraine will Frieden erreichen, in dem sie militärisch gewinnt, selbst Ultimaten in die Endkommuniques ihrer Friedensformelkonferenzen einbaut (und zwar solche Klescher, dass 15 Staaten (2,2+ Milliarden Menschen) nach der Änderung das Abschluss-Kommuniquees dieses nicht mehr unterzeichnen, und mehr als zwei Dutzend Staaten die Ebene der Teilname auf Ministerialebene runterstufen), gleichzeitig über unsere Journalismuspreisträgerin Katrin Eigendorf “wir müssen auch mit Russland toll und schwer verhandeln, später dann, wenn sie die Krim zurückgegeben haben” Propaganda in der deutschen Bevölkerung streut, und behauptet man arbeite parallel aber an einem sehr wesentlichen Friedensprozess -- der bereits zwei Kernpunkte beinhaltet, denen Russland nur bei einer schweren Niederlage zustimmen würde.
Vergleiche:
Gerhard Mangott am 10. Mai 2024 in einem Interview mit dem Youtube Kanal vakuum https://www.youtube.com/watch?v=psp2zjOgpMk (bitte vetten, ich habe keine Ahnung, wer die sind -) folgendes fest:
Bei 49:56 in:
Gerhard Mangott: “Beide Kriegsparteien betonen allerdings immer dass sie zu Verhandlungen bereit wären nur stellen sie dafür Vorbedingung die für die jeweils andere Seite nicht akzeptabel sind. Die ukrainische Führung sagt wir verhandeln mit Russland aber erst wenn alle russischen Soldaten ukrainisches Territorium verlassen haben, einschließlich der Krim na das wäre gleichbedeutend mit einer desaströsen Kriegsniederlage Russlands - worüber sollte dann noch verhandelt werden und Selenski hat auch gesagt wir sprechen nicht mit Vladimir Putin sondern wir sprechen mit dem nächsten Führer Russlands und das kann dauern und die Ukraine hat dann im Herbst 2022 eine Friedensformel vorgelegt so nennt sie diesen zehn Punkte Plan in dem sie fordert eben Rückzug der russischen Truppen aus dem gesamten Gebiet der Ukraine, Reparationen Russlands an die Ukraine und Andung von Kriegsverbrechen im zivilen und militärischen Bereich. Das sind aus ukrainischer Sicht alles völlig nachvollziehbare Forderungen die Ukraine muss nur sich klar sein so eine Friedensformel die ja gewissermaßen ein Diktatfrieden wäre die ist nur umsetzbar wenn die wenn die Ukraine diesen Krieg vollständig gewinnt - und danach sieht es nun wirklich nicht aus. Russland wiederum sagt ja wir sind bereit zu Verhandlungen aber man betont die ukrainische Führung müsse - wie man das so formuliert die Realitäten am Boden anerkennen nämlich dass die vier Regionen Cherson, Saporisia, Donezk und Luhansk Teil Russlands seien, russisches Staatsgebiet seien und das ist für die Ukraine wieder nicht akzeptabel. Man will dort keine territorialen Zugeständnisse machen, auch die überwiegende Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung will das nicht, lehnt dieses Konzept Land für Frieden ab - so sind wir ein in einer Situation wo eben nicht verhandelt wird, sondern weiter gekämpft wird und da gibt es eben manche die sagen es wird sich am Stellungskrieg auch mit neuer westlicher Militär- und Finanzhilfe nicht wesentlich etwas verändern schon gar nicht zu Gunsten der Ukraine und deswegen müssen man nach einer politischen Lösung suchen und es gibt andere sowohl Politiker als auch Kollegen und Kolleginnen die sagen der Westen müsse der Ukraine nur genug Waffen liefern und alle möglichen Waffen liefern dann könne die Ukraine diesen Krieg gewinnen und das ist der Widerstreit dieser beiden Lager und derzeit ist noch immer das Lager dass die letzte Option befürhwortet nämlich eine all in Versorgung der Ukraine mit Waffen und Munition durch den Westen um diesen Krieg zu gewinnen ob das möglich ist daran haben aber viele Militärexperten Zweifel.“
Mehr kann man die Öffentlichkeit wirklich nicht mehr verarschen.
Ah, doch noch - man kann die Anführungszeichen von Ultimaten wegnehmen, die sie im März 2022 bei BR24 noch hatten - weil Ultimaten ja jetzt Teil der ukrainischen “so will die Ukraine zum Frieden kommen” Erzählung sind.
Und damit wichtig.
Und was für die Ukraine wichtig ist, ist natürlich wahr.
Das macht der deutschsprachige Journalismus doch gerne.
Und die Katrin Eigendorf kanns dann ja einfach für die die den Scheiss nicht mehr aushalten mitglauben, nicht?
Dazu vielleicht noch ein Journalismus-Preis, und ein neues Buch, mit einer kleinen Vernissage…?
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
