Falter Video vom 1. März 2022.
Es ist erstaunlich, dass nichts mehr davon stimmt. Also nichts mehr.
Ausgenommen, dass Europa noch immer noch “zusammengerückt” und recht einheitlich agiert.
Ansonsten hat sich jeder einzelne Punkt von knapp 50 als nicht richtig, oder nicht relevant erwiesen.
Hängt stark damit zusammen, das Löw das “Sanktionen wurden nicht erwartet und auch die russische Elite ist mit dem Krieg nicht einverstanden” messaging stark bedient hat, aber es ist mehr als das - mit der einen Ausnahme gilt jeder damals prononcierte Aspekt heute nicht mehr. Meduza im Ausland über VPN erreicht hat sich als nicht strukturell relevant gewiesen, Nowaja Gaseta wurde geschlossen, die Sanktionen wurden kurzfristig abgefangen (langfristig wirken sie), keine Aufstände, keine Unruhen, kein slogan “Friede, nein zum Krieg” der auch heute noch greift (das war diese Propaganda Position Selenskys), perspektivisch keine hoffentlich erfolgreichen Friedensverhandlungen mehr, der 24. Februar ist auch nicht dafür in die Geschichte eingegangen, dass Putin ein Volk, das keinen Krieg führen wollte in einen großen Krieg geführt hat, die Gruppe von Geheimdienstleuten rund um Putin, die den Bezug zur Realität verloren hat ist nicht mehr relevant zur Einschätzung der Frage ob Russland die Risiken im Krieg richtig eingeschätzt hat, dass es ein Ausdruck einer Verrücktheit war, wie Putin die Nuklearstreitkräfte ins Spiel gebracht hat, stimmt in der Mehrheitsmeinung auch nicht mehr (“Russland habe sie genutzt, um den Westen ängstlich zu halten nicht schneller schwerere Waffen zu liefern”), wer hätte der Kriegsgegner sein können gegen den Putin die Atomwaffendrohung in Stellung gebracht hat, aus Großbritannien kamen doch nur schärfere Worte, die sind kein Kriegsgegner nur ein politischer Gegner stimmt auch nicht mehr (führen aktuell in großem Ausmaß, also größer als erwartet, Schulungen von ukrainischen Kämpfern durch, in neuen Waffensystemen, und bauen gleichzeitig die Einheiten die aus dem Einsatz rausroutiert wurden wieder auf (motivationstechnisch, psychologisch)), von den möglichen Exit Strategien von denen es so viele gegeben hat exisitiert aktuell keine mehr, die Reaktion in der russischen Bevölkerung war dafür nicht entscheidend, der Widerstand in den Eliten war dafür auch nicht entscheidend -- wobei, vielleicht in zwei, drei Jahren dann, … Russland hat es geschafft die Medien im Inland, gleichzuschalten und Angebote von ausländischen Medien im Internet auszusperren (VPNs nicht - aber das tangiert nicht die breite Bevölkerung), zum Zustand von Meduza, schreibt die WP folgendes: click, China hat sich von Russland nicht in der Form distanziert wie von Löw antizipiert, die UN Abstimmung bei der sich China enthalten hat, war kein Zeichen der Isolation Russlands, dass Russland China belogen hat, und die CIA der chinesischen Führung die Wahrheit unterbreitet hat (dass ein Angriff stattfindet) hat sich nicht als spaltendes Element zwischen Russland und China erwiesen, das “befreiende Element”, dass endlich die Anti-Flüchtlingsdebatte überwunden worden ist, ist in der Bevölkerung noch nicht so angekommen, es überwiegt eher Sorge über den möglichen Kriegsverlauf als “das Aufseufzen der Befreiung”, dass Ausländerfeindlichkeit keinen Platz in der Gesellschaft mehr hat, am Tag nachdem der österreichische Standard eine Homestory unter dem Titel “Unterwegs mit den Kämpfern des Asow-Regiments in der Ukraine”, liegt vielleicht auch daran, dass niemand zu sehr an einem Waffenstillstand interessiert war, und die Zahl in absehbarer Zeit nicht gleich bleibt, auch eine Hoffnung Löws die sie als nicht richtig erwiesen hat, Putin war früher qualitativ anders, deshalb haben sich unsere Beziehungen zu ihm geändert, stimmt eher auch nicht, Gerhard Schröder ist nicht zurückgetreten, “wir müssen verhindern, dass uns die russischen Staatsbürger als feinde, sehen sondern als jemand der eigentlich as selbe will wie sie, Frieden” ist nicht mehr relevant, siehe UvdL Zitat nachfolgend, die Enthaltung bei Waffenlieferungen ist laut Mehrheitsmeinung im deutschsprachigen Raum auch nicht mehr “ok”, ups noch ein korrekter Punkt, Finnland und Schweden haben tatsächlich die Nato Mitgliedschaft angestrebt.
Und jetzt zur Schlüsselfrage:
Ich muss gestehen, ich hab da dann abgedreht. (“Also erst einmal klassisch, um einen Überblick zu bekommen, dann natürlich BBC, …)
Jetzt aber zu dem Punkt warum ich den Beitrag überhaupt begonnen habe. Löw skizziert an einer Stelle ganz gut wie die russische Bevölkerung von gleichgeschalteten Medien in einen Krieg “gemanaged” wurde - dh, wie sich Narrative verändern, und wie man beginnt Emotionen und Mythen an den militärischen Erfolg zu knüpfen.
Davor ist es mir heute zweimal passiert dass mir in einem österreichischen Medium folgender Beitrag wegzensiert wurde:
Ich darf darauf hinweisen, dass die Position der EU sich vom 06.04. (https://www.youtube.com/watch?v=poOKc_vXYCc) Borrell:
>Ja wir müssen den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich beenden, aber wenn der Krieg beendet sein wird, wie wird der Krieg denn beendet werden? So schnell wie möglich ja - aber nicht egal wie! Es ist wichtig wie dieser Krieg zu Ende geführt wird. Denn wenn dieser Krieg zu einem zerstörten und beherrschten Land führt, das territorial zerstückelt ist, mit Millionen von Flüchtlingen und tausenden von Toten - nein wir möchten nicht, dass der Krieg so zu Ende geführt wird. Und damit es nicht soweit kommt, müssen wir auch weiterhin die Ukraine unterstützen. Wir wollen nicht, dass der Krieg so beendet wird. Zwar so schnell wie möglich, aber nicht egal wie. Und deshalb müssen wir auch weiterhin die Ukraine bewaffnen und aufrüsten[…]Auf das verändert hat was UvdL als “Putin muss weg, davor keine Verhandlungen” beschreibt.
Die Presse hat nie gefragt warum.
Wir sind binnen von 50 Tagen (die Position von UvdL ist etwas älter) von der EU Position “der Krieg muss schnell enden, aber nicht um jeden Preis” zur folgender EU Position geführt worden:
Normales Verhältnis mit Putin “nicht vorstellbar”
Einer Normalisierung des Verhältnisses mit dem Kriegstreiber im Kreml erteilte von der Leyen eine klare Absage. Ein normales Verhältnis mit Putin sei “nicht vorstellbar”, sagte sie. “Russland ist eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und Putin hat dennoch diesen barbarischen Krieg entfacht. Dieser Bruch unserer Friedensordnung wiegt schwer.”
Die Folgen der hohen Energiepreise sehe die EU-Kommission mit Sorge, doch gebe eine Reihe von möglichen Gegenmaßnahmen. So können die EU-Staaten etwa Einnahmen aus dem Emissionshandel verwenden, um Niedrigverdiener bei der Bezahlung ihrer Energierechnung zu unterstützen, sagte von der Leyen. Außerdem werde das österreichische Programm zum Heizkesseltausch mit Mitteln aus dem EU-Coronafonds unterstützt.
Forderungen nach einem Ende der EU-Unterstützung für die Ukraine wies von der Leyen zurück. Es gehe in der Ukraine nämlich “um nichts Geringeres als den Erhalt der europäischen Friedensarchitektur”. Ob und wie mit Russland verhandelt werde, entschiede “ganz allein die Ukraine”, sagte die frühere deutsche Verteidigungsministerin, die auch die Milliarden-Unterstützung für das angegriffene Land rechtfertigte. “Solidarität hat ihren Preis, aber das Fehlen von Solidarität kostet noch viel mehr.”
src: click
Und in der öffentlichen Wahrnehmung hat sich nichts geändert, da unsere Ziele ja so variabel sind wie es die Parole “die Ukraine muss das entscheiden” eben hergibt.
DAS ist mal eine fachmännische Leistung.
Diese Gesellschaft ist das Letzte.
Nachtrag: Vielleicht werden von Löws Annahmen ja noch einige in zwei Jahre wieder wahr…
