So we have a new narrative amongst people in the know on the Ukraine war.
Basically german and austrian media lied their f*cking asses off rewriting Selenskyj interviews by the half dozen, not to include the “complete territorial integrity” part (so we want crimea back as well), to bring you “Selenskyj wants peace talks”. For the first two f*cking months (all documented in this feeble little blog, just go back a little), when Selenskyj never wanted peace talks. What he asked for was peace talks on the presidential level, because he had to explain to Putin how giving back all those temporarily occupied parts of the country would work, after Russia was thoroughly defeated. That was before Ukraine stopped the peace talks “there can be no concessions” (reframed by Selenskyj to “those are Ultimatums”). That was before the Ukraine announced peace talks would only continue in august (statement of the ukraine head negotiator), that was before the Atlantic council had the Fox moderator who hosted one of their panels quote the Ukraine head negotiator with “we need weapons, weapons, weapons”. But peace talks continuing “after a new offensive in august”.
Just to bring you up to speed.
Now the new narrative is “the Ukraine cant go into peace negotiations, because with Putin there really is no way there could be lasting peace”.
To understand that position you have to understand that the public is hoodwinked to conflate three possible positions.
- A Ukraine that can exist as as a state
- A Ukraine within the territorial borders of pre 2014
- The risk of russia using a seize fire treaty to rearm the country and then attack again.
In the scenario where the Ukraine would win the entire war, you would still need to hold peace talks (at the presidential level, you get the drift?), but no one is expecting that in less than, three years, if at all. (Economic sanctions working, russian public rebelling against their leadership and the war, and everything that that entails.)
For Ukraine to be able to exist as an economic entity (and therefore as a state) it needs access to the black sea. It doesnt need its pre 2014 borders back.
And the risk of russia attacking again could be lowered by either prolonging the war as long as possible to make sure to increase losses on both sides, or by diplomatic means - if you dont follow the narrative, that Russia cant live with a neutral Ukraine, or with a considerably weakened but independent Ukraine, either.
That Putin being in Power would prevent peace, which also has become the narrative by now, has no robust reasoning behind it.
Mearsheimer f.e. argues that Putin will have to have to resort to peace talks in the long term, as he doesnt have enough troops to hold the entirety of Ukraine by military means. Not even after a general mobilization (- if he does need to have part of the army still present in other border regions). Its a numbers thing. (see: click (Robert Schuhman center for advanced studies))
So unless endless sanctions, an endless war of attrition is in the interest of russia (endless war of attrition is the goal the US is after (because it strengthens their position most), so probably not the main war aim for russia) - its either destroying the Ukraine (which is on prolonged life support from the west) economically, by virtue of capturing or destroying their infrastructure or talks about concession in the longterm. From the russian perspective, in all potential long term scenarios.
But now this is what the US wants to prevent, because of either -
- an ethical concept called “there can not be peace with Putin” (“But we arent for regime change.TM”)
- a strategic concept called “make sure russia is weakened by so much it drops from the list of still being a world power” - so for it to not be able to finance another military buildup, as a resource rich country
- or Ukraine not being able to hold/recapture sea access to retain being a viable state
Ok, so the new narrative is, that no - its really Putin in power that makes it so, the Ukraine cant possibly be asked to hold peace talks.
Its Bullshit. Its lies for the general public.
Its negating game theory.
Its idiocy. Its not the mere state of one man being in power, that prevents peace regardless of their political position. Its not an ipso facto deus ex machina, “as long as Putin rules there can be no peace”.
Now to the essential part.
Whats getting decided on now is military doctrine on behalf of Nato. Troop sizes of existing battle groups get doubled. New battle groups get stationed at the new nato borders to russia, nato troop size over all increases eightfold. Doctrine is changed from “we liberate the countries overrun by russia later” to “forward defense”.
So far so boring (aside from Germany and France potentially losing more and more influence in foreign policy matters within the EU, potentially because it is not yet known who is providing the troops for the military buildup in eastern europe, and new permanent Nato bases, that was not announced yesterday) but the more interesting part is currently being decided on the EU level:
The decoupling on energy imports is worked on to be made permanent. Permanent to the point, where even regime change in russia would not be enough for Europe to get back to pre war import quotas on russian energy.
So thats a new reality (contracts) that is being created.
Issue. No one has asked the public in any EU state. None of the decisions (on the sanctions) on the EU level were made using the usual democratic institutions or processes, they all were fast tracked, because otherwise “they would have taken too long” in the first days of the war. Every single one of them is long lasting. And the reasoning given is - russia can never be trusted to be a reliable energy source again (they are using their energy exports as a form of political influence).
And because of all that - Ukraine cant have peace talks now. 🙂 Or in august, or anytime soon…
… because Europe wouldnt possibly gain anything from a faster end of the war.
See - isnt that the perfect fit? (*cough* constructed)
Of course france is still playing the counter part to that publicly, but the process is in motion.
So now, the experts in the Times Radio piece are worried how to get this explained to the public. Because public opinion might change in fall. Its actually how they end the commentary piece. “Peace talks are impossible, but we dont know how to communicate it to the public yet”.
Dont worry, you had a media system that lied their asses off for the first two months, it will help.
Sh*t.
Diese Gesellschaft ist das Allerletzte.
Werte, ja?!
Jetzt mal einfach nur so überschlagsmäßig: Die Energie im russischen Permafrost geht permanent offline, erneuerbare bekommen wir nicht so ausgebaut, dass wir in 30 Jahren keine Kohle, oder kein LNG für die Netzstabilität brauchen, OPEC kann die Fördermenge nicht kurzfristig soweit erhöhen um es auszugleichen. Ergo, der Energiepreis steigt. EU Lösung: Markteingriff und den Energiepreis deckeln. Jetzt ist aber trotzdem zu wenig Energie am Markt. Da freuen sich dann die Entwicklungsländer, oder wie? Genauso wie sie sich über die Nahrungsversorgungskrise und die Düngermittelkrise freuen, und darüber, dass Europa sie dazu bringen will (zumindest einige ehemalige akfrikanische Kolonien) ihr Gas und Erdöl nach Europa und nicht mehr nach China zu liefern. (Das freut die US ebenfalls, das wird dann in Elmau als “neue zaghafte Pfade mit fünf neuen Demokratien wurden etabliert” (Argentinien (*hust*), Indien (*hust*), Indonesien (jetzt muss ich aber mal aufhören zu husten), Senegal und Südafrika (*HUST*)). Also als Ausweitung der demokratischen Allianz des Westens. Nicht von der PR Abteilung der Bundesregierung. Vom ZDF. Im Hauptabend. Im ZDF spezial. Ich kann nicht so viel Lügen, als dass ich das als Werteunion zurechtgelogen bekomme.
Jetzt ist aber zu wenig Energie am Markt. Jetzt will man aber den Preis deckeln. Jetzt will man aber dass die entfernteren Förderstaaten zu den Bedingungen schneller Fördern und mehr in ihre Transportinfrastruktur investieren. Hat sich dann aber intern (Hot mic incident: click) schon den Rüffel abgeholt, dass aus den verbleibenden Quellen Energie auf den Markt kommt, und geht jetzt bei den US betteln.
Macron caught on a hot mic: In a uniquely G7 moment, Macron rushed up to Biden in an alley in Schloss Elmau, to relay what he’d learnt on a call with United Arab Emirates President Mohamed bin Zayed Al Nahyan. “‘I’m at the maximum’ — that’s what he claims,” Macron told Biden. “Second: According to him, Saudis can raise it a little bit,” he added. After spilling the beans within earshot of a Reuters mic, Macron took the conversation inside.
src: click
Genau…
Und die US werden hier sicher verstärkt aushelfen weil die nächsten Wahlen für sie ja kaum eine Bedeutung haben. *hust*
Und dann will man Erneuerbare ausbauen, was ausgerechnet in den Gebieten der EU in denen es theoretisch am Sinnvollsten wäre, am wenigsten benötigt wird (Spanien (Solar) könnte ohne Umwandlungsverluste Frankreich versorgen, die haben bereits Atomstrom), die zweite Möglichkeit besteht in Griechenland (Windenergie) - aber niemand will dort investieren (aktuell ökonomische (und politische) Instabilität). Und die UK sind nicht mehr Teil der EU.
Also bauen wir jetzt abgesehen davon, dass wir in Versorgungsengpässe bei Pig Iron, Kupfer, und Nickel laufen, nochmal schön die Wasserstoff Infrastruktur mit schön viel Wandlungsverlust hoch, damit wir Energie von Spanien nach Deutschland bekommen. Aber eigentlich eh mehr aus den Emiraten und aus Nordafrika. Mitten in eine Energiekrise hinein.
Die wir leider nicht beenden können, weil es keinen Frieden geben kann, weil Putin.
Dazu muss man aber (Times Radio Video) immer dazu sagen, dass es Putin ist, der hier die Welt erpresst (Energiekrise, Lebensmittelversorgungskrise)! Weil es ja unsere Sanktionen sind, die den Energiepreis in ungeahnte Höhen schießen lassen. Und damit die Herstellung von Dünger aus Gas unrentabel machen. Oder das EU Konzept von “Russland ist kein zuverlässiger Partner für Energielieferungen mehr”, das die Erwartungshaltung aufbaut, auf der die Aktionen beruhen, die auch in Zukunft den Energiepreis treiben werden, da wir ja jetzt auf mehr und teureres LNG setzten und Umwandlung und nicht Transportkosten da die größere Spanne haben.
Wir kaufen der Welt in ner Energiekrise die Energie weg, sagen aber das ist die Schuld von Putin, denn der hat Vertrauen zerstört.
Das musst du dir erst mal ausdenken… Und dann der Bevölkerung verkaufen.
Kommt dann bald. Ich mein der ECFR (its just a Thinktank) hat schon im März die Devise rausgegeben, dass die Bevölkerung jetzt darauf eingestellt werden muss - click - und die Medien habens einfach übernommen. Nicht mal kommentiert.
Des wird schon. Einfach immer schön ans neue Narrativ halten.
Es geht hier um Werte!
edit: Frech media pundits are on the same track. The goal must be to be wean Europe off of russian gas as fast as possible. Of course germany will become an economic risk, if that happens too fast, … But maybe the gilets jaunes can be persuaded to consume less? Its all a matter of believes, so maybe it works? Because nudging!
Diese Gesellschaft ist das aller f*cking Letzte.
Wobei die Pundits in Frankreich noch die tatsächlichen Rahmenbedingungen ansprechen dürfen (die Punkte die ich angerissen habe finden sich dort in der Diskussion) in Deutschland und Österreich bekommen wir nur noch ausschließlich Gewichse mit Emotional aufgeladenen Konzepten. France 24 spricht immerhin noch counterfactuals (Dinge in öffentlichen Aufrufen der Politik die nicht mit der Situation zusammenpassen) an. Geht hier ja nicht mehr.
Es soll hier aber nicht untergehen, dass aktuell daran gebaut wird die europäische Energiewirtschaft vollständig von der russischen zu entkoppeln. Unabhängig davon wie der Krieg ausgeht. Oder wer Russland danach regiert.
Darauf ist die Bevölkerung jetzt einzustimmen. Also los liebe Journalisten. Glück auf! (Mitglieder der Zunft die ich mal gelernt habe. Komisch wir hatten kein Fach im Studium “wie verarsch ich die Bevölkerung am Besten gegen ihre Interessen zu handeln” wirklich komisch, denn das ist wirklich das einzige wofür ich in den letzten drei Jahren noch angefragt worden bin.)
Diese Gesellschaft ist das Letzte.
