Must be hard to always pick liars…

12. Juni 2024

… to edu­ca­te your paying stu­dents. (Well, its their par­ents that are paying, so…)

First: Vasyl Khymy­nets (Ambassa­dor of Ukrai­ne to the Repu­blic of Austria)

At 14 min in:

We dont decli­ne a poli­ti­cal pro­cess. And this poli­ti­cal pro­cess envi­sa­ges envol­ve­ment of the ent­i­re world. So far, it deals not only with the war in Ukrai­ne, it deals with the chal­len­ge for glo­bal secu­ri­ty archi­tec­tu­re. This archi­tec­tu­re is to be based on princi­ples and rules. We dont invent not­hing new! [with the 10 point Selen­skyj peace formula]” 

*cough**cough**cough**coughingfit*

From a time when the peace for­mu­la still con­tai­ned 5 points (Selen­skyj spe­ci­fies them in the Gene­ral Deba­te of the 77th ses­si­on of the UN Gene­ral Assem­bly), which were then expan­ded to ten so that three less pro­ble­ma­tic ones can now be nego­tia­ted in Bür­gen­stock in order to - as NHK Japan sta­tes so beau­ti­ful­ly - “Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­skyy expects the peace sum­mit to be a frame­work that will give his coun­try an upper hand in ending the war.” - so from that time, the first five points of Selenskyj’s peace for­mu­la, reci­ted by Selen­skyj hims­elf in the form of a pure hate tira­de (and yes, I’m far from joking - ):

(For your under­stan­ding, the­se points still remain part of Selensky’s peace for­mu­la as of today. Its just that no one wants to touch them:

It [the first draft of the joint state­ment for the end of the Bür­gen­stock sum­mit] falls short of men­tio­ning the with­dra­wal of Rus­si­an for­ces from Ukrai­ne and the res­to­ra­ti­on of Ukraine’s ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty [both being inte­gral points in Selen­sky­js 10 point peace formula].

[…]

Diplo­ma­tic sources say that the with­dra­wal of Rus­si­an tro­ops AND OTHER THINGS THAT UKRAINE HAVE BEEN CALLING FOR were drop­ped from the draft becau­se it took into con­si­de­ra­ti­on some emer­ging nati­ons in Asia and Midd­le East that main­tain ties with Russia.

(NHK Japan, 11th of June 2024))

Selen­sky­js Friedensformel

Vasyl Khymy­nets (Ambassa­dor of Ukrai­ne to the Repu­blic of Aus­tria) bei 19 min in:

Last but not least, why was rus­sia not invi­ted? The ans­wer is obvious, becau­se it is an aggres­sor, inter­na­tio­nal­ly reco­gni­zed. Becau­se rus­sia is boy­cot­ting and thwar­ting all con­struc­ti­ve endea­vours. We can wit­ness it in the UN and other inter­na­tio­nal orga­niz­a­ti­ons. [Yeah, may­be also look at the US in the secu­ri­ty coun­cil, once in a while - just may­be… US hono­r­able guest of se peace for­mu­la sum­mit of cour­se.]. A glo­bal sum­mit doesnt need boy­cot­ting an quir­rels. A sum­mit needs con­struc­ti­ve dis­cus­sion for glo­bal peace and secu­ri­ty in the future. Dear Friends, I can assu­re you, the sum­mit will take place defi­ni­te­ly. As of today the­re are more than 100 coun­tries [80 actual­ly (as of the 10th of june 2024) - see press con­fe­rence that I’m refe­ring to below] wil­ling to par­ti­ci­pa­te and it will bring tan­gi­ble outcomes.”

Whe­re to begin.… Do we have a Ukrai­ni­an NGO offi­cial that refu­tes both of this points in a two minu­te state­ment, in an inter­view with Fran­ce 24? Well yes we do…

Fran­ce 24, May 13th 2024:

39:33 in this Video:

Mode­ra­tor: A mon­th from now the Posh Swiss Resort of Ber­gen­stock is due to host a peace con­fe­rence for Ukrai­ne 160 Nati­ons uh invi­ted uh what’s going to be the idea, Han­na Shelest?

Han­na She­lest: Of that uh of that at a time when uh we tal­ked ear­lier in our con­ver­sa­ti­on about the chal­len­ges Ukrai­ne faces in this War uh what what are you expec­ting from uh from this con­fe­rence next mon­th this con­fe­rence is not about the peace in Ukrai­ne it is much big­ger becau­se it is about the peace for­mu­la whe­re 10 points are ever­ything from the uh ter­ri­to­ri­al Inte­gri­ty to the Jus­ti­ce to food secu­ri­ty and nuclear secu­ri­ty tho­se ques­ti­ons that the Rus­si­an aggres­si­on against Ukrai­ne rai­sed and demons­tra­ted that the cur­rent un sys­tem is defi­ni­te­ly fai­led in many ques­ti­ons that’s why Ukrai­ne mana­ged to gather so many Nati­ons for the pre­vious like in Mal­ta the­re were more than 80 coun­tries pre­sen­ted becau­se they’­re try­ing to set a cer­tain may­be not new rules but at least to under­stand what to do when the nuclear uh Power for examp­le is threa­tening non-nuclear power 

Mode­ra­tor: So wait, this is not at all going to be about figu­ring out a way to end fighting?

Han­na She­lest: No, this is first of all about set­ting the posi­ti­on of the Civi­li­zed world against Rus­sia, so if we would return back to the second world War that’s some­thing like a tech run con­fe­rence, whe­re the Nati­ons star­ted to think how they will live after the war - what should be done, yes the­re are some ques­ti­ons that are respon­ding to the time­ly… like for examp­le return of kid­nap­ped kids the­re are more than 20,000 of them kid­nap­ped by Rus­sia but still uh a lot of of the ques­ti­ons dis­cus­sed that is about how the world and Euro­pe should look after the hos­ti­li­ties are over what are you expecting.

Dr. Han­na She­lest is the Secu­ri­ty Stu­dies Pro­gram Direc­tor Editor-in-Chief of UA: Ukrai­ne Ana­ly­ti­ca and Head of the Board of the NGO “Pro­mo­ti­on of Inter­cul­tu­ral Coope­ra­ti­on”. *cough**cough*

But that might be a litt­le thin… Do we have more peop­le refu­ting the­se points? Well yes of cour­se we do…

Fran­ce 24 again dif­fe­rent Panel from 29th of May, 2024 at 34:40 min. in:

Fran­ce 24’s Gul­li­ver Cragg [Bri­tish Jour­na­list, Cor­re­spon­dent for Fran­ce 24 in Kyiv, Ukrai­ne, also covering Poland, Bela­rus & Hun­ga­ry.] am 29. Mai 2024:

Gul­li­ver Cragg: [It’s abso­lute­ly not clear that Joe Biden will attend that sum­mit I think the latest signals from the United Sta­tes were more um along the lines of repre­sen­ta­ti­on at a lower level than the pre­si­dent -- a lot of heads of sta­te though in Euro­pe in par­ti­cu­lar, heads of government, have said that they will attend.] Let’s be clear, it’s not real­ly a peace Sum­mit the ukrai­ni­ans are cal­ling it a peace sum­mit - and they’­ve got an argu­ment for cal­ling it that becau­se, basi­cal­ly they think the­re will never be real peace unless we get the Rus­si­ans to with­draw from our ter­ri­to­ry and they want to get as many coun­tries as pos­si­ble on board with more or less that line. I think that the­re will be nego­tia­ti­ons at this sum­mit and the final com­mu­ni­que might be some­thing rather dif­fe­rent, but it’s about uh Ukrai­ne showing how many coun­tries in the world sup­port its sum­mit and that’s why it’s cru­cial­ly important - real­ly for its most important ally the United Sta­tes to be repre­sen­ted at a high level but unfor­tu­n­a­te­ly I’m not sure that it loo­ks like happening.

And a litt­le later, same source:

Gul­li­ver Cragg: With Ukrai­ne uh I mean it does­n’t look like in in a way on the sur­face of things it does­n’t look like a gre­at idea for Ukrai­ne to hold this sum­mit and call it a peace sum­mit and then you know - be disap­poin­ted by not having as as many peop­le atten­ded as they kind of - build it as, but …

Mode­ra­tor: That said, Gul­li­ver, if I may Gul­li­ver, Vlo­di­mir Zel­sen­skyy is going to have a chan­ce to make his pitch in per­son next week, he’s been invi­ted to com­me­mo­ra­ti­ons of D-Day that Joe Biden will be attending - 

Gul­li­ver Cragg: Yes and by the way the­re are a lot of rumors in Ukrai­ne at the moment that um some­thing will be announ­ced about um French Ukrai­ni­an uh coope­ra­ti­on mee­ting in Nor­man­dy [Fran­zö­sisch Ukrai­ni­sches Sicher­heits­ab­kom­men inco­m­ing!], but just going back to the sum­mit in Switz­er­land - some peop­le are still arguing that it’s actual­ly a pret­ty cle­ver um you know trick [!!!] on the behalf of the Ukrai­ni­an diplo­ma­cy [!] to basi­cal­ly have a peace plan that’s cur­r­ent­ly being labe­led the Zelin­skyy for­mu­la which he actual­ly out­lined in late 2022 - you know, which is basi­cal­ly “peace can only be achie­ved if the Rus­si­ans pull all their for­ces out of Ukrai­ne” for that sort of plan that Ukraine’s allies have signed up to being no lon­ger the Zelin­skyy for­mu­la - but a for­mu­la that has as many coun­tries as pos­si­ble have signed up to and it’s a way of sort of sho­ring up their alli­an­ces and making their case which is - you know des­pi­te ever­ything uh that uh that Geor­ge [?] has been say­ing you know, is is that it’s hard to ima­gi­ne any kind of peace - if Ukrai­ne does­n’t win this war, des­pi­te the fact that it loo­ks so hard for that to be achie­ved at the cur­rent sta­te of things.

src: click

Also: NHK Japan yes­ter­day on “this sum­mit will pro­du­ce tan­gi­ble outcomes”:

Cant tell that to the public…

Also, on why Rus­sia wasnt invi­ted, Andrii Yer­mak (Head of the Office of the Pre­si­dent of Ukrai­ne) at the Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on finan­ced Yes Con­fe­rence on the 10th of Sep­tem­ber 2023, at 14 min. in:

Fareed Zaka­ria: “At what point does someo­ne have to enga­ge with the rus­si­ans in this pro­cess? You said Sau­di Ara­bia [pre­vious host of Pre­si­dent Selen­skyj glo­rious peace sum­mit (third or forth, befo­re the one in Bür­gen­stock was reframed as “the first one” of cour­se - more on that later…)] was hel­pful in the pri­so­ner exchan­ge, becau­se they have good rela­ti­ons with rus­sia. Do you need other such inter­me­di­a­ries to act to s- Becau­se at some point the rus­si­ans have to be invol­ved to pro­du­ce a sei­ze fire, to pro­du­ce some of tho­se goals [refers to goals in Selen­sky­js by then 10 point peace formula]”

Andrii Yer­mak: “No, Fareed, I dont belie­ve in media­ti­on. Its enough media­ti­on in our past histo­ry. It’s not work. In what I belie­ve. I belie­ve first of all, and now I posi­ti­on strong an very clear that - we’­re not just thin­king about any nego­tia­ti­ons, till the last Rus­si­an sol­di­ers in our land. But the peace­ful for­mu­la! It’s built in such a way, it’s 10 points - and the last points is a theo­re­ti­cal con­fir­ma­ti­on of the end of the war - but befo­re it’s necessa­ry to make uh the -- this very hard job, by each nine points which you can see and lis­ten and of cour­se in the last - the second peace­ful sum­mit after [the geni­us that is Andrii Yer­mak try­ing to say “second to last” - what a geni­us] when we can be able to rea­li­ze ever­ything which descri­bed in nine points [befo­re] -- yes of cour­se [then] it will be some pos­si­bi­li­ty to meet [Rus­sia] and to meet not just bet­ween Rus­sia and Ukrai­ne [but] to meet this all coun­tries who will be par­ti­ci­pa­te who will be the guar­di­ans on this way -- who will be gua­ran­tors that we are juri­di­cal­ly fixed, that this war it’s ended Ukrai­ne [gets] back all our ter­ri­to­ry. Ukrai­ne recei­ved all the com­pen­sa­ti­on for all the­se dama­ges and all the­se peop­le who is made the­se cri­mes who will recei­ved full responsibility!”

Fareed Zaka­ria: “Uhm. [*fal­ling off the chair*]”

[Applau­se]

And on the via­bi­li­ty of the four points Andrii Yer­mak (Head of the Office of the Pre­si­dent of Ukrai­ne) men­ti­ons last - plea­se refer back to:

NHK Japan yes­ter­day on “will this sum­mit pro­du­ce tan­gi­ble outcomes?”.

But ok…

So far the Diplo­ma­ti­sche Aka­de­mie Wien, only fea­tured one liar -- can we make this two wit­hin the same panel?

Well of cour­se we can!

Must be tough to book so many liars - does the Öster­rei­chisch Ame­ri­ka­ni­sche Gesell­schaft help with the booking?

Enter: Guna Japi­na (Ambassa­dor of Lat­via to the Repu­blic of Austria)

at 01:06:00 in:

Guna Japi­na: “Yeah… About nego­tia­ti­ons with rus­sia, sor­ry, but what would you like to nego­tia­te about [Peace(summit)?] with rus­sia right now, at this par­ti­cu­lar sta­ge. Yes. Yes. And may­be may I rephra­se your ques­ti­on in my under­stan­ding: “Why is rus­sia not the­re in Bür­gen­stock?” Becau­se rus­sia did not want to be in Bür­gen­stock. Yeah! And this is actual­ly a very clear posi­ti­on. What is the atti­tu­de of the aggres­sor in this par­ti­cu­lar sta­ge [not the second to last Selen­skyj Peace For­mu­la sum­mit - not qui­te yet, …]?”

Well… Who should pro­per Jour­na­lists ask about this, if not the (com­ple­te­ly lying) Ambassa­dor of Lat­via, that the Diplo­ma­ti­sche Aka­de­mie Wien just had to invi­te, onto the same panel as the Ukra­ni­an Ambassa­dor to Aus­tria that was lying to the atten­de­es in the Öster­rei­chis­he Diplo­ma­ti­sche Aka­de­mie before?

Well… Cer­tain­ly not to the Ukrai­ni­an Ambassa­dor to Ger­ma­ny, when spea­king to the ZDF on April the 18th…

Deut­scher Bot­schaf­ter der Ukrai­ne Olek­sij Make­jew am 18. April 2024 bei ZDF heu­te Live, bei 35:30 in:

Bot­schaf­ter der Ukrai­ne in Deutsch­land, Olek­sij Make­jew: “Wir haben es klar gemacht dass die­se, die­se ers­te Run­de nicht zusam­men mit Russ­land geführt wird damit wir auch eine star­ke Unter­stüt­zung von Part­ner bekom­men. Eigent­lich um die­sen Krieg zu been­den braucht man nur das rus­si­sche Wort und das Han­deln. Russ­land kann die­sen Krieg stop­pen in dem Russ­land ihre Kräf­te von den besitz­ten Gebie­ten zurück­zieht und hört auf uns täg­lich zu beschie­ßen, aber lei­der kommt die­ses das Recht der Ukrai­ne auf Exis­tenz wird von von rus­si­scher Füh­rung und rus­si­sche Bevöl­ke­rung über­haupt nicht aner­kannt. Russ­land will uns als Nati­on ver­nich­ten und da kön­nen wir nur kön­nen wir uns nur wehren.“

src: click

Becau­se, as we know by now - ambassa­dors lie. All the time.

So whom to ask… Hm.…

Enter:

VBS DDPS Pres­se­kon­fe­renz zum Frie­den in der Ukrai­ne: Stand der Vor­be­rei­tun­gen und Sicher­heits­vor­keh­run­gen (10th of June 2024)

At 34:40 min in:

PK Spre­cher: “Herr Binner”

David Bin­ner: “Ja, David Bin­ner, NZZ. Prä­si­dent Selenskjy hat eine Betei­li­gung Russ­lands von Beginn an eigent­lich impli­zit aus­ge­schlos­sen. Nach­dem er hier war, hat er ja gesagt, dass er nur Län­der dabei haben möch­te, die die Sou­ve­rä­ni­tät der Ukrai­ne auch respek­tie­ren. Mei­ne Fra­ge wäre -- haben sie das, also den Ein­be­zug Russ­lands auch über die mitt­le­re Frist, haben sie das mit ihm bespro­chen, als er - als er hier war - und wenn ja, was war da der Plan?

Igna­zio Cas­sis: “Ja, dan­ke. Der ers­te Regie­rungs­ver­tre­ter mit dem ich nach dem Besuch Prä­si­dent Selen­skyj in Bern gespro­chen habe, war der Außen­mi­nis­ter Russ­land Ser­gei Lav­rov am 19 Janu­ar in New York - und das war bewusst so gewollt von mir. Und ich habe dar­über natür­lich Prä­si­dent Selenskjy eine Woche vor­her hier in Bern infor­miert - und ich habe ihm auch ganz klar gesagt, dass ein Frie­dens­pro­zess nur unter Betei­li­gung der invol­vier­ten Par­tei­en geht. Das sieht er auch. Grund­sätz­lich ist die Posi­ti­on die ich in jenen Moment und das muss man gut beto­nen bekom­men habe war - es wird ein inklu­si­ver Pro­zess, aber nicht zur Stun­de Null [AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, AT THAT STAGE - sor­ry the record got stuck, five times alrea­dy…] wir müs­sen es star­ten [as the fifth coun­try hol­ding a Selen­sky peace for­mu­la sum­mit?] und dann schau­en wir auf den Weg viel­leicht bei einer zwei­te Kon­fe­renz in einem ande­re Land, das mög­lich sei. Ich sage das in jenen Moment, weil auch die­se Posi­tio­nie­rung schwankt, über die Zeit, äh von allen Sei­ten. [FRIEDENSKONFERENZ!] Des­halb ist die Nichtt­ein­la­dung Russ­land [!] eine Kom­bi­na­ti­on von zwei Ele­men­ten. Auf die eine Sei­te die Kün­di­gung, die kla­re Stel­lung­nah­me Russ­land, bevor über­haupt die Ein­la­dun­gen aus­ge­sandt wor­den [Janu­a­ry 19th!] wir wer­den nicht teil­neh­men, wir sind nicht inter­es­siert - wir wol­len nicht ein­ge­la­den wer­den [more on that later, the­re was a rea­son given…] und auf die ande­re Sei­te die Posi­tio­nie­rung Ukrai­ne wir sind nicht bereit zur Stun­de Null Russ­land am Bord zu haben. [Fifth such Peace For­mu­la Con­fe­rence… *cough**cough*] ähm, in die­sem Span­nungs­feld fand unse­res Reaching Out Akti­on und wir haben selbst­ver­ständ­lich nicht allei­ne und eigen­stän­dig ver­sucht Ein­fluss zu haben, auf die zwei Par­tei­en, son­dern durch die Mit­hil­fe und Unter­stüt­zung wich­ti­ger und mäch­ti­ger Län­dern der Welt - und trotz­dem ist für die Stun­de Null die Rech­nung nicht auf­ge­gan­gen. Noch nicht. Wir haben gesagt wir kämp­fen bis am Vor­abend der Kon­fe­renz, aber heu­te ist - sieht es so aus, dass, dass es so sein wird.”

At 47min in:

PK Spre­cher: “Herr Ste­fan Lanz, 20 Minu­ten [Sen­de­for­mat heißt so].”

Ste­fan Lanz: “Viel­leicht wur­de ein Teil mei­ner Fra­ge schon in Fran­zö­sisch oder Ita­lie­nisch beant­wor­tet dar­um viel­leicht noch mal für dum­mies, hät­te nicht die Schweiz ein­fach Russ­land ein­la­den müs­sen, damit dann Russ­land in der Ver­ant­wor­tung gewe­sen wäre abzu­leh­nen und nicht zu kom­men. Wäre das diplo­ma­tisch nicht geschick­ter gewe­sen, vielleicht? 

Igna­zio Cas­sis: “Ja dan­ke für die Fra­ge, tat­säch­lich, die die die die [thats a four­count of “die”] Gemü­ter natür­lich bewegt und ich ver­ste­he es auch. Es hat auch unse­re bewegt für für für [thats a three count on “für”] wochen­lang bis wir einen Ent­scheid getrof­fen haben. Ja das wäre eine Mög­lich­keit natür­lich - nur das Pro­blem ist, dass die Ableh­nung Russ­land bereits im Vor­feld bereits die bevor die Ein­la­dun­gen aus­ge­sandt wur­den und das man­gel­ne Inter­es­se das der Außen­mi­nis­ter Lav­rov mir sel­ber sag­te, in Janu­ar, in dem er er mein­te, es sei ohne­hin eine pro-ukrainische Ver­an­stal­tung und nicht einen äh genui­nen Ver­such einen Frie­dens­pro­zess auf­zu­glei­sen [NEIN! Dazu viel­leicht noch Kurz der Stan­dard vom 10.06.20024: “Es ist zwar das ers­te der­ar­tig hoch­ran­gi­ge inter­na­tio­na­le Tref­fen zum The­ma Frie­den in der Ukrai­ne, aber es geht nicht um Frie­dens­ver­hand­lun­gen.”] das hät­ten wir dann natür­lich eine Ableh­nung Russ­land erwar­ten kön­nen [SO THEY DINDT ASK. Ah. Aha. Oh. Uh. Eh.. Aaah.] Oder? [Got to love the swiss “Oder?!”] Das Pro­blem ist, wäre kei­ne Ableh­nung gekom­men, son­dern eine Annah­me, das wäre inkom­pa­ti­bel gewe­sen mit mit der Ukrai­ne - mit der Posi­ti­on der Ukrai­ne in dem Moment [AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, sor­ry the record got stuck…] und aus aus die­sem Dilem­ma konn­ten wir nicht raus­neh­men [sic! raus­kom­men]. Wir haben natür­lich ande­re Wege, das ist die ers­te äh vol die ers­te Voll­zug den man sich vor­stel­len kann [not the first Peace For­mu­la sum­mit, but the fifth, nice save!] aber die Diplo­ma­tie ist krea­tiv und man hat vie­le ande­re Wege gesucht, aber lei­der bis jetzt ist es uns nicht gelun­gen die Tür etwas [auf] zu machen, so dass es bei­de Sei­ten es ertra­gen können.”

PK Spre­cher: “Frau Rin.” 

Frau Rin: “Die Schweiz hat­te ja von Anfang an eben gesagt eigent­lich sei es das Ziel Russ­land an Bord zu holen. Jetzt wenn ich sie rich­tig ver­ste­he hat die Ukrai­ne so ein biss­chen gedroht sich zurück­zu­zie­hen, wenn Russ­land dabei wäre - wäre das nicht ein Punkt gewe­sen den man vor der Annah­me die­ser Orga­ni­sa­ti­on mit der Ukrai­ne hät­te klä­ren müs­sen, dass sie sich eben bereit erklärt auch zu kom­men, wenn Russ­land dabei ist?”

Igna­zio Cas­sis: “Nein, nein - wir haben das glei­che zu Beginn gesagt wie jetzt. Das Ziel ist Russ­land am Bord zu holen. Wir haben für den Frie­dens­pro­zess gesagt - die Kon­fe­renz ist der Start­punkt eines Frie­dens­pro­zess [aber kei­ne Frie­dens­kon­fe­renz]. Russ­land muss im Frie­dens­pro­zess an Bord sein, ob sie das war unser Wunsch, idea­ler­wei­se auch am Start - an der Eröff­nung die­ses Frie­dens­pro­zess [SHIT FUCK, its not the first, its the fifth peace for­mu­la sum­mit without rus­sia -- but the Ukrai­ne reframed that as well] wir wün­schen uns, wir haben das Ziel in Bür­gen­stock einen Frie­dens­pro­zess zu eröffnen.

Das wird dann Wochen Mona­te dau­ern ob über­haupt Erfolg sein wird - wird die Zukunft zei­gen, aber es ist klar, dass in die­sem Pro­zess Russ­land am Bord sein muss. Dar­über sind alle ein­ver­stan­den, die Fra­ge ist ab wel­chem Zeit­punkt ab welch Moment darf sie dabei sein. [See And­reii Yer­mak, second to last peace for­mu­la sum­mit, when all coun­tries agree rus­sia has to move out of Ukrai­ne, pay repa­ra­ti­ons, honor the ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty of Ukrai­ne… Bür­gen­stock only was the fifth such sum­mit without rus­sia, I mean --- ] äh und hier diver­gie­ren die Meinungen.”

French Jour­na­list befo­re that: Ah… Look that one up yourself…

Hard to be the Diplo­ma­ti­sche Aka­de­mie Wien. All you ever get to edu­ca­te your Stu­dents seem to be com­ple­te and utter liars…

Oh, and your Mode­ra­tor pro­ved VERY PARTICULAR at picking Sli­do ques­ti­ons to ask the lying ambassa­dors - he just wouldnt and wouldnt pick the two most upvo­ted… I won­der why… Ah - look it up yourselves.…

Grü­ße an die Öster­rei­chisch Ame­ri­ka­ni­sche Gesell­schaft bitte.

PS: Of cour­se Switz­er­land (Bern) also was very suc­cess­ful in han­ding over gre­at, asto­nis­hing Selen­skyj peace for­mu­la sum­mit to the sixth poten­ti­al host for such a summit:

Cas­sis bestä­tigt, dass Ver­hand­lun­gen über eine mög­li­che Nach­fol­ge­kon­fe­renz in vol­lem Gang sei­en. Details woll­te Cas­sis kei­ne ver­ra­ten. Nur so viel, dass der in der Schweiz ange­stos­se­ne Frie­dens­pro­zess «aus­ser­halb der west­li­chen Welt» fort­ge­führt wer­den sol­le, in einem Land des soge­nann­ten glo­ba­len Südens oder aber in der ara­bi­schen Welt.

«Gemein­sa­me Interessen»

Cas­sis hat­te am ver­gan­ge­nen Don­ners­tag mit dem sau­di­schen Aus­sen­mi­nis­ter, Prinz Fai­sal bin Far­han, tele­fo­niert und dabei über «gemein­sa­me Inter­es­sen» gespro­chen, wie das sau­di­sche Aus­sen­mi­nis­te­ri­um auf X ver­lau­ten liess. Der FDP-Aussenpolitiker Hans-Peter Port­mann sagt, dass er jüngst sehr gute Signa­le erhal­ten habe. Der Zür­cher Natio­nal­rat hat erst vor kur­zem eine par­la­men­ta­ri­sche Freund­schafts­grup­pe Schweiz - Sau­di­ara­bi­en ins Leben geru­fen. Ver­tre­ter des Schura-Rats, eines bera­ten­den Gre­mi­ums des sau­di­schen Königs, haben wäh­rend der Som­mer­ses­si­on das Bun­des­haus besucht.

Ob die Schweiz bei all­fäl­li­gen Frie­dens­ver­hand­lun­gen in Riad noch eine Rol­le spielt, ist der­zeit eben­falls Teil von Gesprä­chen. Könn­te sie bera­tend mit­hel­fen, einen Neu­tra­li­täts­sta­tus für die Ukrai­ne zu ent­wer­fen? Die Ant­wor­ten auf sol­che und ähn­li­che Fra­gen schei­nen der­zeit noch in wei­ter Fer­ne zu lie­gen. Die sau­di­sche Bot­schaft in Bern lässt ent­spre­chen­de Anfra­gen seit Tagen unbe­ant­wor­tet. Kommt dazu: Aus Sicht Russ­lands hat die Eid­ge­nos­sen­schaft ihre Glaub­wür­dig­keit als neu­tra­ler Staat ohne­hin ver­lo­ren, nach­dem die Schweiz sich den EU-Sanktionen ange­schlos­sen hatte.

Die zustän­di­gen Bun­des­rä­te Amherd und Cas­sis hof­fen nun, dass am Wochen­en­de auf dem Bür­gen­stock der Fahr­plan für den wei­te­ren Ver­lauf der Frie­dens­be­mü­hun­gen fest­ge­legt wer­den kann. Die Schluss­erklä­rung dazu ist der­zeit eben­falls in der Ver­nehm­las­sung. Ziel sei es, die­se am Sonn­tag ein­stim­mig zu ver­ab­schie­den. Der Mit­ein­be­zug Russ­lands war von Beginn an umstritten.

src: click (NZZ)

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit:

Oh for fucks sake…

08.34 Uhr: Kiew hofft auf Teil­nah­me Russ­lands an zwei­ter Ukraine-Konferenz

Kiew wünscht sich eine Teil­nah­me Russ­lands an einer zwei­ten Frie­dens­kon­fe­renz zur Ukrai­ne. Kurz vor Beginn des ers­ten Gip­fels in der Schweiz am Wochen­en­de sag­te der Lei­ter des ukrai­ni­schen Prä­si­di­al­am­tes, Andrij Jer­mak, per Video­schal­te aus Ber­lin: “Wir suchen nach der Mög­lich­keit, auf dem zwei­ten Gip­fel einen Ver­tre­ter Russ­lands ein­zu­la­den und die­sen gemein­sa­men Plan gemein­sam vor­zu­stel­len”, so Jermak.

Die Frie­dens­kon­fe­renz in der Schweiz im Luxus-Resort Bür­gen­stock fin­det im Anschluss an ein Tref­fen der Staats- und Regie­rungs­chefs der G7-Gruppe Ende die­ser Woche in Süd­ita­li­en statt, bei dem auch der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj zu Gast sein wird. Selen­skyj wird dann am Sams­tag wei­ter in die Schweiz rei­sen. Das Tref­fen wur­de auf Bit­te der Ukrai­ne hin orga­ni­siert. Kiew erhofft sich davon brei­te inter­na­tio­na­le Unter­stüt­zung für sei­ne Bedin­gun­gen für ein Ende des Krie­ges gegen Russ­land. Mos­kau hat­te im Vor­feld kund­ge­tan, nicht an einer Teil­nah­me inter­es­siert zu sein und wur­de ent­spre­chend nicht eingeladen.

src: click

Hur­ra. Die­se Aus­le­gung ist falsch und tendenziös.

Mit Russ­land habe man am 19. Jän­ner gespro­chen, jetzt haben wir den 12 Juni. Russ­land hat am 19. Jän­ner “kund­ge­tan nicht an einer Teil­nah­me inter­es­siert zu sein, da es sich um eine Unter­stüt­zungs­ver­an­stal­tung der Ukrai­ne han­deln würde”.

Die Schweiz hat dar­auf hin “auf diplo­ma­ti­schem Weg” immer wie­der eine Ein­la­dung Russ­lands “ver­sucht” - da die Schweiz zuvor ver­laut­bart hat, man wür­de auch Russ­land laden wol­len -- eine Ein­la­dung ist dann aber nicht erfolgt - und als Grund wur­de von Cas­sis ange­ge­ben, dass:

Das Pro­blem ist, wäre kei­ne Ableh­nung gekom­men, son­dern eine Annah­me, das wäre inkom­pa­ti­bel gewe­sen mit mit der Ukrai­ne - mit der Posi­ti­on der Ukrai­ne in dem Moment [AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, AT THAT STAGE, sor­ry the record got stuck…] und aus aus die­sem Dilem­ma konn­ten wir nicht raus­neh­men [sic! rauskommen]. 

Die­ses “Dilem­ma” hat heu­te - um 8 Uhr Früh, Andrij Jer­mak auf­ge­löst, aller­dings LEIDER erst für die nächs­te Frie­dens­for­mel­kon­fe­renz. Was will man machen…

Immer­hin, “am nächs­ten Gip­fel” soll Russ­land dann auch gela­den wer­den dür­fen, das ist tat­säch­lich was Neu­es. Der Plat­ten­hän­ger ist damit behoben.

Jetzt hoff ich ja ganz stark, ich bin - voll die­ser Hoff­nung - nicht von Pro­pa­gan­da beeinflußt…

Der BR Redak­teur kann lei­der nicht sinn­erfas­send lesen, respek­ti­ve PKs kon­su­mie­ren, was will man machen…

edit: Also - I for­got how much of diplo­ma­cy at the “top level” is not­hing but an intel­lec­tu­al mar­vel… *rol­leyes*

And the pro­pa­gan­da game alrea­dy con­ti­nues, becau­se only nine hours after Andrij Jer­mak sta­ted, that rus­sia would be invi­ted to the next peace sum­mit, the ukrai­ni­an ambassa­dor to Esto­nia is alrea­dy back­tracking on that state­ment. I in the video abo­ve at around 16:30 min in - he sta­tes, that rus­sia could may­be be invi­ted to the next ukrai­ni­an peace (for­mua­la) sum­mit, but only if rus­sia would “agree on the frame­work of this nego­tia­ti­on pro­cess”, which still con­tains - “rus­sia lea­ves Ukrai­ne ent­i­re­ly”, “rus­sia pays repa­ra­ti­ons, “peop­le reson­si­ble for warcri­mes get punis­hed by inter­na­tio­nal law tri­bu­nals” - becau­se the frame­work still is the 10 point peace formula.

This is so fuck­ing stu­pid and hideous.

Befo­re we can sit tog­e­ther to talk about peace, you have to accept defeat.

Of cour­se, if you screen the Car­ne­gie Endow­ment video lin­ked here -- the mes­sa­ge of the actu­al peop­le respon­si­ble for signa­ling ukrai­ni­an action to public insti­tu­ti­ons in the wes­tern world, are deli­vering you pro­lon­ged war scenarios.

Also - accord­ing to Masym Kono­nen­ko abo­ve, the Ukrai­ni­an peace sum­mit also has a new tag­li­ne, which is “If you want peace, you have to pre­pa­re for war.” It is true! (Always lik­ed that phra­sing of ukrai­ni­an offi­cials. I did.)

So - as always:

Pro­pa­gan­da hat natür­lich wie­der nie­mand entdeckt.









Hinterlasse eine Antwort