harlekin.me

Ich habs!

Selen­sky hat die abge­feu­er­ten Pro­jek­ti­le gezählt!

May 24, 2024

Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 108 times in 25 sepa­ra­te attacks throughout the day, the Sumy Oblast Mili­ta­ry Admi­nis­tra­ti­on repor­ted on May 23.

src: click

April 24, 2024

Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 242 times in 51 sepa­ra­te attacks throughout the day, inju­ring four peop­le, the Sumy Oblast Mili­ta­ry Admi­nis­tra­ti­on repor­ted on April 23.

src: click

(108 + 242)/2 = 175

11 Mel­dun­gen bei kyivindependent.com in 66 Tagen (Selen­sky­js Beobachtungszeitraum)

175*11 = 1925

Das ist nahe genug bei 2100.

Ver­glei­chen wir das jetzt mit dem was an der ukrai­ni­schen Front passiert.

10.000 rus­si­sche Artil­le­rie­gra­na­ten pro Tag.

A shor­ta­ge of mor­tar shells that cost about $1,000 each has for­ced com­man­ders to turn to hea­vier artil­le­ry shells that are in short sup­ply and, at $3,000, far more expensive.

src: click

Just going by war economy - 

10.000 rus­si­sche Mör­ser­gra­na­ten am Tag. (low bal­ling this figu­re, becau­se I dont know and couldnt find any source wil­ling to list any amount, so I can only extra­po­la­te from price)

Visi­ble Pro­gress at Russia’s Shahed Dro­ne Pro­duc­tion Site

At this point, mon­th­ly pro­duc­tion of dro­nes would incre­a­se to up to 226 dro­nes per mon­th, for a total of 6000 dro­nes pro­du­ced by Sep­tem­ber 2025.

src: click

8 Droh­nen am Tag.

Macht 20.008 Explo­sio­nen an der Front pro Tag durch Artillerie- und Mör­ser­feu­er, sowie grö­ße­re Droh­nen. Plus, Minus.

Macht in Selen­sky­js (2100 rus­si­an Attacks laun­ched at Sumy from 2024-06-01 - 2024-08-05) Zeitfenster:

20.000*66 = 1.320.000

An die rus­si­sche Front gren­zen 4 ukrai­ni­sche Oblasts (Hab Ker­son und Sapo­rischsch­ja mal als wei­test­ge­hend unter rus­si­scher Bela­ge­rung gewer­tet.)

1.320.000/4 = 330000

Bedeu­tet - an der Front gibt es (330000/2100 = 157) in jedem Oblast 157 mal mehr Akti­vi­tät (von Selen­skyj gezähl­te Explo­sio­nen) als von Selen­skyj im sel­ben Zeit­raum in Sumy beobachtet.

Klar schickt der eines sei­ner Eli­te­ba­tal­li­ons nach Kursk um dort zwei Dör­fer und eine Klein­stadt zu neh­men! Um sich zu ver­tei­di­gen näm­lich. edit: Ups. Feh­ler. Eine Bri­ga­de. (= Vier Batal­li­ons). Ups schon wie­der falsch: Vier Bri­ga­den.

Das sind eben noch ukrai­ni­sche Prioritäten!

Irgend­was macht Kursk also 150 mal wich­ti­ger als den durch­schnitt­li­chen ukrai­ni­schen Oblast an der Front.

Oder die 2100 “Angrif­fe” waren nicht der Grund.

edit:

Kon­text:

Ukrai­ne is also in the pro­cess of forming several more moto­ri­zed and moto­ri­zed infan­try bri­ga­des. Some Ter­ri­to­ri­al Defen­se For­ces bri­ga­des are being reclas­si­fied as moto­ri­zed (or have alrea­dy had their sta­tus chan­ged). This brings the total esti­ma­ted num­ber of bri­ga­des to around 105 to 110 — though they have vary­ing levels of com­bat effectiveness.

src: click

May 24, 2024

Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 108 times in 25 sepa­ra­te attacks throughout the day, the Sumy Oblast Mili­ta­ry Admi­nis­tra­ti­on repor­ted on May 23.

The com­mu­nities of Bilo­pil­lia, Yuna­kivka, Kho­tin, Krasno­pil­lia, Vely­ka Pysa­riv­ka, Druzhbiv­ka, Seredyna-Buda, and Esman, were targeted.

Throughout the day, Rus­sia assai­led the bor­der com­mu­nities with mor­tar, dro­ne, rocket, and artil­le­ry attacks, while drop­ping explo­si­ves from dro­nes onto three of the communities.

No casu­al­ties or inju­ries were reported.

The town of Vely­ka Pysa­riv­ka, loca­ted about 3 kilo­me­ters west of the Ukraine-Russia bor­der, expe­ri­en­ced the bulk of the attacks repor­ted with 42 explo­si­ons recor­ded in the area.

src: click

April 24

Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 242 times in 51 sepa­ra­te attacks throughout the day, inju­ring four peop­le, the Sumy Oblast Mili­ta­ry Admi­nis­tra­ti­on repor­ted on April 23.

The com­mu­nities of Myko­la­iv, Kho­tin, Yuna­kivka, Novos­lo­bids­ke, Hluk­hiv, Bilo­pil­lia, Krasno­pil­lia, Vely­ka Pysa­riv­ka, Esman, Seredyna-Buda, and Shaly­hy­ne were targeted.

In the com­mu­nities of Seredyna-Buda and Bilo­pil­lia, two peop­le were inju­red as a result of sepa­ra­te Rus­si­an shel­ling occur­ren­ces. While in the vil­la­ge of Shaly­hy­ne, two peop­le recei­ved inju­ries as a result of a rocket attack.

No details were pro­vi­ded on the extent of the vic­tims’ injuries.

Throughout the day, Rus­sia assai­led the bor­der com­mu­nities with mor­tar, artil­le­ry, rocket, and dro­ne attacks. Explo­si­ves were also drop­ped by dro­nes onto four of the communities.

The vil­la­ge of Shaly­hy­ne, with a pre-war popu­la­ti­on of about 2,200 resi­dents, expe­ri­en­ced the bulk of the attacks repor­ted with 38 explo­si­ons recor­ded in the area. The com­mu­ni­ty is loca­ted just seven kilo­me­ters west of the Ukraine-Russia border.

src: click

Wir neh­men das Mit­tel der berich­te­ten Attacken:

(25+51)/2 = 38

Wir mul­ti­pli­zie­ren mit den Tagen in Selen­sky­js Timeframe:

38*66 = 2508

Wir las­sen jeden Sonn­tag aus:

38*57 = 2166

Wir berich­tens an die Weltpresse!

Wir bau­en dar­auf, dass Jour­na­lis­ten nicht fol­gen­des machen:

“Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 108 times in 25 sepa­ra­te attacks throughout the day […] The town of Vely­ka Pysa­riv­ka, loca­ted about 3 kilo­me­ters west of the Ukraine-Russia bor­der, expe­ri­en­ced the bulk of the attacks repor­ted with 42 explo­si­ons recor­ded in the area.”

108 - 42 = 66
25 - 1 = 24

66/24 = 2.75

“Rus­si­an for­ces atta­cked Sumy Oblast 242 times in 51 sepa­ra­te attacks throughout the day, inju­ring four peop­le, the Sumy Oblast Mili­ta­ry Admi­nis­tra­ti­on repor­ted on April 23. […] The vil­la­ge of Shaly­hy­ne, with a pre-war popu­la­ti­on of about 2,200 resi­dents, expe­ri­en­ced the bulk of the attacks repor­ted with 38 explo­si­ons recor­ded in the area.”

242 - 38 = 204
51 - 1 = 50

204/50 = 4.08

(2.75+4.08)/2 = 3.4

RUSSLAND ATTACKIERTE SUMY IN DEN LETZTEN 66 TAGEN 2100 MAL UND VERWENDETE DAFÜR (ohne die Aus­rei­ßer) IM SCHNITT 3 MÖRSERGRANATEN ODER ARTILLERIEGRANATEN ODER DROHNEN PRO ANGRIFF! BEI IM SCHNITT 32 ANGRIFFEN AM TAG.

Sonst gehn sich die 2100 Angrif­fe nicht aus.

Es sei denn natür­lich sie haben in den Aus­rei­ßer Fäl­len Feu­er­werks­fa­bri­ken getrof­fen, und die Ukrai­ne hat dann die 42 oder 38 Explo­sio­nen durch eine Mör­ser­gra­na­te sepa­rat gezählt.

Man stel­le sich außer­dem vor, dass die Ukrai­ne in Kursk auf der Suche nach jeweils (25+51)/2 = 38, nach jeweils 38 Leu­ten ist, die über die ver­gan­ge­nen 66 Tage jeweils drei Gra­na­ten am Tag auf Sumy (23.834 km²) abge­feu­ert haben.

Auf der Suche nach die­sen ver­damm­ten 38 Sol­da­ten muss­te die Ukrai­ne natür­lich in Russ­land (Kursk) einmarschieren.

edit: Lei­der hat kyivindependent.com in der von Selen­skyj gewähl­ten Zeit­span­ne (01.06.2024-05.08.2024) nur 11 sol­che Mel­dun­gen abgesetzt:

“com­mu­nities” “sumy” site:kyivindependent.com after:2024-06-01 before:2024-08-06

Immer nach dem sel­ben repor­ting Sche­ma, man kann also ein­fach nach “com­mu­nities” “sumy” suchen.

11 sind nicht 57 (66 Tage ohne Sonntage).

SHIT FUCK, DIE MEDIEN LÜGEN! SELENSKYJ LÜGT. KEINER WILLS BERICHTEN.

edit: Sagen wir bei den Rus­sen waren 20% der Sol­da­ten über­mo­ti­viert, und die haben nicht 3 son­dern 6 Gra­na­ten pro von Selen­skyj erkann­tem Angriff ver­schos­sen. Das wür­de bedeu­ten 80% der rus­si­schen Sol­da­ten hät­ten bei einem Angriff auf Sumy nur 2 Gra­na­ten verschossen.

Wobei nein, das geht sich ja nicht aus da Selen­sky Mör­ser­gra­na­ten, Artil­le­rie­gra­na­ten und Droh­nens­an­grif­fe auf Sumy zusam­men gezählt hat.

Also in 80% der rus­si­schen Angrif­fe auf Sumy hat laut Selen­skyj und kyivindependent.com - eine Artil­le­rie­bat­te­rie genau ein­mal gefeu­ert. (Und dann nicht noch­mal um zum Bei­spiel nach­zu­jus­tie­ren.…), und dann haben sich Jef­rem und Dimi­trii hin­ter dem Sol­da­ten der die Artil­le­rie­bat­te­rie bedient bereits gestrit­ten of sie da noch eine Mör­ser­gra­na­te (mit 3 km Reich­wei­te) oder doch lie­ber eine Droh­ne nach­schi­cken wol­len. Also ent­we­der oder, und dann jeweils auch nur eine.

Ich möcht das nur mal voll­stän­dig durch­ge­dacht haben.

Selen­skyj: Ope­ra­ti­on bei Kursk Sicherheitsmaßnahme
Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj hat die Offen­si­ve sei­ner Trup­pen über die Gren­zen hin­weg in die west­rus­si­sche Regi­on Kursk als Sicher­heits­maß­nah­me bezeich­net. Die bis­her erober­ten Gebie­te dort sei­en Regio­nen, aus denen Russ­lands Streit­kräf­te die ost­ukrai­ni­sche Regi­on Sumy wie­der­holt ange­grif­fen hät­ten. Allein seit Anfang Juni sei­en dort rund 2.100 Angrif­fe regis­triert worden.

“Des­halb sind unse­re Ope­ra­tio­nen eine rei­ne Sicher­heits­fra­ge für die Ukrai­ne, um die Gren­ze vom rus­si­schen Mili­tär zu befrei­en”, sag­te Selen­skyj in sei­ner all­abend­li­chen Video­an­spra­che. Kursk wer­de zum Sym­bol vom Anfang und Ende des rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir Putin, sag­te Selen­skyj mit Blick auf die Kata­stro­phe beim Unter­gang des moderns­ten rus­si­schen Atom-U-Boots “Kursk”, das im August 2000 mit 118 Besat­zungs­mit­glie­dern an Bord gesun­ken war. “Vor 24 Jah­ren gab es die Kursk-Katastrophe, die den sym­bo­li­schen Beginn sei­ner Herr­schaft dar­stell­te; jetzt sehen wir das Ende davon - und es ist wie­der Kursk.”

Selen­skyj unter­strich ein­mal mehr, wie wich­tig die von ihm erhoff­te Erlaub­nis zum Ein­satz der vom Wes­ten gelie­fer­ten Lang­stre­cken­waf­fen gegen Zie­le in Russ­land sei. „Wir brau­chen ent­spre­chen­de Geneh­mi­gun­gen unse­rer Part­ner für den Ein­satz von Lang­stre­cken­waf­fen“, beton­te Selenskyj.

src: click

Also die ver­lot­ter­ten ver­wichs­ten Drecks­schwei­ne beim Stan­dard die das lie­ber nicht prüfen.

„Es ist nur fair, die rus­si­schen Ter­ro­ris­ten dort zu ver­nich­ten, wo sie sind, wo sie ihre Angrif­fe star­ten - rus­si­sche Mili­tär­flug­plät­ze, rus­si­sche Logis­tik.“ Russ­land müs­se gezwun­gen wer­den, Frie­den zu schlie­ßen, wenn Kreml­chef Putin so erpicht dar­auf sei, weiterzukämpfen. 

src: click

Sie haben noch kei­nen Logis­tik­kno­ten erreicht.
Und der Flug­ha­fen war nen Oblast wei­ter. Und sie hat­ten die means, und die Reich­wei­te den aus der Ukrai­ne anzugreifen.

Selbst die UN will den Völ­ker­rechts­bruch verschweigen.

Anna Sawer­thal vor einer Minute
Uno besorgt über Zivi­lis­ten nach Ukraine-Offensive in Russland

Das UN-Menschenrechtsbüro ist besorgt über die mög­li­chen Aus­wir­kun­gen der jüngs­ten mili­tä­ri­schen Ent­wick­lun­gen im Krieg zwi­schen Russ­land und der Ukrai­ne. So beant­wor­te­te ein Spre­cher des Büros eine Fra­ge zum Angriff der Ukrai­ne auf die Regi­on Kursk. “Wo immer eine Sei­te mili­tä­ri­sche Ope­ra­tio­nen durch­führt, muss der Schutz von Zivi­lis­ten und zivi­len Objek­ten in Über­ein­stim­mung mit dem huma­ni­tä­ren Völ­ker­recht obers­te Prio­ri­tät haben”, sag­te der Spre­cher bei einem Brie­fing am Dienstag.

Der Uno lie­gen unbe­stä­tig­te Berich­te über vier getö­te­te Zivi­lis­ten sowie einen ver­letz­ten Kriegs­be­richt­erstat­ter und eine ver­letz­te Sani­tä­te­rin vor. Es konn­te nicht fest­ge­stellt wer­den, unter wel­chen Umstän­den die Per­so­nen getö­tet wurden.

src: click

Man könn­te ja im Völ­ker­recht nachschlagen…

An attack against an area or loca­li­ty without it being mili­ta­ri­ly necessa­ry to do so would con­sti­tu­te a vio­la­ti­on of the pro­hi­bi­ti­on on des­troy­ing the pro­per­ty of an advers­a­ry, unless requi­red by impe­ra­ti­ve mili­ta­ry neces­si­ty (see Rule 50).
A loca­li­ty loses its pro­tec­tion from attack when it cea­ses to ful­fil the requi­red con­di­ti­ons. Accord­ing to Arti­cle 59(3) of Addi­tio­nal Pro­to­col I, the pre­sence of per­sons affor­ded spe­cial pro­tec­tion and of poli­ce for­ces retai­ned for the sole pur­po­se of main­tai­ning law and order is not con­tra­ry to the­se conditions.[24]

src: click

Basis for the war cri­mes lis­ted above

The­se vio­la­ti­ons of cus­to­ma­ry inter­na­tio­nal law are lis­ted as gra­ve breaches in Addi­tio­nal Pro­to­col I and as war cri­mes in the Sta­tu­te of the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court.[41] The wor­d­ing varies slight­ly bet­ween the­se two instru­ments, but in essence they are the same vio­la­ti­ons as indi­ca­ted in the Ele­ments of Cri­mes for the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court.

(i) Making the civi­li­an popu­la­ti­on or indi­vi­du­al civi­li­ans, not taking a direct part in hos­ti­li­ties, the object of attack. In addi­ti­on to the prac­ti­ce men­tio­ned abo­ve, the­re are nume­rous examp­les of natio­nal legis­la­ti­on which make it a cri­mi­nal offence to direct attacks against civi­li­ans, inclu­ding the legis­la­ti­on of Sta­tes not, or not at the time, par­ty to Addi­tio­nal Pro­to­col I.[42] Refe­ren­ces to more prac­ti­ce can be found in the com­men­ta­ry to Rule 1.
(ii) Laun­ching an attack in the know­ledge that such attack will cau­se inci­den­tal loss of civi­li­an life, inju­ry to civi­li­ans or dama­ge to civi­li­an objects which would be clear­ly exces­si­ve in rela­ti­on to the con­cre­te and direct mili­ta­ry advan­ta­ge anti­ci­pa­ted. In addi­ti­on to the prac­ti­ce men­tio­ned abo­ve, nume­rous Sta­tes have adop­ted legis­la­ti­on making it an offence to car­ry out an attack which vio­la­tes the princip­le of proportionality.[43] Refe­ren­ces to more prac­ti­ce can be found in the com­men­ta­ry to Rule 14.
The defi­ni­ti­on of the war crime “laun­ching an attack in the know­ledge that such attack will cau­se inci­den­tal loss of civi­li­an life, inju­ry to civi­li­ans or dama­ge to civi­li­an objects which would be clear­ly exces­si­ve in rela­ti­on to the con­cre­te and direct mili­ta­ry advan­ta­ge anti­ci­pa­ted” fol­lows more clo­se­ly the wor­d­ing found in the Sta­tu­te of the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court.[44] The word “over­all” is not con­tai­ned in Arti­cles 51 and 85 of Addi­tio­nal Pro­to­col I, nor in the sub­stan­ti­ve rule of cus­to­ma­ry inter­na­tio­nal law (see Rule 14). The pur­po­se of this addi­ti­on in the Sta­tu­te of the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court appears to be to indi­ca­te that a par­ti­cu­lar tar­get can have an important mili­ta­ry advan­ta­ge that can be felt over a leng­thy peri­od of time and affect mili­ta­ry action in are­as other than the vicini­ty of the tar­get its­elf. As this mea­ning is inclu­ded in the exis­ting wor­d­ing of Addi­tio­nal Pro­to­col I and the sub­stan­ti­ve rule of cus­to­ma­ry inter­na­tio­nal law, the inclu­si­on of the word “over­all” does not add an extra element.[45]
(iii) making non-defended loca­li­ties and demi­li­ta­ri­zed zones the object of attack. In addi­ti­on to the prac­ti­ce refer­red to abo­ve, it is an offence to attack non-defended loca­li­ties under the legis­la­ti­on of nume­rous States.[46] Refe­ren­ces to more prac­ti­ce can be found in the com­men­ta­ry to Rule 37.
While “making demi­li­ta­ri­zed zones the object of attack” is a gra­ve bre­ach of Addi­tio­nal Pro­to­col I, it is not men­tio­ned as such in the Sta­tu­te of the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court. Nevertheless, attacks against demi­li­ta­ri­zed zones are an offence under the legis­la­ti­on of nume­rous States.[47] In addi­ti­on, such attacks would argu­ab­ly con­sti­tu­te the war crime of “making civi­li­an objects, that is, objects that are not mili­ta­ry objec­ti­ves, the object of attack” or “making the civi­li­an popu­la­ti­on or indi­vi­du­al civi­li­ans, not taking a direct part in hos­ti­li­ties, the object of attack” con­tai­ned in the Statute.[48]

[…]

Serious natu­re of the violation
A deduc­ti­ve ana­ly­sis of the actu­al list of war cri­mes found in various trea­ties and other inter­na­tio­nal instru­ments, as well as in natio­nal legis­la­ti­on and case-law, shows that vio­la­ti­ons are in prac­ti­ce trea­ted as serious, and the­re­fo­re as war cri­mes, if they end­an­ger pro­tec­ted per­sons or objects or if they bre­ach important values.
(i) The con­duct end­an­gers pro­tec­ted per­sons or objects. The majo­ri­ty of war cri­mes invol­ve death, inju­ry, dest­ruc­tion or unlaw­ful taking of pro­per­ty. Howe­ver, not all acts necessa­ri­ly have to result in actu­al dama­ge to per­sons or objects in order to amount to war cri­mes. This beca­me evi­dent when the Ele­ments of Cri­mes for the Inter­na­tio­nal Cri­mi­nal Court were being draf­ted. It was deci­ded, for examp­le, that it was enough to launch an attack on civi­li­ans or civi­li­an objects, even if some­thing unex­pec­ted­ly pre­ven­ted the attack from causing death or serious inju­ry. This could be the case of an attack laun­ched against the civi­li­an popu­la­ti­on or indi­vi­du­al civi­li­ans, even though, owing to the fail­u­re of the wea­pon sys­tem, the inten­ded tar­get was not hit. The same is the case for sub­jec­ting a pro­tec­ted per­son to medi­cal expe­ri­ments – actu­al inju­ry is not requi­red for the act to amount to a war crime; it is enough to end­an­ger the life or health of the per­son through such an act.[7]

src: click

Does IHL pro­tect civi­li­ans lea­ving, or being evacua­ted from, a besie­ged area?

In all cir­cum­s­tan­ces, IHL pro­vi­des strong pro­tec­tions to civi­li­ans lea­ving, or being evacua­ted from, a besie­ged area.

From a prac­ti­cal per­spec­ti­ve, safe evacua­tions are best orga­ni­zed when the par­ties to the con­flict agree on the necessa­ry pro­ce­du­res. In the absence of such an agree­ment, both par­ties remain obli­ged to take all fea­si­ble pre­cau­ti­ons to avoid causing inci­den­tal harm to civi­li­ans fle­eing during hostilities.

In case of dis­pla­ce­ment, regard­less of whe­ther civi­li­ans flee or are evacua­ted from a besie­ged area, all pos­si­ble mea­su­res must be taken to ensu­re that the civi­li­ans in ques­ti­on are recei­ved under satis­fac­to­ry con­di­ti­ons of shel­ter, hygie­ne, health, safe­ty (inclu­ding from sexu­al and gen­der based vio­lence) and nut­ri­ti­on and that mem­bers of the same fami­ly are not separated.

The besie­ging par­ty may deci­de to screen dis­pla­ced per­sons for secu­ri­ty rea­sons, such as fin­ding out whe­ther mem­bers of the besie­ged for­ces inter­min­gled with the civi­li­ans lea­ving the besie­ged area. Scree­ning and other secu­ri­ty mea­su­res under­ta­ken by the besie­ging par­ty must be con­duc­ted with full respect for IHL and inter­na­tio­nal human rights law, par­ti­cu­lar­ly regar­ding huma­ne tre­at­ment, living con­di­ti­ons and rele­vant pro­ce­du­ral safe­guards in cases of detenti­on, and the pro­hi­bi­ti­on against collec­ti­ve punishment.

src: click

Die sol­len wahr­schein­lich alle zum Atom­kraft­werk Kursk, oder?

Und falls hier noch ein Wich­ser auf die Idee kommt, der ukrai­ni­sche Angriff sei nicht völ­ker­rechts­wid­rig gewesen:

Is the besie­ging par­ty requi­red to allow civi­li­ans to lea­ve a besie­ged area?

Yes. Civi­li­ans must not be trap­ped in sie­ges, and both par­ties must allow civi­li­ans to lea­ve the besie­ged area.

The Gene­va Con­ven­ti­ons con­tain essen­ti­al, but limi­ted, pro­vi­si­ons on the evacua­ti­on (inclu­ding by sea) of spe­ci­fic cate­go­ries per­sons at spe­ci­fic risk, inclu­ding woun­ded and sick, as well as cer­tain civi­li­ans like per­sons with disa­bi­li­ties, older per­sons, child­ren or pregnant women.

More broad­ly, today a besie­ging par­ty may not for­ce civi­li­ans to remain against their will in the besie­ged area.

IHL rules app­ly to the con­duct of hos­ti­li­ties during sie­ges, in par­ti­cu­lar the princi­ples and rules of dis­tinc­tion, pro­por­tio­na­li­ty and pre­cau­ti­ons. The imple­men­ta­ti­on of several rules stem­ming from the princip­le of pre­cau­ti­ons requi­res both par­ties to allow civi­li­ans to lea­ve the besie­ged area to escape hos­ti­li­ties whenever fea­si­ble. In par­ti­cu­lar, con­stant care must be taken to spa­re the civi­li­an popu­la­ti­on in all mili­ta­ry ope­ra­ti­ons, and all fea­si­ble pre­cau­ti­ons must be taken, nota­b­ly in the choice of means and methods of war­fa­re, to avoid or mini­mi­ze inci­den­tal loss of civi­li­an life, inju­ry to civi­li­ans and dama­ge to civi­li­an objects. In a besie­ged area whe­re hos­ti­li­ties are taking place, and in view of the risk that this poses to them, one obvious pre­cau­tio­na­ry mea­su­re is to evacua­te civi­li­ans, or at least allow them to lea­ve. Par­ties must also give effec­ti­ve advan­ce warnings of attacks that may affect the civi­li­an popu­la­ti­on, the pur­po­se of which is pre­cise­ly to enab­le civi­li­ans to take mea­su­res to pro­tect themselves.

src: click

Boah wie GERN haben unse­re HURENMEDIEN Auf­ma­cher der Bren­nen­den Dör­fer gezeigt! IMAX Grö­ße, hin­ter der Moderatorin.

Oder falls irgend ein ver­fick­tes GROTESKES ARSCHLOCH auf die Idee kommt, die könn­ten ja in die Ukrai­ne fliehen:

(iv) Other serious vio­la­ti­ons of inter­na­tio­nal huma­ni­ta­ri­an law com­mit­ted during a non-international armed con­flict (con­ti­nued):
• orde­ring the dis­pla­ce­ment of the civi­li­an popu­la­ti­on for rea­sons rela­ted to the con­flict and not requi­red for the secu­ri­ty of the civi­li­ans invol­ved or impe­ra­ti­ve mili­ta­ry necessity; 

src: click

Ich wünsch den 1000 Arsch­lö­chern ja noch viel Spass in den zwei Beset­zen Dör­fern und der einen beset­zen Klein­stadt, nach­dem die Rus­sen die Eva­ku­ie­rung orga­ni­sie­ren durften…

Wich­ser.

Und wie­viel Sicher­heit das dem ver­wichs­ten Drecks­se­len­skyj nicht doch gebracht hat!

Das Dorf das bis­her noch nicht eva­ku­iert wur­de, lag 5km von Russ­land ent­fernt, oder wie Selen­sky vor­ges­tern ankün­di­gen wür­de 2100 Droh­nen Artil­le­rie und Mör­ser­an­grif­fe auf Sumy, auch wenn Mör­ser nur eine Reich­wei­te von 3 Kilo­me­tern haben…

Ich hät­te ja ger­ne dass er das vorm inter­na­tio­na­len Straf­ge­richts­hof noch­mal wiederhohlt.

Sie wis­sen schon, 17 Tote in Sumi im Jah­res­schnitt durch rus­si­sche Angrif­fe. 32 Ver­kehrs­to­te. Sta­tis­tisch ein Droh­nen­to­ter durch Droh­nen aus Kursk. Und dann erst die Men­schen die aus der Ent­fer­nung auf Mör­ser­feu­er starren.

Letz­ter Satz der Kor­re­spon­den­tin: “Sumy regi­on has been shel­led hund­reds of times this mon­th only by rus­si­an forces”.

Geil! 2100 Atta­cken laut Selen­skyj in 66 Tagen. Mör­ser­reich­wei­te zu kurz. Nur knapp 134 Atta­cken auf https://liveuamap.com/ ver­zeich­net. Kein Droh­nen Toter in den letz­ten drei Mona­ten in Sumy.

Aber allei­ne im Letz­ten Mona­te HUNDERTE ATTACKEN auf Sumy Region.

Da bricht schon fast die Mathe­ma­tik. Ein Monat hat sta­tis­tisch sagen wir 30 Tage. (2100/66)*30 = 955!

Hun­der­te allei­ne letz­tes Monat! Wo https://liveuamap.com doch in drei Mona­ten nur 134 Atta­cken ver­zeich­net hat! Und da sind die Dop­pel­mel­dun­gen noch nicht rausgeerechnet.

Zum Glück hat sich Selen­skyj ja zur Eva­ku­ie­rung entschieden.

Jetzt, wo er die Bil­der braucht! Damits nicht völ­ker­rechts­wid­rig war.

Wenn der Stan­dard kein Trot­tel wäre, wäre er ein Idiot:

edit:

src: click

Droh­ge­bär­de gegen den Wes­ten, genau -- aber dabei nicht berich­ten kön­nen, wel­che Stoß­rich­tung die Ukrai­ne aktu­ell ver­folgt. -- Hier das Messaging: “Bevor wir über einen Tausch von Atom­kraft­wer­ken nach­den­ken, bren­nen wir Sapo­rischsch­ja ab.”

Gut, die Stoß­rich­tung - die vor­ges­tern noch nicht zu sehen war… Sie wis­sen schon, die mit der wei­tes­ten Aus­deh­nung bis­her über­haupt… Die muss der Drecks­stan­dard ja wegclippen…

src: der Gra­fik im Over­lay: click

Kei­ne Angst, die Ukrai­ne ver­tei­digt sich nur selbst.

Scheiss ver­fick­te Hurenmedien.

Scheiss ver­fick­te US Dreckspropagandisten.

Dazu der ver­hur­te Drecksstandard:

Doch bei einem dau­er­haf­ten Ver­lust von Sud­scha könn­te Gaz­prom die Lie­fe­run­gen stop­pen. Fach­leu­te befürch­ten das der­zeit nicht. Ein Lie­fer­stopp hät­te aber gra­vie­ren­de Fol­gen, zitiert das Online­me­di­um Medu­za anonym einen Ana­lys­ten aus der Han­dels­bran­che: “Wenn der Tran­sit rus­si­schen Gases jetzt plötz­lich gestoppt wird, könn­ten die Prei­se im vier­ten Quar­tal 2024 um wei­te­re 20 Pro­zent gegen­über ihrem aktu­el­len Niveau stei­gen.” Betrof­fen wären vor allem Staa­ten, die stark von rus­si­schem Gas abhän­gig sind: Ungarn, die Slo­wa­kei – und Öster­reich. (Jo Ange­rer aus Mos­kau, 11.8.2024)

src: click

Hmmm, jaa gehts viel­leicht ums Gas? Hmmm jaaaa - das die Ukrai­ne bei sich im Land abdre­hen und eine rus­si­sche Atta­cke dafür ver­ant­wort­lich machen könn­te… Hhm ja -- viel­leicht das Gas des­sen rus­si­chen End­punkt sie seit Tag eins der Offen­si­ve halten?

Ich hab eine Idee, gehts da viel­leicht ums Gas?

Ja Trot­tel, schreib wei­ter Head­liner Arti­kel für die ver­fick­ten deutsch­spra­chi­gen Hurenmedien.

WICHSER.

Geht immer noch um die­se ver­fick­te Scheisslüge:

src: click

Und damit dar­um, dass Selen­sky­js Ein­marsch in Russ­land kei­ne Ver­tei­di­gung, son­dern wei­ter­hin völ­ker­rechts­wid­rig ist. (Dazu noch ein klei­nes Exzerpt am Ende die­ses Beitrags).

Metho­de - Ich bin soeben alle Mel­dun­gen in den besag­ten Som­mer­mo­na­ten auf liveuamap.com durch­ge­gan­gen, die kei­ne Nach­rich­ten Quel­len (die hät­te ich bereits hier ana­ly­siert), son­dern ukrai­ni­sche Regie­rungs­mel­dun­gen zu allen Angrif­fen listen.

Die Sei­te ist ein ukrai­ni­sches Pro­pa­gan­da­pro­jekt son­der­glei­chen, was einem spä­tes­tens nach einem Monat Daten­ab­gleich auf­fällt, und zwar wegen der der Sei­te zu Grun­de lie­gen­den Metho­dik. Inci­den­ces mit unkla­rer Urhe­ber­schaft wer­den alle­samt rot (rus­sisch) mar­kiert, Nach­rich­ten wer­den am nächs­ten und über­nächs­ten Tag zweit und dritt ver­wer­tet, damit mehr Krei­se auf der Kar­te zu sehen sind.… - also als Daten­ba­sis fuck­ing pro­ble­ma­tisch, aber was tut man nicht alles um zu ver­su­chen Selen­sky­js Pro­pa­gan­da­lü­gen zu bele­gen respek­ti­ve widerlegen.

Metho­dik mei­ner Analyse:

Gezählt wur­den die auf liveuamap.com gelis­te­ten News­mel­dun­gen. Wo die­se am nächs­ten Tag dop­pelt und drei­fach ver­wen­det wur­den, wur­den sie von mir erneut gezählt, jedoch die Zahl der zweit und dritt­ver­mark­te­ten News­mel­dun­gen (gesamt: 78) eben­falls vermerkt.

Gezählt wur­den alle News­mel­dun­gen zu Vor­komm­nis­sen im 40km Radi­us rund um die Ukrai­ni­sche Gren­ze zu Kursk. Falls Droh­nen­mel­dun­gen vor­han­den waren, wur­den von mir News­mel­dun­gen im gesam­ten Oblast Sumy gezählt, da nicht aus­ge­schlos­sen wer­den konn­te, dass sie von Kursk aus gestar­tet wurden.

Erhe­bungs­zeit­raum war der 01.Juni 2024 - 05.August 2024 (der Zeit­raum den auch Selen­skyj in sei­nem Ver­gleich angibt). Der 06. August steht out of Kon­text noch mit im Daten­satz, aber da hat bereits der völ­ker­rechts­wid­ri­ge Angriffs­krieg der Ukrai­ne auf Russ­land begon­nen - dh ab da sind die Daten “aus dem Rah­men fallend”.

Gezählt wur­den NICHT alle Krei­se auf der Kar­te, da an eini­gen Tagen eine News­mel­dung in fünf Krei­sen auf der Kar­te wie­der­holt wurde.

Falls jemand unter den Lesern die Idio­tie besitzt eine sol­che News­mel­dung ger­ne als 4 Angrif­fe wer­ten zu wol­len - sei dazu gesagt, dass ein Fak­tor 4 hoch ange­setzt wäre, dass ein Fak­tor von etwa 2 bereits durch die stän­dig wie­der­hol­ten News­mel­dun­gen in den Daten vor­han­den ist und von mir nicht berei­nigt wur­de (wenn ich streng nach ori­gi­nä­ren Nach­rich­ten­mel­dun­gen gehen wür­de, wären das nur halb so vie­le (134-78 = 56)), und dass sich daher eher eine erneu­te Mul­ti­pli­ka­ti­on mit 1.5x anbie­tet um Selen­skyj einen rut­er­zu­wich­sen, und jede Mel­dung des ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da­stabs = 3-4 Angrif­fe zu wer­ten. Die Daten­ba­sis mit der Ich ope­rie­re wer­tet in etwa jede News­mel­dung = 2.4 Angriffe.

Ers­tes Fazit: An 66 Tagen gab es 134 Angrif­fe. Macht 2.03 Angrif­fe pro Tag. Nicht wie von Selen­skyj im Stu­por erfun­den und von den deutsch­spra­chi­gen Medi­en unre­flek­tiert ver­brei­tet 28 pro Tag.

Die­se 134 Angrif­fe fan­den bei­na­he aus­schließ­lich in Grenz­nä­he und damit abseits von Sied­lun­gen statt. Bom­ben­at­ta­cken auf Sied­lun­gen sind rar (unter einem hal­ben Dut­zend), Droh­nen­an­grif­fe auf Sumy sind noch viel rarer (etwa 4 im Untersuchungszeitraum).

Bei die­sen 134 Angrif­fen wur­den gesamt 4 Men­schen getö­tet (laut News­mel­dun­gen des Ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da­stabs, dh - wenn die mili­tä­ri­sche Tote omit­ten, kann ich sie nicht zäh­len, die sind dann nicht in den Daten). ALLE 4 Getö­te­ten wur­den von liveuamap.com schön zwei, manch­mal auch drei Tage auf der Sei­te zur all­ge­mei­nen Belus­ti­gung wie­der­holt gemel­det. Dh. um die­se Drecks­pra­xis zu sehen, ein­fach mal an den Tagen online auf der Sei­te nachschauen.

Hier die Daten­ba­sis, Fazit folgt wei­ter unten:

Fazit:

Die Anzahl der von der Ukrai­ne gemel­de­ten Droh­nen­an­grif­fe, sowie die Zahl der gemel­de­ten Droh­nen ist kon­gru­ent mit dem Bild das sich bei mei­ner Erhe­bung anhand der Daten­ba­sis einer Goog­le­su­che nach Nach­rich­ten Mel­dun­gen zu “dro­nes from Kursk” gezeigt hat - siehe:

Oh just doing some fol­low up…

Bedeu­tet, etwa 2 Droh­nen­an­grif­fe pro Monat aus Kursk, mit jeweils etwa 20 Droh­nen (= 4 Mobi­le Abschuss­ram­pen (umge­bau­te LKWs) im Einsatz).

Dabei teil­wei­se lan­ge Peri­oden in denen das Mus­ter aus­setzt und kei­ne Angrif­fe geflo­gen wurden.

Durch die Droh­nen­an­grif­fe im Erhe­bungs­zeit­raum, gab es im Oblast Sumy kei­nen Toten - auch das deckt sicht mit der sta­tis­ti­schen Erhe­bung zuvor, basie­rend auf Goog­le Search Daten. Bedeutet.

4 Tote im Oblast Sumy in 3 Mona­ten, davon 0 Droh­nen­to­te. Extra­po­liert auf ein Jahr sind das 16 Tote plus 1 sta­tis­ti­scher Toter durch einen Droh­nen­an­schlag. (Nicht Teil der Daten­ba­sis in der Erhe­bung, aber pro­por­tio­nal auf die Todes­falls­ra­te durch Luft­schlä­ge (Anzahl der Droh­nen aus Kursk) gerech­net, also las­sen wir den nicht unter den Tisch fallen.)

Macht 17 Todes­fäl­le in Sumy durch den Rus­si­schen Angriffs­krieg im Jahr.

Bei sta­tis­tisch 0.1 Bie­nen­stich­to­ten in Sumy pro Jahr, und 32 Toten durch Ver­kehrs­un­fäl­le in Sumy im Jahr.

Und weil Selen­skyj nichts gegen Ver­kehrs­un­fäl­le tun kann, ist er lie­ber völ­ker­rechts­wid­rig mit Ver­gel­tungs­ab­sicht in Russ­land (Kursk) ein­mar­schiert - und hat den fuck­ing Pro­pa­gan­da­wich­ser Ben Hod­ges von den US zur Sei­te gestellt bekom­men, um den einen sta­tis­ti­schen Droh­nen­to­ten (von Droh­nen aus Kursk) pro Jahr als “Begrün­dung für einen Verteidigungs-Angriff auf Kursk, Russ­land” gegen­über Medi­en zu argumentieren.

Das war dann so dia­me­tral ver­lo­gen und übel­keits­er­re­gend, und hat defi­ni­tiv nie den Angriff der Ukrai­ne auf Russ­land als “völ­ker­rechts­kon­form” da “Ver­tei­di­gungs­ope­ra­ti­on” gedeckt. DER EU KOMMISIONSSPRECHER LÜGT, DER VON DEN JOURNALISTENKOLLEGEN IN DEUTSCHLAND DAZU BEFRAGTE KIESEWETTER LÜGT.

Und wen ande­ren Fra­gen die Jour­na­lis­ten nicht.

Also muss­te Selen­skyj sei­ne Lügen aus­wei­ten. Und hat jetzt neben “Droh­nen­at­ta­cken”, auch noch alle Artillerie- (zu 95% auf sein Mili­tär in Grenz­nä­he) und alle Mör­ser­at­ta­cken (zu 100% auf sein Mili­tär in Grenz­nä­he, da nur 3km Reich­wei­te) als Grund für die völ­ker­rechts­wid­ri­ge Inva­si­on Russ­lands im Argu­ment dazu­ge­fügt. (Und wir wis­sen ja, rhe­to­ri­sches Grou­ping bedingt immer die bes­ten aller Argumente.)

Lei­der waren das halt nur etwa 134 Angrif­fe im von Selen­skyj gewähl­ten Ver­gleichs­zeit­raum (56 genui­ne Mel­dun­gen der Ukrai­ni­schen PR auf liveuamap.com), und nicht wie von Selen­skyj lügend dass ihm der Arsch abfällt behaup­tet 2000.

Und dabei kamen auch defi­ni­tiv nicht (2000/142=14) 14 Pro­jek­ti­le pro Angriff zum Ein­satz. Falls Selen­skyj nicht die Angrif­fe, son­der die Pro­jek­ti­le gezählt hätte.

Das ver­fick­te Lügnerschwein.

Wei­ters ist der Angriff auf Russ­land auch des­halb nicht durch das “Verteidigungs-Loophole” in der inter­na­tio­na­len Char­ta für Men­schen­rech­te gedeckt, da Selen­sky bei sei­nem Angriff auf Russ­land lie­ber zwei Dör­fer und eine Klein­stadt als Mili­tär­in­stal­la­tio­nen ange­grif­fen hat -- und die ein­zi­ge Hel­den­haf­te Tat der Ukrai­ne in den ers­ten drei Inva­si­ons­ta­gen es war 12 Trup­pen­trans­por­ter der Rus­sen mit Himars weg­zu­schie­ßen mit denen die Rus­sen Trup­pen zur Ver­tei­di­gung ihrer Dör­fer her­an­füh­ren woll­ten, als die­se zu einem Ver­band zusam­men­ge­zo­gen wurden.

Auch mit einem Blick auf die beset­ze Regi­on macht das kei­nen Sinn, da die Ukrai­ne Stand ges­tern 400 km² ein­ge­nom­men hat - dh etwa 20km Grenz­län­ge (20*20=400), und damit 11% der Gren­ze Kursk/Ukraine.

Also, sagen wir die Ukrai­ne “ver­hin­dert in dem Bereich defen­siv alle Atta­cken der Rus­sen auf die Regi­on Sumy” UND kann sich ein gan­zes Jahr dort hal­ten… Und bre­chen das auf die 17 Toten durch rus­si­sche Angrif­fe im Oblast Sumy im Jahr her­un­ter - sind 11% davon wie­der 1.9 - dh, die Ukrai­ne ist schon wie­der zum Schutz von zwei Men­schen­le­ben im Jahr in Russ­land (Kursk) einmarschiert.

Jetzt Applaus bitte.

Zum Glück ist das unse­ren ver­fick­ten Huren­me­di­en alles scheiss­egal und die berich­ten wei­ter­hin Selen­sky­js 2000 Angrif­fe in 3 Mona­ten von Kursk auf Sumy.

Ver­fick­te fuck­ing Drecksschweine.

Der Angriff der Ukrai­ne auf Russ­land ist völkerrechtswidrig.

Egal was der Spre­cher der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on und Kie­se­wet­ter Jour­na­lis­ten so sagen, wenn der Tag lang ist. Aus­ge­bil­de­te Völ­ker­recht­ler inter­view­en sie ja keine.

Aber gut, dass sich die Ukrai­ne jetzt noch in rus­si­schen Dör­fern und einer Klein­stadt ein­gräbt, nicht?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Viel­leicht als Kon­text, was Ukrai­ni­sche Medi­en heu­te als Erfolg feiern:

Rus­sia unab­le to regain lost are­as in Kursk regi­on des­pi­te rein­for­ce­ments - Finan­cial Times

Rus­sia fai­led to push back Ukrai­ni­an tro­ops in the Kursk regi­on, des­pi­te sen­ding rein­for­ce­ments. As of 11 August, the inva­si­on has been going on for six days, the Finan­cial Times reports.

[…]

Ukrai­ni­an sol­dier Denys, who had com­ple­ted three rota­ti­ons on Rus­si­an ter­ri­to­ry sin­ce the start of the inva­si­on, tells the FT that they are going deeper.

src: click

Na hur­ra! Und wenn Russ­land das noch ein Monat nicht gelingt, den­ken wir wie­der an die Ras­pu­tiza und die ein­ge­gra­be­ne Ukrai­ne hällt das noch bis nächs­tes Jahr durch! Man muss Erfol­ge fei­ern, wie sie fallen.

Moment, wo war jetzt noch­mal der defen­si­ve Aspekt die­ser Jubel­mel­dung? Sie wis­sen schon, wegen dem Völkerrecht…

Ukrai­ner, die über US Medi­en jubeln in denen sie wie­der vor­kom­men. Weil sie Russ­land ange­grif­fen haben.

Kannst dir nicht ausdenken…