harlekin.me

- sind wir mit­ten im deut­schen Mediensystem.

Was ham wir gelacht…

Geht hier um den Tau­rus Leak:

Die­se spe­zi­el­le Sol­da­ten­spra­che, wohl gewach­sen aus Aus­lands­ein­sät­zen und der Spra­che des inter­na­tio­na­len Flug­ver­kehrs, sorgt gera­de im Aus­land für Ver­ständ­nis­pro­ble­me. So berich­ten zahl­rei­che bri­ti­sche Medi­en, Luft­waf­fen­in­spek­teur Ingo Ger­hartz habe in dem Gespräch bri­san­te Infor­ma­tio­nen über die Trans­port­we­ge der bri­ti­schen Storm-Shadow- und der fran­zö­si­schen Scalp-Marschflugkörper verraten.

„Wenn wir über Lie­fer­me­tho­den spre­chen, weiß ich, wie die Bri­ten das tun. Sie trans­por­tie­ren sie (die Marsch­flug­kör­per, Anm. d. Red.) immer in gepan­zer­ten Ridgeback-Fahrzeugen. Sie haben meh­re­re Leu­te am Boden“, zitiert etwa die „Dai­ly Mail“ den Luft­waf­fen­of­fi­zier in einem Arti­kel vol­ler Empö­rung über die „dum­men“ Deutschen.

Dumm nur: Das hat Ger­hartz gar nicht gesagt. Wer sich das Ori­gi­nal anhört, wird fest­stel­len, dass der Inspek­teur über die Mis­si­ons­pla­nung spricht, nicht über Trans­port­me­tho­den. Er sagt nicht „Rid­ge­back“, das rich­ti­ge Zitat lau­tet viel­mehr: „Ich weiß, wie die Eng­län­der das machen, die machen das kom­plett im ‚reach­back‘. Sie haben auch ein paar Leu­te vor Ort.“ Mit dem „Reachback-Verfahren“ meint die Luft­waf­fe, dass eine Mis­si­on von einem Hei­mat­stand­ort aus gesteu­ert wird. Heißt: Die Bri­ten hel­fen den Ukrai­nern eben nicht in der Ukrai­ne, son­dern von einem bri­ti­schen Stütz­punkt aus.

src: click (Welt (Sprin­ger))

Schritt 1: Die Dai­ly Mail - eng­li­sche yel­low Press, kann plötz­lich selek­tiv kein Eng­lisch mehr, und Reach­back wird bei ihr Rid­ge­back, weil Groß­bri­tan­ni­en dann nicht zuge­ben muss, dass sie bereits akti­ver Kriegs­teil­neh­mer sind. (Mis­sio­nen in der Ukrai­ne wer­den von den UK aus aktiv gesteuert.)

Schritt 2: Enter Focus Online. Redak­teur schreibt ab wie in der Bran­che üblich - und über­nimmt die fal­schen Begrif­fe der feh­ler­haf­ten eng­li­schen Über­set­zung, über­setz sie feh­ler­haft ins Deut­sche zurück, obwohl das Orgi­nal­ge­spräch auf deutsch geführt wor­den ist, und publi­ziert (vgl.: click).

Kannst dir gar­nicht aus­den­ken sowas…

Hur­ra! Kei­ner weiß mehr wor­ums im Leak gegan­gen ist!

Wenn Pro­pa­gan­da von der Pro­pa­gan­da falsch abschreibt ist das Resul­tat ein­fach - mehr Propaganda.

Pro­pa­gan­da hat aber natür­lich wie immer wie­der nie­mand entdeckt.

edit: Küp­pers­busch hat noch­mal zusammengefasst:

Actively misun­derstan­ding the past “just enough” to make us look good.

So - here are a few inklings:

- The mis­com­mu­ni­ca­ti­on didnt start in 2007 when rus­sia and the west had dif­fe­ring opi­ni­ons, but the west “com­mu­ni­ca­ted bad­ly”. It star­ted after Mer­kel was on her way out, and the US pres­sed ONE MORE TIME. (see: Der Spie­gel: Ukrai­ne: How Mer­kel Pre­ven­ted Ukraine’s NATO Mem­bers­hip (A DER SPIEGEL Recon­struc­tion))

- The argu­ments of rus­sia in their deba­te with the USA over the secu­ri­ty eco­sys­tem in euro­pe were not “argu­ab­ly both desi­gned to fail” and com­ple­te­ly unac­cep­ta­ble - only one of them was. Thats why they were the “argu­ments they star­ted nego­tia­ti­ons with, not their red lines” (accord­ing to Tho­mas Gra­ham (CFR)), at least Chat­ham House got the second part right. But the devil is in the details, right?

- We didnt pro­vi­de the Ukrai­ne any air sup­port, becau­se the collec­ti­ve West made a mista­ke, no accord­ing to Zei­han - who was invi­ted to US mili­ta­ry head­quar­ters at the time to give brie­fings about mine­ral depo­sit volu­mes, and tra­ding rou­tes, back then - the US mili­ta­ry at least in part deci­ded they wan­ted to test their new “mili­ta­ry stra­te­gy for the world” to stop an advers­a­ry using long ran­ge pre­cisi­on artil­le­ry which they can (in future) sup­ply on the cheap, and which doesnt need any direct US inter­ven­ti­on, becau­se any wil­ling popu­la­ti­on, in any regi­on of the world, can put it to use. (Espe­cial­ly bra­ve hero war­ri­or peop­le in the Ukrai­ne, which will be so valu­able to Nato in the future…) Becau­se it was deemed hel­pful to get data on how well this would work as a “mode of inter­ven­ti­on” in other parts of the world.

Of cour­se you cant say any of that at Chat­ham House openly…

But you guys just keep poli­shing over the rougher parts… Thats what you are get­ting paid for anyhow.

Thats three lies, for three points made wit­hin the first eight minutes.

Isnt that great?!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Dont know whe­re that came from. In my eager­ness of enra­ged arguing, I argued “Nato bun­kers having been pre­sent in Ukrai­ne for years” - as one of the argu­ments of how the US was instru­men­tal in pro­vo­king the Ukraine/Russian war - sim­ply becau­se I picked it up floa­ting around in the past few days.

Dou­ble che­cking my argu­ments right now, it beca­me obvious, that this seems to have been a lar­ge­ly unsub­stan­tia­ted claim used by Rus­si­an pro­pa­gan­da in the past months.

It see­med so plausible…

After all, by now we know about NATO stay­back initia­ti­ves, we know about the US initia­ti­ves what to do in Ger­ma­ny in case of a Rus­si­an nuclear attack during the cold war, we know, that the US direct­ly hel­ped and lar­ge­ly plan­ned the dest­ruc­tion of the Moskwa, we know about the “inst­ruc­tors” being sent into Ukrai­ne. We know about the misu­se of the terms “inst­ruc­tors” in mili­ta­ry ope­ra­ti­on plan­ning. We know about the inter­na­tio­nal inter­ven­ti­on for­ces that are send to Ukrai­ne. We know how they are inte­gra­ted into Ukrai­ni­an batail­lons. We know that a year befo­re the attack the US tried to talk the Ukrai­ne into for­ti­fy­ing its coun­try with tren­ches, which Selen­skyj back then denied out of eco­no­mic con­si­de­ra­ti­ons. We know about the real time battle­field infor­ma­ti­on sharing thats going on. We know about the very strong ties (mili­ta­ry edu­ca­tio­nal back­ground in the US) of three fourths of Selen­sky­js seni­or staff, and we know about ope­ra­tio­nal help in key sec­tors - by NATO mili­ta­ry per­so­nal, to extend cer­tain capa­bi­li­ties to Ukrai­ne. edit: We also know about the secu­ri­ty coope­ra­ti­on initia­ti­ves with the soon to be mem­ber­sta­te, and about the initia­ti­ve to make the legal sys­tem of the Ukrai­ne com­pa­ti­ble with Nato decisi­on struc­tures. And we know about the mili­ta­ry indus­tri­al coope­ra­ti­ons and sec­to­ral invest­ments in Ukrai­ne, short­ly befo­re the war (lar­ge­ly becau­se Nato inte­gra­ti­on was plan­ned and alrea­dy on its way).

All of tho­se are con­fir­med, or de fac­to public know­ledge in mili­ta­ry cir­cles by now.

But no NATO bun­kers in Ukraine.

I’m sor­ry.

And to make it worse, I dont even know whe­re I picked that one up, pro­bab­ly “Welt­wo­che”, but I’m not sure on that one either.

Bad optics.

I’m sor­ry about that.

Now back to fuck you, fuck you and fuck you for the public orches­tra­ti­on that is “media work” con­cer­ning Ukrai­ne topics the­se days.

I’ll rese­arch on the topic a bit lon­ger, but I’m fair­ly sure that this was a fake nar­ra­ti­ve, that I was pan­de­ring, becau­se I bought it for half a day - without even che­cking on it.

edit: Might even be, that I filed this news report wrong mentally:

Russia’s NATO neigh­bors are buil­ding hund­reds of bun­kers and anti-tank dit­ches in case of an invasion

src: click

(They are buil­ding them on their own soil, of course.)

I sim­ply dont know.

edit: Found it!

It was­n’t NATO, it was the CIA.

And it wasnt Welt­wo­che, it was the Aus­tri­an yel­low page paper exx­press in an arti­cle yes­ter­day, refer­ring to a New York Times report.

New York Times: CIA betreibt seit Jah­ren zwölf gehei­me Kom­man­do­bun­ker in der Ukraine

Der US-Geheimdienst CIA spielt schon lan­ge eine maß­geb­li­che Rol­le in der Ukrai­ne, berich­tet die New York Times. Zwölf gehei­me Bun­ker wur­den seit 2014 unweit der rus­si­schen Gren­ze errich­tet. Sie sam­meln Infor­ma­tio­nen über rus­si­sche Akti­vi­tä­ten und trai­nie­ren ukrai­ni­sche Spe­zi­al­kom­man­dos. Auch Drohnen- und Rake­ten­an­grif­fe sind von ihnen aus möglich.

src: click

Sor­ry for having mixed up CIA and NATO in this instance, and sor­ry for having been so nai­ve, that I though I had to cor­rect mys­elf here, becau­se I was inad­vertent­ly con­suming fake news.

I wasnt.

Well, good to know… Thats actual­ly a reli­ef, becau­se It means, this time it was a simp­le mista­ke, and I dont have to vet my media con­sump­ti­on rou­ti­ne more clo­se­ly than I alrea­dy do.

Fuck this world.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Die­ses mal hat man public Intel­lec­tu­als wie letz­tes Mal gleich gar­nicht mehr zu Ill­ner eingeladen.

Dies­mal nur die kriegs­geils­te Frie­dens­for­sche­rin aller Zei­ten Dei­tel­hoff, die Lüg­ner­sau von Masa­la (war­um war Lyman für die Ukrai­ne noch mal ein so gro­ßer Erfolg, und wie erfolg­reich wird die Gegen­of­fen­si­ve Herr Masa­la, und könn­ten wir sie viel­leicht noch­mal bei allen CDU/CSU Lan­des­grup­pen rum­schi­cken, für einen gebuch­ten Vor­trag) das Sprach­rohr der Sicher­heits­kon­fe­renz Ischin­ger und weil wirs so gut mit ihnen mei­nen noch Herrn Roth der jetzt vom Anton Hof­rei­ter die Tal­king­points über­nom­men hat, weil sie ja so zukunfts­wei­send waren.

Jetzt fällt den Jour­na­lis­ten dabei aber noch nichts auf.

Also den Jour­na­lis­ten fällt dabei ja als Aller­letz­tes was auf…

Wozu noch Intel­lek­tu­el­le ein­la­den, die­se Gesell­schaft braucht sie eh nicht mehr.

Nach der Ukrai­ni­schen Nie­der­la­ge läuft ja, wie wir aktu­ell sehr gut sehen kön­nen sehr gut und alles wie auf Schiene.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst allerletzte.

Und zum Glück machts UvdL ja noch fünf Jah­re! Ich könnt mir kei­ne ande­re Lüg­ne­rin, Heuch­le­rin, SMS Löscherin, auf den Hori­zont Zei­ge­rin, ohne Man­dat irgend­wo hin Fah­re­rin, sich für den Vor­sitz der NATO Bewer­be­rin, dann am Deut­schen Veto dar­an Schei­tern­de, in der Rol­le vor­stel­len. Die hat ja schon so viel Erfah­rung, die muss man nicht erst wie­der Ein­schu­len. Und so schwie­ri­ge Gegen­kan­di­da­ten hat die! Den weiß wie ne Tape­te drit­te Bänk­ler der fran­zö­si­schen Sozi­al­de­mo­kra­tie! Na das wird ein har­ter Kampf. Für die Demokratie.

Ich hof­fe nur in den USA wird dies­mal die rich­ti­ge Dynas­tie ins Prä­si­den­ten­amt gewählt! Wech­seln geht ja nicht mehr - die Mil­li­ar­den der Spon­so­ren, sie ver­ste­hen… Die sind nun mal auf ein Gesicht gesetzt. (#MyS­u­per­PAC)

More Green Tran­si­ti­on, fas­ter now! With liqui­fied Gas, with lower CO2 emis­si­ons than coal! Some experts say.

Komm, Pro­pa­gan­da haben wir wie­der nir­gend­wo entdeckt.

Grü­ße an Alp­bach bitte.

edit: OH FUCK ME!

Die Ukrai­ne Pro­pa­gan­dis­tin Mari­na Weis­band ist ja auch wie­der da! Wie damals!

Nur den Intel­lek­tu­el­len hat man dies­mal nicht mehr in die Run­de mit aufgenommen!

Grü­ße an Alp­bach bitte.

edit: Dei­tel­hoff soeben on Record: “Die Ukrai­ne muss ent­schei­den und wir lie­fern so lan­ge wie es nötig ist” war kei­ne stra­te­gi­sche Ambi­gui­tät. Tat­säch­lich habe sie, Dei­tel­hoff bis­her stra­te­gi­sche Ambi­gui­tät in die­sem Krieg ja noch über­haupt noch nicht gesehen.

Die willst du dir doch auf dei­ne trans­at­lan­ti­schen Freund­schafts­tref­fen ein­la­den. Als Für­spre­che­rin für eine euro­päi­sche Position.

Die Kame­ra fängt dabei wie­der den Masa­la ein, der auch nur fürs Nicken ein­ge­la­den wor­den ist. Der nickt durch die Sen­dung weg bei allem und jedem. Exper­ti­se hat er ja erwie­se­ner­ma­ßen kei­ne (er ist so in etwa das sel­be Prin­zip wie Ben Hod­ges, also “empty ves­sel” den briefst du über sei­nen per­sön­li­chen Freun­des­kreis mit den Tal­kin­points der Stun­de, und der gibt die dann auch so wie­der), aber sein Nicken konn­te er noch gewinn­brin­gend verkaufen.

Dei­tel­hoff wei­ter: “Wenn wir Putin jetzt nicht in der Ukrai­ne auf­hal­ten, dann wer­den wir ihn nach­her an der Nato­gren­ze auf­hal­ten müs­sen, und das wird sehr, sehr viel teurer!”

Die Ukrai­ne ist so gut wie in der Nato!

(PS: Wir alle reden bei unter­schied­li­chen Posi­tio­nen immer noch dar­über den Krieg in der Ukrai­ne zu been­den. Das Framing von Dei­tel­hoff ist unangemessen.)

(The dis­cus­sion was held nine mon­ths ago.)

“I don’t see how any of what we did is causing this now!”

“- you know, I was a Moscow core­spon­dent from ’92 to ’95!”

Inclu­ding, but not limi­ted to:

- Mul­ti­ple fal­se ver­bal pro­mi­ses of non enlar­ge­ment of Nato
- Fake “rus­sia could join Nato” pro­mi­ses that led nowhe­re, and pro­bab­ly whe­re desi­gned go mis­lead a coun­tries government in the first place
- offers that once we expan­ded for the ele­venth time, rus­sia could at least send wea­pon inspec­tors once in a while, to ensu­re that the “rocket shield” we instal­led wasnt sto­cked with offen­si­ve wea­pon­ry - they were secu­re­ly stored in a “clo­sed for inspec­tion” clo­set in the same facility.
[edit: Remo­ved a point whe­re I was pan­de­ring fake infor­ma­ti­on con­cer­ning Nato bun­kers in Ukrai­ne, pro­bab­ly my worst mista­ke in more than two years covering the situa­ti­on. Here is a full cor­rec­tion pos­ting inclu­ding infor­ma­ti­on of what went through my head, while pos­ting this: click]
- deli­vering about 300 mil­li­on USD worth of Jave­lins and Stin­gers to Ukraine
- then 6 mon­ths later white­lis­ting them “for their defen­se efforts” in the Don­bas becau­se - and I mean, who could argue with us good guys on doing that
- fab­ri­ca­ting Minsk 2 as a fake pro­cess meant to “ensu­re, that the Ukrai­ne had time to “arm up” against russia”
- hel­ping with, inclu­ding finan­cial life­li­nes topp­ling the demo­cra­ti­cal­ly elec­ted, well lets call it regime any­how in Ukrai­ne in 2014
- meddling with that coun­tries inter­nal poli­tics doing “demo­cra­cy - but more wes­tern style” pro­mo­ti­on tours on the Mai­dan fea­turing US Sena­tors, and self baked coo­kies by Vic­to­ria Nuland
- Get­ting peop­le of the far right into Ukrai­nes tran­si­tio­nal government.
- Pre­ven­ting Klitsch­ko from get­ting any signi­fi­cant role in the tran­si­ti­on government, becau­se “Fuck the EU”.
- Down­play­ing the role of Sevas­to­pol in Rus­si­as for­eign poli­cy “enact­ment” schemes.
- Lying to peop­le about the natu­re of Natos “open door poli­cy” and the impor­t­ance of kee­ping it very open door, but at the same time requi­re a unani­mous decisi­on by all of its mem­bers to get in.
- Lying to Ukrai­ne about the pro­spects (size) of its future as a green ener­gy Power­house on the eas­ter pre­mi­ses of Europe.
- Tel­ling rus­sia, the Nato dog wont bite at its bor­ders, it just wants to play. And defend. Like it always did. Except for that one time, …

And thats all befo­re the lies in the war nar­ra­ti­ves set in!

But now - you see all of that real­ly qua­li­fies for:

“I don’t see how any of what we did is causing this now!”

As a par­ti­al argu­ment, not a cau­sal one - so that you are par­ti­al­ly to bla­me, not ent­i­re­ly but you didnt even want to put on that shoe, becau­se nega­ting it out­right is always what the US does in for­eign rela­ti­ons, who are we kid­ding here.

You are the moral ones. The shi­ning city on a hill. Good guys in army spanks.

Oh and by the way - you abso­lute­ly know this to be true, because -

YOU HAVE GIVEN PUTIN EVERY CHANCE NOT TO INVADE, Selen­sky for about a week was even open to neu­tra­li­ty, befo­re the right sec­tor (and later BoJo, or Butscha) was­hed his head for it!

Oh and about Butscha.

BUTSCHA IS NOT IMPORTANT, right - we all in Ger­ma­ny agree, that BUTSCHA IS NOT IMPORTANT, right?

We said it in this Spie­gel Inter­view, when Gisi repor­ted some­thing he shouldnt have!

And we for­got to talk about the 1000 rus­si­an Sol­di­ers that were kil­led the­re by Himars in all of ger­man media… For two years.

You see -

and becau­se you know what Putin thinks, you just intui­tively under­stand, that he not only wan­ted to take over the Ukrai­ne with too few mili­ta­ry units (man­power) for the job, no - he also wan­ted to ree­sta­b­lish the sov­jet uni­on, some­thing he has never said, or allu­ded to, much less put into writing.

And you unders­tood, that he wan­ted to topp­le the Ukrai­ni­an government, becau­se he atta­cked Kiew, and tal­ked about “De-Nazification”.

Some­thing Net­an­ya­hu also did (ideo­lo­gi­cal clean­sing, demi­li­ta­riz­a­ti­on, take over of all rele­vant government depart­ments, take over of the mili­ta­ry and secu­ri­ty infra­st­ruc­tu­re), about three weeks ago, so you know he’s just on an Anti-Terror mis­si­on, in his frontyard…

Oh by the way - and that 

- war against the Nazis, is rus­si­as “enemy nar­ra­ti­ve” for inter­nal use (fight the sub­hu­man, as a pre­re­qui­si­te, to get peop­le to shoot at others),
which alrea­dy was down­gra­ded in the Anka­ra pre-treaty con­tracts to mean ANYTHING BUT “for­ced regime chan­ge in the ent­i­re­ty of Ukraine”

and

- Putin didnt attack Kiew to “end this one quick­ly” (ok, take over of the government was a tar­get per­spec­ti­ve, that one has been pret­ty much vali­da­ted by now, alt­hough Putin - after that fai­led made con­ces­si­ons pret­ty ear­ly on, not to kill Selen­skyj, and reco­gni­ze them as the valid repre­sen­ta­ti­ve of Ukrai­ne, but then who can trust Putin -- well Selen­skyj apper­ent­ly, when repor­ted­ly he came out of hiding the same day and star­ted publicly blog­ging on Ins­ta like a mad­man, star­ting the same day… But of cour­se thats just hear­say and conjecture.)

you just know are both not the case, becau­se you have ulti­ma­te foresight.

Also Ukrai­ne has to win because…

… losing is not an option!

Well - even in the MAIN NARRATIVE LINE of all of ger­man news­me­dia throughout the war, star­ting from day 1-90, depen­ding on when the media out­let fold­ed, and star­ted repor­ting clea­red messaging, which is frea­king obvious, when about 20 media out­lets in ger­ma­ny hold back on repor­ting about the Tau­rus leaks, for 2-5 hours until the government gui­de­li­nes arrive…

But luck­i­ly enough you know what Putin is thin­king, and that hes a real son of a bitch, so that gui­des your actions from now on…

Weeeeeell.… Except when it comes to finan­cing, and expan­ding liquid gas exports, becau­se… well you didnt look into the Methan emis­si­on num­bers short term, when you gave euro­pe all tho­se sweet, sweet poli­ti­cal pro­mi­ses, didnt you.

Just to ram that down your throats once and for all:

Fuck you, fuck you and fuck you.

Regard­less of if the sup­ple­men­tal aid gets clea­red this March or not.

Und Grü­ße an Alp­bach bitte.