harlekin.me

The Ukrai­ne war is Oba­mas fault.

Also Mer­kels fault.

But essen­ti­al­ly, from the US per­spec­ti­ve, espe­cial­ly Oba­mas fault.

Becau­se we, the US, never gave the Ukrai­ni­ans tho­se MLRS sys­tems, they were asking for to get the Don­bas back, which they then used to save Kiew and bomb away 1000 rus­si­an sol­di­ers (two bat­tali­ons) in two days in Bucha.

After we pre­pa­red them for the rus­si­an attack for about 8 mon­ths or so… Becau­se our intel­li­gence was that strong.

Isnt that great?!

Histo­ry is always about the gaps in the argument.

Here is my two cents on that, and the inter­view­er alrea­dy gets it as well - jud­ging from his reac­tions, yeah - may­be dont go with that one…

That sto­ry for the ages I mean…

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: In the end they dou­ble down on that tal­king point:

- Wenn Putin nicht in wei­te­ren Staa­ten ein­mar­schiert, kön­nen wir uns trotz­dem den Repu­ta­ti­ons­scha­den einer Nie­der­la­ge als Wer­te­wes­ten nicht leisten.

Both agree, then they call it a day.

Oh - to be an ame­ri­can, just for one day…

Wie uns die ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­dis­tin im EIGENS DAFÜR GESCHAFFENEN PANEL in der diplo­ma­ti­schen Aka­de­mie Wien erklärt hat?!

Batt­le of the nar­ra­ti­ves (Much Inten­se, wow!)

Weil im Wes­ten mal wie­der die gemei­nen Leu­te und vor allem die Medi­en nicht rich­tig ana­ly­siert hät­ten, da sie sonst gese­hen hät­ten, WAS FÜR EINEN ENORMEN ERFOLG die ukrai­ni­sche Mari­ne im schwar­zen Meer erzielt hat?

Was für den Aus­gang des Kon­flik­tes so rele­vant war als ob ein Sack Reis in Chi­na umge­fal­len wäre?

Was aber der Fass­labend in der Diplo­ma­ti­schen Aka­de­mie Wien in einer Lehr­ver­an­stal­tung für sei­ne Stu­den­ten nicht so ganz rich­tig cha­rak­te­ri­sie­ren wollte…?

Wor­auf dann (also DANACH) ALLE öster­rei­chi­schen Qua­li­täts­me­di­en den Stand­punkt der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­dis­tin auf­ge­grif­fen haben dass die Ukrai­ne sehr wohl ENORME Erfol­ge gegen die rus­si­sche Mari­ne im schwar­zen Meer erzielt habe.

WAS WIEDER NIEMAND IM ÖSTERREICHISCHEN JOURNALISMUS ALS PROPAGANDA ERKANNT HAT?!

Nun, stellt sich raus, das UK Mili­tär, sieht das vor zwei Tagen in der FT leicht *fluffig* *leichti-leicht* also so ganz fluffi, leicht, ein wenig --- anders:

“We are living in tru­ly dan­ge­rous times [and] at a point when large-scale con­flict is more likely than it has been in recent histo­ry,” said a Bri­tish mili­ta­ry intel­li­gence official.
Russia’s bel­li­co­se “intent is still the­re”, said a second UK defence offi­cial. “Its land for­ces have been degra­ded in Ukrai­ne, but its air for­ce and navy are lar­ge­ly inta­ct, and Rus­sia is still a major nuclear power.”

src: click (FT)

Komm, aber das hat doch bit­te nie­mand kom­men sehen kön­nen?! Ach­so, ja doch ich am 30.12.2023.

Lie­be Grüs­se an Alp­bach bit­te, und an das ver­fick­te Arsch­loch von Fass­labend das seit einem Jahr unse­re Diplo­ma­ten in Aus­bil­dung durch­ver­arscht. Dafür hat er aber auch immer die rich­ti­gen Gäs­te geladen.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Aber was will man machen, Pro­pa­gan­da hat bei uns immer noch nie­mand entdeckt.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten: 

UN-Resolution mit For­de­rung nach Gaza-Waffenruhe schei­tert an Veto der USA

src: click (Die Presse)

Defi­ni­ti­on: Let­hal Auto­no­mous Wea­pon Sys­tems (LAWS)

Pro­blem 1: 

Sin­ce 2018, United Nati­ons Secretary-General Antó­nio Guter­res has main­tai­ned that let­hal auto­no­mous wea­pons sys­tems are poli­ti­cal­ly unac­cep­ta­ble and moral­ly repug­nant and has cal­led for their pro­hi­bi­ti­on under inter­na­tio­nal law. In his 2023 New Agen­da for Peace, the Secretary-General rei­tera­ted this call, recom­men­ding that Sta­tes con­clu­de, by 2026, a legal­ly bin­ding instru­ment to pro­hi­bit let­hal auto­no­mous wea­pon sys­tems that func­tion without human con­trol or over­sight, and which can­not be used in com­pli­an­ce with inter­na­tio­nal huma­ni­ta­ri­an law, and to regu­la­te all other types of auto­no­mous wea­pons sys­tems. He noted that, in the absence of spe­ci­fic mul­ti­la­te­ral regu­la­ti­ons, the design, deve­lo­p­ment and use of the­se sys­tems rai­se huma­ni­ta­ri­an, legal, secu­ri­ty and ethi­cal con­cerns and pose a direct thre­at to human rights and fun­da­men­tal freedoms.

src: click (UNODA)

Pro­blem 2: Dmy­t­ro Kule­ba ver­has­pelt sich mal kurz und weiß wie­der mal mehr als die Öffent­lich­keit des Wertewestens:

Dmy­t­ro Kule­ba: Of cour­se we use AI decisi­on making in this war

Pro­blem 3: Der Stan­dard hat von Tuten und Bla­sen kei­ne Ahnung, und das soll gefäl­ligst auch in der Bevöl­ke­rung so blei­ben - heu­ti­ger Artikel:

Des­halb arbei­tet Groß­bri­tan­ni­en nun mit meh­re­ren Län­dern, dar­un­ter auch die USA, zusam­men. So sol­len KI-fähige Droh­nen ent­wi­ckelt wer­den, die zu tau­sen­den gegen rus­si­sche Zie­le aus­schwär­men und sie auto­nom angrei­fen sol­len, wie Bloom­berg unter Beru­fung auf Insi­der berichtet.

src: click

Da fin­det der Stan­dard dann nichts dabei, ist ja gegen die Bösen, wie­so soll­ten unse­re Jour­na­lis­ten auch über die gerings­te Basis­bil­dung verfügen…

Pro­blem 4: Im Bloom­berg Arti­kel (auf den sich der Stan­dard bezieht) steht das anders:

The AI-enabled dro­nes would be deploy­ed in lar­ge fleets, com­mu­ni­ca­ting with each other to tar­get enemy posi­ti­ons without each one having to be con­trol­led by a human ope­ra­tor, one of the peop­le said.

src: click (Bloom­berg)

Komm, aber bei mitt­ler­wei­le drei wider­sprüch­li­chen Anga­ben zur Sach­la­ge, fan­gen wir doch nicht mit dem Recher­chie­ren an!

Wo kom­men wir da noch hin!

Da gibt uns der Timo­thy Sny­der ja kei­ne Exklu­siv­in­ter­views mehr und was noch schlim­mer ist, der Rau­scher bekommt auf den Ver­an­stal­tun­gen mit Ein­la­dung kei­ne Lachs­bröt­chen mehr… Um danach der Öster­rei­chi­schen Regie­rung und der Öster­rei­chi­schen Oppo­si­ti­on drei Wochen in fol­ge zu sagen auf wel­che Exper­ten sie zu hören hat. Auf die Exper­tin aus der Broo­kings­in­sti­tu­ti­on die zwi­schen­zeit­lich Nume­ro­lo­gie als Grund ange­ge­ben hat war­um Schwe­den zur Nato will näm­lich, und auf den Exper­ten (Sny­der) der die Ili­as noch mal gele­sen uns jetzt defi­ni­ti­ve Bele­ge gefun­den hat, dass die Ukrai­ner von den Ama­zo­nen abstam­men. Nach­dem ein ukrai­ni­sches Public Rela­ti­ons Insti­tut ihn dar­um gebe­ten hat nämlich.

Und dann bekommt der Stan­dard kei­ne 1000 Kom­men­ta­re mehr under den Exklu­sivar­ti­kel mit dem Sny­der mehr, der dort der öster­rei­chi­schen Bevöl­ke­rung immer noch erzäh­len kann, das größ­te Pro­blem ist es nicht an einen Ukrai­ni­schen Sieg zu glau­ben,…

Sor­ry, wo waren wir? Ach­so, ja … der Wer­te­wes­ten tes­tet sei­ne auto­no­men Droh­nen jetzt auch noch in der Ukrai­ne, aber sein Jour­na­lis­mus will lie­ber nicht zu genau hin­schau­en, wie auto­nom die jetzt sind, auch wenn er sich einen Dreck drum sche­ren wür­de, wenn die gegen UN Recht in Vor­be­rei­tung verstoßen.

Macht ja nichts. Geht eh nur um Menschenleben.

Sla­va.

Genau­so­we­nig wie sich unser Jour­na­lis­mus einen DRECK dar­um geschert hat, als Isra­el damit begon­nen hat AI fürs Tar­ge­tas­sess­ment ein­zu­set­zen ( https://www.theguardian.com/world/2023/dec/01/the-gospel-how-israel-uses-ai-to-select-bombing-targets ) und dann plötz­lich 85% von Gaza in Schutt und Asche gele­gen sind. Naja, das macht ja nichts.

War ja alternativlos.

Muss­te man im deutsch­spra­chi­gen Jour­na­lis­mus ja nicht aufgreifen.

ORF IM ZENTRUM bringt Grafik:

src: click (ORF TVThek, Link nur für eine knap­pe Woche gültig)

Anschluss­fra­ge ist nicht, wie man erwar­ten könn­te: “War­um ist der Gas­preis bei uns so hoch?”

Son­dern: “Wir sehen also das “bil­li­ge rus­si­sche Gas war eine Illu­si­on”, war­um sind wir nicht bereits frü­her raus?!”

AHm…

Öster­reich hat zum denk­bar ungüns­tigs­ten Zeit­punkt bei 70% Spei­cher­ka­pa­zi­tät die für Öster­reich ver­füg­bar sind, beim Blick auf die Spei­cher­stän­de eine stra­te­gi­sche Gas­re­ser­ve “am frei­en Markt zuge­kauft” bei der dann auch rus­si­sches Gas dabei war und seit dem ist das im Gas­preis eingepreist.

Sie­he auch:

Inter­es­san­ter­wei­se gar nicht. Wie die Neos auf Basis der Außen­han­dels­sta­tis­tik aus­ge­rech­net haben, flos­sen heu­er pro Monat im Jah­res­durch­schnitt knapp 400 Mil­lio­nen Euro für Gas­käu­fe an Russ­land. Umge­legt auf die Mega­watt­stun­de (MWh) bedeu­tet dies, dass Öster­reich rund 48 Euro pro MWh bezahlt. Die­ser Preis liegt nur gering­fü­gig über jenem, zu dem nicht­rus­si­sches Gas an den Bör­sen gehan­delt wird. Die Dif­fe­renz beträgt weni­ge Pro­zent­punk­te – kei­ne Spur von bil­li­gem rus­si­schen Gas.

Nir­gends zah­len Ener­gie­kun­den mehr
Die hohen Prei­se kom­men voll bei den Kon­su­men­tin­nen und Kon­su­men­ten an, rech­nen die Neos wei­ter vor – mehr als in jedem ande­ren Staat Euro­pas. Seit Jän­ner 2021 haben sich die Gas­prei­se für End­ver­brau­cher laut Ver­brau­cher­preis­in­dex in Öster­reich um gan­ze 217 Pro­zent erhöht. Zwar wur­de Gas über­all beträcht­lich teu­rer, aber nir­gends auch nur annä­hernd wie in Öster­reich. Zum Ver­gleich: Im Schnitt der EU-27 beträgt die Preis­stei­ge­rung bei Gas seit Anfang 2021 60 Pro­zent, in Deutsch­land sind es 91 Pro­zent – Bruch­tei­le von den Wer­ten in Österreich.

src: click

Also Markt­preis Gas­mix = n
Markt­preis Rus­si­sches Gas in Öster­reich = n + weni­ge Pro­zent wegen *huch die Ukrai­ne möch­te wie­der über die Durch­lei­tungs­pau­scha­le verhandeln*
End­ver­brau­cher­preis (im Okto­ber 2023) = 217% höher als 2021
Del­ta in ORF Gra­phik zum EU Verbraucherpreis-Durchschnitt: 25%

Schluss­fol­ge­rung Medi­en: Der böse Rus­se wars, wir müs­sen weg von ihm.

Pro­pa­gan­da hat aber immer noch nie­mand entdeckt.

Aber wenn man das der Öffent­lich­keit nicht sagt, und anstatt­des­sen zu fünft im Panel auf dem bösen Rus­sen rum­hackt, fühlt man sich gleich viel besser.

Lie­be Grü­ße bit­te auch an die Ukrai­ne und ihre Durchleitungsverträge…

Im Schnitt 11,9 Cent pro kWh. Öster­reichs Haus­hal­te ble­chen der­zeit im Schnitt 11,9 Cent pro Kilo­watt­stun­de – vor dem Krieg waren es noch 3,45

src: click

Was wären wir nur ohne sie…

Ein guter Teil der Erhö­hung geht aber wohl tat­säch­lich vom Ein­kaufs­zeit­punkt der stra­te­gi­schen Gas­re­ser­ve am frei­en Markt aus.

Jour­na­lis­mus ist nur noch dazu da die Bevöl­ke­rung von hin­ten bis vor­ne durch­zu­ver­aschen. Grü­ße an Alp­bach bit­te. Die Veli­na Tcha­ka­ro­va macht über die gesam­ten Sen­dung nichts anderes.

edit: Und jetzt Überraschung:

Könn­te der Stan­dard oder der ORF recher­chie­ren wie die Pres­se, wäre er zu dem Ergeb­nis gekom­men das mit bereits bei einer Über­schlags­rech­nung klar war.

Aber wie­so stu­dier­te, kritisch/analytische Den­ker in den Medi­en beschäf­ti­gen? Die kos­ten doch nur viel Geld und dre­hen dann das Nar­ra­tiv von Im Zen­trum und dem Stan­dard­ar­ti­kel um, das kos­tet auch nur wie­der repeat clicks…

Na, des mach ma in Öster­reich lie­ber nicht so. In Öster­reich ver­arsch ma lie­ber wei­ter die Bevölkerung…

Spei­cher teu­er gefüllt

Wie erklärt sich die­ser Österreich-Effekt beim Gas­preis? Immer­hin haben OMV und Poli­tik die lang­fris­ti­gen Lie­fer­ver­trä­ge mit Russ­land stets auch mit dem nied­ri­ge­ren Preis bewor­ben. Auch heu­er impor­tier­te Öster­reich 58 Pro­zent sei­nes Gases aus Russ­land. Bil­lig ist es aber längst nicht mehr. Jeden Monat über­wies die Repu­blik 2023 rund 400 Mil­lio­nen Euro an Mos­kau, rech­nen die Neos vor. Der Umstand, dass Öster­reich so wei­ter den Krieg mit­fi­nan­ziert, ist zwar poli­tisch rele­vant, die hohen Prei­se erklärt das aber nicht.
Der Ursprung der öster­rei­chi­schen Teue­rung dürf­te viel­mehr in der Kri­sen­po­li­tik des Lan­des zu fin­den sein, sagen Exper­ten. Öster­reichs Regie­rung hat ver­hält­nis­mä­ßig rasch und umfas­send auf die dro­hen­den Ener­gie­eng­päs­se reagiert. Mit Steu­er­gel­dern wur­de eine stra­te­gi­sche Gas­re­ser­ve auf­ge­baut, auch die Ver­sor­ger wur­den ange­hal­ten, deut­lich mehr Erd­gas phy­sisch in hei­mi­schen Spei­chern als in den Jah­ren zuvor zu lagern.

src: click (Die Presse)

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Wei­te­rer Kontext:

Durch­lei­tungs­ge­büh­ren - Ukrai­ne lei­tet rus­si­sches Gas nach Wes­ten und erhält dafür Mil­li­ar­den von Putin [Gaz­prom]

src: click (Focus)

So BR24 due to regio­nal pro­xi­mi­ty has ban­ked the con­tract to do the “reli­ve” stuff in this years Munich Secu­ri­ty Conference.

And they are a jour­na­listic enti­ty thats not so ver­sed in PR pam­pe­ring the usu­al panels of idi­ots, glad­hand­ers, and the well­con­nec­ted, so they actual­ly tried to frame the deba­tes by the main tal­king points made during them. And this is the result:

The point being, that yes “lea­ders” on average real­ly are that dumb. And yes, they only have their one spiel of “lets all give our best and fol­low me and we can do it!”, and yes - they almost never know anything about the sub­ject at hand they are tal­king about - but you arent usual­ly sup­po­sed to pre­sent that in the thumb­nail titles.. 😉

The­re are more of tho­se on BR24s cur­rent you­tube vide­os page, but they are more nuan­ced, the ones here are the fun­nier ones, becau­se they are just so drop dead stupid…

So what you usual­ly do is you clue in into the inspi­ra­tio­nal natu­re of it all and then you are sup­po­sed to text an aspi­ra­tio­nal thumb­nail tit­le, that makes them seem like tho­se peop­le make a dif­fe­rence, not quo­te their actu­al speech lines, which they reu­sed for the 20th time, becau­se as “lea­ders” they only ever memo­ri­zed that one speech… 😉

edit: Oh, and a bonus Selen­skyj speech:

Pre­dic­ting WW3, as usu­al. Wea­po­niz­a­ti­on of food. Wea­po­niz­ti­on of migra­ti­on. Cha­os in afri­ca. Cha­os in the ame­ri­cas. You know - the usu­al. Cata­stro­phic ever­ything. “The intel­li­gence com­mu­ni­ty is awa­re of it.”

Uh, look whos the mode­ra­tor for the Selen­skyj inter­view at the MSC 2024! Its Chris­tia­ne “Why arent you cal­ling it a war alrea­dy, Madame von der Ley­en?” Amanpour!

See:

More mili­ta­ry deter­rence would have pre­ven­ted this