edit: Es gibt aber natürlich auch wieder gute Nachrichten, die NZZ hat heute einen jungen, aufstrebenden Historiker entdeckt, der unbedingt gefördert werden musste:
Der Letzte Satz ist das Problem. Also wie bekommst du das begraben?
Ich list jetzt mal den Aufwand der heute darum getrieben wird, dass Medien das nicht korrekt berichten…
1. UvdL bringt neben Merz im letzten Moment einen Sondervorschlag ein der einstimmig angenommen werden müsste - und auf tatsächlichen Krediten und weniger Enteignung beruht.
2. Damit geht im schlechten Medienrepoting heute die Mär um, dass es wirklich spannend wäre, weil eine einzige Gegenstimme, .. Nein.
3. Die Erste Tranche der Enteignung wird von 140 auf 90 Milliarden herabgesetzt. Ich nehm an das ändert sich dann im zwei Wochen Rhytmus. Oder - bei Bedarf.
4. Meloni ist gegen Mercosur - Frankreich auch plötzlich, wird am selben Tag berichtet -- damit zerstreut sich der Fokus.
5. Wenns hoch durchgeht, schädigt das Europas Reputation bei Gläubigern, also wärs eigentlich nicht nur schlecht, wenn Italien dagegen stimmt…
Das einzige was Merz wollen würde, was noch nicht gesichert ist - ist, dass Belgien dafür stimmt, wegen dem gesichtswahrenden Look.
Man -- die Überraschung morgen wird, wird - so überraschend!
Der Standard wird wieder triuphal berichten dass Merz die EU in einer knappen Abstimmung gerettet hat.
Ich sehs schon vor mir.
Zum Kotzen.
--
Four people briefed on the plans told POLITICO the Commission is hoping to base its action on a set of European Council conclusions that all EU leaders, including Orbán, agreed to on Dec. 19 last year.
In that statement, the leaders declared: “Russia’s assets should remain immobilised until Russia ceases its war of aggression against Ukraine and compensates it for the damage caused by this war.” At the time, that statement had largely been understood to mean the assets themselves should remain frozen, mainly at Euroclear bank in Belgium, and not accessed by Russia, while interest could be used for the war effort.
The Commission’s new argument is that this statement provides sufficient cover to change the sanctions rules from unanimity to a qualified majority. For that to work, all or most of the other countries would have to agree.
“This would require a high-level political agreement by all or most Heads of State or Government,” the Commission said in a note to EU ambassadors meeting on Friday.
“This would require a high-level political agreement by all or most Heads of State or Government,” the note said.
src: click (Was durch das permanent freeze der Ambassadors erreicht wurde. Dadurch ist QMV Voting für die eigentliche Loan-Vergabe bereits möglich.)
Qualifizierte Mehrheit - und Belgien mit dabei “for the looks”.
Für eine Provision, die noch nie im Leben zuvor eingesetzt worden ist.
edit:
Doublechecking, using AI:
[…] with ongoing efforts to resolve concerns from opposing member states like Belgium, Italy, Bulgaria, Malta, Czechia, Hungary, and Slovakia. However, the recent indefinite freeze on Russian assets (approved on December 12, 2025, under Article 122(1) TFEU via qualified majority voting, or QMV) has removed a major obstacle by securing the assets without the need for unanimous six-month sanction renewals, making the loan’s backing more reliable and paving the way for its potential approval.
The decision to grant the loan itself would follow the ordinary legislative procedure under Article 212 TFEU: a proposal from the European Commission, followed by QMV in the Council (requiring at least 15 member states representing 65% of the EU population) and a simple majority in the European Parliament. Unanimity is not required for the loan regulation, though related elements like amendments to the multiannual financial framework (MFF) do need unanimous Council approval and Parliament’s consent.
Percentage of EU population:
Bedeutet, QMV geht am Donnerstag garantiert durch.
edit:
Kann sein dass sie noch darüber verhandeln:
If this is indeed the procedure ultimately followed to decide on this ‘reparations loan’ and if this procedure withstands the challenges that are sure to be brought before the Court of Justice, we will have witnessed a Copernican revolution in common foreign and security policy. If this procedure is then generalised, as permitted by Article 31 of the Treaty, it would help to give the European Union the agility it needs in an essential area for its survival, without the need to amend the Treaty.
Uh, so spannend, wie wirds wohl ausgehen? *kotz*
edit: Den Scheiss kannst du dir echt nicht mehr ausdenken, ..
Dieser [Merz] betonte nun nach der Einigung, es habe sich bei dem Darlehen „nur die Reihenfolge“ geändert. Die EU gehe mit dem Darlehen jetzt „in Vorleistung“, es werde aber nach wie vor durch die russischen Vermögenswerte abgesichert. Die EU behält sich demnach vor, für die Rückzahlungen des Kredits die eingefrorenen russischen Vermögen zu nutzen.
In military conflicts that the US is involved in, questioning the official narrative at the outset will result in marginalization or disqualification. One can only remain “respectable” in establishment circles if you defer your dissent until long after the damage is done.
In the Ukraine proxy war, those who argued that there were reasonable diplomatic options that could have prevented, and then quickly ended, the Russian invasion were dismissed as Kremlin apologists.
Now, hundreds of thousands of deaths later, senior Biden official Amanda Sloat admits that Ukraine declaring neutrality before the invasion, or accepting the April 2022 Istanbul peace deal just weeks after, “would have prevented the destruction and the loss of life.”
Proxy war cheerleaders, including on the left, might want to reflect on why they shunned those of us who wanted to prevent the destruction and the loss of life:
In military conflicts that the US is involved in, questioning the official narrative at the outset will result in marginalization or disqualification. One can only remain “respectable” in establishment circles if you defer your dissent until long after the damage is done.
Huh, … she really thought about the entire scope of the argument back then, …
Ah, da werden gute alte Erinnerungen wach, …
(bei 43:50 in)
Hanno Pevkur, Minister of Defence of the Republic of Estonia (30. Mai 2023):
“What Russia wants to achieve, the political goals, let’s be honest - and they, these political goals of Russia have never changed, they want to have a grey-zone between Russia and NATO, they want to have a control over this grey-zone and this is what they want to achieve. And they want to have some “security guarantees” for themselves, sorry this is not the Free World and this is what Ukraine is fighting for at the moment, that they are fighting for - the Free World and rule-based world and this is why we support Ukraine so this is obvious and then this is why we can never accept this approach of Russia, looking at international law.”
Eigentlich toll, wenn man so offen die politischen Positionen aussprechen kann - nur wer erzählts der breiteren Öffentlichkeit?
Dann Europa verkompliziert mit nicht abgesicherten (zu wenig Truppen, zu wenig Staaten), nicht politisch realisierbaren (die Parteien die eine Mobilisierung der Jugend für Friedenstruppen in der Ukraine fordert, die von Russland als Nato Truppen gesehen werden induziert einen Rechtsruck im Wahlverhalten, US stimmen einer von Europa geführten Truppe die sie aktiv unterstützen müssen nicht zu) Forderungen die Lage.
Bonus - Europa weiß, dass Russland den Punkt seit drei Jahren ablehnt.
Dann Saluschnyj heute aus London mit “Wenn der Krieg jetzt nicht weitergehen darf, bricht in der Ukraine ein Bürgerkrieg der heimkehrenden Soldaten gegen das ukrainische Volk aus”.
Michael McFaul, opportunist and Timothy Snyder book lover society president ( https://www.youtube.com/watch?v=EhgWLmd7mCo ) is at it again.
Hoover Institution at its best.
The NSS is heavily oriented toward the Western Hemisphere—something former Trump administration official Alexander Gray calls “logical” prioritization (Letters, Dec. 11). But the Western Hemisphere doesn’t pose the primary threat to U.S. security—China, Russia and their autocratic allies do. To pretend the Chinese threat in Asia and the Russian threat in Europe can be ignored as we turn our attention to Venezuela feels like 1930s-era foolishness.
Elsewhere, the document insults our European allies, while offering nothing concrete to strengthen our ties to them or other partners in Asia. During the Cold War, our geopolitical friendships were a major comparative advantage over the Soviets. We will need strong, loyal, enduring allies again to compete effectively with China and Russia this century. Opinion polls show that most people worldwide prefer democracy to dictatorship. Better to use this to advantage against adversaries rather than throw it away.
The good news is that the NSS should spark a healthy debate about the purposes of American power. Public opinion polls again show that the American people value allies, don’t support Mr. Trump’s embrace of Vladimir Putin, and want to give more support to democratic Ukraine. The president’s fatalistic assumption that this NSS represents an immutable pivot toward unilateralism and isolationism, with no regard for values is premature.
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
