harlekin.me

or Pin­ker?

or Nata­li­ia Gume­nyuk? [edit: Money­quo­te: Bet­ter no deal, than a bad deal. To which the Mode­ra­tor responds: Real­ly?! To which Nata­li­ia says: Yes, becau­se, we are living in a deja vu. We’­ve seen all the­se things befo­re. Stein­mei­er for­mu­lar, some­thing else, … To which Trump says, well the Ukrai­ne is obvious­ly wil­ling to nego­tia­te, but I’m so unsu­re about this Putin guy!]

or the Stal­ker Game Developers?

Hell, the Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on is on a roll right now!

and

Das Ora­kel Trump: Der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent droht dem Kreml, aber lässt die Welt über sei­ne ech­ten Absich­ten rätseln

Der neue Chef des Weis­sen Hau­ses ver­schärft die Ton­la­ge gegen­über Russ­land mar­kant. Das wird die bedräng­te Ukrai­ne freu­en. Aber ein genaue­rer Blick ver­rät kla­re Schwä­chen in Trumps Strategie.

[…]

Mili­tär­hil­fe bleibt vor­erst tabu
Trotz­dem ist es eine gewag­te Annah­me, dass sich Russ­land mit Ener­giesank­tio­nen zu einem Abbruch des Krie­ges drän­gen lässt. Mos­kau hat bis­her Mit­tel und Wege gefun­den, sich den Sank­tio­nen anzu­pas­sen und sei­ne Part­ner Chi­na und Indi­en mit einer Schat­ten­flot­te zu belie­fern. In die­sem Zusam­men­hang lässt Trumps Äus­se­rung auf­hor­chen, dass sich die ange­droh­ten Straf­mass­nah­men auch gegen «ver­schie­de­ne ande­re betei­lig­te Staa­ten» rich­ten wer­den. Iran und Nord­ko­rea als engs­te mili­tä­ri­sche Ver­bün­de­te des Kremls fal­len dabei aus­ser Betracht, weil sie schon längst unter har­ten Sank­tio­nen der USA ste­hen. Ob der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent jedoch so weit gehen möch­te, Chi­na für sei­ne Kom­pli­zen­schaft mit den Rus­sen zu bestra­fen, ist offen.

Zumin­dest hat Trump nun eine Stoss­rich­tung vor­ge­ge­ben. Bemer­kens­wert ist aber auch, was unge­sagt bleibt: Die viel wirk­sa­me­re Dro­hung, die Ukrai­ne mili­tä­risch gegen Russ­land auf­zu­rüs­ten, ist aus­ge­blie­ben. Trump ver­traut offen­bar auf wirt­schaft­li­chen Druck und hält wei­ter­hin nichts von Mili­tär­hil­fe an Kiew. In sei­ner Inau­gu­ra­ti­ons­re­de empör­te er sich über die «unbe­grenz­te Finan­zie­rung der Ver­tei­di­gung frem­der Gren­zen» – ein pole­mi­scher Sei­ten­hieb gegen Bidens Ukraine-Kurs. Vor sei­nem Amts­an­tritt hat er auch den Ein­satz ame­ri­ka­ni­scher Waf­fen gegen Zie­le inner­halb Russ­lands als Feh­ler bezeichnet.

Waf­fen­lie­fe­run­gen, Hil­fe bei der Iden­ti­fi­zie­rung mili­tä­ri­scher Zie­le oder die Aus­bil­dung ukrai­ni­scher Sol­da­ten wären jedoch Mit­tel, um ame­ri­ka­ni­sche Stär­ke gegen­über Russ­land zu demons­trie­ren. Blei­ben sol­che Signa­le aus, kann Putin wei­ter hof­fen, auf dem Schlacht­feld zu tri­um­phie­ren. Ein simp­ler «Deal», wie ihn Trump in Aus­sicht stellt, ist in der jet­zi­gen Lage nicht in Griffnähe.

src: click (NZZ)

Here - you take back your Selen­skyj and his Kursk incur­si­on, and have fun with that.

Oh, and on the “the moment of peak gains pos­si­ble, we might have past” part, the NYT has you cove­r­ed (Blin­ken over­ru­led Mil­ley): click

In a panel about “Ukrai­ne: The Road ahead” - you take Trumps “We can do it the easy way, or the hard way - its bet­ter for rus­sia to do it the easy way now” -

and extra­po­la­te on it with quote:

at 16:15min in:

“The US have to put pres­su­re on rus­sia, and incre­a­se the cost on rus­sia to con­ti­nue waging this war of aggres­si­on. The Euro­pean part­ners need to con­ti­nue to pro­vi­de them sup­port to enter the­se nego­tia­ti­ons with the stron­gest pos­si­ble hand, and to get rea­dy to pro­vi­de the secu­ri­ty guaranties.”

Wait -- whe­re is the “If Putin doesnt want to nego­tia­te” clau­se in this?

You know the part whe­re the US reco­gni­zes, that rus­sia can have this the easy way, and just negotiate?

Why did we skip direct­ly to the part, whe­re the US alrea­dy has to app­ly pressure?

Anyo­ne in the room?

No?

Anyo­ne inte­res­ted, in what hap­pens on the US side in the fol­lowing 100 days?

No?

Mode­ra­tor?

No?

Jour­na­lists?

No?

Jour­na­list, what did you say - its just important that Trump con­ti­nues the Mili­ta­ry pressure?

Yes - you Ukrai­ni­an repre­sen­ta­ti­ve, mis­re­pre­sen­ting, that Trump has just announ­ced that - whats your stance on this?

What more wea­pons, more pres­su­re, more money? Yes, you want to intru­du­ce us to your new con­cept, that its important, that ever­yo­ne under­stands, which is quo­te “Peace through strength.” Whe­re you get none of the peace, and all the strength gifted.

Now lets hear from the audience.

Yes, you Ukrai­ni­an pro­pa­gan­dist sta­ting that the EU has to gift all of rus­si­as natio­nal assets to Ukrai­ne to wage this war -- you get first question.

[Its the first self paying war. Its amazing!]

Gut, das müs­sen wir natür­lich als Medi­en wie­der nicht berichten.…

Medi­en sind dazu da die­se Gesell­schaft zu belügen.

Schluss, aus, Ende.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: When I star­ted watching the panel video it had gai­ned 10 likes with 850 views. (Average for you­tube would be 4% - or 34.)

Now the panel video has 9 likes. With 851 views.

Matso­la said agi­le twice. That has to be worth at least three likes with the WEF crowd.

src: click (NZZ)

Gut, die Stüh­le in Bay­reuth, sind jetzt aber auch sehr HART… Hat­ten sie eigent­lich schon ihren Urlaub in Finn­land gebucht, frag­ten sich die gela­de­nen Gäs­te zum Kul­mi­na­ti­ons­punkt des zwei­ten Akts.

End­lich Geschlech­ter­gleich­heit, flüs­ter­ten sie sich unter­ein­an­der zu.

edit: In other (unre­la­ted) news: Fuck­ing Hell, die NZZ fühlt sich heu­te aber lyrisch…

Und kein Fami­li­en­mit­glied kann sich per­sön­lich berei­chern, da die Wal­len­bergs kei­nen direk­ten Zugang zu den Stif­tungs­gel­dern haben.

Der schwe­di­sche His­to­ri­ker Gun­nar Wet­ter­berg hat ein Buch über die Wal­len­bergs geschrie­ben. Er sagt: «Dank den Stif­tun­gen konn­ten sie die Kon­trol­le über das Ver­mö­gen behal­ten.» Doch fast wäre alles anders gekommen.

src: click (NZZ)

Sieh an, man lernt nie aus. Grü­ße an Ben­kos Mut­ter bitte.

Hat die eigent­lich eine Halbschwester?

Die Bank mach­te Knut reich, und weil er und sei­ne Frau Ali­ce kei­ne Kin­der hat­ten, spen­de­te er regel­mäs­sig Geld für ver­schie­de­ne Bau­pro­jek­te in Stock­holm. Doch als Knut 1914 der Aus­sen­mi­nis­ter Schwe­dens wur­de, über­nahm sein Halb­bru­der Mar­cus seni­or die Füh­rung der Bank.

src: click (NZZ)

Sie dür­fen sich das so vor­stel­len. Da geht der Jour­na­list zur Groß­mutter, und fragt - Groß­mutter, war­um hast du so einen gro­ßen Mund?

Und die Groß­mutter ant­wor­tet. “Jaja, der Knut, der hat­te ja kei­ne Kin­der - und so hat der Knut und die Hele­ne all das Geld in Bau­pro­jek­te in Stock­holm gesteckt. Die klei­nen Racker dou­blé Towers nann­ten sie sie. Und als der Knut dann 1914 Aus­sen­mi­nis­ter wur­de - hat der Mar­cus, Gott hab ihn see­lig die Füh­rung der Bank vom Knut über­nom­men. Der Mar­cus war ja der Halb­bru­der vom Knut.”

Und dann geht die NZZ her und publi­ziert das auch.

Wie es sich für die NZZ gehört.

Psst, jetzt aber ruhig, die Pau­se ist vor­bei - jetzt kommt der drit­te Akt.

I mean no one…

23.01.2025 - Die fin­ni­sche Aus­sen­mi­nis­te­rin hält nichts von einem beque­men Frie­den in der Ukrai­ne: «Wol­len wir wirk­lich einem Auto­kra­ten geben, was er will?»
Eli­na Val­to­nen wehrt sich im Gespräch mit der NZZ gegen die Idee einer «Finn­lan­di­sie­rung» der Ukrai­ne. Sie warnt davor, dass sich die rus­si­sche Aggres­si­on gegen alle euro­päi­schen Län­der richte.

src: click (NZZ)

Kon­text - sel­bes Davos, sel­ber Tag:

NATO thinks Rus­sia does not have poten­ti­al for major bre­akthrough on battlefield

Gene­ral Chris­to­pher Cavo­li, Supre­me Allied Com­man­der Euro­pe, belie­ves that Rus­sia does not cur­r­ent­ly have the mili­ta­ry capa­bi­li­ty to make a major bre­akthrough on the front line in Ukraine.

src: click

I mean, ok - it moved in slo moti­on sin­ce Janu­a­ry of last year -

Insa­ni­ty

Jetzt die Lüge: “Wenn die Ukrai­ne ver­han­delt, mar­schiert Putin in wei­te­ren Staa­ten ein.”

[Air­drop? Bea­men viel­leicht? Lust in Nato Län­der ein­zu­mar­schie­ren? Geor­gi­en ein EU Land? Man weiss es nicht.]

But no one saw the lie coming…

Wie das erst wird, wenn der in drei Jah­ren die EU angreift! (Ver­glei­che Kaja Kal­las ges­tern: click)

Nein, bit­te - also obwohl NIEMAND FRIEDEN SO SEHR WILL WIE DIE UKRAINE - soll­ten wir als die Frak­ti­on die für die Ukrai­ne im US Kon­gress lob­biert (Finn­land, Est­land, ehe­ma­li­ge US Bot­schaf­ter in Russ­land, 2/3 im Board der Yes Con­fe­rence), jetzt lie­ber doch den Krieg wei­ter­füh­ren, auch wenn “Selen­ky­yj ja ver­han­deln will, aber Trump hofft, dass auch Putin ver­han­deln will”?

Wol­len wir wirk­lich tun was Selen­skyj so sehr will?

Nein, Moment - Eli­na Val­to­nen mein­te ja “Wol­len wir wirk­lich einem Auto­kra­ten geben, was er will?”.

Ich bin verwirrt.

src: click (NZZ)

Viel­leicht könn­te die ver­sam­mel­te Huren­pres­se ein­mal ihr Maul auf­ma­chen, und fest­hal­ten woher die­se Ver­wir­rung stammt.

Hint: Nato PR.

Oder wie Trump, zu sagen pflegt: “Selen­skyj will jetzt ver­han­deln, nur ob Putin das will…?”

Nein? Schon wie­der selek­tiv das Recher­chie­ren ver­lernt ihr fuck­ing Wichser?

Wir sind die Guten!