harlekin.me

Also die deutsch­spra­chi­ge Wikipedia:

Im Jän­ner!

20:47, 27. Jan. 2023

Also die all­ge­mei­ne Defi­ni­ti­on raus.

Und die ukrai­ne­krieg­freund­li­che rein.

src: click

Gott sei Dank gibt es eine Dei­tel­hoff, denn wenns die nicht geben wür­de, müss­te man die glatt erfinden.

Dazu die eng­lisch­spra­chi­ge Wikipedia:

A pro­xy war is an armed con­flict bet­ween two sta­tes or non-state actors, one or both of which act at the ins­ti­ga­ti­on or on behalf of other par­ties that are not direct­ly invol­ved in the hostilities.[1] In order for a con­flict to be con­si­de­red a pro­xy war, the­re must be a direct, long-term rela­ti­ons­hip bet­ween exter­nal actors and the bel­li­ger­ents involved.[2] The afo­re­men­tio­ned rela­ti­ons­hip usual­ly takes the form of fun­ding, mili­ta­ry trai­ning, arms, or other forms of mate­ri­al assi­s­tance which assist a bel­li­gerent par­ty in sus­tai­ning its war effort.[2]

src: click

Fuß­no­te 1? OCH, nur so ein Ver­weis auf die Ency­clo­pe­dia of the United Nati­ons and Inter­na­tio­nal Agree­ments. Abing­don: Rout­ledge Books. p. 1869. ISBN 978-0415939201.

Aber das kön­nen die deutsch­spra­chi­gen Wiki­pe­dia­ner doch bes­ser! Duden, und Deitelhoff!

Die ham­ma doch bei der Maisch­ber­ger gese­hen, das ist eine Expertin!

Na wem glau­ben wir denn jetzt?

Ich wür­de sagen der Pro­pa­gan­da Vari­an­te, die den deutsch­spra­chi­gen Wiki­pe­diaar­ti­kel mit Aus­sa­gen über den Ukrai­ne­krieg auf­ge­hübscht hat, oder?

Und der “gemein­gül­ti­gen” Bedeu­tung des Begriffs, die die Dif­fe­ren­zie­rung, ein oder meh­re­re Kriegs­teil­neh­mer nicht kennt, die wir im Duden gefun­den haben.

Weil wenn wir “Stell­ver­tre­ter­krieg” goog­len ja alle die Bau­ern­re­gel dafür was das eigent­lich ist lesen wol­len, nicht? Also das was dir der Duden dar­über erzäh­len würde.

Wir sind ja gelern­te Bür­ger des Wertewestens.

War­um Dei­tel­hoff? Och, das wird wei­ter unten ersichtlich…

Ach­so­ja - Natür­lich die ist eine von zwei pro­mi­nen­ten Ver­tre­tern für die Neu­aus­le­gung des Begriffs in der Ukrai­ne Fra­ge. Schnell in den ers­ten Absatz mit der Dei­tel­hoff! Nur ohne Kon­tex­tua­lie­rung. Die kommt dann erst später.

Auch extrem lus­tig, der Zusatz “Es ist umstrit­ten, ob der Rus­si­sche Über­fall auf die Ukrai­ne als ein Stell­ver­tre­ter­krieg zwi­schen Russ­land auf der einen Sei­te sowie den USA auf der ande­ren Sei­te bezeich­net wer­den kann.” liest sich so holp­rig wie es das ursprüng­li­che, tat­säch­li­che Argu­ment in die­sem Fall auch tat­säch­lich ist, und wur­de am 20. Sep­tem­ber 2022 erst­ma­lig im Arti­kel ergänzt.

Also im Arti­kel über Stell­ver­tre­ter­krie­ge in dem der Ukrai­ne Krieg davor bereits ein hal­bes Jahr gelis­tet war.

Der Absatz damals war noch fair - inklu­si­ve der fol­gen­den Gewichtung:

Russ­land selbst ver­su­che nun, über das poli­ti­sche Schlag­wort „Stell­ver­tre­ter­krieg“ die Kriegs­schuld von sich zu wei­sen, da in einem klas­si­schen Stell­ver­tre­ter­krieg die Kriegs­schuld bei den Hin­ter­män­nern des Stell­ver­tre­ters zu suchen sei.[6][7][8]

Nur, wann sind wir eigent­lich zu “nein, also es kann ja begriffs­theo­re­tisch kei­ner sein” gewechselt?

Ach­ja, mit Dei­tel­hoff! Die jetzt im erts­ten Absatz zu fin­den ist! Na Gott sei Dank. Wenns die kriegs­het­ze­risch­te Frie­dens­for­sche­rin aller Zei­ten nicht im deutsch­spra­chi­gen Fern­se­hen geben wür­de - hät­ten wir heu­te noch einen wis­sen­schaft­li­chen Arti­kel zu dem Begriff auf Wiki­pe­dia, der - im ers­ten Absatz - nicht extra für den Ukrai­ne­krieg ange­passt wor­den wäre.

Herr­lich oder? Wir im Wertewesten.

Die Wie­ner Zei­tung ist noch nicht der Standard.

Der Wie­ner Frie­dens­gip­fel am 10./11. Juni hat schon im Vor­feld viel Kri­tik erfah­ren. Es wur­de gearg­wöhnt, dass dies eine Pro­pa­gan­da­ver­an­stal­tung für Wla­di­mir Putin sein wer­de. Haben sich die­se Befürch­tun­gen bewahr­hei­tet? Nein. Die hoch­ran­gi­gen Refe­ren­tin­nen und Refe­ren­ten - ein Kar­di­nal der katho­li­schen Kir­che aus Gua­te­ma­la, der Vize­prä­si­dent von Boli­vi­en, der außen­po­li­ti­sche Bera­ter des mexi­ka­ni­schen Prä­si­den­ten, der ehe­ma­li­ge Prä­si­dent der UNO-Generalversammlung, der Bera­ter der vati­ka­ni­schen Frie­dens­mis­si­on, ehe­ma­li­ge hoch­ran­gi­ge US-Offizierinnen und -Offi­zie­re, inter­na­tio­na­le Diplo­ma­tin­nen und Diplo­ma­ten sowie vie­le ande­re - sorg­ten für ein hoch­wer­ti­ges Diskussionsniveau.

Häme, Hass und Hindernisse

In Öster­reich selbst ist die Frie­dens­ver­samm­lung nur auf Häme, Hass und Hin­der­nis­se gesto­ßen. Man hat sie - ohne den gerings­ten Beweis - schon im Vor­feld als Pro­pa­gan­da für Putin ver­ur­teilt und, teil­wei­se mit Erfolg, auf pro­mi­nen­te Unter­stüt­zer ein­ge­wirkt, ihre Teil­nah­me zurück­zu­zie­hen. Man hat den ÖGB der­art unter Druck gesetzt, dass er die ver­trag­lich zuge­sag­ten Räum­lich­kei­ten zwei Tage vor der Ver­an­stal­tung ver­wei­gert hat. Man hat, ver­geb­lich, alles ver­sucht, um die Tagung zu ver­hin­dern. Und dass seit dem Event die Web­site nicht mehr funk­tio­niert, ist wohl auch kein Zufall.

Das alles ist zwar übel und ange­sichts der hoch­ran­gi­gen inter­na­tio­na­len Refe­ren­tin­nen und Refe­ren­ten zutiefst pro­vin­zi­ell, aber viel­leicht noch ver­ständ­lich, vor allem wenn die­se Aktio­nen von Men­schen aus der um ihre Exis­tenz kämp­fen­den Ukrai­ne aus­ge­hen. Was jedoch in mei­nen Augen voll­kom­men unver­ständ­lich ist, ist die Tat­sa­che, dass sich im neu­tra­len und demo­kra­ti­schen Öster­reich kei­ne ein­zi­ge Stim­me erho­ben hat, die gegen die­se Machen­schaf­ten im Namen der Demo­kra­tie und der Rede­frei­heit pro­tes­tiert hät­te. Nie­mand, tat­säch­lich nie­mand hat - etwa im Sin­ne von Vol­taires berühm­tem Aus­spruch - gesagt: “Ich stim­me mit der Mei­nung die­ser Leu­te nicht über­ein, aber ich wer­de den­noch ihr Recht ver­tei­di­gen, die­se Mei­nung öffent­lich zu äußern.”

src: click

edit: Zu früh gefreut, de Autor ist der hier:

Was macht man mit einem guten ehm, Ban­de­ra Fan, der sei­nen Job immer im Sin­ne sei­ner Regie­rung erle­digt hat?

src: click

Was wohl der aktu­el­le Papst dazu sagt.

Viel­leicht die Bot­schaft nach Cru­zei­ro do Sul ver­le­gen? Also, nicht gleich als ers­te Amts­hand­lung, aber dann spä­ter mal…?

Zwecks fai­ling upwards und so. Und bal­di­ger EU Mit­glied­schaft natürlich.

Viel­leicht das hier noch für den Kon­trast - Sny­der ist immer noch ein kom­plet­ter Voll­idi­ot, hier beim ras­sis­tisch argumentieren.

“Its a rus­si­an trick you know! The rus­si­ans inven­ted it! And I inven­ted the term that coins it. So its an important term. And it would be gre­at to have this deba­te in Rus­sia one day. (Why have we rus­si­ans been schizofa­shist, and dindt rea­li­ze?!)” Was für eine Nulpe.

Das Argu­ment natür­lich wie immer so trot­tel­ein­fach, dass du den Selbst­dar­stel­ler als Gesell­schafts­er­klä­rer für die Mas­se ein­set­zen kannst. Als bestehen­de US Admi­nis­tra­ti­on. Oder Vic­tor Pin­chuck Foun­da­ti­on, oder wers auch immer gera­de finanziert.

Was der wohl sagen wür­de, wenn er eines Tages die Posi­ti­on von Usti­nov ver­ste­hen wür­de? Der Zeit sei­nes Lebens in dem Tal­king Cir­cuit in dem er unter­wegs war damit für viel Unmut gesorgt hat?

Ustinov’s world view was vile

Aber was solls, Usti­nov war eben auch ein Faschist.

Sny­der hats doch gera­de belegt.

Eine Gesell­schaft die funk­tio­na­le Voll­idio­ten wie Sny­der zur emo­tio­na­len Popu­la­ri­sie­rung von Krie­gen ein­setzt, und gleich­zei­tig bei Mel­nyk ein Auge zudrückt - denn Isra­el habe es hier ja abge­seg­net - in die­sem ganz spe­zi­el­len Fall, … (also öffent­lich Kri­tik ange­merkt hät­ten sie über einen Bot­schaf­ter schon, aber eben nicht zu laut…)

ver­dient wie immer nichts als abgrund­tie­fe Verachtung.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Das Argu­ment ist so sim­pel wie ein­fach. Eine Gesell­schaft die zuerst eine Zuspit­zung des Kon­flikts mit allen Mit­teln pro­vo­ziert, und gegen Ende hin bei “die Ukrai­ner wol­len aber noch ster­ben um eine Chan­ce zu haben als Staat wei­ter zu bestehen” (Demo­gra­phie, Invest­ments) - weil sie sich davor zu wenig Gedan­ken über die län­ger­fris­ti­gen Aus­wir­kun­gen gemacht hat und dann noch Trot­tel wie Sny­der zur Beein­flus­sung der Öffent­lich­keit fea­tured - ist das was sie ist, das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

Aber es geht ja um libe­ra­le Frei­heits­prin­zi­pi­en in der Ukrai­ne die im Wer­te­wes­ten in der Ver­gan­gen­heit immer wie­der mal als Recht­fer­ti­gungs­grund­la­ge für Angriffs­krie­ge her­hal­ten muss­ten. Das Werte-Prinzip in wertebasiert.

Aber gleich­zei­tig natür­lich nicht ver­ges­sen bei unse­ren als Part­nern defi­nier­ten Des­po­ten im fer­nen Osten zu heu­cheln, ein paar von den wich­ti­ge­ren sei­en ja auch bereits viel libe­ra­ler gewor­den (Wan­del durch Han­del)… Und es der Gesell­schaft so lan­ge als Krieg der Wer­te zu ver­kau­fen, bis 20% in Umfra­gen tat­säch­lich dar­an glauben.

Weil - wir im Wer­te­wes­ten zu Hau­se sind.

So, jetzt aber erst mal genug gere­det, jetzt wird erst­mal schön wei­ter gestor­ben. Die Ukrai­ner wol­len das noch so, sagen ukrai­ni­sche Umfra­gen. Für die Nati­on. Für die Frei­heit - für die heuch­le­ri­schen Anbie­de­run­gen und Ver­spre­chun­gen an Finanz­in­ves­to­ren und euro­päi­sche Part­ner dass man jetzt, wo es dazu kei­ne Alter­na­ti­ve mehr gibt, sein kom­plet­tes poli­ti­sches Sys­tem umstel­len wer­de, und plötz­lich auch den Drang zur Trans­pa­renz ent­deckt habe. Weil man die west­li­chen Wer­te­prin­zi­pi­en schon immer so moch­te. Vor allem die Jugend… Am Mai­dan. Und bei der Abstim­mung über die neue Ver­fas­sung danach.

Jede Unze Zynis­mus ist dafür noch zu schön.

Nächs­te Fra­ge - was ist eigent­lich ein Pyr­rhus­sieg, und wie viel muss er uns wert sein? Ein­mal alle unse­re Wer­te, oder? Dass eine Gesell­schaft die nicht unse­re ist, an eine Zukunft in einem Wer­te­sys­tem glau­ben kann das in der Form wie es ange­prie­sen wird nie exis­tiert hat.

Für die bes­te aller mög­li­chen Regie­rungs­for­men, in der bes­ten aller mög­li­chen Gesell­schaf­ten. Und Mar­shal Fund Finanz­sprit­zen danach.

Nur einen Trot­tel wie Syn­der müs­sen wir hie und da halt als Intel­lek­tu­el­len hoch­le­ben las­sen, und sei­ne Bücher kau­fen. Das neu­es­te Buch das Sny­der ver­fasst, dreht sich ja um Frei­heit. Davon hat er als Geschichts­phi­lo­soph wie­der so viel Ahnung.

Viel­leicht wid­met er ja auch Mel­nyk in Bra­si­li­en ein Kapitel.

“The loss of con­trol by ame­ri­ca, or other gre­at powers over cli­ent sta­tes in which, well - the old phra­se, wag the dog -- is an old and some­what worry­ing pattern.”

Ach und ich dach­te schon.

Ame­ri­cas Backy­ard, ich mei­ne Front­y­ard, ich mei­ne Yard, ich mei­ne Ein­fluss­be­reich über einen nicht Pro­xy War Ver­bün­de­ten (der einen Rake­ten­an­griff auf Polen insze­niert (wird im Video ange­spro­chen), und Mos­kau mit Droh­nen angreift auch wenn es die US angeb­lich nicht gutie­ren, aber eben auch nicht ahn­den, und dann schnell noch mal 3 Mil­li­ar­den zuschie­ßen…), ist doch die­se tol­le Frei­heit von der alle so ger­ne spre­chen, nicht? 

Moment, nicht? Aber, aber - Wertewesten?

Jup, Wer­te­wes­ten. Verpflichtend.

Des braucht doch der Öffent­lich­keit kei­ner zu erklä­ren… Die wird sonst noch moralisch.

A Pri­mer.

Also etwas was mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin deren ein­zi­ges Ziel im Leben es war hun­der­te Prak­ti­kan­ten pro­du­ziert zu haben die und ich zitie­re “JETZT ALLE EINEN JOB GEFUNDEN HABEN!” - aber SOWAS VON AM ARSCH VORBEI GEHEN WÜRDE.

Kon­zep­te von Lipp­mann und Ber­nays wer­den ange­schnit­ten. Bei­de Teil der Creel-Kommission.

Gott, der Zufall heu­te fliegt wie­der tief.

Ich weiß gar­nicht war­um das ARSCHLOCH von mei­ner ehe­ma­li­gen Psy­cho­the­ra­peu­tin sich nicht den­ken konn­te, war­um ich mit der aktu­el­len Situa­ti­on nicht mehr zurecht komme…

Weil ich weiß was Pro­pa­gan­da ist? Wie man sie anwen­det?! Weil ich das im Stu­di­um gelernt habe?

Aber kei­ne Angst, ich kann in die­ser ver­fick­ten Scheiss­ge­sell­schaft immer noch Sekretär*in wer­den! Dann hätt ich doch einen Job gefun­den. SO MUCH WOW!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk Allerletzte.

edit: More than a primer: