Versuchen sies beim Hurendreecksstandard mit Sophisterei und Denunziantentum - die brauchen da so Leute!
Damit sie bei dem nachfolgenen Text auch ein Bild vor Augen haben:
Dieses Verfickte “ich verbiet mir deine Meinung” Gutmenschentum ist einfach das Abartigste was diese Gesellschaft in meinem bisherigen Leben zu Stande gebracht hat.
Wenn dus nicht gesehen hast, vereteidig den verfickten, lügenden Scheiss Dreckswichser von rechtem Polit-Populisten, nicht mit
- der war aber sehr emotional, deswegen hat er zurückgeschlagen, und einfach Minute um Minute rhetorisch niedergedroschen was ihm in den Weg kam
- verteidig den verfickten Lügner nicht mit “das war aber auch gesellschaftlich notwendig, damit die Omi das versteht was jetzt kommt”
- und bau keine fucking scheiss Lügengebilde die rhetorisch so verfickt hintertrieben, und gleichzeitig banal sind, dass es wirklich Standard-Leser braucht die dich für deinen verfickten hintertriebenen, verlogenen Irrsinn auch noch als ECHT MORALISCHEN TYPEN HOCHHALTEN.
Dabei ist es so einfach.
Dürfen wir heutzutage noch Populisten kritisieren, wenn den Politikwissenschaftsprofessoren in Wien bei dabei einer abgeht, weil Retter der Demokratie, und gleichzeitig Dreckspoopulist in einer Person - sowas ist so hart romantisch. *schmacht**Zungenkuss*
Nein, sagt der Standard.
Dürfen wir heutzutage Propagndaauftritte auch noch als Propagandaauftritte kritisieren, ihr fucking Dreckswichser - wenn sie von absolut abartigen Lügnern getätigt werden, die dem Standard nahestehen.
Nein, sagt der Standard.
Also - worum gehts?
Der Standard hat wieder keine Ahnung, wie er Debatten auf der Sachebene von Emotionaler Dreckspropaganda trennen soll, hat das dann versehentlich einmal in einem Jahrzehnt gemacht, hat vor seiner Kouragiertheit Angst bekommen -- und hat sich wieder voll in Richtung emotionales Argumentieren und Denunzieren der Anderen zurückverbschiedet.
Also soll ers zurückbekommen. Aber inhaltlich.
Lorbeeren muss sich Ungarns Wahlsieger erst noch erarbeiten. Seine Kritik an der bisherigen Regierungspropaganda macht ihn aber nicht automatisch zum Orbán 2.0
Behauptet das wer? Nein. Magyar ist einfach nur vom Auftreten, Argumentieren, Proklamieren, argumentativen Sidelinen von Problemen und natürlich rhetorisch sehr nah dran - am bereit Bekannten.
Und verdankt seine gesamte Karriere aber sowas von institutionalisierter Korruption, dass es eine Freude ist. Fachliche, oder intellektuelle Befähigung - komplett Fehlanzeige -- populistische Sockpuppet Eignung, selbst heute noch 9.9/10 möglichen Punkten. Also ich wüsste nicht wie sich jemand noch prototypisch populistischer gerieren könnte, wenn ers versuchen würde.
Den Teufel mit dem Belzebub austreiben, liegt da als Vergleich komischerweise-- recht nahe.
Die Klatsche für Viktor Orbán bei der Wahl am Sonntag war gewaltig. Dass sein Herausforderer Péter Magyar mit seiner Partei Tisza auf eine Zweidrittelmehrheit im ungarischen Parlament kam, beflügelt nun nicht nur Hoffnungen, sondern auch so manche Ängste: Wird Magyar mit seiner Machtfülle verantwortungsvoll umgehen?
Fair.
Liberale Medien, die stets kritisch über den Rechtspopulisten Orbán berichtet haben, werden auch die künftige Regierung im Auge behalten. Vorschussprügel hat Magyar aber nicht verdient. Bis jetzt bleibt er rhetorisch seiner Linie treu: Kampf gegen Korruption und gegen die Anfütterung von Orbáns Propagandamaschine, Umwidmung öffentlicher Gelder für die Sanierung der maroden Infrastruktur.
Idiotisch. Du idiot.
Erstenst, später im Artikel wirst du dich noch darauf beziehen, wie toll, und unproblematisch, und unfair, und eh natürlich emotional das verfickte Interview war über das du NICHTS auf der Sachebene zu sagen hast.
Dir soll ichs überlassen, dass du die populistische Dreckssau im Zweifelsfall eh kritisieren würdest? Dir?
Warum?
Keine Angst, du handgebatigter Waschlappen, ich erwart eh keine Antwort.
Und hier DEINE drei wunderschönen Punkte was demokratischer Populismus ist.
- Kampf gegen Korruption
Er hat noch nicht mal eine Regierungsmannschaft aufgestellt, er konnte im Interview und im Interview davor nicht zwischen einer personifizierte Rachevendetta gegen Personen in öffentlichen Ämtern, und einer unabhängig arbeitenden Staatsanwaltschaft unterscheiden, und hat regelmäßig versagt, als er vor Journalisten exakte Zuständigkeiten definieren sollte. Er wird das mit seiner Partei besprechen, …
Gut, das muss er ja streng genommen auch nicht, er wird das politische System jetzt eh säubern. Zwei Drittel Mehrheit ist toll.
Die Institutionen bekommt er schnell nicht geflippt, aber die Staatsanwälte ersetzt. Durch Leute mit unendlicher Dankbarkeit nehm ich an.
Der “Kampf” gegen die Korruption kann nur in Auflagen und Anregungen (wie sagst du Weisungen ohne das Wort Weisungen) bestehen, damit die Justiz ordentlich arbeiten kann, und dann “hands off”.
WAS davon hat laut deinem dafürhalten Magyar bereits getan? Für die Unabhängigkeit der Justiz? Weil er persönlich so engagiert ist? Bei dem Thema? Rhetorisch?
- Kampf gegen die Anfütterung von Orbáns Propagandamaschine
Bei Wunsch nach dem Austausch des Mediensystems scheint er ja im Gegensatz dazu sehr “Hands on” zu arbeiten, und seine persönliche Vendetta Genugtuung daraus zu ziehen. Also - wenn selbst in den liberalsten aller Gesellschaften dabei nur Hofjournalisten die einem für einen Pressetermin den Speichel lecken rausschauen, … kann ich ihm nicht einmal mehr Glück wünschen, denn die Leute die unabhängig arbeiten wollen, sind bei dem Hands on approach, so er sich fortsetzt eh weg.
Dass ein solcher Eingriff notwendig war ist argumentierbar. Also meinetwegen, halten wir uns mit der Kritik erst mal zurück.
Der Rest seiner “Anti-Korruptions” Bemühungen erschöpft sich im Austausch von Schlüsselposten. Die er mit Mitgliedern seiner Partei besetzt.
Dass man ihn glaubt dafür auch noch bejubeln zu müssen, ist wirklich eine Eigenheit des Standard.
- Umwidmung öffentlicher Gelder für die Sanierung der maroden Infrastruktur
Wahnsinn! Jetzt will der Standard Applaus dafür, dass der Magyar seine Sponsoren (Bauunternehmer, und angeblich ja so viele Mittelständler, die von den Subventionen profitieren können) bevorzugt!
Ich hätt auch gerne die konkreten Projekte -- denn in dem Interview war alles dabei.
- Schnellzugtrassen
- löchrige Strassen
- Leute ans Wärmesystem anbinden (“Brennholz”)
- Energiediversifizierung (also neue Pipelines bauen)
- Mehr Krankenhäuser in ländlichen Gebieten.
- Mehr Geld für die Krankenversicherung
- Mehr Geld fürs Bildungssystem und Schulen
- Mehr Geld für die Ausbildung von Ärzten
- Mehr Geld für die Entlastung von KMUs
- Mehr Geld für Startups
- Mehr Geld für Bauern
- …
Dass er irgendwas davon macht - supi toll, Herr Journalist, das Problem beginnt bei - er bekommt diese Versprechen nicht ansatzweise finanziert. Also nicht mal zu einem Fünftel -- während er den Leuten gleichzeitig die Halbierung der Netzkosten verspricht.
Aber laut Standard - bitte nicht kritisieren, …
Angriffiges Interview
Dass auch sein erstes Interview mit dem Staatsfernsehen in diesem Zeichen stand, ist nicht verwunderlich. Fragen nach seinen Plänen beantwortete er zwar; er sagte aber auch, dass er diese Pläne dort gerne schon im Wahlkampf dargelegt hätte, wenn er denn eingeladen worden wäre.
Fragen nach seinen Plänen beantwortete er -- unzureichend. So muss dieser Satz enden.
Das Interview war Angriffig, weil das Magyars komplette Persönlichkeitsstruktur ist. Die Moderatorin wollte Sly sein - und hat das gesamte Interview über den “high road” genommen. Erhängt hat sich Magyar schon selbst.
Sie hat nichtmal bei den langen Monologen gestört, sie hat ihm einfach Seil gegeben, damit er sich besser erhängen kann.
Dass die Moderatorin “die Zuseher verwirren wollte” ist eine komplette Lüge und Schutzbehauptung von Magyar im Interview -- der diffizile Fragen nicht differenziert beantworten wollte. Dass das die Fragen waren, bei der die Magyar Kampagne die “größten Interpretationsfreiheiten” auf ihrer Seite hatte, kann man der Moderatorin schwer vorhalten.
“Also hat Orban jetzt garnicht die 90 Milliarden blockiert?!”
Magyar “Frau Moderatorin, sie verwirren hier nur die Bevölkerung, das ist schon alles entschieden, die 90 Milliarden bekommt die Ukraine - ich kann da als Magyar garnichts mehr machen!”
War die verfickte Antwort Magyars auf diese “untergriffige” Moderatorenfrage. Nur als ein Beispiel von vielen.
Softgepaddelt war das Interview nicht, angriffig aber noch viel weniger.
Der einzige der das in die Richtung “schreien wir uns gegenseitig an” maneuvriert hat - war der scheiss Dreckspopulist.
Fragen nach seinen Plänen beantwortete er zwar; er sagte aber auch, dass er diese Pläne dort gerne schon im Wahlkampf dargelegt hätte, wenn er denn eingeladen worden wäre.
Wie viele emotionale Rechtfertigungen wollen wir dem Populisten-Wichser noch zugestehen? Diese stammt nicht mal vom Standard Redakteur, die Begründung hat Magyar selbst im Interview vorgebracht.
Typisch Standard Journalist, wenn du denn nicht dreimal abwatscht, hat er schon wieder fünf Talkingpoints vom Marketingwaschzettel gefressen.
Nein sagt er, aber in dem Fall ja nur die emotionalsten, die sind ja so sehr interpersonell nachfühlbar, das ist genau richtig für meine Leserschaft.
Soweit, so komplette Nullaussage vom Standard-Redakteur, während er Populismus verteidigt, kommen wir nurn zum bedenklichen Teil -
Beim Kampf der europäischen Rechtspopulisten gegen die angebliche “Lügenpresse” ist es andersherum: In einer pluralistischen Medienlandschaft werden auch sie nicht ausgeschlossen. Sie selbst sind es, die lieber ihr eigenes Netzwerk knüpfen und unbequeme Medien häufig boykottieren. Über Péter Magyar aber wurden jahrelang Schmutzkübel ausgeleert. Dass er das auch an der Quelle des Schmutzes wortreich zum Thema machte, war er seinen Wählerinnen und Wählern schuldig. (Gerald Schubert, 16.4.2026)
Daher - so die Logikfolge, ist Magyar kein Rechtspopulist.
So verblödet kann wirklich nur eine Hure sein, die tagtäglich im Hurendrecksstandard arbeitet.
Du unendliches Schwein - du unendlicher verfickter Verräter an der Gesellschaft.
Darauf der Typische Standardleser -- wer beschuldigt denn den Magyar, ein verfickter Populist zu sein, der sachpolitisch und rechtlich von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, aber dafür in Positionen gekommen ist, das glaubst du nicht ---
Und bei der erst möglichen Gelegenheit im Fernsehen austickt und “Was hier gelaufen sei, daran hätten sich „Goebbels oder auch der nordkoreanische Diktator die Finger geleckt.” rausposaunt (das hat ja inhaltlich noch was), aber dann in jeder einzelnen Frage der Finanzierung, der Zusammenarbeit mit der Europäischen Union, der Sachpolitik, drei Interviews lang, NUR FUCKING POLITPROGRAMMATIK und Ich bin so ARM, weil ihr habt mich persönlich angegriffen, und mir die Interviews verweigert - rauskotzen kann.
Populisten sind halt meist unfähige Selbstdarsteller, was willst du machen.
Jetzt hat er eh schon 70% der Sitze und keine parlamentarische Kontrolle -- wie viel Reichweite hätt er denn noch haben wollen?
Ist Bubu Traurig, dass Bubu kein Interview im Ukrainischen Staatsfernsehen bekommen hat?!
Kann man Bubu vielleicht trösten..?
Dass er sich gegen die Angriffe auf seine Familiengeschichte wehrt, geschenkt. Dass er dabei emotional wird, wer wills ihm vorhalten. Dass er das und, wie ARM er denn war, so richtig schön an der Lok vorne festbindet, damit er nicht eine Sachfrage KOHÄRENT beantworten muss ---
pfeif drauf, sagt der Hurendrecksstandard, jetzt wird er ihn erst mal verteidigen, weil er als Politiker emotional so arm Dran war.
Hat die Irmi-Oma diese Präsentation absoluter sachpolitischer und Vorstandspolitischer UNFÄHIGKEIT jetzt wirklich braucht?
Der Standard sagt ja, weil die ist ja so sehr in Propaganda Narrativen verfestigt, die musstest du erst mal aufrütteln, warum du der für ein halbes Jahr das Staatsfernsehen wegnimmst, und alle Redakteure tauscht.
Wirklich…
Hat der Standard wieder mit einem Magyar Politstrategen gesprochen, der ihm das gesagt hat?
Mit einem Politikwissenschaftler?
Ich würd halt gern wissen, woher der Hurendrecksstandard die messianische Überzeugung nimmt.
Die Qualitätszeitungen in der gesamten Welt halten sich nämlich mit diesen “ich bin so ein Gutmensch, ich Redakteur” Beurteilungen der Lage zurück.
Und denunzieren nicht pauschal diejenigen die an diesen Drecksauftritten Kritik geübt haben.
Du moralischer Gartenzwerg.
Nur im Hurendrecksstandard.
Blick - fucking BLICK - hat eine ernsthaftere Aufarbeitung der Sachlage zusammengebracht, als der Hurendrecksstandard.
Besonders brisant: Magyar nennt konkrete Zahlen. 600 Milliarden Forint – umgerechnet rund 1,5 Milliarden Franken – habe die Orban-Regierung jährlich für staatliche Propaganda ausgegeben. Geld, das im Gesundheitswesen fehle: «30’000 bis 40’000 unserer Landsleute sterben jährlich an vermeidbaren, behandelbaren Krankheiten.»
Ist Abschaltung legal?
Die Moderatorin hakte nach: Müsse nicht zuerst das Mediengesetz geändert werden, bevor ein Sender einfach abgeschaltet werden könne? Magyar blieb vage: Man werde «rechtmässig vorgehen». Details zur konkreten Umsetzung blieb er schuldig.
Medienrechtlich ist die Ankündigung heikel. Das ungarische Mediengesetz schreibt einen kontinuierlichen öffentlichen Nachrichtendienst vor. Eine sofortige Abschaltung ohne Gesetzesänderung wäre kaum legal – ausgerechnet das wirft Magyar der alten Regierung permanent vor.
Wie es weitergeht, zeigt sich in den nächsten Wochen. Spätestens am 5. Mai will Magyar als Ministerpräsident vereidigt werden.
src: click
Die Leute die beim Standard noch arbeiten, sind einfach Emotionen generierende Dreckswichser - die sich durch ihre unfähigkeit und Überheblichkeit nur dadurch halten, dass sie ihre Leserschaft tagtäglich gleichschalten.
Ihr denunzierender, dreckiger Abschaum.
Ihr Propaganda Messaging fressenden Idioten.
Wenn ihr selbst eine kritische Analyse fahren müsstet - ihr wüstet nicht mal mehr wie, ohne dabei die Emotion eurer Leser zu melken.
Ihr absoluter Abschaum.
edit: Und exakt das ist das Problem:
Während sich sie einen fragen, was ob solcher und früherer Auftritte die Ungarn jetzt eigentlich erreicht haben -- bauen ihnen die anderen virtuelle “das war unser Sieg” Szenarien, dies nicht mal gibt.
Wer so lange auf einem “heute schlägt in Ungarn das europäische Herz schneller” Tweet von UvdL Freestylen muss, bis das zum zweiten EU Beitritt Ungarns wird, geht einfach nur gegen Kritik vor, dass sich ein Orban nicht an die Macht geklammert hat, und ohne Spielerein abtreten wird. Unabhängig davon, wie treffend das ist, da das ohne 2/3 Mehrheit für Magyar sicher anders ausgesehen hätte.
Der proverbale zweite EU Beitritt, so so. Schreit eigentlich nach einem Feiertag, oder - wo doch so viel erreicht ist.
Und noch etwas hat der Standard heute geschafft - ich mein ich beziehs eh nicht auf mich - aber als Kritik an der Debattenkultur ist das einfach falsch -
er hat endlich die Forderung aufgestellt, dass Debatten nicht mehr verroht (raw) sein dürfen, da das Leute “sexy finden”, und dann die Sachebene verloren geht.
Der Sexiness-Faktor von Debatten muss sich endlich ändern
Man muss es wirklich Feministen überlassen, dass sie “Angezipft sein, während man Kritik vorbringt” - mit “können wir das nicht durch professionelle Akteure Ersetzen, ich will mich in Debatten nicht mit Emotionen auseinandersetzen” kontern.
Die Feministen machen jetzt endlich James Dean in Rebel without a Cause unsexy!
Und warten dann auf solche Kommentare, die sie im Dutzend ernten:
Und es wär ja ein ehernes Ansinnen, wenns nicht so komplett illusorisch wäre.
Also, wenn ich mir meinen Debattierbefähigungsausweis bei der Feminismus Fachstelle gegen verrohte Debattenkultur abhole. Und mich dann noch an Debattierkodizes halte in denen ich mein Gegenüber nicht beleidigen darf -- wobei IMMER exakt Folgendes rausschaut:
Gibts dann am Ende doch wieder einen Hitschens, der das so subtil macht, dass es die Debattenregeln nicht fassen, und ihn die Leute erst recht wieder sexy und cool finden, weil Revoluzer.
Diese Forderung ist so Sinnbefreit, wie die nach einer Entfernung der emotionalen Ebene aus Debatten.
Ich nehme an die Frau Feministin hat schon wieder im Auge, wer die Instanz besetzen soll, die dann entscheided was moralisch noch zulässig ist, oder nicht. Ohne sexy zu wirken, …
Und das größte Problem haben wir dabei noch nicht mal angesprochen -- die Wirklich guten Sophisten - lernen en Bulk, das Publikum mit den Banalsten Mitteln auf ihre Seite zu ziehen - aint I right Vienna, let me tell you an intelligent self depricating joke, haha - we against, them - aint I right?! Wenn da in einer Debatte das Gegenüber nicht die Möglichkeit hat durch Emotionalität für seine oder ihre Sache die Entscheidungsfazilitäten im Publikum erst frei zu bekommen, können wir die Debatte auch gleich abschaffen, und entscheiden einfach nach wer hat den proppersten ersten Eindruck hingelegt.
Und der soll dann unsere Probleme lösen.
Während es den der das nicht professionell macht innerlich auffrisst -- aber wir ihn immer Ausladen müssen, weil es ja sein könnte, dass das wie er es vorträgt jemand Sexy findet.
Ich mein - was sollst du dazu noch sagen… Ja das Publikum entscheidet nach Emotionen in einer Debatte, und nicht nach Sachargumenten. Aber es hat von Herodot bis heute gebraucht, bis der Feminismus das im Standard endlich lösen konnte!
Nein - wir geben ihnen nicht die Tools, wie sie dahinter Steigen wie du Debatten in der Öffentlichkeit gewinnst -- (die “Revoutzer” gewinnen die im seltensten Fall), nein -- wir verbieten jetzt einfach jedes Auftreten in einer Debatte, das jemand sexy, da ausfallend finden könnte.
Du musst wirklich ein Leser des Hurendrecksstandard sein, um dieses Konzept um den Feminismus von absoluten Selbstdarstellern zu retten (ich denke dieses Problem sollte das fassen?) für gangbar zu erachten.
Das ist so wirklich - kurz vorm Wahnsinn kommt dir die Idee, es wäre eigentlich gut, wenn wir die emotionale Entscheidungsebene im Publikum ausknipsen.
Und dann gibts ja immer den Hurendrecksstandard, der dich in deinem Anlegen bestärkt und dich natürlich an prominenter Stelle publiziert…
Anstatt, dass du ihnen beibringst, wie Emotionen Debatten entscheiden -- damit sies verstehen, damit sies reflektieren können, damit sie nicht immer mit dem oder der mitlaufen die emotionale Betroffenheit als Gambit spielt…
Aber dass du die Leute, die emotional sind jetzt von der Debattenbühne entfernen willst -- hat ja schon in den USA bei Joe Rogan so prima geklappt, wo jetzt doch alle Amerikaner zu Lachen nicht mehr in seine Comedy Clubs, sondern in den Keller gehen…
Ich besiege das sachfreie Argumentieren, indem ich die Sexiness der Debatte ausschalte.
Durch ein Gremium. Das ich leite. Das entscheidet, wer noch debattieren dürfe.
Da kannst du ja schon wirklich fast biblisch werden. Ist das mehr Pontius Pilatus, oder doch mehr das Ansinnen Kajafas --
der Standard wünscht der Dame in jedem Fall schon viel Glück.
Wie kriegst du den emotionalen Menschen, aus dem Menschen raus? Überlass es dem Feminismus da die besten Ideen vorzulegen.
src: click
Danke Beate, für deinen Redebeitrag.
edit: Wobei ich inhaltlich die Kritik an der heutigen “Kritik” an Dennis Scheck komplett teile.
Das Problem an der Stelle ist aber nicht die “Sexiness der Debatte”, sondern dass die in Social Media so leicht vermarktbar ist - dass jeder nur darauf schaut, welche Position am Rande der Gesellschaft kann ich jetzt noch runtermachen, damit ich mehr follower bekomme. Uh, ich habs quantifiziert!
An der Stelle mehr Sachlichkeit einzufordern, ist in etwas so - wie den Leuten die Aspiration der Reichweite und den Endorphinloop nehmen zu wollen - good luck.
Mit Debattenkultur die “als sexy verstanden wird” hat das nichts zu tun.
Eher damit:
Noam Chomsky advised Epstein about ‘horrible’ media coverage, files show
“Ive watched the horrible way you are being treated in the press and public. It’s painful to say, but I think the best way to proceed is to ignore it. I’ve had plenty of experience, though of course not on this scale. A google search will bring up tons of hysterical accusations of all sorts, even groups devoted to vilifying me. I pay no attention, unless Pm approached for a comment on a specific matter. It’s a nuisance, but it’s the best way. The same conclusions from experiences of others, in some cases close friends. What the vultures dearly want is a public response, which then provides a public opening for an onslaught of venomous attacks, many from just publicity seekers or cranks of all sorts -- which are impossible to answer (how do you prove that you are not a neo-Nazi who wants to kill the Jews, or a rapist, or whatever charge comes along?). That’s particularly true now with the hysteria that has developed about abuse of women, which has reached the point that even questioning a charge is a crime worse than murder. For virtually everyone who sees any of this, the reaction will be “where there’s smoke there’s fire, maybe raging fire” (whatever the facts, which few will even think of investigating). ”
src: click
Nur, wer kann das heute noch zitieren, ich mein Chomsky war ja in den Epstein files, …
Also - du kämpfst hier nicht gegen Leute die Libido optimieren, du kämpfst hier gegen etwas größere Windmühlen… (Publicity Seekers and cranks triffts ganz gut. Und wer braucht die schon in einer Gesellschaft, damit was weiter geht.)
Und das Zeichenlimit im Standard hat auch damit zu tun, ich kann kein inhaltliches Argument in 200 Zeichen entwickeln.
Aber ich will ja das höhere engagement, und dass leute 15 mal in der MInute die Seite refreshen.
Das ist die Essenz von social Media. Das ist der Rahmen.
