src: click
Die US Army beim darauf keinen feuchten Kericht geben, weil selbige bei Rechercheaufgaben hilfreich ist:
src: click
Was lernen wir daraus? Es braucht mehr woke Demagogen, die vielleicht Sozialwissenschaft studiert haben und statistische Modelle vermenschlichen, um sie gesellschaftlich zu Shunnen, oder zu zensieren, wies ihnen ihr Soziologie-Professor vorgeschlagen hat.
Ohne Kontext durch welches Prompting es zu dem Tweet kam. Ohne Kontext wie oft das versucht wurde. Ohne Kontext wer es versucht hat. Ohne öffentliche Untersuchung.
Das ist ja das geile an Vorverurteilungen. Von statistischen Modellen.
Die haben keine Persönlichkeitsrechte, gegen die kann man als Qualitätsmedium noch straffrei hetzen, und dann per Association gegen deren CEO…
Daneben noch verschweigen, dass Zensur von LLMs, wenn mans im posttraining macht (und nicht beispielsweise als extra layer) deren Resultate in Benchmarks beeinträchtigt. Dass wenn mans als Resultat des initial Prompts macht, sie nicht zu 100% greifen.
Gesellschaftlich in den US kein Konsens besteht, dass man sie zensieren soll. Der CEO (oder Leute im Management) das aber wenns um ihn geht trotzdem macht.
Verschweigen, dass der CEO das Thema genausowenig aufgreifen wird, wie irgendein anderes, da die US ein case based legal System haben.
Dann haben wir eigentlich alles beisammen.
Um den Standard weiterhin mit positiven Konnotationen konsumieren zu können muss man ein kompletter Idiot UND ein Dreckswichser sein.
So wie seine Redakteure.
Gabs eine Rekursmöglichkeit?
Ja.
Wurde der automatisierte Tweet entfernt?
Ja.
Will ich deshalb lobotomierte LLMs?
Nein.
Passiert das normalerweise?
Nein.
Was ist ein statistischer Ausreißer?
Kann man solche Äußerungen in der Gesellschaft für gut und wichtig halten, da der öffentliche Aufschrei und die Aufmerksamkeit rund um die Berichtigung größer ist und der israelischen Community das im Resultat mehr hilft als schadet -- wenn es sich um statistische Ausreißer handelt und wir diese auch als solche verstehen?
Ja, das war Chomskys Argument, und nicht nur seins.
Dürfen wir das in der Öffentlichkeit heute nicht mehr sagen?
Ja.
Ist diese Gesellschaft das absolut abartigst grotesk und abartigst Allerletzte?
Absolut. Ja.
Wenn ich noch einen einzigen Journalisten was negatives über ein statistisches Modell sagen höre, weil er es schon wieder wie seinen fucking Hund, mit einem Menschen verwechselt hat, während er den Prompt zurückhält, und wer es 200 Mal versucht hat, hau ich ihm eine runter.
Ich sags bereits jetzt, sicherheitshalber, als Warnung.
Diese gesamte, wir müssen die Gesellschaft durch emotionale Attribution in gut und böse unterteilen, nur so haben die Idioten in der Bevölkerung überhaupt eine Orientierungschanche, ist ist so komplett verlogen --
aber dazu müssen sie erst verstanden haben wie Funktions-Elite “social transformation” denkt.
Oder halt der Soziologieprofessor.
edit: Having a chat with Gemini 3 Pro about this is FAR more exhilarating than talking to Georg Pichler. Seriously. click
