harlekin.me

Also - ich fas­se ein­mal zusammen.

Gepinn­tes Kom­men­tar 2 heu­te im Stan­dard (gera­de auf Platz 3 gerutscht):

src: click

“Putin hät­te den Krieg ger­ne am gegen­wär­ti­gen Stand eingefroren.

Das [ist] jetzt mit einer Inva­si­on im eige­nen Land nicht mehr akzep­ta­bel für Russland.”

ALLES SUPER GUT, PUTIN WOLLTE JA DEN KRIEG EINFRIEREN, DAS IST JETZT NICHT MEHR MÖGLICH!

WAS JA AUCH WIRKLICH GEIL IST, denn als ich am 19. Juni beim Öster­rei­chi­schen Pres­se­rat eine Beschwer­de ein­ge­legt habe, als der Pres­se Res­sort­lei­ter, ohne Anga­be von Quel­len plötz­lich die Bericht­erstat­tung von zwei Reu­ters Redak­teu­ren über die Frie­dens­per­spek­ti­ve aus der Sicht Russ­lands Eli­te als “Putin will nur dass der Wes­ten das glaubt um die Ukrai­ni­schen Frie­dens­ver­hand­lun­gen zu sabo­tie­ren!” denun­ziert hat -- und nicht bele­gen muss­te, war­um er hier plötz­lich Cha­rac­ter Assas­si­na­ti­on gegen ehe­ma­li­ge Büro­lei­ter von Reu­ters in Washing­ton, und Puli­zer­preis­no­mi­nier­te ehe­ma­li­ge Res­sort­lei­ter von Reu­ters in Russ­land betreibt -- WAR DAS JA VON DER PRESSEFREIHEIT IN ÖSTERREICH GEDECKT - UND DER VERFICKTE PRESSERAT MUSSTE IN SEINER ABLEHNUNG DES ANSUCHENS NICHT EINMAL FAKTISCH BEGRÜNDEN - war­um die öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­ten alle zu geschnie­gel­ten Pro­pa­gan­da­wichsern umge­schult haben, JA, BEIM ÖSTERREICHISCHEN PRESSERAT MUSSTE DAS JA NIEMAND. Pro­pa­gan­da­wich­ser, die ein­fach nur Lügen Brei­ten­wir­kung verschaffen.

Jetzt freut es mich daher umso mehr, wenn CBS bereits mun­kelt, die Ukrai­ne nimmt jetzt nur noch kurz ein paar rus­si­sche Gebie­te, damit sie bei even­tu­ell for­cier­ten Frie­dens­ver­hand­lun­gen “einen Faust­pfand in der Hand haben”.

Fran­ce 24 mun­kelts auch:

Gut, jetzt zu den Lügen.

Das ist völ­ker­recht­lich gedeckt. Ja - schon scheis­se, wenn man auf die Fra­ge “was denn” wie­der nur “naja irgend­was halt, Selen­skyj hat weder die Ope­ra­ti­on, noch das Ziel offi­zi­ell bekannt gege­ben” zurück­be­kommt, wäh­rend einem dann bestä­tig­te (Geo­lo­ca­ti­on) Bil­der von zer­stör­ten Dör­fern in Russ­land in die Such­mas­ke flattern.

WIE ZERSTÖRT?

Nun die Ukrai­ne fällt in Russ­land selbst­re­dend mit Artil­le­rie ein, die kann man dann so toll auf Dör­fer rich­ten und hin­ter­her behaup­ten, das sei defen­siv gewe­sen, wäh­rend die Rus­sen noch nicht mal eine kon­zen­trier­te Gegen­of­fen­si­ve auf die Bei­ne gestellt haben, und noch mit Fern­waf­fen reagieren… 

Die waren dann sicher im Dorf stationiert!

HAHA, SO SAU GEIL - AUGE UM AUGE, HAHA PUTIN HAHA -- was ande­res darf man ja heu­te nicht mal mehr andenken. Wär ja ein Ver­bre­chen in die­ser fuck­ing Drecksgesellschaft.

Aber war­ten sie, kommt ja noch besser…

Nicht nur macht die Ukrai­ne das als “Ver­tei­di­gung” und um eine “sehr wich­ti­ge” (my ass) Bahn­ver­bin­dung zu zer­stö­ren, die die Rus­sen nicht mal wirk­lich zur Ver­sor­gung der Trup­pen­tei­le in Char­kiv brau­chen, ich mei­ne bes­ser als sie nicht zu haben, aber dort sind nicht so vie­le Ein­hei­ten… ein Nar­ra­tiv, das im US Fern­se­hen, bis­her noch über­haupt nicht auf­ge­taucht ist, und mehr so unter fer­ner lie­fen gehan­delt wird… (Aber Deutsch­land hat­te ja Gott sei dank den Mar­cus Keu­pp, und nach dem Keu­pp Inter­view, muss­te das auch die Ukrai­ne Kor­re­spon­den­tin in Odes­sa vom Zet­tel lesen… (Einen Tag spä­ter) - ALS RECHTFERTIGUNG FÜR DEN EINMARSCH.)

Wäh­rend sich US und Ukrai­ni­sche Offi­zi­el­le einig sind, dass die Ukrai­ne hier sicher nicht lang­fris­tig auf Ter­ri­to­ri­al­ge­winn aus ist - aber der ehe­ma­li­ge Bot­schaf­ter der US in der Ukrai­ne sich dann auf Nach­fra­ge wie­der doch nicht sicher ist (sie­he CBS Inter­view oben).

Wäh­rend die Ukrai­ne aktu­ell ein­fach nur auf Impact und “Wei­te” des Vor­sto­ßes ach­tet (Selbst­mord­mis­si­on?), UND BISHER NICHT EIN EINZIGES FUCKING MILITÄRISCHES ZIEL DER OFFENSIVE auch nur gesi­chert benannt wer­den kann.

Die sind lie­ber in Dör­fer rein.

Und suchen sich schon das nächs­te Dorf.

WARUM SELENSKYJ DAS WOHL NICHT ALS OFFIZIELLE MISSION ANERKANNT HAT?!

WO SICH DOCH MEDIENSYSTEM RAUF UND RUNTER ALLE EINIG SIND, DASS DAS VOLL SUPER VOM VÖLKERRECHT GEDECKT IST, aber sich nicht ein ein­zi­ges Out­let traut, auch mal bei einem tat­säch­li­chen Völ­ker­recht­ler nach­zu­fra­gen wir inter­view­en ja lie­ber tri­la­te­ra­le Kom­mis­si­on und Atlan­tik­brü­cke Kie­se­wet­ter - ALS JOURNALISTEN -

wäh­rend der ver­fick­te Phoe­nix Exper­te noch im Nach­satz dazu­sagt, er hof­fe schon sehr, dass das von der deut­schen Regie­rung als völ­ker­recht­lich in Ord­nung durch­ge­wun­ken wird, damit die deut­schen Pan­zer auch in Russ­land zum Ein­satz kom­men können!

So - und jetzt zu den viel infa­me­ren Lügen.

Das ein­zi­ge desi­gnier­te Ziel die­ser Offen­si­ve ist es den Krieg mit allen Mit­teln zu ver­län­gern. Lösungs­per­spek­ti­ven abzu­dre­hen. Psy­cho­lo­gisch auf die rus­si­sche Gesell­schaft einzuwirken…

Wur­de ja auch von Selen­skyj bereits im Inter­view bestätigt.

Dass die Ukrai­ne dafür einen Ein­falls­vek­tor ohne eine VERFICKTE Mili­tä­ri­sche Bedeu­tung gewählt hat -- fin­den alle deutsch­spra­chi­gen Medi­en PHÄNOMENAL, denn das hat die Rus­sen ja wirk­lich über­rascht! Ja, und die Ame­ri­ka­ner. Und die Euro­pä­er! Wo wir doch stark in unse­rer Einig­keit sind!

Und Einig­keit das Wich­tigs­te ist. Hat uns doch unse­re Pro­pa­gan­da jeden Tag vorgewichst!

Ja, und die Dorf­be­woh­ner erst die jetzt unter Raids stehen.

Die Aus­re­den die dafür gezim­mert wer­den sind, dass von dort ja Rus­si­sche Gleit­bom­ben abge­wor­fen wer­den (Si tacuis­ses, Ver­tei­di­gung man­sis­ses!) -- ja - aber aus dem Luft­raum, nicht weil sich dort die Flug­fel­der befän­den. Und das wars schon mit der mili­tä­ri­schen Bedeu­tung der Region.

Dafür hat die noch eine zivi­le Bedeu­tung, da läuft näm­lich ne wich­ti­ge Gas­pipe­line in die Ukrai­ne durch.

SUPER.

Also, die USA jubeln.

Die Ukrai­ne erkennts offi­zi­ell nicht als eine ihrer Mis­sio­nen an.

Aktu­ell gehen die Raids durch Dörfer.

Und der Öster­rei­cher darf sich glück­lich schät­zen, wenn am Ende noch eine wich­ti­ge Gas­pipe­line beschä­digt wird. (Einer der Grün­de, war­um Russ­land nicht ein­fach Flä­chen­waf­fen ein­set­zen wird.)

Und das alles muss ich toll fin­den, weil es geht ja gegen Put­ler und -

WEIL ALLE VERFICKTEN SCHEISS HURENMEDIEN WIEDER DER MEINUNG SIND, DIE UKRAINE MUSS GEWINNEN, VERLIEREN IST KEINE OPTION.

Und ein Ein­frie­ren des Kon­flikts auch keine?

Die sel­ben Scheiss Huren­me­di­en, die kon­zer­tiert nicht dahin­ter­stei­gen wol­len, dass die Gewinn­per­spek­ti­ve der Ukrai­ne auf “over­ex­ten­ding Rus­sia” hin­aus­läuft -- und das zu einem Datum das nicht vor­her­seh­bar ist, aber jen­seits von vier Jah­ren liegt.

Wäh­rend der ver­fick­te Trot­tel Münk­ler, noch was von einer euro­päi­schen Per­spek­ti­ve schwa­felt, die da gespal­ten ist, aber in Tei­len eine “schnel­le­re” Per­spek­ti­ve für ein Kriegs­en­de bevorzuge.

Aber medi­al darf das ja nicht als Per­spek­ti­ve statt­fin­den. Da sind sich wie­der alle deutsch­spra­chi­gen Medi­en einig.

So, und jetzt begin­nen die fuck­ing scheiss Huren­me­di­en am Bes­ten noch zu lob­bi­en, dass Deutsch­land mehr Waf­fen für die offi­zi­ell nicht desi­gnier­ten ukrai­ni­schen Raids in Russ­land lie­fern soll ----

WEIL DAS JA IM INTERESSE MEINER GENERATION IST-

BOOMER: “Not under my watch, dass sich hier was ändert! Erst sterb ich und dann nach mir die Sin­flut. Ich brauch als Boo­mer mei­ne Sicher­heit. Die US die kenn ich nur als Freun­de und nicht als wirt­schaft­li­che Kon­kur­ren­ten. Ich Boo­mer, hur­ra, jauchz hurra.”

Ich freu mich auf die kom­men­de wirt­schaft­li­che Ent­wick­lung in einem Staa­ten­bund, deren Nach­bar UND DESIGNIERTES BALDIGES MITGLIED sowie Bünd­nis­part­ner gera­de lang­fris­tig die Regi­on destabilisiert!

Bis Putin von sei­nem Mili­tär gestützt wird!

Denn ab dem Zeit­punkt kön­ne ja Euro­pa wie­der mit Russ­land verhandeln!

Ja - good luck.

Und bis zu dem Zeit­punkt fah­ren die US mit uns Schlit­ten. Mehr dazu morgen.

Scheiss Lüg­ner, scheiss Hurenmedien.

Scheiss Gesell­schaft in der kei­ne Wider­wor­te mehr öffent­lich wer­den dürfen.

Alles abar­tig.

Kom­plett abartig.

Haupt­sa­che die Bevöl­ke­rung wird ver­blö­det, bis sie kein Argu­ment mehr raus­bringt, aber nur noch was von gewin­nen und Put­ler röchelt.

Abar­tigst.

Aber in Öster­reich lei­der Blatt­li­nie aller Zei­tun­gen, was willst du machen…

DW Mode­ra­tor sehr gespannt, was ihm sei­ne “Exper­ten” berich­ten wer­den - brought to you by cen­tral casting.

“JANNINA LETS TALK ABOUT THE OPTICS OF THIS FOR THE KREMLIN!”

Wie Pro­pa­gan­da? Pro­pa­gan­da hat doch bit­te hier wie­der nie­mand entdeckt!

Gut aber, dass die US ein “emer­gen­cy packa­ge for secu­ri­ty assi­s­tance” frei­ge­ge­ben hat. Sie wis­sen schon, für die Ver­tei­di­gung in Russland.

US and Ukrai­ni­an offi­cials say.

Ach­so - na dann…

Ukrai­ni­an for­ces are com­pri­sed of a mix of Ukrai­ni­an regu­lar and spe­cial ope­ra­ti­ons units, unli­ke pre­vious Ukrai­ni­an ope­ra­ti­ons insi­de Rus­sia that often invol­ved under­co­ver units and local sympathizers.

The inten­ti­on, say US and Ukrai­ni­an offi­cials, is mul­ti­fa­ce­ted, in part to dis­rupt and demo­ra­li­ze Rus­si­an for­ces and in part to divert Rus­si­an for­ces away from other parts of the eas­tern front. US offi­cials do not belie­ve Ukrai­ne intends to hold Rus­si­an ter­ri­to­ry for the long-term.

src: click

Sie ken­nen das Mus­ter “in Russ­land ein­mar­schie­ren” doch schon aus unse­ren ande­ren ver­deck­ten Ope­ra­tio­nen, wis­sen sie nicht?

Nicht?

Gut - und CNN berich­tet es laut goog­le cache zuerst so:

US offi­cials do not belie­ve Ukrai­ne intends to hold Rus­si­an ter­ri­to­ry for the long-term.

Na - hey, also - solang der Glau­be stimmt…

src: click

Nein, nein - lie­be Öffent­lich­keit, hier schwimmt niemand!

Strike heißt neu­er­dings übri­gens ein­mar­schie­ren. Jaja, da war der Inter­pre­ter auf Kakaopause!

Und der Ein­marsch muss­te wegen “mul­ti­fa­ce­ted” Grün­den statt­fin­den, aber mono­cau­sal “cer­tain­ly to pro­tect them­sel­ves from the­se attacks”.

Kyiv remains silent on incur­si­on claims

Ukraine’s allies have not com­men­ted on the situa­ti­on bey­ond say­ing the coun­try has the right to defend its­elf. The EU’s for­eign affairs and secu­ri­ty poli­cy spo­kes­per­son Peter Sta­no told the Ukrai­ni­an public broad­cas­ter Sus­pil­ne News that accord­ing to the inter­na­tio­nal law, Kyiv “has the legal right to defend its­elf, inclu­ding striking an aggres­sor on its territory.”

The White House was taken by sur­pri­se by the deve­lo­p­ments on Wed­nes­day, with Press Secreta­ry Kari­ne Jean-Pierre tel­ling repor­ters that it was not told ahead of time, adding that the Biden admi­nis­tra­ti­on was “going to reach out to the Ukrai­ni­an mili­ta­ry to learn more about their objectives.”

src: click

Cer­tain­ly!

Komm, aber das fällt doch der mit Putin ist Hit­ler geprim­ten Öffent­lich­keit nicht auf!

Hier geht alles mit rech­ten Din­gen zu! Und Recht ist, was ein Ver­tre­ter der EU Kom­mis­si­on als sei­ne Aus­le­gung des Völ­ker­rechts misscharakterisiert.

Strike heißt jetzt einmarschieren.

Ich freu mich schon auf die Geschichtsbücher.

Am 6. August ver­tei­dig­te sich die Ukrai­ni­sche Armee durch einen nicht zuvor mit Alli­ier­ten abge­spro­che­nen Ein­marsch in Russ­land - mit regu­lä­ren und “Ein­hei­ten für Spe­zi­al­ope­ra­tio­nen”, aus mul­ti­fa­ce­te­te­ten­ten­ten Grün­den. US Offi­zi­el­le bestä­ti­gen, das wol­len die sicher nicht lang­fris­tig halten.

Dies war laut Kie­se­wet­ter und ande­ren völ­ker­rechts­fer­nen Exper­ten durch das inter­na­tio­na­le Völ­ker­recht gedeckt, wie sämt­li­che deutsch­spra­chi­ge Medi­en über­ein­stim­mend berichteten.

Dazu äußer­te sich Selen­skyj völ­ker­recht­lich ein­wand­frei, wie Kie­se­wet­ter ver­si­cher­te, im fol­gen­den Wortlaut:

Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelens­kiy on August 8 said that Rus­sia brought war to his coun­try and “must feel what it has done”

src: click

Der “Kiev Inde­pen­dent” berich­te­te fol­ge­rich­tig am sel­ben Tag in einer Eilmeldung:

German-supplied equip­ment may be used in Ukraine’s “com­ple­te­ly legi­ti­ma­te” incur­si­on into Russia’s Kursk Oblast, the Bundestag’s Defen­se Com­mit­tee Chair Mar­cus Faber said on Aug. 8 after Rus­sia clai­med that Ger­man armo­red per­son­nel vehi­cles were invol­ved in the operation.

“With the han­do­ver to Ukrai­ne, the­se are Ukrai­ni­an wea­pons,” Faber told Ger­man news­pa­per Ber­li­ner Mor­gen­post, spe­ci­fy­ing that this app­lies to all mate­ri­al, inclu­ding Leo­pard 2 tanks. 

“With the Rus­si­an attack on Ukrai­ne, the ter­ri­to­ry of both sta­tes is a war zone. The use of the wea­pons is sub­ject to the pro­vi­si­ons of inter­na­tio­nal law.”

src: click

War­um das als Eil­mel­dung raus­ge­haut wer­den muss­te, war im Nach­hin­ein ein Gegen­stand von Exper­ten­dis­kus­sio­nen, der sich aber unter His­to­ri­kern nicht in der Form eines His­to­ri­ker­streits abbildete.

Mar­cus Faber sprach hier in sei­ner Rol­le als “schö­ner FDP Trot­tel” und Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ter sowie “seit Juni 2024 Vor­sit­zen­der des Ver­tei­di­gungs­aus­schus­ses.” Davor wars Marie-Agnes Strack-Zimmermann.

Und des­sen völ­ker­recht­li­che Exper­ti­se erst!

src: click

Lions Club!

Das reicht.

Da braucht man doch den wis­sen­schaft­li­chen Dienst des Bun­des­tags nicht zu bemü­hen! Das hat man als Stra­zi Nach­fol­ger im klei­nen Finger!

Gut, und bei Phoe­nix glaubt der Exper­te, das was Selen­skyj dazu gesagt hat, “sei ges­tern ein wenig untergegangen”.

Ja mei, das kann schon mal pas­sie­ren. Wo doch alle so sehr an jedem Völ­ker­recht­ler vor­bei Inter­views geführt haben!

Der “wenn sich das jetzt line­ar fort­setzt” Artist hat ja schon in der Ver­gan­gen­heit bewie­sen, wie man die deut­sche Bevöl­ke­rung über zwei Jah­re ver­äp­peln kann, ohne vom ZDF aus­ge­la­den zu wer­den, aber jetzt wird er doch ein wenig übermütig…

Minu­te 2-9: “Wir müs­sen sehen woher die Rus­sen jetzt Nach­schub zusam­men­zie­hen und wie viel sie in der Regi­on haben.”

Minu­te 10: “Ja, dass das die Rus­sen dazu bewegt Trup­pen von der Ukrai­ni­schen Kampf­li­nie abzu­zie­hen würd ich auch so sehen.”

Minu­te 3: “Ja, um eine Eisen­bahn­li­nie zu zer­stö­ren, musst du da schon mit 1000 Mann einmarschieren.”

Minu­te 4: “Da gibts eine tol­le Anhö­he, da kannst du weit in die Regi­on rein “wir­ken””.

Ich glaub ja auch erst­mal an alles was sein könn­te, selbst wenn sichs wider­spricht, und im Bezug auf den bis­he­ri­gen Kriegs­ver­lauf null Sinn macht (Lang­stre­cken Prä­zi­si­ons­schlä­ge auf Infra­struk­tur waren das Bread and But­ter der Ukrai­ne in den gesam­ten zwei­ein­halb Jah­ren. Waren das gesam­te Kon­zept des­sen, was die US Armee kol­por­tiert als “bil­li­ge Kriegs­füh­rung, durch befreun­de­te Arme­en” tes­ten woll­te), und jetzt muss die Ukrai­ne gesi­chert 5 km nach Russ­land rein um eine Eisen­bahn­li­nie außer Gefecht zu setzen?

Erstaun­lich, wel­che Geschich­ten alle im deut­schen Haupt­abend­fern­se­hen spiel­bar wer­den, wenn man rus­si­sche Kin­der in Bus­sen flie­hen sieht…

Ist eh völ­ker­recht­lich gedeckt, oder? Der Gegen­an­griff auf zivi­le Infra­struk­tur im Land des Aggres­sors? Der Stan­dard sagt schon mal sicher­heits­hal­ber ja - AUF JEDEN!

In Deutsch­land ist man auch gar­nicht am Schwim­men, man fragt zu Völ­ker­recht­li­chen Fra­gen in der Fra­ge jetzt ein­fach Exper­te Kiesewetter!

BWAAHAHAHAH!

Lass dir von der Tri­la­te­ra­len Kom­mis­si­on und der Atlan­tik­brü­cke das Völ­ker­recht erklären!

Deut­sche Jour­na­lis­ten fin­den grad kei­ne ande­ren Experten…

CDU-Außenpolitiker Kie­se­wet­ter bezeich­ne­te den ukrai­ni­schen Vor­stoß in Kursk als „mili­tär­stra­te­gisch sinn­voll“. Damit kön­ne „der Druck auf die Front an ande­ren Stel­len genom­men wer­den, weil Russ­land Kräf­te in Kursk bin­det bezie­hungs­wei­se dort­hin ver­le­gen muss“, sag­te Kie­se­wet­ter dem Ber­li­ner „Tages­spie­gel“. Der ukrai­ni­sche Vor­stoß sei „selbst­ver­ständ­lich völ­ker­recht­lich im Sin­ne des Selbst­ver­tei­di­gungs­rechts zulässig“.

Die­se Ansicht äußer­te auch der Vor­sit­zen­de des Ver­tei­di­gungs­aus­schus­ses im Bun­des­tag, Faber (FDP). Seit dem rus­si­schen Angriff auf die Ukrai­ne sei „das Ter­ri­to­ri­um bei­der Staa­ten Kriegs­ge­biet“, sag­te Faber den Zei­tun­gen der Fun­ke Medi­en­grup­pe. Ihm zufol­ge kann die Ukrai­ne für ihren Vor­stoß auch von Deutsch­land gelie­fer­te Waf­fen ein­set­zen. Dies gel­te „für jeg­li­ches Mate­ri­al“, auch den Kampf­pan­zer Leo­pard 2, erklär­te der FDP-Politiker.

Die­se Nach­richt wur­de am 08.08.2024 im Pro­gramm Deutsch­land­funk gesendet.

src: click

Klar, haben wir doch auch schon seit Mona­ten so berich­tet bekom­men, nicht?! Jede Waf­fe, die die Ukrai­ne hat, darf SELBSTVERSTÄNDLICH AUCH IN RUSSLAND EINGESETZT WERDEN, meint jetzt ein FDP Spezialexperte.

Brül­ler!

HAHAA!

Komm der Durch­schitts­deut­sche kennt doch sicher nicht die vier wech­seln­den Kon­di­tio­nen die die USA da im Bezug auf ihre Waf­fen ein­ge­pflegt haben, das checkt die deutsch­spra­chi­ge Bevöl­ke­rung nie!

Also - das gute dar­an Pro­pa­gan­dis­ten direkt in den Vor­abend zu spie­len und sich dabei rein gar­nichts mehr zu schei­ßen, ist ja dass die auch spon­tan ein­fach mal drauf los lügen kön­nen. Die Erfin­den die Lügen grad wäh­rend sie reden. Was kann da schon schief gehen!

Ja alles von den Euro­pä­ern gelie­fer­te Gerät kann auch in Russ­land ein­ge­setzt wer­den! Vor allem die Skalp und Storms­ha­dow, mit denen man eine Eisen­bahn­li­nie aus 300-560km weg­bombt, daher muss­te die Ukrai­ne ja auch sicher 5km nach Russ­land rein - weil sich der Keu­pp das Zitat “mal ange­schaut hat”. In einem Gebiet wo die Rus­sen laut Keu­pp im sel­ben Inter­view “ja nichts sta­tio­niert hat­ten”. “Nicht mal Rosgwardija!”).

Bwa­ha­ha.

Fällt sicher nie­man­dem auf!

Pro­pa­gan­da hat ja wie­der nie­mand entdeckt…

edit: Natür­lich ist das gan­ze wie­der so völ­ker­recht­lich gedeckt, dass sich Selen­skyj bis­her dazu wie­der mal nicht öffent­lich bekannt hat -- aber im deut­schen Propaganda-Hauptabend läufts schon als völ­ker­recht­lich einwandfrei!

edit2: BWAHAHAHHA, wis­sen sie wo in der EU auch ganz vie­le Völ­ker­recht­ler sitzen?!

IN DER EUROPÄISCHEN KOMMISSION!

BWAHAHAHHA!

EC Mid­day press Brie­fing of 08/08/2024

Genau! “Ukraine’s for­ces under huge pres­su­re as Rus­sia takes 200 km² of ter­ri­to­ry in July” ist die ein­zi­ge Über­schrift die man da wäh­len kann!

Moment, die bezie­hen sich da auf eine Twit­ter Quel­le aus der Black Bird group, wie berei­tet die das eigent­lich auf?

Nun, also erst ein­mal so:

src: click

166 km² im July. Auch erkenn­bar an der wahn­sin­nig schwer zu lesen­den Klas­si­fi­ka­ti­on “28day net”.

Also schon mal Gra­tu­la­ti­on dazu.

Was ist jetzt aber jetzt die Aus­sa­ge des Tweets? Nun, dass die Rus­sen in der Ukrai­ne im April noch ver­gleichs­wei­se gro­ße Gelän­de­ge­win­ne gemacht haben, seit April dann jedoch wei­ter­hin kon­stan­te, wenn auch nicht so gro­ße. Bei einer sich zurück­zie­hen­den ukrai­ni­schen Armee (Art der Verteidigung).

Und natür­lich, dass die Ukrai­ne in ihrer glor­rei­chen Som­mer­of­fen­si­ve letz­tes Jahr im vier Monats­schnitt weni­ger (!) Ter­ri­to­ri­um ein­ge­nom­men hat, als die rus­si­sche Armee im Vier­mo­nats­schnitt, wenns mal schlecht läuft:

src: click

Wor­über man ja im gesam­ten deutsch­spra­chi­gen Medi­en­raum nicht berich­ten muss.

Und weils grad so gut läuft, macht die Ukrai­ne das ein­zi­ge was da noch Sinn macht! Selbst­mord­mis­si­on nach Russland!

12 km² gain.

Unse­re Qua­li­täts­me­di­en sind begeistert.

Selen­skyj – Haben eine Mil­li­on Droh­nen bestellt

Die Ukrai­ne will nach den Wor­ten von Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj die Pro­duk­ti­on von Droh­nen als wich­ti­ges Mit­tel zur Kriegs­füh­rung aus­bau­en. “Für die­ses Jahr sind bereits eine Mil­li­on Droh­nen bei unse­ren Her­stel­lern in Auf­trag gege­ben wor­den”, sag­te Selen­skyj in sei­ner abend­li­chen Videoansprache.

Im kom­men­den Jahr soll­ten es deut­lich mehr sein. “Wir geben zu die­sem Zeit­punkt nicht alle Details bekannt, aber unse­re Pro­duk­ti­ons­ka­pa­zi­tät für Droh­nen nimmt ste­tig zu, und wir arbei­ten nicht nur mit staat­li­chen Mit­teln, son­dern auch mit Part­nern zusam­men, um in unse­re Pro­duk­ti­on von Droh­nen zu investieren.”

Die Droh­nen könn­ten ein Fak­tor sein, “der nicht nur ein gerech­tes Ende des Krie­ges her­bei­führt, son­dern die Ukrai­ne auch zu einem Sicher­heits­an­bie­ter für ande­re Staa­ten macht”, sag­te Selenskyj.

src: click

Russ­land wirft Ukrai­ne Angriff auf Zivi­lis­ten in Kursk vor

Das Außen­mi­nis­te­ri­um in Mos­kau wirft der Ukrai­ne einen Angriff auf die rus­si­sche Oblast Kursk vor und spricht von einem “Ter­ror­akt” gegen die Zivil­be­völ­ke­rung. “Das ist ein wei­te­rer Ter­ror­akt”, sagt die Spre­che­rin des Außen­mi­nis­te­ri­ums, Maria Sach­a­rowa, dem rus­si­schen Hör­funk­sen­der Sput­nik, wie die Agen­tur RIA mel­det. “Er rich­tet sich offen­sicht­lich gegen eine fried­li­che Bevöl­ke­rung, gegen eine Zivilbevölkerung.”

Das ukrai­ni­sche Mili­tär habe sei­ne Luft­an­grif­fe auf Kursk fort­ge­setzt, erklärt zudem das Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um. Am Diens­tag habe es bereits ukrai­ni­sche Angrif­fe mit Pan­zern gegeben.

src: click

I said, any minu­te now:

Putin bezeich­net Angrif­fe als schwe­re Provokation

Nach schwe­ren ukrai­ni­schen Angrif­fen auf die rus­si­sche Grenz­re­gi­on Kursk hat Kreml­chef Wla­di­mir Putin dem “Kie­wer Regime” eine schwe­re neue Pro­vo­ka­ti­on vor­ge­wor­fen. Es sei mit Rake­ten auch auf zivi­le Objek­te und Wohn­häu­ser geschos­sen wor­den, sag­te Putin bei einer vom Kreml bei Tele­gram in Tei­len über­tra­ge­nen Regie­rungs­sit­zung. Bei einem Tref­fen mit dem Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um, mit dem Gene­ral­stab der rus­si­schen Streit­kräf­te und dem für den Grenz­schutz zustän­di­gen Inlands­ge­heim­dienst FSB wer­de er sich in Kür­ze wei­te­re Lage­be­rich­te anhö­ren, sag­te der Präsident.

Das Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­ri­um hat­te zuvor mit­ge­teilt, dass die Kampf­hand­lun­gen in der Grenz­re­gi­on andau­er­ten. Im Ein­satz sei­en Sol­da­ten und FSB-Kräfte. Aus den beschos­se­nen Ort­schaf­ten flo­hen nach rus­si­schen Behör­den­an­ga­ben Tau­sen­de Men­schen. Aus Kiew gab es dazu zunächst kei­ne offi­zi­el­le Stel­lung­nah­me. Die Ukrai­ne hat in ihrem Abwehr­kampf gegen den rus­si­schen Angriffs­krieg immer wie­der auch Zie­le im benach­bar­ten Land angegriffen.

src: click

Übri­gens 11 Pan­zer im Einsatz.

Ukrai­ne war brie­fing: ‘Rus­sia does not con­trol Kursk border’

Raid into Rus­sia by 300 sol­di­ers from Ukrai­ne with tanks and armour; Shoi­gu ‘hea­vi­ly over-exaggerates’ ter­ri­to­ri­al gains. What we know on day 896

src: click

Boah, zum Glück war die pro For­ma Frie­dens­mis­si­on die Ungarn auf­ge­zo­gen hat defi­ni­tiv nicht im Inter­es­se der EU! Bei den kon­gru­en­ten eige­nen Plä­nen für Zukunft und Frieden!

Selen­skyj, die Chef­re­dak­teu­re im Außen­res­sort aller öster­rei­chi­schen Medienoutlets, .…

Suchen sie sichs aus.

Selen­ski lehnt Waf­fen­still­stand bei wei­te­rer Besat­zung ab

Ein Ende oder eine Waf­fen­ru­he im Ukraine-Krieg ist wei­ter­hin nicht in Sicht. Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Selen­ski for­mu­liert kla­re Bedin­gun­gen für ein Ende der Kämpfe.

Kiew. Der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­di­mir Selen­ski hat allen Bemü­hun­gen um ein schnel­les Ende des Kriegs einen Rie­gel vor­ge­scho­ben. Er kön­ne nicht auf die For­de­run­gen nach einem Waf­fen­still­stand ein­ge­hen, solan­ge Russ­land ukrai­ni­sches Ter­ri­to­ri­um besetzt hal­te, sag­te er in einem Inter­view des japa­ni­schen Sen­ders NHK. Damit bekräf­tig­te er die bis­he­ri­ge Linie sei­ner Regierung.

src: click (Han­del­blatt via NHK)

Selen­skyj im NHK Interview:

“Pati­ence, sup­port and diplo­ma­tic pres­su­re are the three fac­tors for a just end to the war. If the US and euro­pean nati­ons main­tain unity, it will be added pres­su­re and show Mos­kow that the­re is no chance.”

Selenk­syy stres­sed, he can not respond to calls for a sei­ze fire, while Rus­sia con­ti­nues to occu­py Ukrai­nes ter­ri­to­ry. The pre­si­dent said Kiev will start con­cre­te dis­cus­sions with rele­vant coun­tries on ter­ri­to­ri­al inte­gri­ty and other issu­es and will crea­te an action plan for peace by the end of november.

src: click

Nein, also - einen Waf­fen­still­stand kann es nicht geben, solan­ge die Rus­sen auf der Krim sit­zen. Ich, Selen­skyj wäre aber schon sehr für Frie­den! Ich berei­te da bereits mei­ne ganz eige­ne Frie­dens­for­mel mit nichts als Druck für Russ­land vor!

Ele­men­ta­ry dear Selen­skyj, elementary.

Gut, Pro­pa­gan­da hat wie­der nie­mand ent­deckt, was willst du machen…

“The Illu­si­on of Peace” is a pro­pa­gan­da phra­se, actively used by Ukrai­ne - and used by the NZZ in its edi­to­ri­als. I won­der how that happened…

Refer­ring to the Kule­ba inter­view in here:

Oh wait, no - I dont, I’ve seen stuff like this for more than two fuck­ing years now.

Jour­na­lism my ass.

Pro­pa­gan­distic sellouts.

You know - whenever the ger­man spea­king press and Kule­ba coor­di­na­te­ly use a phra­se that in the 30 years befo­re no one has writ­ten or utte­red or used, or refer­red to or…

Bull­shit.

The “illu­si­on of peace” phra­sing is pro­pa­gan­da. Outright.

Oh - sor­ry, nope - thats the wrong title…

#not­qui­te­win­ning with outra­ge­ous pro­pa­gan­da bullshitting.

Die Mode­ra­to­rin gibt sich dafür ger­ne her.

Wobei, eine Aus­sa­ge war bemer­kens­wert. Der Bot­schaf­ter gibt als Begrün­dung für sein Ansin­nen an, für die Unab­hän­gig­keit der Ukrai­ne zu kämpfen.

Das ist sogar ver­gleichs­wei­se ehrlich.

Also dann - wenn sie zu künf­tig wie­der mal für die Unab­hän­gig­keit eines Teil­ge­bie­tes ihres Lan­des kämp­fen wol­len, und dafür bereits nach Deutsch­land emi­griert sind, las­sen sie sich doch für die Unab­hän­gig­keit eines Land­strichs Hei­mat in Deutsch­land rekru­tie­ren, dann bekom­men sie auch ne deut­sche Waf­fe und ne deut­sche Qualitäts-Ausbildung oben­drauf, wenn sie in der Ukrai­ne an die Front gehen.

Noch Fra­gen?

edit: Ach viel­leicht noch eine… War­um für Maxi­mal­po­si­tio­nen in Punk­to Unab­hän­gig­keit Waf­fen lie­fern, für eine Per­spek­ti­ve an die nicht ein Mili­tär­ex­per­te glaubt? (Der Weg zum Maxi­mal­ziel der Ukrai­ne geht über die Über­deh­nung (over­ex­ten­si­on) Russ­lands an der Gren­ze zur Ukrai­ne deren Zeit­punkt nicht abseh­bar ist.)

Nun die NZZ hat da heu­te einen klei­nen Arti­kel vorbereitet…

Sticht­wort: “Ein Frie­dens­schluss ist zu verhindern!”

[Die Maxi­mal­po­si­ti­on Russ­lands ist dem­nach das Ende der Ukrai­ne als sou­ve­rä­ner Staat, die Unter­wer­fung des Lan­des unter rus­si­sche Ober­ho­heit, ähn­lich wie bei Weiss­russ­land. Das län­ger­fris­ti­ge Ziel wäre die Ein­glie­de­rung in einen von Mos­kau regier­ten Staat.

Die Mini­mal­po­si­ti­on Russ­lands ist ein Etap­pen­sieg. Nach dem ers­ten Schritt von 2014/15, der Anne­xi­on der Krim und der Erobe­rung von Tei­len der Ost­ukrai­ne, ist der zwei­te Schritt die Aus­wei­tung des rus­sisch beherrsch­ten Ter­ri­to­ri­ums in der Ost- und der Süd­ukrai­ne – ent­lang der Front­li­nie, die seit Dezem­ber 2022 weit­ge­hend sta­tisch ist.

Die Maxi­mal­po­si­ti­on der Ukrai­ne ist die Wie­der­her­stel­lung ihrer Sou­ve­rä­ni­tät und ihrer ter­ri­to­ria­len Inte­gri­tät, also der Abzug rus­si­scher Besat­zungs­trup­pen aus der Ukrai­ne inklu­si­ve der Krim. Die Mini­mal­po­si­ti­on der Ukrai­ne wird nicht aus­ge­spro­chen, aber sie ergibt sich aus der mili­tä­ri­schen Lage: das Ein­frie­ren des Kon­flikts ent­lang der bestehen­den Frontlinie.]

Wel­che Chan­cen bei­de Sei­ten auf den Sieg haben
Wie ste­hen die Chan­cen für die bei­den Sei­ten, ihre Maxi­mal­po­si­ti­on durchzusetzen?

Russ­land braucht eine kla­re Ver­än­de­rung der mili­tä­ri­schen Balan­ce, um die Ukrai­ne ganz oder weit­ge­hend zu erobern. Dafür benö­tigt es einer­seits Waf­fen und Muni­ti­on, die es ohne Hil­fe von aus­sen nicht in aus­rei­chen­der Quan­ti­tät und Qua­li­tät haben wird.

Aller­dings haben sich Iran und Nord­ko­rea bereits als Unter­stüt­zer für Nach­schub in Posi­ti­on gebracht. Chi­na hilft, wo es kann, ohne in das Faden­kreuz ame­ri­ka­ni­scher oder euro­päi­scher Gegen­mass­nah­men zu gera­ten. Es lie­fert also kei­ne Waf­fen und kei­ne Muni­ti­on, aber so gut wie alles unter­halb die­ser Schwelle.

Ande­rer­seits könn­te Russ­land in eine Posi­ti­on der Stär­ke kom­men, wenn die west­li­che Hil­fe für die Ukrai­ne aus­trock­net oder versiegt.

Die Ukrai­ne ihrer­seits hat kei­ne erkenn­ba­re Per­spek­ti­ve für einen Sieg. Der Wes­ten wird die mili­tä­ri­sche Unter­stüt­zung für die Ukrai­ne nicht mas­siv erhö­hen. Wenn Trump gewinnt, könn­te es aus tak­ti­schen Grün­den womög­lich sogar eine kurz­fris­ti­ge Erhö­hung geben, aber gewiss kein lang­fris­ti­ges Pro­gramm der mili­tä­ri­schen Unter­stüt­zung im Krieg gegen Russ­land. Eben­so denk­bar, wenn nicht wahr­schein­lich, ist ein Stopp der Unterstützung.

Wenn Kama­la Har­ris oder ein ande­rer Demo­krat gewinnt, wird die bestehen­de Hil­fe für die Ukrai­ne ver­mut­lich fort­ge­setzt, aber eben nicht erhöht wer­den. Die ein­zi­ge Hoff­nung für die Ukrai­ne wäre eine Implo­si­on des Putin-Regimes, aber das ist nicht wahrscheinlich.

Wie ein Frie­dens­schluss aus­se­hen könnte
Ange­sichts die­ser Per­spek­ti­ven wäre ein Frie­dens­schluss, der auf den Mini­mal­po­si­tio­nen bei­der Sei­ten beruh­te, die poten­zi­el­le Lösung des Konflikts.

Sie wäre höchst unbe­frie­di­gend: Russ­land könn­te sei­nen Angriffs- und Erobe­rungs­krieg als Erfolg ver­bu­chen, die euro­päi­sche Frie­dens­ord­nung wäre mas­siv geschwächt, Russ­land wür­de gefähr­lich für die Ukrai­ne und Euro­pa blei­ben – und womög­lich noch gefähr­li­cher wer­den. Die Ukrai­ne wür­de mas­siv geschwächt blei­ben, und die Ukrai­ner wür­den in den besetz­ten Gebie­ten einer rus­si­schen Will­kür­herr­schaft unter­wor­fen bleiben.

Wenn aber das Ziel ist, die Kriegs­hand­lun­gen in der Ukrai­ne zu been­den, dann ist dies ange­sichts der Lage die wahr­schein­lichs­te Lösung.

Dann aber stellt sich ein wei­te­res Pro­blem, das das Kern­pro­blem ist: Wie lässt sich die Sicher­heit der Ukrai­ne in ihren neu­en De-facto-Grenzen erreichen?

Was die Ukrai­ne braucht
Was nicht funk­tio­niert, hat sich in der Ver­gan­gen­heit gezeigt. Die im Buda­pes­ter Memo­ran­dum im Dezem­ber 1994 von den USA und Gross­bri­tan­ni­en gege­be­nen Sicher­heits­ga­ran­tien für die Ukrai­ne waren wir­kungs­los. Und das Mins­ker Abkom­men von Febru­ar 2015 konn­te eben­so wenig Russ­lands wei­te­re mili­tä­ri­sche Expan­si­on ver­hin­dern. Bei­de Male hat der Wes­ten dar­auf ver­traut, dass Russ­land an Frie­den und Sta­bi­li­tät inter­es­siert ist und die ukrai­ni­sche Sou­ve­rä­ni­tät respek­tiert. Bei­de Male hat sich die­ses Kal­kül als Irr­tum erwiesen.

Eine Sicher­heits­lö­sung für die Ukrai­ne erfor­dert, dass Russ­land vor wei­te­ren Angrif­fen abge­schreckt wird. Die gröss­te Gefahr für die Ukrai­ne ist ein wei­te­rer fal­scher Frie­de, der den Wes­ten dazu ver­lei­tet, die Ukrai­ne erneut der rus­si­schen Will­kür zu über­las­sen – getra­gen von der Illu­si­on, Russ­land habe jetzt end­lich ein­ge­se­hen, dass das Ziel der Erobe­rung der Ukrai­ne nicht zu errei­chen sei, mit wel­chen Mit­teln auch immer.

Es ist kei­nes­wegs undenk­bar, dass Trump im Febru­ar 2025 nach Kiew und Mos­kau fliegt und anschlies­send einen «Deal» ver­kün­det, der auf exakt die­ser Illu­si­on beruht. Er wür­de Russ­land die Chan­ce geben, eine geschwäch­te Ukrai­ne wei­ter zu unter­mi­nie­ren, und der Ukrai­ne die Chan­ce neh­men, Russ­land glaub­haft abzuschrecken.

Die glaub­haf­te Abschre­ckung Russ­lands kann durch die Auf­nah­me der Ukrai­ne in die Nato erreicht wer­den. Der Wes­ten, im Kern die USA, wür­de sich ver­pflich­ten, die Ukrai­ne gegen einen Angriff zu ver­tei­di­gen. Alter­na­tiv müss­te sich die Ukrai­ne voll­stän­dig selbst ver­tei­di­gen kön­nen. Das kann sie nur durch eine mas­si­ve mili­tä­ri­sche Auf­bau­hil­fe durch den Wes­ten errei­chen. Zudem wür­de ohne eine Nato-Mitgliedschaft eine nuklea­re Lücke klaf­fen. Kiew könn­te sich gezwun­gen sehen, die­se Lücke durch den Kauf von eige­nen Nukle­ar­waf­fen zu schliessen.

Euro­pa hat ein Inter­es­se an der Ukraine
Euro­pa hat ein mas­si­ves, ja exis­ten­zi­el­les Inter­es­se an einer gesi­cher­ten Ukrai­ne. Unter­wirft Russ­land die Ukrai­ne, rückt ein mög­li­cher Krieg näher nach Wes­ten, und Russ­land wird in jeder Hin­sicht gestärkt – und moti­viert, die Stra­te­gie des Macht­ge­winns durch den Ein­satz mili­tä­ri­scher Gewalt weiterzuverfolgen.

In der Ukrai­ne ent­schei­det sich die künf­ti­ge Sicher­heits­la­ge Euro­pas: ob auch die West­eu­ro­pä­er mit einer lang­fris­ti­gen Bedro­hung durch Russ­land zu rech­nen haben oder ob der Krieg in der Ukrai­ne eine Art Spuk bleibt, der wie­der ver­bannt wer­den kann.

Ange­sichts die­ser Inter­es­sen­la­ge müs­sen die Euro­pä­er alles dar­an­set­zen, einen fal­schen, auf Illu­sio­nen beru­hen­den Frie­dens­schluss zu ver­hin­dern. Neben der lau­fen­den Unter­stüt­zung der Ukrai­ne muss die mittel- und lang­fris­ti­ge Sicher­heit für die Ukrai­ne das Ziel sein. Die Kos­ten für den Auf­bau der mili­tä­ri­schen Selbst­ver­tei­di­gungs­fä­hig­keit der Ukrai­ne sind mini­mal im Ver­gleich zu den Kos­ten, die mit der Abwehr eines gestärk­ten, aggres­si­ve­ren Russ­land über Jahr­zehn­te ver­bun­den wären.

src: click (NZZ)

In die­sem Sin­ne: How Selenskyj/Kuleba lear­ned to stop worry­ing and love the bomb.

Moment, da gibts noch einen Nestbeschmutzer…

Ukraine-Krieg: Kiews Bür­ger­meis­ter Klitsch­ko legt Selen­skyj Refe­ren­dum nahe

[…]

Im Rin­gen um eine Lösung des Ukraine-Kriegs könn­te der ukrai­ni­sche Prä­si­dent Wolo­dym­yr Selen­skyj nach den Wor­ten von Kiews Bür­ger­meis­ter Vita­li Klitsch­ko auf ein Refe­ren­dum zurück­grei­fen müs­sen. “Denn ich glau­be nicht, dass er ohne Legi­ti­ma­ti­on des Vol­kes so schmerz­haf­te und wich­ti­ge Ver­ein­ba­run­gen allein tref­fen kann”, sag­te Klitsch­ko in einem Inter­view mit der ita­lie­ni­schen Tages­zei­tung “Cor­rie­re del­la Sera” (Sonn­tag).

Die Debat­ten um mög­li­che Sze­na­ri­en für einen Frie­dens­schluss mit Russ­land stel­len den Prä­si­den­ten nach Ein­schät­zung von Klitsch­ko vor gro­ße Schwie­rig­kei­ten. Die kom­men­den Mona­te wür­den für Selen­skyj sehr schwie­rig, sag­te er. “Wird er den Krieg mit neu­en Toten und Zer­stö­rung fort­set­zen oder einen ter­ri­to­ria­len Kom­pro­miss mit (dem rus­si­schen Prä­si­den­ten Wla­di­mir) Putin in Betracht zie­hen?”, frag­te Klitsch­ko. “Wie auch immer er sich ent­schei­det, unser Prä­si­dent ris­kiert poli­ti­schen Selbstmord.”

src: click

Dazu viel­leicht noch kurz Nuland anno 2014…

„Ich glau­be nicht, das Klitsch­ko in die Regie­rung soll. Ich glau­be, das ist nicht not­wen­dig. Ich glau­be nicht, dass das eine gute Idee ist.“

src: click (Deutsch­land­funk)

Elmar, Herr Exper­te, bitte:

Mode­ra­to­rin: Und jetzt ist die Fra­ge - da wur­de ja schon Geld gesam­melt hin­ter Joe Biden als lan­ge geplant gedacht war er ist der der gegen Donald Trump antritt, dann tat­säch­lich im Novem­ber - was pas­siert mit die­sem Geld jetzt, kann das ein­fach so auf Har­ris über­ge­hen? Könn­te das auch ein­fach so auf einen ande­ren demo­kra­ti­schen Kan­di­dat übergehen?

Elmar The­veßen (USA Exper­te): Also - die Demo­kra­ten haben jetzt gera­de Fak­ten geschaf­fen. Da geht es um 96 Mil­lio­nen Dol­lar die in der Kriegs­kas­se parat lie­gen und weil ich sag’s mal salopp - auf dem Kon­to der Name Biden und der Name Har­ris steht haben die jetzt ein­fach ange­kün­digt - das ist jetzt die Kriegs­kas­se für Kama­la Har­ris. In der ver­gan­ge­nen Nacht sind allein inner­halb der weni­gen Stun­den noch mal 60 Mil­lio­nen Dol­lar zusätz­lich gespen­det wor­den für Kama­la Har­ris also für ihren Wahl­kampf. So und die­se 96 Mil­lio­nen von denen ich sprach die sind jetzt erst­mal über­tra­gen. Aber es gibt eini­ge die bezwei­feln ob das juris­tisch so in Ord­nung ist. Die repu­bli­ka­ni­sche Par­tei über­legt ob sie dage­gen kla­gen will. Also wenn Har­ris es wird, glau­be ich - am Ende wird es kein Pro­blem geben wenn jemand anders es wür­de, wird es ein biss­chen kom­pli­zier­ter. Dann müss­te das Geld zurück an die Demo­kra­ti­sche Par­tei über­tra­gen wer­den die könn­te dann ein soge­nann­tes poli­ti­cal action Komi­tee grün­den und da geht das Geld hin und die­ses Komi­tee könn­te das Geld dann für eine ande­re Kan­di­da­tin einen ande­ren Kan­di­da­ten ausgeben.

BWAAAHHAHHHAHHAHAHAHAHAH!

Ja genau.…

Wait, was sind eigent­lich Super Pacs?

Sum­ma­ry

Super PACs emer­ged after the U.S. Supre­me Court per­mit­ted unli­mi­ted cor­po­ra­te and uni­on spen­ding on elec­tions in Janu­a­ry 2010 (Citi­zens United v. Federal Elec­tion Commission).

Alt­hough not direct­ly addres­sed in that case, rela­ted, sub­se­quent liti­ga­ti­on (Speech­Now v. Federal Elec­tion Com­mis­si­on) and Federal Elec­tion Com­mis­si­on (FEC) acti­vi­ty gave rise to a new form of poli­ti­cal com­mit­tee. The­se enti­ties, known as super PACs or independent-expenditure-only com­mit­tees (IEOCs), may accept unli­mi­ted con­tri­bu­ti­ons and make unli­mi­ted expen­dit­ures aimed at elec­ting or defea­ting federal can­di­da­tes. Super PACs may not con­tri­bu­te funds direct­ly to federal can­di­da­tes or par­ties. Super PACs must report their donors to the FEC, alt­hough the ori­gi­nal source of con­tri­bu­t­ed funds—for super PACs and other entities—is not necessarily
disclosed.

[…]

What Are Super PACs?

Brief Ans­wer

Super PACs first emer­ged in 2010 fol­lowing two major court rulings. As a result of the rulings, in Citi­zens United and Speech­Now, new kinds of PACs emer­ged that were devo­ted sole­ly to making inde­pen­dent expenditures.4 The­se groups are popu­lar­ly known as super PACs; they are also known as independent-expenditure-only com­mit­tees (IEOCs). Inde­pen­dent expen­dit­ures (IEs) are fre­quent­ly used to purcha­se poli­ti­cal adver­ti­sing or fund rela­ted ser­vices (such as votercanvas­sing). IEs inclu­de expli­cit calls for elec­tion or defeat of federal can­di­da­tes but are not con­si­de­red cam­pai­gn contributions.

IEs must be made inde­pen­dent of par­ties and can­di­da­tes. In cam­pai­gn finan­ce par­lan­ce, this means IEs can­not be coor­di­na­ted with can­di­da­tes or par­ties. Deter­mi­ning whe­ther an expen­dit­u­re is coor­di­na­ted can be high­ly com­plex and depends on indi­vi­du­al circumstances.5

In essence, howe­ver, bar­ring tho­se making IEs from coor­di­na­ting with can­di­da­tes means that the enti­ty making the IE and the affec­ted can­di­da­te may not com­mu­ni­ca­te about cer­tain stra­te­gic infor­ma­ti­on or timing sur­roun­ding the IE. The goal here is to ensu­re that an IE is tru­ly inde­pen­dent and does not pro­vi­de a method for cir­cum­ven­ting con­tri­bu­ti­on limits sim­ply becau­se an enti­ty other than the cam­pai­gn is paying for an item or pro­vi­ding a ser­vice that could bene­fit the campaign. 

src: click (crsreports.congress.gov)

But dont worry, Elmar kennt sicher ein paar Leu­te aus den US, schon seit Jah­ren, beruf­lich -- der bleibt auch mor­gen noch Exper­te der die deut­sche Bevöl­ke­rung im Haupt­abend ver­ar­schen darf.

Sowas ist doch kein Korrektur-, geschwei­ge den Kün­di­gungs­grund für den Elmar!

Nach­fra­ge der Mode­ra­to­rin oder Fact­checks?! Ich bit­te sie, … im deut­schen Fernsehen?

BWAHAHAHHHAHAHA!

Noch­mal zusam­men­ge­fasst was der Elmar so glaubt, dass er dem ver­grei­sen­den deut­schen Durchschnitts-TV Zuschau­er erzäh­len soll­te. Von Berufs­we­gen her. 

- Donor Class spen­det 100 Mio an pri­va­tes Super PAC.
- PAC über­weist das Geld an das Demo­cra­tic Natio­nal Com­mit­tee nach­dem Biden aus­ge­schie­den ist.
- DNC grün­det eige­nes PAC [!]
- Und die schen­kens dann dem Kan­di­da­ten den das Volk in einem demo­kra­ti­schen Vor­ent­scheid am meis­ten mag.

Der Mode­ra­to­rin fällt eh nichts auf.

Dem Elmar auch nicht.

BWAHAHHAHAHAHHAHAHA!

Mei­ne Damen und Her­ren, US Innen­po­li­tik nach Elmar Theveßen!

Kannst dir nicht aus­den­ken sowas…

Naja, die Bevöl­ke­rung will hier eben prof­fe­sio­nel betro­gen wer­den, dass hier alles mit rech­ten Din­gen zugeht!

Auch wenn wir es hier mit einem his­to­ri­schen Novum zu tun haben (in Kom­bi­na­ti­on mit dem PACs Vehikel).

Bet­ter book Haus­freund Elmar!

edit2: Gut, wem fällt das schon auf… Also zuerst ein­mal allen DNC Rechts­ex­per­ten mit denen Alex­an­dria Ocasio-Cortez [AOC] im etwas wei­ter unten ver­link­ten Insta­gram­vi­deo gespro­chen hat, die selbst­re­dend ihrge­gen­über alle ver­neint haben, dass die Wei­ter­ga­be der 96 Mil­lio­nen an einen Kan­di­da­ten der nicht Har­ris heißt (“Biden-Harris” PAC) mög­lich wäre.

Und dann noch der US Kor­re­spon­den­tin der FAZ via zackzack.at (also der Teil dass der voll­zo­ge­ne Ablauf demo­kra­tie­po­li­tisch bedenk­lich war).

edit: Mean­while:

About that Biden Dropout…

Also:

In a late-night live­stream on Insta­gram, Ms. Ocasio-Cortez ack­now­led­ged that the­re were good-faith argu­ments for Mr. Biden to lea­ve the ticket. But she said the ongo­ing deba­te was being clou­ded by wealt­hy donors to a “dis­tur­bing” degree and being dis­tor­ted by social media, “groupt­hink” and anony­mous leaks by her col­leagues to the news media.

src: click (NYT [you have to uncol­laps the arti­cle to read that])

Oh I’m so sor­ry, that was the NYT from three days ago…

Today - of course: