Im Bruno Kreisky Forum, das versucht mit den selben veralteten Formeln von vor zehn Jahren jetzt noch Zukunft zu channeln - wobei zwei Leute versuchens, der Rest macht Namedropping und Plattitüden hopping -- im Übrigen auch eine Karriere, die in der in der österreichischsen Intelligenzia sehr erfüllend sein kann, ich mein, die brauchen zwei von der Sorte für das Panel -- aber egal, also im Bruno Kreisky Forum kommt gestern grad die Chefin von Infinion (!) drauf, dass der Green New Deal zwar “ambitioniert und gut gemeint, aber nicht gut gemacht” sei - denn -
*TROMMELWIRBEL*
“Wie schaut ein green deal heute aus? Ich habs letzthin auch in einem Interview gesagt - er ist gut gemeint, aber nicht gut gemacht. Weil wo sind denn für Europäische Unternehmen jetzt die Vorteile? Dadurch das wir diese grüne Transformation machen. Wo haben wir bei einem globalen Wettbewerb daraus Vorteile, dass wir uns in Europa diese höchst ambitionierten und richtigen Ziele setzen?
Wir haben mehr Auflagen, wir haben höhere Energiekosten, wir haben höhere Inflation, wir haben ein Lieferkettengesetz, wir haben - wir habens letzthin auch wieder recherchiert, 850 zusätzlicher regulative Akte, 5000 Seiten für jedes Unternehmen - wo leiten sie Wettbewebsfähigkeit daraus ab?
Und ich möchts nochmal ganz deutlich sagen, mir gehts nicht um dieses schwarz weiß diskutieren, ist ein green deal gut oder schlecht, ist ein Lieferkettengesetz gut oder schlecht? Die Dinge sind zu ambitioniert dass man sie so verkürzt diskutiert. Es geht darum sich ambitionierte Ziele zu setzen und sich dann gut zu überlegen, wie man sie dann implementiert. Nämlich so, dass am Schluss dann das Ziel herauskommt…”
Hey, ich mein - gut, das kannst du von den Transatlantikern in Alpbach nicht verlangen - da hat der Johannes Stangl Fridays for Future Österreich als einer von zwei Mitgründern mitgegründet “weil wir sowas in Österreich auch brauchen” - dann ham sie zwei Sommer der der Freiheit und Liebe gefeiert - und der Standard hat die Ideologie kopiert, und Lachsbrötchen gefressen, und dann wars das --
wie “das muss auch wirtschaftlich und gesellschaftlich tragfähig sein?”.
Wir importieren jetzt Flüssigas mit einem Methanausstoß von jenseits von gut und Böse, aus den US und den arabischen Staaten, verbrennen nebenher Kohle - und dann machen wir eine Reglementierungen, dass die den Emissionsausstoß durch modernere Tanker mit Glaskuppeln eindämmen müssen, und dann leben wir weiter im Haus der Eltern und unseren Versorgungsposten, nicht?
Komm, unsere Vermögenswerte haben wir als Boomer doch eh schon in den USA investiert. Mehrheitlich.
Komisch - jetzt steh ma im oder neben dem Krieg, und haben schon beinahe öffentliche Revolten, und haun als Veranstalter die selbe Scheisse wie vor 20 Jahren raus, nur mit ein bisserl mehr Ausländerhetze wegen der Revolten - aber mit “brauchen auch Innovation” in jedem zweiten Satz… und…
Naja, reflektiern wir lieber nicht zu viel. Der Standard konnte wenigstens noch seine Lachsbrötchen fressen.
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
Komm, jetzt aber noch bitte ein Rotte Dreijähriger mit süßem Blick für meine Boomer. Die die ihre Investments nicht umschichten wollten…
Aber hey, lag nicht daran - wir haben überhaupt vergessen uns davor noch eine Strategie auszudenken (macht das nicht das LNG Gas aus den US?!). Vielleicht mag Einer von denen die nie realisiert haben, dass in Kalifornien andere klimatische und daher Ertragsbedingungen herrschen, noch mal beim Arnie anrufen - oder…?
Guuuuuut dass wir jetzt Krieg haben, da müssen wird das auch garnicht aufarbeiten.
Da haben wir im übrigen auch vergessen uns eine Strategie auszudenken, das macht ja jetzt die Ukraine für uns… Oder vielleicht das USLNG gas, who knows…
Übrigens widersprechen will ihr im Panel keiner. Wo ist der Stangl - wenn man ihn auf der Bühne haben müsste…
Ausweg da raus? “Wettbewerbsfähigkeit stärken”, sie glauben doch nicht das die Infinion Vorstandsvorsitzende was andere fordert…
Dann klatschen noch so ein paar. Im Bruno Kreisky Forum.
Weil wenns den Jungen schlechter dafür geht, dass sie meine Pension zahln, …
Habe die Bravo rufe vermisst. Publikum wahrscheinlich schon zu alt.
edit: Hier zur Feier des Tages ihr fucking Wichser:
“Ein super Friedensprojekt” – Wie Erstwähler die EU sehen
Neun Jugendliche erzählen dem STANDARD, was die EU für sie bedeutet und warum sie am Sonntag zum ersten Mal ihre Stimme bei einer bundesweiten Wahl abgeben
Wie die Kommission die EU auf Kriegswirtschaft umstellen will
Die Kommission will Europas Rüstungsindustrie massiv stärken – und den Staaten nach SPIEGEL-Informationen verordnen, mehr bei EU-Firmen einzukaufen. In den Mitgliedsländern ist man irritiert.
Von Markus Becker, Brüssel
04.03.2024, 20.34 Uhr
[…]
»Wechsel von der Friedensdividende zur Kriegswirtschaft«
Das Paket besteht aus zwei Teilen, der »European Defense Industry Strategy« (Edis), die Ziele und Gründe der Initiative darlegt, und dem »European Defense Industry Programme« (Edip), dem eigentlichen Gesetzesvorschlag. Er ist, vorsichtig ausgedrückt, ambitioniert. »Edip ist das Programm für den Wechsel von der Friedensdividende zur Kriegswirtschaft«, sagt ein EU-Beamter.
[…]
Doch während die Ziele der Strategie in der EU weitgehend konsensfähig sind, sorgen die Methoden, die die Kommission im Sinn hat, schon jetzt für Irritationen. »Übergriffig« sei es, was die Behörde von Ursula von der Leyen plane, sagen mehrere Diplomaten. Verteidigung sei Sache der EU-Staaten, die Kommission habe ihnen nicht hineinzureden.
Tatsächlich gibt die Kommission in ihrer Rüstungsindustrie-Strategie sich selbst eine zentrale Rolle. So will sie eine Art Oberaufsicht über die Rüstungsindustrien in den Mitgliedsländern führen, indem sie ein »Mapping« der Rüstungslieferketten in den Staaten durchführt. Sie will Typen und technische Daten von Produkten sowie ihre Positionen in den nationalen Lieferketten sowie Herstellungskapazitäten abfragen und ein regelmäßiges Monitoring durchführen. Das Ziel sei es, »nahezu in Echtzeit die Produktionskapazität in der EU, Einflüsse auf die Versorgung mit wichtigen Rüstungsgütern und die Lagerbestände zu analysieren«.
Zwar will die Kommission mit den EU-Staaten in einem Ausschuss zusammenkommen und dessen »Rat und Meinung« einholen. Allerdings beansprucht sie dort selbst den Vorsitz – gemeinsam mit dem EU-Staat, der gerade die halbjährlich rotierende Ratspräsidentschaft innehat. In Berlin etwa lehnt man die »Mapping«-Idee der Kommission strikt ab.
Doch deren Vorschläge reichen noch weiter. Das Vermeiden von Engpässen bei wichtigen Rüstungsgütern »rechtfertigt verhältnismäßige Eingriffe in Grundrechte«, heißt es im Edip-Entwurf – »etwa in die unternehmerische Freiheit und das Eigentumsrecht«. Mit anderen Worten: Notfalls sollen EU-Firmen gezwungen werden können, ihre Produktion umzustellen. Selbst die Beschlagnahme von Rüstungsgütern erscheint unter diesen Umständen nicht ausgeschlossen.
edit: Hab mir jetzt noch mal ein “Sieg der Ukraine Misch-Szenario” erfunden, um nicht dem Wahnsinn anheim zu fallen - der das untere (Falter) Szenario ist.
Also. Die Ukraine schwächt Russland relativ. Europa pivotet auf Kriegswirtschaft. Die Ukraine schafft es ihre Rüstungsproduktion aufzubauen um wenigstens die strategische Energieversorgung zu sichern (wie sie das kann ohne sie heute zu sichern, schmeckste - Strom aus der Steckdose nehm ich an).
Geländegewinne braucht sie in diesem Szenario zwingend auch keine.
In einem Moment der relativen Schwäche Russlands , marschiert kurz die Nato in der Ukraine ein, und erklärt die Ukraine zu Nato Gebiet - und weil wir dann an der größten Landgrenze der Nato zu Russland - jemals - immer noch mehr Abschreckung brauchen, pulvern wir auch schön noch die Entwicklungsoptionen der nächsten Generation in Militärwirtschaft.
Dann haben wir endlich das geschafft was die US von Beginn an wollen - und wir sind wieder mitten in einem kalten Krieg und können uns Energielieferungen aus Russland für die nächsten 100 Jahre abschreiben - in dem wir von den US (30% und von Katar, den Emiraten, etc - alles teurer als bisher) abhängig bleiben. Dann bauen wir uns eine wuuuuuunderschöne erneuerbare Energiewirtschaft (siehe Atlantic Council) in der Ukraine auf (also sie sich, nicht die Stahlwerke in Deutschland), die Russland auch nicht mehr angreift, weil es würde dann ja einen Nato Staat angreifen --
Und dann leben alle in eitel Wonne und Sonnenschein in den relative economic decline hinein - in dem sich die europäische Wirtschaft, gegenüber den US für die nächsten 50 Jahre dann befindet.
Und wir machen das, während sich Deutschland ein neues ökonomisches Geschäftsmodell überlegt (irgendwas mit green something rather than other, und viiiiiiiiel Servicegesellschaft). Hurra, hurra, Slava Ukraina - und die Polen bekommen das was sie wollen (neuer Backstop der Nato - und die Ukraine können sie auch noch entwickeln) - während jeder Staat in Europa der noch über Energie Ressourcen verfügt relativ zu Deutschland ökonomisch aufwertet. Was freuen sich die Balten. Und dafür brauchen wir dann nur noch 4-6 Jahre Krieg (relative Schwächung Russlands), 3-4% unseres GDPs dauerhaft in Rüstungsproduktion. Jahre des Wirtschaftsabschwungs (0.2% Wirtschaftswachstum, auf die Inflationsrate schaut eh keiner, gell?). Und einen Rückbau des Sozialstaats, … (Ist ja kein Budget mehr da.) Aber die Ukraine bekommt dann einen Marshall Plan, wird neoliberal, weil gibt eh super Wachstum, und ist sicher. Ich freu mich so…
edit: Mena Research bedient dieses Szenario in zwei ihrer aus der Figaro Vorlage analysierten möglichen Eingriffsszenarios Frankreichs: click Sie pollen auch schon wie Wahnsinnig die Öffentlichkeit…
Le Figero zerpflückt die aber eh bereits proaktiv… click
[Ende des edits.]
Ukraine Experte des Falters: Jo tut, uns sehr leid, die Friedensverhandlungen gibts leider erst nach einem Regimechange, und Russland gehen bis 2028 auch noch nicht die Waffen aus, da wern mia ja weiter komplett die Öffentlichtkeit mit Propaganda durchficken müssen - wie der Standard heute…
Der war sich heute nämlich nicht zu billig zur fachfremdesten aller Fragen, in FUCKINGLONDON (?) ANZURUFEN, und sich dort einen Experten vom ISW zu cherrypicken der sie ihm dann beantworten sollte -- also noch offensichtlicher kann ich als Standard auch nicht mehr versuchen mein Scheinnarrativ weiterhin aufrecht zu erhalten.
Wenn eh schon der Falter das komplette Gegenteil verlautbart.
Am selben Tag.
Nur der Fucking Falter hat auch seinen wunderschönen ukrainischen Paradepropagandisten parat - der genau weiß…
Die Friendensverhandlungen im April sein an dem Punkt gescheitert der von beiden Fraktionen als “noch keine Einigung erzielt” vermerkt war (worauf die Ukraine Russland ja ghosten MUSSTE!), bei dem sich Naftali Bennett aber zumindest zu 50:50 sicher war, dass darüber eine Einigung erzielbar gewesen wäre.
Aber heute lässt sich der Löw erklären, dass wenn ein Land Neutralität akzeptieren würde, und die Verringerung der Armee auf 50% ihrer Kapazität, ja - also dass das Land dann weg wäre. Wie Österreich, nicht? Wobei die Diskussion müßig zu führen ist, da die politische Einflussnahme danach der Elefant in the room ist, über den man noch weniger debattieren möchte.
Und laut neuem ukrainischen Propagandanarrativ, seien die Friedensverhandlungen nicht nur damals DEFINITIV daran gescheitert - und nicht wie vom Leiter der Selenskyj Partei eingestanden, weil die Verhandlungen von der Ukraine als Smoke Screen genutzt worden sind --- NEIEN
man kann dem Löw doch auch verzählen, dass man jetzt nicht mit Putin verhandeln will, da er sich SICHERWIEDER auf diesen Standpunkt stellen würde, nur mit noch viel weniger Soldaten, und dass das natürlich gleichbedeutend mit einer Auslöschung der Ukraine wäre - und der Löw sagt dann - thank you I see, that sounds much like logic to me much, may I please have another…
Und glaubt das vom Fleck weg.
Dass andere Verhandlungsbegleiter seit Monaten rufen “das sei nicht mehr sehr von einem Abkommen entfernt gewesen” was sich dann durch die massive Unterstützung der Ukraine mit Angriffswaffen geändert habe -- nun, die waren ja notwendig, damit die Ukraine überhaupt noch existieren kann, weil bei Verhandlungen würde Putin auf Punkten bestehen, also wenn er dann in 10 Jahren nochmal angreifen würde, also dann wäre ja die Ukraine weg.
Und wenn nicht, wär der Krieg schon seit zwei Jahren vorbei.
Und daher müssen wir jetzt leider noch 4+ Jahre weiterkämpfen, denn dann hat die Ukraine endlich wieder mehr Waffen (2025 wirds besser, reicht aber noch nicht für eine große Offensive, das verrät der Ukraine Propagandist dem Löw aber auch nicht), aber keine Wirtschaft, keine Energieversorgung (trotz ständigem Aufbau, Russland greift mittlerweile die dezentralisierte an), wäre in terminal demographic decline, hätte keine wehrpflichtigen Soldaten mehr… (die heute 15 Jährigen, von denen die Ukraine wieder mehr hat, sind erst in 6+ Jahren draftbar) Aber die Armee wär noch richtig toll ausstaffiert, mit doppelt so vielen Einheiten als Putin in der ukrainischen Armee sehen will!
Und erst dann wäre die Ukraine gerettet! Also wenn sie dann noch Gebietsgewinne einfährt, die Russland dazu bewegen, so schockiert zurückzuschrecken, dass es seine Strategie der psychologischen und ökonomischen Zersetzung abbbricht, weil, weil.… ehm…
Toll. Enorm.
Bestechende Logik, vom Ukrainischen Propagandisten der den Löw versorgt.
Kleiner Tipp, an der Stelle schwafelt Hodges übrigens immer noch von der hungernden Krim, die von allem Abgeschnitten wird, wonach die Russen in Horror zurück nach Russland fliehen.
Siehe:
Und danach würde Russland aber ERSTMALS nicht mehr erneut hochrüsten, weil die Sewastopol nicht als “existenznotwendig für das russische Imperium (das in Afrika, jetzt nur nicht enthusiastisch werden)” erachten, und mit all den Reparationszahlungen VOLLSUPIDUPIEINVERSTANDENSIND…
Klammer auf - Schwachsinn, denn damit die Ukraine diesen Traum leben kann - muss die Expat Elite Russlands noch schnell die russische Regierung stürzen.
Also komplett nuts -- selbst wenn wir den Gedanken miteinbeziehen, dass Selenskyj aktuell die Maximalforderungen “öffentlich fordern muss” um mehr Leute rekrutiert zu bekommen.
Aber der Löw ist so blöd - der lässt sich das als Scheindichtomie binnen 20 Minuten im Podcast - komplett als Meinung implantieren.
Das nenn ich Leistung.
Gut, der Standard schreibt am selben Tag das komplette Gegenteil als Propaganda vom einem ISW Experten ab (der durch Sanktionen erzwungene Friede ist nah!), auch das ist Leistung.
Will sagen, die “neutrale” Berichterstattung des Falter (nur echt mit dem eigenen ukrainischen Propagandisten!) ist besser, aber immer noch am unteren Minimum pseudoneutraler Berichterstattung.
Oh, sweet Propaganda tastes so good, *gulp* *gulp* *gulp*.
Wenn man sich tatsächlich die Möglichen Optionen für die Beendigung des Krieges vor Augen hällt, ist dieses “Hoffnungsszenario” - das wohl fantasiereichste, dümmste, schwierigste, langwierigste - das überhaupt denkbar ist.
Und um welchen Ausgang zu erreichen? Löw lässt sich heute vom ukrainischen Propagandisten erklären “A paar meter mehr, und Ukraine in der Nato muss da schon rausschauen”.
Ob Russland wohl was dagegen hätte - wenn die Ukraine jetzt noch kurz in die Nato… Ja - hätte es, und es würde - wahrscheinliche alles daran setzen die langfristige Überlebensfähigkeit der Ukraine zu sabotieren.
Aber wir haben so wenig über Friedensszenarien gesprochen, dass du dem Löw vom Falter, jede Scheindichotomie als the second coming of “internal secret Information from the ukrainian leadership” verkaufen kannst -- bis dann die Öffentlichkeit in zwei Jahren draufkommt, dass der Krieg wieder nicht zu Ende ist, da Russland wider erwarten nicht so furchtbar besiegt wurde, dass sich seine Führungsstrukturen in Luft pulverisiert hätten - und die Gefahr für die Ukraine verschwunden wäre…
Nochmal - der Löw kommt aber nicht mal soweit, der wird von “Putin würde weiterhin eine Ukraine mit einer halb so großen Armee wie vor dem Angriff fordern -- und deshalb können wir nicht verhandeln, weil er das sicher weiterhin will” so umfänglich überzeugt - der kommt nicht mal darüber hinaus.
Wird schon - in zwei Jahren brauchts dann wieder ein anderes Narrativ… Und wieder mehr Angriffswaffen, da wirds der Löw dann schon blicken. (Pensionierung jetzt nicht mitbedacht.)
Und der “it was a smokescreen” Sager vom Leiter der Selenskyj Partei ist im deutschsprachigen Mediensektor noch immer nicht angekommen.
Ja warum hat er das denn gsagt. Ja warum wohl? Vielleicht weil die Verhandlungen für die Ukraine ein Smokescreen waren?
so erklärt uns hier Mutter Oberin auf einem verhinderten Karrierepfad, und nun leider doch Lehrerin ihrer Tochter geworden, dass sie sich dem Rektorat ihrer Schule und dem geltenden Lehrplan wiedersetzt und als gute NAFO Ausbilderin, schon ihren Schülern erklärt - wie das jetzt mit dem Krieg so zu laufen hat (auch wenn der laut Lehrplan “noch nicht eingeordnet ist” und noch nicht besprochen werden darf), aber nur den guten Musterschülern die auf sie zukommen, ganz verwirrt sind, und vor ihr verlangen, dass der Staat jetzt ein Machtwort sprechen muss.
https://www.youtube.com/watch?v=pthv91oaDp0
Denen vermittelt sie in ihrer Freizeit sicher auch tolle Organisationsmöglichkeiten bei der NAFO, damits später als Vollpfosten, der sich Autorität herbeiseht auch was mit der transatlantischen Karriere wird.
Das geht in solchen “informellen Netzwerken” dann recht fließend.
Damit die Mutter Oberin vom Elternverein nicht zu schnell weggeputscht wird, hält die erstaunlich gut organisierte Bürgerbewegung auch schöne Vorträge über “Resilienz durch dezentrale Gruppen”
- in denen sie, frei im Sinne einer Weiterbildungseinrichtung für Erwachsene Vollidioten auch Lehrinhalte wie den Folgenden parat hat--
“Einfachstes Beispiel: Querdenker. Ja. Wie ist aus einem Haufen Dorftrottel eine Querdenkerbewegung geworden. Antwort: Russland. Das geht weiter.”
Zuruf aus dem Publikum: “Ja, genau!”
Kollege greift ein: “Ja, genau - da wollen wir uns jetzt nicht so darauf vertiefen, …”
Worauf sie sich anstattdessen vertiefen wollen ist eine Grafik mit vielen Kreisen - wobei zu jedem dieser Kreise ein Pfeil “Angriffsvektoren” führt. Aus dem nichts. Also, aus Russland. Und ja - ehm, das war sie auch schon die Graphik.
Darüber steht groß
“Holistische (ganzheitliche) Angriffe”
Gefunden haben sich unsere zwei Hochbegabten - natürlich “im Internet”, wo sie sich davor “dazu ausgetauscht haben was in dieser Gesellschaft falsch läuft, und wo man etwas tun müsste…”
Und schon haben sie die Freunde der Nato (North Atlantic Fella Organization) als Redner für ihre Erwachsenenweiterbildungsveranstaltung auf ihre nächste große Konferenz in Dresden geladen.
Dann kommt noch so ein unguter Teil, von wegen die Russen beeinflussen über Wirtschaftliche Verflechtungen, Kulturinstitutionen, Medien -- das sei eine Eigenart vom gefinkelten Russen.
Was wohl Hanna Shelest dazu meint…
France 24:
39:33 in in diesem Video: https://www.youtube.com/watch?v=5oh1mforUcs
Moderator: A month from now the Posh Swiss Resort of Bergenstock is due to host a peace conference for Ukraine 160 Nations uh invited uh what’s going to be the idea, Hanna Shelest?
Hanna Shelest: Of that uh of that at a time when uh we talked earlier in our conversation about the challenges Ukraine faces in this War uh what what are you expecting from uh from this conference next month this conference is not about the peace in Ukraine it is much bigger because it is about the peace formula where 10 points are everything from the uh territorial Integrity to the Justice to food security and nuclear security those questions that the Russian aggression against Ukraine raised and demonstrated that the current un system is definitely failed in many questions that’s why Ukraine managed to gather so many Nations for the previous like in Malta there were more than 80 countries presented because they’re trying to set a certain maybe not new rules but at least to understand what to do when the nuclear uh Power for example is threatening non-nuclear power
Moderator: So wait, this is not at all going to be about figuring out a way to end fighting?
Hanna Shelest: No, this is first of all about setting the position of the Civilized world against Russia, so if we would return back to the second world War that’s something like a tech run conference, where the Nations started to think how they will live after the war - what should be done, yes there are some questions that are responding to the timely… like for example return of kidnapped kids there are more than 20,000 of them kidnapped by Russia but still uh a lot of of the questions discussed that is about how the world and Europe should look after the hostilities are over what are you expecting.
Dr. Hanna Shelest is the Security Studies Program Director Editor-in-Chief of UA: Ukraine Analytica and Head of the Board of the NGO “Promotion of Intercultural Cooperation”. (Die Goethe Institute lassen grüssen.)
Oder Voices of Israel…
The influence campaign made extensive use of fake websites and social media to promote content that is pro-Israel, anti-Palestinian and anti-Muslim content, as well as disinformation about antisemitism on American campuses, according to an investigation by the Fake Reporter organization, published today.
The operation was run by a private Israeli online political campaigning firm called STOIC that was hired for the project. According to sources and information obtained by Haaretz, the operation was commissioned by Israel’s Diaspora Affairs Ministry but carried out by a different party, for fear that its exposure could entangle Israel in a crisis. The ministry oversees a number of firms for a number of different purposes and goals. Among the candidates for the job was the organization Voices of Israel, which received half of its original funding from the Israeli government, though it was not tapped for the task in the end.
Voices of Israel said in an official response, that: “We have no connection, either direct or indirect, to the aforementioned activities allegedly invovlng the targeting of lawmakers – nor did we have any knowledge of it at any stage.”
Aber lassen wir unsere Sechzigjährigen Musterbürger doch einmal die Welt um sie herum entdecken, fokusiert darauf das aus dem Prisma “der verschlagene Russe will uns arg Böses mit unlauteren Mitteln…” zu leisten.
Das problematischere ist eher der Duktus von wegen “wir haben die Wirklichkeit gepachtet, wir schützen Deutschland vor Desinformation, wir gehen auch in die Schulen ihrer Kinder - und bringen denen das bei, wir haben mit wissenschaftlichen Methoden aber rein garnichts am Hut, wir verweigern uns auch dem aktuellen Kanon der Wissenschaft, und dem gültigen Lehrplan - und machen hier unser eigenes Ding -- lassen uns aber doch bereits von der NATO querfinanzieren”.
Gut, die Nato braucht auch Nachwuchs…
Unsere beiden Genies haben auf Twitter auch bereits ein organisiertes Gruppen “Shoutdown” veranstaltet (Masse), wurden dann aber von Twitter als Bots identifiziert und ausgesperrt, und sind da jetzt noch ganz vergrämt.
Sie haben aber bereits einen Ausweg gefunden, sie targeten jetzt Medien als Multiplikatoren für ihr Messaging, das wirkt sich dann positiv aufs Engagement der Leute auf social Media aus -- wobei sie da auch einen guten Tip parat haben, nur nicht gesammelt als “aktivistisches Kollektiv” auftreten, da schaltet sich bei den Medien die sie für die Verbreitung ihrer Nachrichten brauchen nämlich so ein “Moment mit wem hab ichs hier eigentlich zu tun” Reflex kritischer Rationalität ein, der bitte tunlichst zu vermeiden sei. (Siehe zweites Video.)
Aber keine Angst auch wenn sie bei Twitter nicht mehr weit kommen, und Journalismus gezielt bespielen was so lange funktioniert, solange sie sich nicht als Aktivisten outen, bei der NAFO Konferenz ist für die Beiden immer noch ein Rednerpult frei.
Also, jetzt alle zusammen:
NAFO an die Schule meiner Tocher!
Ihr Informationsmaterial ist auch garnicht teuer, da aus bestehenden Marketingtöpfen querfinanziert. OFAN an die Schule meines Sohns! NATO an die Schule meines Sohns! OTAN an die Schule meiner Tochter!
Ihre Lehrerin ist schon dort. Und setzt sich dort gerade über den gerade gültigen Lehrplan hinweg.
Ich glaube was Astroturfing ist, erklären sie dann auch noch schön am Beispiel Russlands - jede Volkshochschule wäre den beiden Sechzigjährigen für so einen populären Kurs dankbar…
Aber halt schon mit NAFO/OFAN Plakat im Hintergrund - angeleitet von “a collection of serving troops, veterans or military tech nerds with its centre of gravity in the US and Canada.”. (src: click)
Ich weiß jetzt nicht, ob sich unsere Medien mehr, oder weniger damit beschäftigen sollten, denn ich seh da schon meine komplette Familie ersten Grades und Massen an anderen Volltrotteln hinlaufen, und dann werden da bald die Hallen zu klein…
Wissen, dass das gerade in Deutschland abläuft, sollte der Journalismus, aber vielleicht schon…
Und nicht vergessen, das korrekte Wording heißt Friedenskonferenz, nicht Friedensformelkonferenz. Nicht?
Diese Gesellschaft ist das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
Putin says he sees no threat warranting use of nuclear arms but warns Russia could arm Western foes
President Vladimir Putin says that he sees no current threat to Russia’s sovereignty that would warrant the use of nuclear weapons but has again warned that Moscow could send arms to countries or groups to strike Western targets
MOSCOW, March 13 (Reuters) - President Vladimir Putin told the West on Wednesday that Russia was technically ready for nuclear war and that if the U.S. sent troops to Ukraine, it would be considered a significant escalation of the conflict.
Was France 24 heute als Intro des UK Factcheckers spielt:
I mean the - the threat that Putin made of you know sending Russian weapons to another countries to possibly target Western interests is a lot of Bluster, I mean it’s aimed at just dividing public opinion which countries are going to take this you know it’s not like Cuba and Venezuela can even get their arms on them, I don’t think any country really wants to be targeting Western interests and incur the the wrath of uh the US uh so that was just Bluster.
Yeah, I mean there is that sort of sense of Munich you know you you can give in to the Russians - and give them what they want but then will that actually stop you know the progress of of Russian aggression and and most people would say probably not.
I agree and a big difference keep in mind that 10 years ago when Hollande decided to invite Putin for the 70th birthday at that time Putin was not waging the threat of nuclear weapon every given week! Now that’s what he’s doing every given week! He says I’m going to Nuke you! yeah I think that’s a sign of weakness though I think the fact that he makes these threats you don’t invite - you don’t invite to a ceremony to a ceremony on freedom, friendship and sacrifice someone who wants to transform you somebody’s finger is on the trigger at the same time…
Moderator: Exactly into dust and there is another sudden surprise side plot to the D-Day diplomacy and it’s a perfect time to extend the invite and bring in Chris Morris from London, seasoned BBC correspondent in Turkey, India across Europe. Now in charge chief executive of full facts the information website!
Chris before we talk about this other sense of diplomatic faux pas for one of a better word just explain to us the uh raison d’etre of full fact.
Yeah we’re basically um the biggest independent fact checking organization in in the UK Gavin, and uh we fact checked politicians, we did obviously did a lot of factchecking of Health claims during the pandemic and elections are big moments for us because at the moment in the UK trust in politicians and in politics in general is at a 40-year low, …
Jeeves! I wonder why!
In this introduction alone are two colossal pieces of disinformation, which the most senior UK fact checker doesnt catch!
So not only did Putin say the opposite on the same day. (See AP article.)
Not only did Putin never threaten the use of nuclear weapons -- which for example NBC today creatively misrepresents using the following paragraph -
Russian President Vladimir Putin has unleashed a slew of new threats, suggesting he could provide arms to countries to hit Western targets and rattling his nuclear saber yet again.
His warning — a response to the decision by the United States and its European allies to allow Ukraine to attack some Russian territory using their weapons — was the latest Kremlin threat against greater support for Kyiv. The Russian leader also insisted that Washington and its partners were wrong to assume he would never use nuclear weapons.
The “nuclear saber yet again” part of this message refers to a statement from March where Putin referenced, he was ready for a nuclear war, which is not the same as threatening one. Saber rattling, yes. Threatening, no.
And today - he not only effectively, but specifically said the opposite, suggesting to a hardliner in his interview panel that:
Putin says he sees no threat warranting use of nuclear arms but warns Russia could arm Western foes
(AP)
While the NBC spin that suggests that he did states the following:
His warning — a response to the decision by the United States and its European allies to allow Ukraine to attack some Russian territory using their weapons — was the latest Kremlin threat against greater support for Kyiv. The Russian leader also insisted that Washington and its partners were wrong to assume he would never use nuclear weapons.
By which Putin refers to Russias Nuclear doctrine “that would be open for everyone to read, where its stated that russia is being allowed to resort to all its weaponry in case their existence or territory is under serious threat” - so Putin today. But NBC sadly enough doesnt report the next sentence in that exchange. I mean, its Putin…
But lets give them a pass on not knowing that Putin never actually threatened the west with nuclear weapons, or Ukraine with a nuclear attack - because the russian regime is certainly playing with that threat in some form, almost every day. Its just that Putin is not. Strictly speaking. Not openly at least.
Putin today also never threatened to station nuclear weapons in other partner countries. Which is - by accident also suggested by the same introduction on France 24.
He specifically limited the category of weapons to the category of weapons that the west would now allow russia to be striken with -- which also is mentioned by almost no western outlet, because it would contradict their spin of “Putin is just saying this to divide us” - no he is actually also mentioning this as a reaction to the western value friends greenlighting the use of western weapons in Russia for the first time.
And that was his “asymetrical response” - the one no western Media outlet can ever talk about correctly - it seems.
Not the ZDF expert. Not a France 24 panel, not the most important fact checker in the UK, …
Jeeves, I wonder why!
Gut, Propaganda hat natürlich wieder niemand entdeckt, am Allerwenigsten - ehm, der wichtigste Factchecker Großbritanniens, ein formaliger BBC Mitarbeiter, …
Nein - das mit Atomwaffen drohen übernimmt Dmitry Medvedev per X, und das russische Staatsfernshen im Hauptabend, nur der Putin, der macht das nicht. Auch wenn er mit der Möglichkeit spielt (wir sind für einen Atomkrieg gerüstet, glauben sie nicht wir würden nie eine Atomrakete abfeuern, schauen sie in der russischen Atomwaffendoktrin nach, wann wirs tun, - und erst heute wieder: [Putin] sees no current threat to Russia’s sovereignty that would warrant the use of nuclear weapons -- )
Gut und welche Waffen Putin in andere Länder schicken will um den Westen anzugreifen (keine atomaren, “nur” die in den Kategorien, die der Westen für einen Angriff auf Russland zugelassen hat), weiß der Faktchecker auch nicht.
Und dass Putin den Westen heute damit nicht gedroht, sondern ihm versichert hat, dass er aktuell noch keine Atomwaffen einsetzen wird, das weiß der Factchecker auch nicht.
Übrigens, wenn sie Google fragen, sagt ihnen Google heute erst mal das Gegenteil - wegen der besonders kreativen Auslegung des “wir sind für einen Atomkrieg gerüstet” Sagers von NBC (oben verlinkt) (Saber rattling).
Diese verdammte Russe schon wieder. Immer droht er dem Westen mit seinen Atomwaffen! Selbst dann, wenn ers garnicht tut!
Diese Gesellschaft ist und bleibt das absolut grotesk und abartigst Allerletzte.
edit: Hier noch mal für den wichtigsten Fact-Checker in den UK, von einem Fact-Checker:
Would Russia really attack Ukraine with nuclear weapons?
Roman Goncharenko
05/22/2024
[…]
Nuclear threats from Moscow, criticism in the West
Western officials have repeatedly criticized Russian leadership for making nuclear threats. Putin has not openly threatened a nuclear strike, though he has warned the West of the possibility of nuclear war in the event of direct confrontation.
Man stelle sich vor, sie sind der wichtigste Fact Checker Großbrittaniens, und sie disqualifizieren sich bereits nach ihrem ersten Satz, bezüglich des Krieges der in Europa jetzt bereits seit zwei Jahren wütet, aber über den sie nichts wissen.
Ums mit Peter Ustinov zu sagen…
Johannes B. Kerner: “Sir Peter, sie beziehen ihre informationen aus der BBC, oder was hören sie was lesen sie?”
Peter Ustinov “Die BBC hat mir sehr enttäuscht weil es ich habe immer gedacht sie sind wirklich objektiv und Sie ist es im gesamten. Aber heutzutage ist - wenn man jetzt zurückkukt also Filme von einer Woche her oder zwei Wochen wenn es noch vor dem Sicherheitsrat war, sagen sie immer Frankreich ist noch nicht zu unsere Seite umgekommen, als ob da eine Möglichkeit war das Frankreich in unsere Richtung geht. Alles war falsch informiert. Die Franzosen würden endlich auf der Seite der Amerikaner und Engländer sein. Die Russen die brauchen Amerika zu viel um nicht im letzten Augenblick rum zu kommen [Anm.: 2003], die Chinesen sind zu weit weg um zu kümmern, die Türken werden eine Passage machen für die Amerik… Nichts ist so geschehen! Als sie alles gesagt haben.”
Johannes B. Kerner: “Und die Koalition der Willigen ist eine recht kleine Koalition!”
Peter Ustinov: “Und es ist ich glaube es ist eine gewisse Arroganz. Sie glauben wirklich dass sie die Einzigen sind die die Wahrheit und die Ehre repräsentieren, in alle diese internationale Schmierage das da…”
Johannes B. Kerner: “Und macht es ihnen zusätzlich Bauchschmerzen, dass ihr Premier sag ich jetzt mal zu denjenigen gehört, die sehr eng an der Seite von George Bush stehen?”
Peter Ustinov: “Ich bin beinahe tot von dieser Bauchschmerzen. Ich finde es ganz und gar grässlich. Es geniert mir fürchterlich. Und ja ich glaube diese Freundschaft auf eur- gebaut mit Mister Herr Bush, das verstehe ich wirklich nicht und man kann nicht antiamerikanisch sein, aber man kann gegen diese Regime sein - die ist wirklich hässlich und wenn er schon im Voraus alle die Möglichkeit gegeben haben nur zur amerikanischen Gesellschaften wenn der Irak genügend vernichtet ist, da rein zu kommen und das wieder aufzubauen und da geht die grösste Contract geht zu Haliburton Oil das eine alte Geschäft von der Vizepräsident ist. Das ist so durchsichtig, so hohl ist, das ist wirklich Perestroika mit Kompressor.
Gut, das hat über die 19 Jahre Raimund Löw niemand erzählt weshalb er ja noch 2022 die BBC als erste seiner Quellen über die er sich bezüglich des Krieges informiert angegeben hat. Und was hat Raimund Löw am Ende richtig gelegen…
Ah. Sie ist jetzt die offizielle PR Linie der Ukraine! Na dann…
Was man durchaus als Fortschritt werten kann, wenn man deren PR Linie von letztem Monat kennt.
Gut zu wissen, dass sich die meisten deutschsprachigen Medien wieder mal an der offiziellen Linie der Ukraine orientieren.
UA.tv is a ukrainian public broadcaster, operated by Ukrinform.
Ukrinform, also very liberal news outlet. Very independant, much:
The National News Agency of Ukraine (Ukrainian: Українське національне інформаційне агентство), or Ukrinform (Ukrainian: Укрінформ), is a state information and news agency, and international broadcaster of Ukraine. It was founded in 1918 during the Ukrainian War of Independence[6] as the Bureau of Ukrainian Press (BUP).
I also especially like their version of Annalena Baerbock, visible in the first video, called Annalena Burbock. I should very much remember that name!
General: “Mir nicht bekannt dass es Verhandlungen gäbe, aber natürlich geht die Diplomatie weiter - sie wissen vielleicht dass in 14 Tagen geplant ist eine Friedenskonferenz in der Schweiz abzuhalten, darum wird es - dabei wird es darum gehen dass im Prinzip die Leitplanken, Leitprinzipien kann man auch sagen für einen künftigen Friedensprozess entwickelt werden, zusammen mit vielen vielen Staaten aus aller Welt, auch die Amerikaner haben mittlerweile auf Ebene der Vizepräsidentin zugesagt. Unser Bundeskanzler wird persönlich an dieser Friedenskonferenz teilnehmen und die Möglichkeit da hier einen Prozess anzustoßen der dann mal zu einem Friedens - echten Friedensprozess führt, der gibt uns in diesen Tagen doch auch ein wenig Hoffnung.”
Redaktion der Bundeswehr: “Und das schließt unsere heutige Folge auch schon Herr General, schön dass Sie da waren und vielen Dank dass Sie sich die Zeit genommen haben!”
General: “Sehr gerne!”
Redaktion der Bundeswehr: “Ihnen liebe Zuschauerinnen und Zuschauer vielen Dank fürs Einschalten und gerne bis zur nächsten “Nachgefragt” Folge und natürlich halten wir Sie auch immer wieder mit Updates zum Ukrainekrieg auf dem Laufenden.”
[Musik]
Danke, keine weiteren Fragen.
Vielleicht nur kurz zum Propagandakonzept “Die Welt schöpft Hoffnung”:
Gut, Propaganda hat aber natürlich wieder niemand entdeckt…
edit: Ah, sorry - noch was zum Propaganda Prinzip “die Welt schöpft Hoffnung”:
die Nato Vorfeld Organisation NAFO (Nord Atlantic Fellow Organisation), finanziert eine “Bürgerbewegung” besorgter Bürger - die Nato Narrative in die Öffentlichkeit tragen, andere Meinungen ebenso enthusiastisch aus der Öffentlichkeit entfernen - aber gut in dem verankert sind, was aktuell der Meinungskorridor während des Krieges ist - weil ihnen ja auch unsere guten Freunde von der Bertelsmannstiftung helfend zur Seite stehen:
Enter die “wissenschaftliche Legitimationsebe”:
Dr. Heike Winkel argumentiert in ihrem Einleitungsteil “wie russische Propaganda funktioniert” wieder so gut im Theoretischen, dass sie wieder ganz ohne Beispiele auskommt (auch nicht neu, auch schon über ein halbes Dutzend mal in den letzten zwei Jahren erlebt) - denn wenn man Beispiele nennen würde, dann könnte der Zuseher darunter nicht wieder alles verstehen… Und außerdem wär das Arbeit - ich glaube wir argumentieren das Thema lieber wieder theoretisch weg… Funktioniert auch super - Zuschauerfragen bekommt sie im Anschluss nämlich keine mehr - ich mein, gab ja auch keine Anknüpfungspunkte zu irgendetwas in der Lebensrealität der anwesenden “Freunde der gepflegten Politischen Bildung” -- die aber Scheu haben, ihr Wirken mit “dem Durchführen von Informationskampagnen” zu umschreiben --
Ich mein gut, in Schulen gehen die schon.
Und sie stellen auch ganz billig, weil subventioniert, “Informationsmaterialien bereit” (ich hätt ja lieber die Studien gelesen…),
und sie targeten gezielt gesellschaftliche Multiplikatoren,
aber mit Informationskampagnen wollen die lieber nicht assoziiert werden, auch wenn Leute im Publikum es stark fordern sich weiter in die Richtung zu engagieren, und sich dann nach der Forderung wieder alle einig sind, dass das schon sehr wichtig ist. (Selbes Video.)
Ansonsten erschöpft sich die von den Freunden der Nato finanzierte Veranstaltung darin, dass man lustig über eine Henne/Ei Frage lacht, während man gleichzeitig behauptet, die eigene Historische Perspektive gehe ja bis 2008 zurück, da gabs noch keine Henne Ei Problematik… (Sicher? Ich mein, hat was für sich. Die russische Geschichtspropaganda wurde in etwa 2012 in deren Geschichtsbücher überfrachtet… Würd das Argument also gerne voll ausgeführt lesen, klingt erst mal nicht falsch.)
Henne/Ei Problem, denn “Keiner konnte mir noch erklären warum Russland Kinder entführt, wenn es doch “nur Angst vor der Nato” hatte”.
Gut - kann ich ja dann machen. Ein mögliches Erklärungsmuster ist die Pazifizierung der ruralen Bevölkerung aus der heraus Russland in Masse rekrutiert - denn aus irgendeinem Grund finden die - propagandahistorisch belegbar, einen Ausgleich mit jungen abhängigen Bemutterungssubjekten und später unfreien billigen Arbeitskräften ganz geil - wenn sie schon im Gegenzug dafür ihre zwei von drei Söhne abgeben mussten. Die finden das im Normalfall richtig toll, dass sie dann eine tiefere soziale Schicht bekommen, dens noch deutlich schleußiger geht als ihren Kindern. Dann gehen die auch nicht mehr in die nächste Stadt protestieren -- hat ja jeder was davon, und die Provinz stirbt nicht aus…
Ein anderes mögliches Erklärungsmuster ist die Umvolkung der besetzen Regionen. Auch das hat initial kein genozidiales Motiv (mehr Russen in den Donbas umvolken - fragen sie mal Israel). Mehr so ein “mehrheitsstiftendes”. Aber ja, die Übergänge sind fließend. Ist es jetzt für Russland das treibende Motiv “den Ukrainern ihre Identität auszutreiben”, (endlich wieder umvolken!) ja - muss aber nicht “initial sein”.
Dh. wenns darum geht Sevastopol zu halten -- würde man das die Propaganda die die Vortragenden 2008 in Russland dokumentiert haben (Ukraine ist kein eigenständiges Land, wir sind ein Volk, …) als “Softpower” deuten. Nur halt mit völkischen Motiven und nicht mit “wie sehr fühlst du dich als Europäer” -- was zugegebenermaßen mir ebenfalls stark aufstößt -- und diese Form der Softpower wär dann wieder - wertewestlich gesehen - voll ok (siehe Selenskyj muss sich noch was wegen der Zitat “gehirngewachenen Leute auf der Krim und ihren gehirngewaschenen Kindern überlegen”)
dass “völkische Identität” den liberalen Linken in Deutschland sehr aufgestoßen sei, bringen sie als Beleg “warum die Revolution der Freiheit, Friede, Würde” - ah ja Würde wars… in Deutschland im linken Spektrum so schlecht ankam.
Ich mein, bei den ganzen unschuldigen Morgenröte Fraktionen danach im Parlament -- also in dem Punkt, d’accord.
Der Rest der Veranstaltung ergeht sich wieder im fröhlichen Denunzieren der aussenpolitischen Schule des Realismus, und Mearsheimers --
denn wir wissen ja, dass es den Deutschen von den Fellows und Freunden der Nato - und Bertelsmann, so schnell wie möglich abtrainiert werden sollte in Machtsphärenlogik zu denken.
Das seien so blöde “postkoloniale” Reflexe, die Deutschland da noch habe.
Gut, und in Frankreich reist der Präsident noch mal kurz nach Neukaledonien weil er dort wieder eine Revolte ausgelöst hat, weil er seine Zunge nicht im Griff gehabt hat -- aber dieses Problem existiert mehr so in Deutschland, denn wir wissen ja - die NATO hängt in ihrer Außenpolitik mehr so der außenpolitischen Schule des “Idealism” an, der die Welt mehr so versteht, dass die US allen Staaten nur die Demokratie bringen wollten (Möglichkeitsform, future), und dieser Krieg nur zustande gekommen ist, weil ein Böser unserem Freund der Ukraine verweigern wollte “sein eigenes Bündnis zu wählen”.
Weil “great power politics” ist ja sowas von out und gestrig, das muss man den Deutschen auch in der Form näher bringen…
denn in dem Zeitalter, wo die westlichen Demokratien zahlenmäßig in decline sind -- ist es der NAFO natürlich wichtig, dass der gute Deutsche, der - der sich bei Lanz zu informieren weiß weiß, dass wir die westliche Werteordnung brauchen, damit die NATO - der außenpolitischen Theorie des “Idealism” folgend, wieder der restlichen Welt die Demokratie bringen kann.
Um den Komplexitäten von heute zu begegnen, brauchen wir ein flexibles, kommunizierendes System internationaler Regelungen, das variierende Allianzen zulässt und Interessenkämpfe eindämmt. Aufbauend auf einer scharfen Analyse der gegebenen Situation entwerfen im neuen Buch zehn Autorinnen und Autoren ein Gegenstück zur “Welt von heute”. Die Gründung einer neuen Schule des Multilateralismus, die realistische und idealistische Außen- und Sicherheitspolitik vereint, wird zur Diskussion gestellt.
Geopolitik nicht als Leitmotiv sehen
Ursula Werther-Pietsch ist Privatdozentin für Internationales Recht und Internationale Beziehungen an der Karl-Franzens-Universität Graz sowie Lehrbeauftragte an der Bundeswehr-Universität München. Sie ist Mitherausgeberin des “Defence Horizon Journal Special Edition” und Mitglied der Wissenschaftskommission beim österreichischen Bundesministerium für Landesverteidigung. Ihr Buch “Envisioning Peace. Neue Schule des Multilateralismus” wird im Herbst bei Facultas erscheinen. Sie ist Unterzeichnerin des “Offenen Briefs für eine neue Sicherheitspolitik”. Der vorliegende Text stellt ihre persönliche Meinung Internationale Beziehungen sollen nichts anderes als den täglichen Bedürfnissen im politischen Leben dienen; ihr innenpolitischer Bezug ist daher evident. Allerdings nicht aus der üblichen Perspektive, nämlich dem “Lippenablesen”, um “politisch zu punkten” unter dem Deckmäntelchen des Bürgers als Souverän. Nein, umgekehrt soll Geopolitik, also das Spiel von Machtinteressen auf globaler Ebene, als integraler Teil von menschlicher Sicherheit gesehen werden, als eine gewichtige Dimension, nicht aber als Leitmotiv oder gar übergeordnetes Axiom.
Es bedarf dringend einer neuen Theoriebildung für globalen Frieden in einem Zeithorizont von zwei bis drei Jahren. Die mühsam erarbeiteten Strukturen völkerrechtlichen Geschehens, die nach dem Zweiten Weltkrieg entworfen wurden und große Dynamik aufgezeigt haben, sind nicht völlig obsolet. Die Zeitenwende bringt neue Hürden, die uns jedoch nicht dazu veranlassen sollten, alle internationalen Grundsätze und Prinzipien wie Vertragstreue, Antidiskriminierung oder Effektivität aufzugeben, bis hin zur Neutralität jenseits ihres historischen Befunds oder der österreichischen Mehrheitsmeinung.
Ob diese eine Fiktion ist oder mit neuem Leben erfüllt werden kann, ist noch lange nicht ausdiskutiert. Ebenso wie die Gretchenfrage “Wie hältst du’s mit der Nato?” nicht in einem Schwarz-Weiß-Zeichnen zwischen Verweigerung und Beitritt liegen kann. In dieses Dunkel Licht zu bringen, wird - so hoffe ich als Mitunterzeichnerin - Aufgabe einer engagierten Gruppe von Persönlichkeiten sein, die in einem offenen Brief an den Bundespräsidenten eine offene Diskussion der sicherheitspolitischen Optionen Österreichs gefordert haben. Dieser blieb im Übrigen noch unbeantwortet.
Schon a bisserl dumm, wenn man die Entwicklung dieser “neuen außenpolitischen Schule die wir im Deutschsprachigen Raum wegen dem Ukraine Krieg ganz dringend brauchen”, bereits seit August 2022 hautnah miterleben durfte…
Und sonst so?
Naja, - schwört den imperialen Narrativen ab! Neukaledonien den Franzosen! Facebook content moderation auf die Philippinen! (Da müssen wir den Leuten auch keinen Psychologen für danach bezahlen - und westliche Werte haben die seit ihrer Christianisierung vor 500 Jahren durch die Spanier ja auch - also wunderbar… (Christianisierung der Philippinen vor 500 Jahren Ein Ordensmann war 100 Soldaten wert)) und noch ein Punkt zu dem ich etwas schreiben wollte - der mir aber aktuell wieder entfallen ist, vielleicht kommts mir ja etwas später wieder…
Gut, dass es diese “wissenschaftlichen Legitimationseben” auf den Veranstaltungen der NAFO gibt, nicht?
edit: Hab den Punkt wieder, den ich noch ansprechen wollte - “die Ukrainer wissen, dass unter der Besetzung noch mal mehr Ukrainer umkommen werden, als im Krieg - wie historisch belegbar…”. Für den Fall müssten die Blauhelm Friedenstruppen im frozen conflict aber ganz arg wegschaun… (Wahrscheinlich auch historisch belegbar…)
Naja, komm - das ist historisch belegbar, dass Frozen conflict mehr Leben kostet als der Krieg, sagt die NATO Vorfeld Organisation NAFO, das wird schon seine Richtigkeit haben…
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
