harlekin.me

Der Stan­dard hat es heu­te zusam­men­ge­bracht ein Kom­men­tar von Alek­san­der Pali­kot, Visi­t­ing Fel­low am Insti­tut für die Wis­sen­schaf­ten vom Men­schen (IWM) in Wien, einem Jour­na­lis­ten mit Ver­öf­fent­li­chun­gen unter ande­rem bei Radio Free Euro­pe, in “Kry­ty­ka Poli­ty­cz­na”, “New Eas­tern Euro­pe” und der “Jüdi­schen Allgemeinen” -

- als Kom­men­tar der Ande­ren zu bringen.

Ganz mein Humor.

Die gesam­te Chef-Redaktion ist ideo­lo­gisch auf “Inter­view Panel mit Nuland bei CSIS” Niveau, also jeder ein­zel­ne Tal­king Point den Nuland dort raus­haut, mit einer Aus­nah­me - fin­det sich 1:1 in der “Bericht­erstat­tung” des Stan­dard die­ser Tage wieder.

In Voll­ab­bil­dung, dh. Mel­dung, Argu­men­ta­ti­on, Gewich­tung, Fazit. 30 Tal­king­points, durch die Bank weg.

Das IWM­Vi­en­na bringt uns seit zwei Jah­ren ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­dis­ten frei Haus, und das mit einer Regel­mä­ßig­keit, dass sich berei­tes Gäs­te in Ver­an­stal­tun­gen offen erfreut dar­über gezeigt haben, wie oft sie den ukrai­ni­schen Bot­schaf­ter dort in der ers­ten Rei­he bei Ver­an­stal­tun­gen sehen -- aber noch viel, viel schlimmer -

inklu­si­ve der gefea­tureten Ver­an­stal­tungs­run­den mit “Jour­na­lis­ten”, die sich dann als Grün­der von Mei­nungs­for­schungs­ein­rich­tun­gen erwei­sen, die gera­de Staat­li­ches Ukrai­ni­sches Kriegs­messaging an der eige­nen Bevöl­ke­rung tes­ten, bevor es ver­wen­det wird. Die sel­ben Pro­pa­gan­dis­ten (Gume­nyuk) fin­den wir dann als Mode­ra­to­ren auf der jähr­li­chen Haupt­ver­an­stal­tung der Ukrai­ni­schen PR am Ran­de von Davos wie­der, wo sie wie­der Nuland inter­view­en - und als Mode­ra­to­ren ihre eige­nen Pro­jek­te “die Geschichts­schrei­bung der Ukrai­ne neu zu defi­nie­ren” wei­ter­füh­ren dür­fen, die sie selbst ein hal­bes Jahr zuvor bereits im IWM­Vi­en­na ange­kün­digt haben “We have Sny­der to wri­te our past, but we lack peop­le wri­ting nar­ra­ti­ves for our future”.

Und jetzt wo das IWM­Vi­en­na end­lich wie­der einen neu­en visi­t­ing Fel­low hat, der eh bereits bei Radio Free Europe/Radio Liber­ty publi­ziert (die ansons­ten nur Clips der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da - unge­fil­tert, ger­ne immer zu frisch gelie­fer­tem neu­en Kriegs­ge­rät mit Auf­ma­cher: “30 cm ent­fernt berich­tet unser Repor­ter embed­ded im Ukrai­ni­schen Mili­tär - wies sichs damit so schießt, toll schießt sichs damit!” raushauen)…

… brin­gen wir das, im Stan­dard, als Kom­men­tar der Anderen.

Fragt sich - wenn das die ande­ren sind, wer sind dann die Uns­ri­gen?

Fai­rer Konsens
Mit jedem Monat wächst die Not­wen­dig­keit, einen neu­en Gesell­schafts­ver­trag zu schmie­den, aber ein fai­rer Kon­sens ist wäh­rend eines umfas­sen­den Krie­ges unmöglich.

In den Stra­ßen von Wien und ande­rer ruhi­ger euro­päi­scher Städ­te herrscht auf­fal­len­de Stil­le, und nur in die­ser Stil­le kann man hören, was hin­ter Euro­pas unglück­se­li­ger Kriegs­stra­te­gie steckt: Gleich­gül­tig­keit. Die pas­si­ve Hal­tung des Wes­tens, der direk­te Hil­fen für die Ukrai­ne von vorn­her­ein aus­ge­schlos­sen hat, und der sich abmüht, ohne­hin nur unzu­rei­chen­de Unter­stüt­zung zu gewin­nen, all das ver­setzt uns in die Lage eines ängst­li­chen Beob­ach­ters der Gewalt. Wir täu­schen uns, wenn wir glau­ben, dass wir uns gegen das Böse abschir­men kön­nen und nicht von ihm ange­steckt wer­den. (Alek­san­der Pali­kot, 24.2.2024)

src: click

Net­te Scheinopposition. 

- Die euro­päi­schen Kriegs­aus­ga­ben stei­gen in einem fort. 
- Die euro­päi­schen Waf­fen­aus­ga­ben stei­gen in einem fort. 
- Die Zusi­che­run­gen für den ukrai­ni­schen Wider­auf­bau, wer­den bereits zur Erhal­tung des Ukrai­ni­schen Staats frü­her als geplant in die Ukrai­ne geleitet -

aber unser ver­fick­ter vom Stan­dard als “ein [ganz ein] Ande­rer” gefea­tureter Schein­op­po­si­tio­nel­ler ist schon wie­der so besorgt, dass Euro­pa (EUROPA!) den Krieg nur hin­aus­zö­gern und gar­nicht gewin­nen will!

Stimmt, ist ja unse­re Schuld.

Wie viel haben die US unlängst gebremst? Ach­so, ja - scheisse…

Wie viel neue Sol­da­ten woll­te Selenskjy unlängst nicht mehr rekru­tie­ren um ein Rota­ti­ons­sys­tem zu haben, und hat dafür Salu­schnyj gefeu­ert? Ach­so, ja - scheisse.

Und außer­dem ist das ja die ein­zi­ge Sor­ge die man als jemand mit “ande­rer Mei­nung” im Moment haben darf.

ICH HAB DIE ANDERE MEINUNG, DIE UKRAINE BEKOMMT LEIDER ZU WENIG WAFFENB!!?!??!

Gehts noch?

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

Es ist bei­na­he phy­sisch nicht mehr mög­lich Gesell­schaf­ten noch mehr zu ver­ar­schen. Wir sind bereits abso­lut am Limit.

Zum Glück kön­nen wir aber noch dar­auf ver­trau­en, dass der durch­schnitt­li­che Bür­ger die­ses Lan­des wirk­lich ein kom­plett bil­dungs­fer­ner Voll­idi­ot ist -- und immer noch glaubt, dass er Qua­li­täts­me­di­en, die seit ein­ein­halb Jah­ren wis­sen, dass “die Ukrai­ne gewin­nen muss, weil ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” wei­ter­hin unein­ge­schränkt ver­trau­en kön­nen wird.

Die wer­den ihm auch in Zukunft die kri­ti­schen Stim­men brin­gen die im klei­nen Kreis von den Eigen­tü­mern von Radio Free Europe/Radio Liber­ty vor­ge­ge­cas­tet wurden.

Nur aus Inter­es­se, wer ist denn das so?

Radio Free Europe/Radio Liber­ty (RFE/RL) is a United Sta­tes government fun­ded media orga­niz­a­ti­on that broad­casts and reports news, infor­ma­ti­on, and ana­ly­sis to coun­tries in Eas­tern Euro­pe, Cen­tral Asia, the Cau­ca­sus, and the Midd­le East whe­re it says that “the free flow of infor­ma­ti­on is eit­her ban­ned by government aut­ho­ri­ties or not ful­ly developed”.[7][8]

src: click

Ja genau, die Nach­rich­ten, die US staat­lich finan­ziert sind, von den US die nicht mal mit NPR einen New­schan­nel haben, der staat­lich finan­ziert wäre -- aber für die Län­der die sich lei­der kei­ne frei­en Medi­en­or­ga­ni­sa­tio­nen leis­ten kön­nen, haben sie einen, des­halb geben wird denen auch nicht CNN oder BCC, son­dern Radio Free Euro­pe mei­ne Damen und Herren. 

Schal­ten sie auch mor­gen wie­der ein, wenn es dort heisst:

And of course.

Und ein Autor von denen wur­de soeben vom Stan­dard in der Rubrik “Mei­nung der Ande­ren” gefeatured.

Mit dem Knaller-(Alternativ-)Meinung “Die Euro­pä­er tun zu wenig für den Sieg der Ukraine”.

BEI DIESEN ZAHLUNGSVERLÄUFEN FÜR WAFFENLIEFERUNGEN:

Die Muni­ti­on geht aus, die Muni­ti­on geht aus, die Muni­ti­on geht aus

Es geht nicht mehr - wir sind bereits bei maxi­ma­ler Öffent­lich­keits­ver­ar­sche ange­langt. Mehr schwarz ist weiß ist nicht mehr mög­lich. Das ist das Maximum.

Pro­pa­gan­da hat aber natür­lich wie­der nie­mand entdeckt.

Und hier noch als Beloh­nung fürs bis zum Ende dran­blei­ben, ÜBERRASCHUNG! DIE MEINUNG DES ANDEREN IST EXAKT DIE MEINUNG FÜR DIE DAS ATLANTIC COUNCIL VOR 19 STUNDEN EIN PANEL ABGEHALTEN HAT! UM DEN EUROPÄERN AUF DEN ZAHN ZU FÜHLEN!

ES GEHT NICHT MEHR, ES GEHT NICHT MEHR. DU KANNST DIE BEVÖLKERUNG NICHT MEHR MEHR VERARSCHEN.

Grü­ße an Alp­bach bitte.

edit: Ah, sor­ry - wenn du denkst mehr Pro­pa­gan­da geht nicht mehr:

Stan­dard Exklu­siv! Vor einer Stunde!

War­um die Ukrai­ne sie­gen muss

Der Ukrai­ne­krieg und sei­ne Fol­gen gehen alle an. Letzt­lich wür­den Auto­kra­ten welt­weit auch ermu­tigt, Russ­lands Bei­spiel zu folgen

Kom­men­tar der anderen

Von: Dmy­t­ro Kule­ba, Josep Borrell

src: click

Als gute Alp­ba­cher glau­ben wir ja das was der Chef glaubt. Und der hat den Kule­ba um ein State­ment gebe­ten. Und der hat wie­der Vio­li­nen­mu­sik aufgelegt.

“Weeeeen die Uuuukraii­i­ne fääällt, fääällt auch Taaaaiiwaaan.”

Im gan­zen Saal ist es so ruhig gewor­den, und alle haben inter­es­siert zugehört.

(sie­he: Insa­ni­ty)

Who could have seen that one coming!

Only the Voice of America!

WASHINGTON —
Demo­crats in the U.S. House of Repre­sen­ta­ti­ves have begun lay­ing the ground­work for a poten­ti­al bid to sidestep Repu­bli­can Spea­ker Mike John­son and for­ce a vote on a $95 bil­li­on secu­ri­ty assi­s­tance packa­ge for Ukrai­ne, Isra­el and Tai­wan, House aides said Friday.

Repre­sen­ta­ti­ve Jim McGo­vern, the top Demo­crat on the House Rules Com­mit­tee, filed legis­la­ti­on on Febru­a­ry 15 that could be used as a vehi­cle for a dischar­ge peti­ti­on, a rare­ly used pro­ce­du­ral tool that even­tual­ly could for­ce a vote on the bill if at least 218 House [not Sena­te] mem­bers — a [simp­le] majo­ri­ty of the chamber’s 435 voting mem­bers — sign it.

Under House rules, Ukrai­ne back­ers could begin collec­ting signa­tures for the peti­ti­on around March 1.

src: click (VOA)

Ama­zing! Gera­de recht­zei­tig. Der Ukrai­ne geht schon die Muni­ti­on aus!

Was war noch mal die Äuße­rung von Clin­ton auf der Yes Conference?

Ach­ja…

The Sup­ple­men­tal [aid] will be pas­sed in March…

Final­ly! So clo­se to Hillary!

NEIN!

Das hat ja nie­mand kom­men sehen kön­nen, nie­mand hat das kom­men sehen können.

Ach­so, ja doch - ich, am 18. Febru­ar 2024.

Und schon gar­nicht Vic­to­ria Nuland in ihrer “wir sind hier öffent­lich, also muss ich das jetzt so sagen” Eska­pa­de vom November:

Wie kann man die­se Gesell­schaft eigent­lich noch verarschen?

Nein, also wir haben hier ein­fach uner­war­tet so ein Tool gefun­den, mit dem wir 90 Mil­li­ar­den mit ein­fa­cher Mehr­heit im Haus dem Haus zur Abstim­mung vor­le­gen kön­nen. Wei­ter­hin schön gebün­delt an die Isra­el Hil­fe. An das ham wir ja gar­nicht denkt.

Das war ja - das war ja, so weit unten in der Toolbox.

So weit unten wars, da haben wir lie­ber alle Medi­en unse­rer Part­ner­län­der berich­ten las­sen, dass sie ordent­lich beim Fun­ding anzie­hen müs­sen, oder die Ukrai­ne - DER JA BEREITS DIE MUNITION AUSGEHT - wird bald nicht mehr kämp­fen können.

Mit den nächs­ten 60 Mil­li­ar­den, die sie im März abseh­bar von uns bekommt.

Hur­ra!

Der Mit­tel­teil von Star Wars “the strugg­le of our hero” ist end­lich vorbei.

Da kann ja jetzt end­lich wie­der wei­ter­ge­stor­ben werden.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

UN-Chef Guter­res sieht „höchs­te Zeit für Frieden“
Am zwei­ten Jah­res­tag des rus­si­schen Angriffs­kriegs gegen die Ukrai­ne, hat auch UN-Chef Antó­nio Guter­res ein Ende der Kämp­fe ver­langt. “Es ist höchs­te Zeit für Frie­den - einen gerech­ten Frie­den, der auf der Char­ta der Ver­ein­ten Natio­nen, dem Völ­ker­recht und den Reso­lu­tio­nen der Voll­ver­samm­lung basiert”, sag­te Guter­res am Frei­tag vor dem Welt­si­cher­heits­rat in New York. Zudem warn­te der 74-jährige Por­tu­gie­se vor einer Aus­wei­tung des Kon­flik­tes in Osteuropa.

src: click

End­lich wird die Krim wie­der ein Teil der Ukrai­ne. Aber das auch mal ein biss­chen “höchs­te Zeit” schnell, weil der Krieg ja nur noch zwei, drei Jah­re dau­ern soll.

die Muni­ti­on geht aus die Muni­ti­on geht aus, die Muni­ti­on geht aus, die Muni­ti­on geht aus!

Hätt gar­nicht mit­be­kom­men, dass die Ukrai­ne aktu­ell wei­te­re Angriffs­ope­ra­tio­nen fährt. Bei zehn­fa­chem Impact auf Munition.

Ja nein, aber Euro­pa ist ja soooooooooooooo wan­kel­mü­tig. Sooooooooooooooo wan­kel­mü­tig ist Euro­pa, da kann die Ukrai­ne ja gar­nicht planen…

Und daher geht ihr gera­de jetzt wo sie 6-10x weni­ger Muni­ti­on brau­chen dürf­te als in der Angriffs­pha­se - NATÜRLICH die Muni­ti­on aus.

Die NZZ hat das mal zusam­men­ge­fasst:

Gut, damit haben wir im gesam­ten deutsch­spra­chi­gen Raum ja noch ein wesent­li­ches Medi­um das Jour­na­lis­mus betreibt.

Was machen die ande­ren 35?

Die Muni­ti­on geht aus!

Und um fair zu blei­ben, bei der Artil­le­rie­mu­ni­ti­on ist es eine shor­ta­ge bei den Pro­pel­lent char­ges, dh den Che­mi­ka­li­en um die Din­ger in die Luft zu bekom­men. Schwer was am frei­en Markt zu kau­fen, was am frei­en Markt nicht mehr exis­tiert, weil wir damit seit zwei Jah­ren lus­ti­ge Feu­er­werks­show, mit 700.000 Toten und Ver­letz­ten spielen.

Die Muni­ti­on geht aus!

Gera­de jetzt wo wir uns ver­tei­di­gen müssen!

Die Muni­ti­on geht aus!

FUCKING

PROFESSIONAL

(spon­so­red)

LIARS.

Dan­ke an die NZZ.

take their “some­thing, some­thing of digni­ty” away, take their lies away that Minsk 2 was “ille­gal, becau­se bro­ke­red under for­ce”, take their US spon­sors away egging on the crowd, (hol­ler if you are a US sena­tor on a ukrai­ne trip) - and they’­ve got nothing.

But in the court of public opi­ni­on and media mani­pu­la­ti­on, tho­se are the only things that count.

What nice blond hair. What per­fect make­up. What hono­r­able peop­le, pro­tes­ting for digni­ty. What total­ly fair polls in cur­rent day Ukrai­ne - that always go out in their favor, becau­se the east of the coun­try sim­ply isn’t coun­ted anymore…

Makes me sick for a week.

May­be bad deba­ters, but to have two of tho­se fuck­ing idi­ots think, that they can coast in on loa­ded pro­pa­gan­da terms, and their fuck­ing strea­ked blond hair.

Makes me sick.

Worked like a tre­at on ger­man tele­vi­si­on though.

FUCKING

PROFESSIONAL

(spon­so­red)

LIARS.

edit: Hey, you­tube comments for once got it right:

I inclu­ded a 10 days mar­gin befo­re the actu­al attack on the 24th of febru­a­ry, becau­se by then appar­ent­ly ever­yo­ne important in the US secu­ri­ty sce­ne alrea­dy knew the attack was underway - 

Search results for

russia’s grie­van­ce nar­ra­ti­ve before:2022-02-14

Befo­re image

search results for

russia’s grie­van­ce nar­ra­ti­ve after:2022-02-14

After image

So, it turns out, that the results are STARKLY different.

Which is a good indi­ca­tor, that Vic­to­ria Nuland pro­bab­ly meant the grie­van­ce nar­ra­ti­ve, that rus­sia came up with - after the attack. Or the collec­ti­ve west, thats not so clear.

Someo­ne ask a web based ngram data­set for web news.

Also, it turns out this arti­cle on Febru­a­ry the 18h 2022 actual­ly war­ned ever­yo­ne in the collec­ti­ve West not to be duped by Putin’s Grie­ven­ces against Nato:

Don’t be Duped by Putin’s Grie­van­ces against NATO
FSI Stanford

Free­man Spo­g­li Insti­tu­te for Inter­na­tio­nal Studies
FSI Stanford

src: click

In the­re its alrea­dy per­so­na­li­zed, so “Putin’s grievances”

So, lets now head over to Lin­ked in for the Aut­hors cur­rent employer…

Yas­min Sam­rai - United Sta­tes | Pro­fes­sio­nal Profile

70+ Fol­lower
Yas­min Samrai.

Deploy­ment: Stra­te­gist at Palan­tir Tech­no­lo­gies. United States

src: click

Neat! Direct­ly from a Desk edi­tors job at the Stand­ford Dai­ly?

Someo­ne check if thats the same per­son, I didnt. Age bra­cket fits.

Now, lets look at the actu­al argu­ment in the arti­cle, right?!

The idea that the West is goa­ding Rus­sia into a war with Ukrai­ne is not only popu­lar in Rus­sia, whe­re 50% of the popu­la­ti­on belie­ves the West is respon­si­ble for rising ten­si­ons, but also here in the United Sta­tes. The New York Times ran a front-page sto­ry with the head­line “Is Biden’s Stra­te­gy with Putin Working, or Goa­ding Moscow to War?” Har­vard pro­fes­sor Ste­phen Walt bla­med the mili­ta­ry buil­dup at the Ukrai­ni­an bor­der on the “hub­ris, wish­ful thin­king, and libe­ra­lism” of the U.S. and its Euro­pean allies. Mean­while, Repu­bli­cans drop­ped their his­to­ric hard line on Rus­sia and accu­sed Pre­si­dent Joe Biden of fomen­ting the cri­sis; Sena­tor Josh Haw­ley even cal­led for aban­do­ning America’s long­stan­ding com­mit­ment to Ukrai­ni­an mem­bers­hip in NATO. Taking the argu­ment several steps fur­ther, Fox News host Tucker Carl­son descri­bed the brewing con­flict as a “manu­fac­tu­red cri­sis” devi­sed by “rest­less, power-hungry neo­cons in Washing­ton” and mused, “Why is it dis­loy­al to side with Rus­sia but loy­al to side with Ukraine?”

It is deeply con­cer­ning that influ­en­ti­al voices in the West are faul­ting the U.S. for the esca­la­ti­on of ten­si­ons in Ukrai­ne. The­se com­men­ta­tors igno­re Russia’s agen­cy in fomen­ting the cri­sis and lend credence to Putin’s jus­ti­fi­ca­ti­on for war. Putin — it is worth remem­be­ring — anne­xed Cri­mea in 2014 and backed a vio­lent rebel­li­on in the Don­bas regi­on that has led to over 13,000 deaths. Putin (not Biden) has amas­sed over 100,000 tro­ops on the Ukrai­ni­an bor­der and drawn up ela­bo­ra­te plans to fab­ri­ca­te a Ukrai­ni­an attack on Rus­sia. The­se are incon­ve­ni­ent truths for Krem­lin lea­ders who pre­fer to per­pe­tua­te the myth of Rus­si­an innocence.

The grie­van­ce nar­ra­ti­ve is a trap and not to be used in the west, like wes­tern scho­l­ars regu­lar­ly did befo­re Febru­a­ry the 18th 2022, because -

- It would lend credence to Putin’s jus­ti­fi­ca­ti­on for war
- it is worth remem­be­ring — [Rus­sia] anne­xed Cri­mea in 2014 and backed a vio­lent rebel­li­on in the Don­bas regi­on that has led to over 13,000 deaths.
- Putin (not Biden) has amas­sed over 100,000 tro­ops on the Ukrai­ni­an bor­der and drawn up ela­bo­ra­te plans to fab­ri­ca­te a Ukrai­ni­an attack on Russia.

So natu­ral­ly, wes­tern scho­l­ars should not use that argu­ment anymore.

And tho­se who did, sub­se­quent­ly lost their jobs as the most publis­hed aut­hors on Pro­ject Syn­di­ca­te.

Gre­at.

So - this cant be used as an argu­ment any­mo­re, becau­se it would help Putin, becau­se the reta­king of Cri­mea wasnt an act of grie­van­ce [WHAT?], and becau­se it was Putin not Biden, who amas­sed 100.000 tro­ops at the bor­der - and drew up ela­bo­ra­ted plans of the Ukrai­ne having atta­cked Rus­sia - which both arent direct­ly rela­ted to rus­si­as grie­van­ce nar­ra­ti­ve against the collec­ti­ve west.

Any more obvious rea­sons we shouldnt use the nar­ra­ti­ve any­mo­re? You know like wes­tern scho­lors did even a week befo­re this arti­cle was published?

Sure:

The idea that the West is goa­ding Rus­sia into a war with Ukrai­ne is not only popu­lar in Rus­sia, whe­re 50% of the popu­la­ti­on belie­ves the West is respon­si­ble for rising ten­si­ons, but also here in the United States.

Atten­ti­on, this is also popu­lar in Rus­sia! Could be used as a war nar­ra­ti­ve, bet­ter call it fake from now on. (Feb 18, 2022)

And thanks for that Palan­tir job offer!

[News­flash: The offi­cial CSIS tran­script of the Nuland talk is mis­sing this question/interaction. Isnt that swell?]

Ok, so first - I’ve found the chief edi­tor of the aus­tri­an news­pa­per “Der Stan­dard”. Its Vic­to­ria Nuland. Took a while, but the­re is total con­gru­en­cy in all rele­vant positions.

Except for one.

Mode­ra­tor: “The­re is often being con­cer­ned, by the Ukrai­ni­ans and others that rus­sia would want to nego­tia­te over Ukrai­nes head with the United Sta­tes, I guess I’d ask you if you or the US government had got­ten any indi­ca­ti­ons of the Rus­si­ans try­ing to enga­ge with the United Sta­tes in back­chan­nel nego­tia­ti­ons over Ukraine.”

Nuland: “Thats always the rus­si­an way, you know. Ever­ything about Ukrai­ne without Ukrai­ne. You know I faced the same, when I was in UR [?] nego­tia­ting with Putins guys in 15 and 16, you know, they think that this is about a much lar­ger chess board, and this is the nar­ra­ti­ve of grea­van­ce, that Putin has woven to try to jus­ti­fy, what he has done, that this is about euro­pean secu­ri­ty, that this is about NATO, which after all is a defen­si­ve alli­an­ce, and never inten­ded to come any­whe­re near rus­sia unless it was atta­cked, you know… He will always try that. But we are reso­lu­te, and Ukrai­ni­ans are reso­lu­te, that they lead in any dis­cus­sions of this, and not­hing about Ukrai­ne, without Ukraine.” 

Yeah… So first thank you for the con­fir­ma­ti­on that Putin is not a cra­zed histo­ry buff making impromp­tu snap decisi­ons based on his­to­ri­cal ide­as and his mood. Its almost like thats just a pro­pa­gan­da nar­ra­ti­ve no one rele­vant real­ly belie­ves in - 

See also:

Han­no Pev­kur (Minis­ter of Defence of the Repu­blic of Esto­nia), 31. 05.2023, Glob­sec Conference:

“What Rus­sia wants to achie­ve, the poli­ti­cal goals, let’s be honest - and they, the­se poli­ti­cal goals of Rus­sia have never chan­ged, they want to have a grey-zone bet­ween Rus­sia and NATO, they want to have a con­trol over this grey-zone and this is what they want to achie­ve. And they want to have some “secu­ri­ty gua­ran­tees” for them­sel­ves, sor­ry this is not the Free World and this is what Ukrai­ne is figh­t­ing for at the moment, that they are figh­t­ing for - the Free World and rule-based world and this is why we sup­port Ukrai­ne so this is obvious and then this is why we can never accept this approach of Rus­sia, loo­king at inter­na­tio­nal law.”

src: click (bei 43:50 in)

- so thats ahm… good to know… Thank you for con­fir­ming that, first and foremost.

About that “grea­van­ce” nar­ra­ti­ve Putin was buil­ding up to “rec­ti­fy all of this”, what time­frame are we tal­king here? Becau­se when the Rus­si­ans enga­ged the US with their “euro­pean secu­ri­ty infra­st­ruc­tu­re con­cer­nes” and wan­ted to hold talks (Decem­ber 2021) - the­re was no grie­van­ce nar­ra­ti­ve in play yet - ever­yo­ne was qui­te poli­te and all around ela­ted that the mee­ting could final­ly take place, and when Rus­sia brought for­ward simi­lar con­cerns in wri­ting with NATO after­wards (and Stol­ten­berg even repeated that state­ment mon­ths later) - the­re still was this public aura of ten­ta­ti­ve hope that the­re wouldnt be any war, which actual­ly most of the ana­lysts at the time agreed on, as the majo­ri­ty of them belie­ved this may­be would esca­la­te to a more acti­ve con­flict in the Don­bas, but not­hing bey­ond that - and this was just both sides ratt­ling the chains, and then the US flat out igno­red any and all of rus­si­as secu­ri­ty con­cer­nes (becau­se they were “far too exces­si­ve” (the initi­al deman­ds were, not the red lines, accord­ing to Tho­mas Gra­ham of the CFR), or so the public nar­ra­ti­ve goes) - so at which point did the “grea­van­ce” nar­ra­ti­ve “Putin expert­ly wea­ved” kick in Miss Nuland if you dont mind me asking?

At the point whe­re they dar­ed to talk about secu­ri­ty con­cerns they had in the regi­on? Over Ukrai­nes head? Or at the point whe­re the Atlan­tic Coun­cil publis­hed the “the best thing rus­sia could do is to move out of Ukrai­ne ent­i­re­ly, and then may­be we could start nor­ma­li­zing rela­ti­ons­hips again” mocke­ry of a state­ment in Novem­ber of 2021?

Was war eigent­lich US und Nato Posi­ti­on im Novem­ber 2021

About that grie­van­ce nar­ra­ti­ve the rus­si­ans used to rec­ti­fy that war intern­al­ly, Miss Nuland… When exact­ly did you noti­ce it beco­m­ing a grea­van­ce narrative?

Might be important for euro­pean histo­ry and the his­to­ri­cal public record in terms of the actu­al sequence of events.

After you clo­sed down all efforts and blo­cked all nego­tia­ti­ons “over the heads of the Ukrai­ne”? Or before?

Oh and by the way, thank you for con­fir­ming, that Rus­sia actual­ly tried to nego­tia­te with the US on a regio­nal peace, but that the US denied all efforts that would have gone over Ukrai­nes head… And that that may actual­ly be the source of the “the Ukrai­ne has to deci­de for its­elf” rhe­to­ri­cal figu­re in the wes­tern narrative.

I havent heard that tal­ked about/represented even in eng­lish spea­king media before…

Huh…

Lets just end with: Nuland should give more interviews.

That self assu­red “I’m not that smart, but want to show gre­at initia­ti­ve and poi­se” flair and bra­va­do that comes across in all ans­wers, actual­ly is very hel­pful in coaxing out more of the actu­al infor­ma­ti­on on what took place, than you might think. Actual­ly - this time around you were excep­tio­nal­ly hel­pful, Miss Nuland.

Now lets work on a way to also make this the public stance of Der Stan­dard, to have that plea­sant total con­gru­en­cy in all rele­vant posi­ti­ons with aus­tri­an news media again. 🙂

Lis­ten up Stan­dard, you’­ve heard it from Vic­to­ria here - Rus­sia tried to nego­tia­te a regio­nal peace, more than once, with the US direct­ly - but the US didnt want to betray Ukrai­ne so… They stop­ped their mili­ta­ry aid packages.

Got that? Good, so now repeat after me: The rus­si­ans actual­ly tried to get a regio­nal peace sett­le­ment with the US several times, using backchannels.

Now you alo­ne, ger­man spea­king news media, its actual­ly fun.

Repeat after Vic­to­ria Nuland.

edit: Oh, the buz­z­word of this mon­ths con­fe­rence was “Ukrai­ne ven­tu­ring into more asy­m­etric war­fa­re”, in a sen­se at least.

Die Ukrai­ne kann im nächs­ten Jahr wenig tun als zu ver­tei­di­gen, rekru­tie­ren, aus­zu­bil­den und ihre Ver­lus­te gering hal­ten. Wobei Ver­tei­di­gen etwas schwie­ri­ger sein dürf­te als auf der rus­si­schen Sei­te im Herbst, da die neur­al­gi­schen Punk­te für einen Durch­bruch der Front­li­ni­en anti­zi­pier­bar waren.

Also - was ist an der Stel­le das deut­sche Messaging?

- Tau­rus könn­te das rus­si­sche Sys­tem ins Wan­ken brin­gen. Nein. Mit Tau­rus gezielt Zie­le zu ver­nich­ten macht öko­no­misch nur Sinn, wenn wir von hoch­prä­zi­sen Radar­an­la­gen, Haupt­ver­sor­gungs­rou­ten und Kom­man­do­ein­rich­tun­gen spre­chen. Alles in der Defen­si­ve jetzt nicht wirk­lich bedeu­tend. Um Ver­sor­gungs­kno­ten zu zer­stö­ren hat die Ukrai­ne in der Ver­gan­gen­heit Prä­zi­si­ons­ar­til­le­rie genutzt, als das noch funk­tio­niert hat (Russ­land hat dann ein brei­te­res Netz gezo­gen). Und selbst das war in spä­te­ren Kriegs­pha­sen nicht sehr öko­no­misch. Tau­rus wür­de für high value Tar­gets Sinn machen, die in der ver­tei­di­gen­den Posi­ti­on - mei­nem Kennt­nis­stand nach nicht wirk­lich offen­sicht­lich sind. (Muni­ti­ons­la­ger auf der Krim, Umschlag­plät­ze für Rüs­tung auf der Krim, Mili­tär­flug­hä­fen in Russ­land…) Vor­teil Tau­rus: Sehr schwer dage­gen verteidigbar.

- His­to­ri­ke­rin: Ich habe den Ein­druck dass es jetzt für Russ­land berg­ab­geht und Putin fällt Im nächs­ten Jahr?! War­um? Noch­mal - öko­no­misch gilt der Leit­satz, Russ­land hält noch 6 Jah­re Kriegs­wirt­schaft durch, es sei denn es pas­siert etwas unerwartetes.

- die Ukrai­ne muss ent­schei­den, was sie tun möch­te. Ok. Droh­nen noch und nöcher. Den Vor­marsch der Rus­sen stop­pen. Wird schwie­ri­ger als anders rum. Ver­braucht aber uu. weni­ger Sol­da­ten, da den Stel­len­wert von Droh­nen und Minen jetzt alle erkannt haben. Kann die Zeit für Auf­rüs­tung und Aus­bil­dung nut­zen. Will aber nicht so vie­le Leu­te rekru­tie­ren, zumin­dest nicht am Anfang, da schlech­te PR Reso­nanz, hat die Mili­tär­füh­rung auf “macht jetzt alles was der Ein­satz­pla­ner vor­gibt” gewech­selt, möch­te aber im Wes­ten des Lan­des bereits wie­der “Wider­auf­bau und Nor­ma­li­tät” simu­lie­ren. Irgend­wie geht ihr trotz­dem die Bevöl­ke­rung aus, aber in sechs Jah­ren kom­men sicher noch alle geflo­he­nen Müt­ter mit Kin­dern zurück? Wenig wahr­schein­lich, also Sieg 2026 als Hauptperspektive.

Bedeu­tet wie­der­rum, aktu­ell gibts ein Jahr nichts zu tun als Durch­hal­te Paro­len zu streu­en, also was macht das deut­sche Expertenwesen?

Mit Russ­land gehts bald zu Ende, Tau­rus könn­ten ein Gam­ch­an­ger sein, die Ukrai­ne jagt jetzt Kol­la­bo­ra­teu­re, Ukrai­ne und ihre Nato Bei­tritts­op­ti­on nach dem Krieg, Selen­skyj sitzt fest im Sat­tel, wann greift Putin den Wes­ten an? Zün­det Putin die Welt­al­l­atom­bom­be? Wie die Rus­sen des Krie­ges über­drüs­sig wer­den. (Aktu­ell drei Erfolgs­mel­dun­gen, und Prä­si­den­ten­wah­len in weni­ger als vier Wochen, Nawal­nyj tot, Oppo­si­ti­on im Land nicht mehr vor­han­den, …) Aber gleich­zei­tig auch: Nur der Sieg der Ukrai­ne kann Putin jetzt noch von der Regie­rungs­spit­ze verdrängen!

Also wenn das der Start des Jah­res ist in dem die Ukrai­ne meist in der ver­tei­di­gen­den Rol­le ist, wird der Rest von 2024 recht heiter…

As in - nicht eines der aktu­el­len Nar­ra­ti­ve passt dazu…

Aber solan­ge man Putin sagen und damit Gesprä­che been­den kann - weil Putin…

Läuft.

Gut, dass nie­mand dar­auf geach­tet hat, dass der Krieg mit den sel­ben Paro­len bereits ins drit­te Jahr geht. Wir glau­ben immer noch an das sel­be, oder? Die Ukrai­ne ent­schei­det alles selbst. Das muss so sein, über ande­re Lösun­gen nach­zu­den­ken ist Hoch­ver­rat, … (Sie­he Gisi im Spie­gel­in­ter­view)

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nachrichten:

https://www.youtube.com/watch?v=SaZmKCTYYl8 (Gut das ist jetzt zwei Wochen alt… Ich hab mir gedacht es passt.. )

Also, nach­dem die letz­te “Weiß was Putin denkt” Ver­ste­he­rin dadurch auf­ge­fal­len ist, dass sie Aus­set­zer Rich­tung Num­me­ro­lo­gie hat­te, als sie erklä­ren soll­te, war­um Schwe­den der Nato bei­getre­ten ist --

Kommt ein Pati­ent in die Sprechstunde

Weiß die neue “Weiß was Putin denkt” Exper­tin bei der Maisch­ber­ger, also Num­me­ro­lo­gie ist sehr wich­tig für Putin, extrem wich­tig, his­to­ri­sche Daten und Zahlen.

Haben wir herausgefunden.

Jetzt ist es aber nicht so, dass das gesam­te US Pro­pa­gan­da­sys­tem aus knapp 50 Think­tanks besteht in denen auch “phi­lo­so­phisch ange­hauch­te­re Ver­tre­ter ihrer Zunft” einen Job dar­in fin­den, mal knapp 300 Nar­ra­ti­ve pro län­ger anhal­ten­dem Krieg zu pro­du­zie­ren und man dann die labi­len Per­sön­lich­kei­ten her­aus­sucht und fea­tured, deren Ver­si­on der Ereig­nis­se, den gera­de benö­tig­ten Tal­king­points [Putin immer noch sehr ver­rückt, in sei­nem Inter­view hat er ja nur gelo­gen, schau­en sie es sich nicht an] am Nähes­ten kommt - nein, 

Mary Sarot­te - ist ja eine sehr popu­lä­re, hoch­an­ge­se­he­ne Exper­tin auf dem Gebiet die im eng­li­schen Wiki­pe­dia fol­gen­de ehm zwei Para­gra­phen, also seit 2019…

Mary Eli­se Sarot­te is a post-Cold War historian.[1] She is the Marie-Josée and Hen­ry R. Kra­vis Dis­tin­guis­hed Pro­fes­sor of His­to­ri­cal Stu­dies at the Hen­ry A. Kis­sin­ger Cen­ter for Glo­bal Affairs, which is part of Johns Hop­kins University.[2]

Sarot­te ear­ned an AB in histo­ry and sci­ence from Har­vard Uni­ver­si­ty, and a PhD in histo­ry at Yale University.[2] Her book, Not One Inch, was short­lis­ted for the 2022 Cun­dill Prize.[3]

Ihr Buch hät­te auch schon mal bei­na­he einen Preis gewon­nen! Weil man sie short­ge­lis­tet hat.

Ja nein, und ihre Biblio­gra­phie von ehm sechs Arti­keln seit 2019 erst, also qua­si einem pro Jahr …

Maisch­ber­ger ist sehr “impres­sed”, jetzt gehts um knall­har­te Wissenschaft.

“Frau Sarot­te, wie denkt eigent­lich Putin.”

“Also für Putin is Num­me­ro­lo­gie sehr wich­tig, die Bedeu­tung von Zah­len, und das Datum von Ereignissen.”

Das nächs­te mal bit­te mit Kris­tall­ku­gel, zwecks Atmosphäre.. 😉

Also, ich fas­se noch­mal zusammen:

Um den Ukrai­ne Krieg zu ver­ste­hen muss man Bloo­d­lands vom Sny­der gele­sen haben (Emp­feh­lung von Micha­el McFaul bei den Munk Deba­tes) das 2010 vor dem Ukrai­ne­krieg erschie­nen ist, und in der Wis­sen­schaft vor allem dadurch für Furo­re gesorgt hat, dass es nichts Neu­es ent­hal­ten, aber alte Geschich­te unzu­läs­sig emo­tio­na­li­siert hat, und Mary Sarot­tes Buch “Not one Inch”, das bereits fast einen Preis gewon­nen hät­te, denn die Frau kommt irgend­wie zu Maisch­ber­ger, und kann dort der Öffent­lich­keit erzäh­len wie Putin denkt. Wie ein Num­me­ro­lo­ge nämlich.

Gut und die let­ze Spe­zi­al­ex­per­tin dafür zu wis­sen wie Putin denkt, die mit einem Num­me­ro­lo­gie Pro­blem zwi­schen­zeit­lich bei der ein­fa­chen Fra­ge “war­um Schwe­den jetzt der Nato bei­getre­ten sei” aus­ge­schie­den ist, die ver­ges­sen sie bit­te ganz schnell.

Die US habens in Punk­to Kriegs­pro­pa­gan­da ein­fach drauf. Ich mein auf die Idee musst du erst mal kommen…

Gut die Bevöl­ke­rung ist immer noch zu blöd um auch nur intui­tiv erah­nen zu kön­nen was hier läuft, dafür gibts ja Public Intel­lec­tu­als wie die Maisch­ber­ger die deren Den­ken nach einem har­ten Arbeits­tag über­neh­men kön­nen so dass die Bevöl­ke­rung nur noch nach­er­zäh­len muss was sie im Fern­se­hen gehört hat.

“Für den Putin ist Num­me­ro­lo­gie und sind Zah­len ja von essen­ti­el­ler Bedeu­tung, das kann man his­to­risch ganz klar dadurch bele­gen, dass ich cher­ry­pi­cking betrei­be - und bit­te stö­ren sie sich nicht an dem laten­ten Wahn­sinn in mei­nem Blick, das gehört so.”

Grü­ße an Timo­thy Sny­der und die Ama­zo­nen, bitte.

This is not a magic trick

edit: Oh, sor­ry - Einstiegsstatement:

Maisch­ber­ger: “Also erst mal Frau Sarot­te, sie haben sich mit Putin und auch sei­ner Art zu Den­ken his­to­risch auch lan­ge beschäf­tigt, und sie haben her­aus­ge­fun­den, dass für ihn tat­säch­lich Daten sehr wich­tig sind, sym­bo­li­sche Daten, Jah­res­ta­ge, Geburts­da­ten - also wie weit passt dann auch der Tot Nawal­nys in die­ses Muster?”

Sarot­te: “JA. DAS PASST ABSOLUT IN DAS MUSTER. ALSO PUTIN IST VON DER GESCHICHTE BESESSEN. UND ER ZELEBRIERT GERNE GEWISSE DATEN MIT GEWALT. ICH WEISS NICHT OB ER SELBER BEFEHLE GIBT, ODER ER SAGT ACH ICH WÜNSCHE MIR, ODER SO UND SO - ABER ES IST KLAR. ZU SEINEM GEBURTSTAG ZUM BEISPIEL. DIE DISSIDENTIN ANNA POLITKOWSKAJA IST ERMORDET WORDEN. DAS WAR DER 7. OKTOBER 2006. ODER 10 JAHRE NACHER, DIE EMAILS, DIE VON DER HILLARY CLINTON CAMPAGNE GEHACKT WORDEN SIND, DIE SIND AM 7. OKTOBER FREIGELASSEN UND..”

Maisch­ber­ger: “Ja!”

Sowie­so. Glaub ich sofort. Damit woll­te sich ja auch Assan­ge als Werk­zeug des rus­si­schen Regimes outen, wenn man ein wenig nach­denkt. Weil das Putin so wollte!

Und wie erst das Ver­öf­fent­li­chungs Datum der Hil­la­ry Mails mit dem Todes­da­tum von Nawal­ny zusam­men­hängt? Nun, das ist das sel­be Mus­ter! 16. Febru­ar 2024, Putins Geburts­tag, der 7. Okto­ber 1952 - zwei im Sinn und zehn zur vier, …

Sie sehen den Haupt­abend der ARD in Deutschland.

Rufen sie nicht ihren Hell­se­her, wir haben ihn schon da.

edit: Sor­ry, jetzt hätt ichs fast ver­ges­sen. Pro­pa­gan­da hat aber noch immer nie­mand entdeckt.

edit: Bonus:

Sarot­te weiß auch, Russ­land habe sich die Ver­hand­lungs­mas­se gegen die ihm mehr­fach (!, laut Sarot­te ja nur ein­fach…) ver­spro­che­ne münd­li­che Zusi­che­rung “die Nato wür­de sich kei­nen Schritt gegen Wes­ten aus­deh­nen” ein­fach abkau­fen lassen.

Also noch mal zum Mitschreiben:

1. Die Sowiet­uni­on zer­fällt - die Nato hat über Jah­re kei­ne Exis­tenz­be­rech­ti­gung mehr, enga­giert sich zeit­wei­se in Umwelt­fra­gen um etwas zu tun zu haben. Ist “hirn­tot” nach Macron.
2. Russ­land ist zu dem Zeit­punkt (kal­ten Krieg ver­lo­ren) wirt­schaft­lich von den Sie­ger­staa­ten abhän­gig. Die an Glas­nost und Pere­stroi­ka Gefal­len fin­den, wäh­rend in Russ­land rol­ling Infla­ti­on ein­zieht. Wofür die west­li­chen Staa­ten kei­ner­lei Hilfs­gel­der zuschießen.

ABER - das weiß unse­re Expertin

3. Russ­land habe sich in der Zeit (2 plus 4 Ver­trä­ge) die Ver­hand­lungs­mas­se ein Staat mit eige­ner Ein­fluss­zo­ne zu sein gegen den das Mili­tär­bünd­nis des Sie­gers in der Zeit der Sowiet­uni­on auf­ge­stellt war “durch Geld­zah­lun­gen abkau­fen lassen”.

Die Dame hat eine Rechnungskopie?

Sehen wir uns mal die Rezep­ti­on ihres Buches an…

Sarot­te con­clu­des and has repeated­ly sta­ted that no such pro­mi­se was ever made, but was merely a minor dis­cus­sion point that was quick­ly aban­do­ned, as neit­her par­ty was inte­res­ted in fur­ther dis­cus­sion of it.[1][2]

src: click

Ach­so, in ihrem Buch hat­te sie das “abge­kauft” Argu­ment ja noch gar­nicht. Das hat sie erst bei der Maisch­ber­ger. Klar.

Die Dar­stel­lung “das war damals unwich­tig” ist übri­gens deut­lich weni­ger abwe­gig, als “dass sich Russ­land die Opti­on nicht durch das alte Mili­tär­bünd­nis “bedroht” zu wer­den “durch Geld abkau­fen habe lassen”.

Naja, die Maisch­ber­ger Redak­ti­on wirds nicht prüfen…

Oder: Wir reden ja mit Russ­land - ich weiß gar­nicht woher das Gerücht kommt, dass Deutsch­land nicht mir Russ­land ver­han­deln würde!

Die Ein­lei­tung führt weg vom The­ma, also zurück zum Hauptteil:

Wor­an erken­nen sie, dass ihre Gesell­schaft nicht an Pro­pa­gan­da krankt?

Wenn die Außen­mi­nis­te­rin des wich­tigs­ten Lan­des in ihrem Bünd­nis auf dem G20 Gip­fel auf­steht, und dem Außen­mi­nis­ter Russ­land fol­gen­des ins Gnack brüllt:

In die­sem Jahr wand­te sich Baer­bock beim G20-Treffen direkt an den rus­si­schen Außen­mi­nis­ter. „Wenn Ihnen Men­schen­le­ben am Her­zen lie­gen, wenn Ihnen Ihr eige­nes Volk am Her­zen liegt, rus­si­sche Kin­der und Jugend­li­che, müs­sen Sie die­sen Krieg jetzt been­den“, sag­te die Grünen-Politikerin an Law­row gerich­tet, der drei Plät­ze links von ihr saß. „Wenn Russ­land die­sen Krieg jetzt been­den wür­de, wäre mor­gen der Weg zum Frie­den und zur Gerech­tig­keit weit offen“, füg­te die deut­sche Außen­mi­nis­te­rin hinzu.

src: click (Frank­fur­ter Rundschau)

Ich über­setz dann mal für die weni­ger prak­tisch Veranlagten.

Sehr geehr­ter Außen­mi­nis­ter von Russ­land, jetzt nach 700.000 Toten und Ver­let­zen, in einem Krieg in dem sie gera­de wie­der mili­tä­risch die Ober­hand haben, und mehr Rekru­tie­rungs­po­ten­ti­al in der Hin­ter­hand und in den nächs­ten Wochen - bis zum Erhalt der F16 Lie­fe­run­gen in der Ukrai­ne noch der Fall meh­re­rer Städ­te an der Front von Ana­lys­ten anti­zi­piert wird, ist es Zeit für Russ­land sich voll­kom­men aus den gesam­ten besetz­ten Gebie­ten inklu­si­ve der Krim zurück­zu­zie­hen, die Russ­land in der Ukrai­ne hält, und in die die Ukrai­ne nicht mal einen Fuss rein bekom­men hat, als sie in der größ­ten bis­he­ri­gen Offen­si­ve, ein­fach mal auf­ge­lau­fen sind. Zumal sich mehr als die Hälf­te der wirt­schaft­lich bedeu­ten­den Staa­ten wei­ter­hin nicht am west­li­chen Sank­ti­ons­re­gime betei­li­gen. Denn die ukrai­ni­schen Sol­da­ten sind teil­wei­se ja bereits zwei Jah­re ohne Rota­ti­on an der Front, und neue zu rekru­tie­ren, wird in die­sem Umfeld aus Schei­tern unpo­pu­lä­ren Füh­rungs­wech­seln und schlech­tem Per­so­nal­ma­nage­ment für die Ukrai­ne ja auch enorm schwie­rig, zumal die Ukrai­ne in Awdi­jiw­ka seit dem Rück­zug ja so 1000 Sol­da­ten vermisst.

Herr Außen­mi­nis­ter des Lan­des das mich voll­kom­men ernst zu neh­men hat, JETZT ist der idea­le Zeit­punkt für sie gekom­men abzu­zie­hen - denn egal was der Atlan­tic Coun­cil vor fünf Tagen sagt, danach wäre der Weg zum Frie­den und zur Gerech­tig­keit weit offen.

Wenn sie dann noch ihren Prä­si­den­ten (und zukünf­ti­gen Prä­si­den­ten) nach den Haag aus­lie­fern woll­ten, bitte.

Star­ke Wor­te der deut­schen Außen­mi­nis­te­rin auf dem G20 Gipfel.

Pro­pa­gan­da hat schon wie­der nie­mand ent­deckt, des­halb bring­ts auch nur jedes drit­te deutsch­pra­chi­ge Medium.

Also die direk­te Kon­fron­ta­ti­on Law­rows, der deut­schen Außen­mi­nis­te­rin auf dem G20 Gipfel.

Sla­va!

Da kann ja jetzt end­lich wie­der wei­ter­ge­stor­ben werden.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten. Am sel­ben Tag:

Biden nennt Putin “ver­rück­ten Huren­sohn”, Kreml kri­ti­siert “Cowboy”-Rhetorik

src: click (Stan­dard)

South Korea?

Bunch of communists!

United Sta­tes, as the only Coun­try with a 2/3 mar­gin towards the pro­pa­gan­da line? Most bes­test infor­med peop­le in the world with the bes­test, inde­pen­dent and non bia­sed media sys­tem in the who­le world.

And you repeat that. Other­wi­se you get shun­ned, get no job, get socia­ly iso­la­ted -- BECAUSE THATS HOW THE GERMAN SPEAKING MEDIA SYSTEM WORKS.

I espe­cial­ly lik­ed the touch, whe­re Ukrai­ne first asked the US if it could fire its mil­li­ta­ry com­man­der, then got a “we wouldnt like you to” back, then went into dis­cus­sions about it any­how, then found no one who was wil­ling to step up as the new one, then told the US, that they were firing them any­how - then got a “ok its your choice” back, and then sud­den­ly found someo­ne wil­ling to fill the position.

And then, of cour­se, the US press lea­ked the posi­ti­on chan­ge two days befo­re the ukrai­ni­ans even made it official.

Typi­cal for any inde­pen­dent coun­try at war, really…