Da baust du um 16 Uhr noch weitere Sollbruchstellen, die es dir verunmöglichen jegliches Land bei Verhandlungen abzutreten, da die Ukraine ja nur GESAMTDERNATOBEITRETENKANN, UNDDIREINBEITRITTINAUSSICHTGESTELLTWURDE - und kaum ists 18:17…
Hast du auch schon wieder vergessen, dass du gestern Abtretungen von Gebieten als möglich in Aussicht gestellt hast.
Meine Güte, zum Glück leben wir in Demokratien, wo das Volk seine Repräsentanten wählt (eh nicht im Krieg, ich mein nur so - der Selenskyj ist da sicher selbst draufgekommen.……)
Hintergrund.
Für Europa solls der frühere HR Manager von Unilever der OTAN wie seine Westentasche Kenner in den US rausreissen um Trump zu mehr investments zu bewegen, und das, so kolportiert, mit dem Argument, also wenn der Trump jetzt nicht die Nato aufrüstet, also dann, also dann beisst ihn das in zwei Jahren aber sowas von in den Hintern, wenn Russland in zwei Jahren noch viel stärker angreift -- siehe:
Wobei man dazu sagen muss, dass nach dem bisherigen Nato Narrativ Russland in zwei Jahren genau garnicht nochmal angegriffen hätte, da da die Ukrainer dann wieder die Oberhand gehabt hätten (Militärproduktion, Recruitment), gut - für einen Trump wirds reichen…
Aber wenn der Unilever Boy in den US auftaucht und dem Trump verrät, dass er das auch kostengünstiger haben könnte…
Schön das mal so live zu sehen. Sieht man ja sonst eher mit zwei Wochen Verspätung. Da hatte man wohl Bammel dass das die Troll PR Russlands aufgreift…
Gottseidank, ist ja nochmal gut gegangen. Was wär Europa auch ohne den Unilever HR-Manager…
Russischer Botschafter in Großbritannien am 21. November 2024 gegenüber Sky News (bei 14min in):
Russland ist bereit zu verhandeln, wir haben mehrfach gesagt dass wir zu Verhandlungen bereits sind. Verhandlungen könnten bereits morgen starten. Wenn folgende Vorbedingung gegeben ist:
Die Ukraine zieht sich aus den vier von Russland besetzen Oblasten zurück.
Für einen Friedensvertrag beharre Russland auf folgenden Punkten.
1. Territoriale Realitäten sollten anerkannt werden
2. Ukraine bleibt ein neutrales Land
3. Ukraine muss frei von Nuklearwaffen bleiben
4. Russische Minderheitenrechte müssen in der Ukraine wieder reetabliert werden (Amtssprache, keine Diskriminierung basierend auf Herkunft, Lieder nicht mehr verboten, …)
5. Aufhebung von Sanktionen.
Selenskyj, 29. November 2024 gegenüber Sky News, bei 34:34 in:
“He [Putin] is not ready, he doesnt want to stop the war. It doesnt mean, I mean this for him politically is very good to speak. Its like with the chancelor, or with a - some european leader, or with some leaders from Global south -- maybe some future talks with the president Trump, its very good for him, just to show his society, that he is not isolated [that was the talking point the west featured in regards to the russian Brics Summit in Kazan], that he’s not politically isolated, he’s not terrorist. You see? He’s not terrorist, you see? A lot of people speak with him. For him this important. That’s why I’m sure, that he’s ready for dialogue with some leaders, including Ukraine. Yes. But to talk, just for talk, just for ambitions of Putin - now I think its not smart. So we need to be in the Position of strong position and - if we will be in strong position he will hear us. Otherwise he will just speak. Yes, and this is the first, and to have the steps [means Selenskyj Peace formula which is a PR construct to force Russia into total surrender using the support of international allies - see marketing video here: click] this is the second. And the third point, WHERE to speak! On which line. On which line we have to speak. So if he’s on the line of full scale invasion [meaning the line before 24th of February 2022, not the current contact line], its understandable for me. So it means, that he understands, that he is isolated, that it’s a tragedy mistake, like some global south leaders said, it is his fatal mistake to begin full scale war. Even there are some sceptical leaders who never speak about his invasion, occupation, illegal occupation of 2014. They try not to speak about it, but they all of them say, that his foolish mistake was the full scale war against Ukraine, so Putin has to understand it.”
Sorry, aber Selenskyj hat seine Forderungsliste gerade natürlich noch erweitert:
16.43 Uhr: Selenskyj - Nato-Beitritt nur mit allen Gebieten
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat einer Nato-Mitgliedschaft ohne russisch besetzte Gebiete eine Absage erteilt. “Es kann keine Einladung von nur einem Teil (der Ukraine) in die Nato geben”, sagte der Staatschef bei einer Pressekonferenz mit dem neuen EU-Ratspräsidenten António Costa in Kiew. Das käme einer Anerkennung des Verlustes der gerade von Russland kontrollierten Gebiete gleich.
Zudem forderte Selenskyj neue energische Hilfen des Westens, um sein Land in eine “starke” Position für mögliche Verhandlungen mit Russland zu bringen. Dazu gehörten etwa die Lieferung einer “guten Zahl” weiterer westlicher Waffen von größerer Reichweite für den Abwehrkrieg gegen Russland. Auch forderte Selenskyj Sicherheitsgarantien der Nato und einen “Schritt vorwärts” in den Bemühungen seines Landes um Aufnahme in die Militärallianz.
Selenskyj hat das alte “ich muss die Krim nicht militärisch gewinnen, es reicht wenn ich sie in 20 Jahren automatisch bekomme” Gambit ausgegraben.
SPRINGER bezeichnet das sogar als Trick, findet das aber zur selben Zeit sensationell und neu, und ein solches Zugeständnis! Vielleicht, vielleicht aber auch nur eine Finte - weil je nach Formulierung würde ja Russland die Krim in 20 Jahren automatisch verlieren - zB. wenn Selenskyj nur erlauben würde sie unter Eigenverwaltung zu stellen - die in 20 Jahren automatisch endet, worauf sie wieder durch die Ukraine verwaltet werden würde.
Reisen wir einfach in der Zeit zurück, und lassen sie sich den Trick in einem NTV Interview vom 29. Juni 2022 nochmal erklären:
Glauben sie dass die Ukrainer, obwohl sie ja millitärisch massiv unterlegen ist, diesen Krieg doch noch zu einem Gewinn, nennen wir es mal - Sieg möchte ich nicht sagen, aber Gewinn führen kann?”
“Also, was die Ukraine erreichen möchte, und eigentlich aus ihrer Sicht muss [Anmerkung: innenpolitischer Druck], ist die territoriale Integrität des Januars, des Februars 23 zurückzugewinnen - ” “22 [… Einhaken des Moderators]” - “Ja also bevor der Krieg ausbrach.”
“-- Und wenn sie das erreichen könnte, wenn wir sie so unterstützen, dass das funktioniert und die Russen mit ihrer Menge an Personal, an Munition - auch zu irgendeiner Pause kommen - die man nutzen könnte …” [Anmerkung: Wiederherstellung der Grenzen vom 23.2. als Vorbedingung für eine Waffenruhe.] -- “Dann wäre auch die Chance der Verhandlungsmacht für die Ukraine da - über alles zu reden, nicht nur über den Zustand vor dem 24., sondern auch über die Fragen des Donezk generell, und auch der Krim. Wie weit das dann führt und wie schnell das zu einem Ergebnis führt, im Sinne der Ukraine [Anmerkung: Die ja alleine entscheiden können muss - aktuell das gemeinsame Narrativ aller G7 Staaten.], die ja ihre ursprüngliche territoriale Integrität natürlich im Auge hat, das wird sehr davon abhängen, dass die westlichen Staaten die jetzt die Ukraine unterstützen, an ihrer Unterstützung dieser territorialen Integrität festhalten. Es gibt ja schon eine ganze Reihe von Stimmen, die diese Souveränität vielleicht nicht, aber die territoriale Integrität, ja durchaus sagen, na also da müsst ihr Abstriche machen. Also das wird man sehen müssen. Ich bin optimistisch in sofern, als dass wenn es zu einem Zustand kommt, wo ukrainisches Terrain besetzt ist von Russen, dann wird es dort nicht ruhig werden.”
Im polnischen TVP ist man da bereits viel weiter und verlautbart:
Die US Dienste würden gerade Trump bearbeiten, dass das (also die angekündigte Reaktion “hybrid actions” auf die Eskalationspirale die beide Seiten gefahren haben) bereits ein globaler Krieg sei, und er auf die Dienste hören müsse -- nicht wie letztes Mal -- und wenn das gut geht, kommt Trump laut TVP Pundit hoffentlich nach den logischerweise scheiternden (denn man darf Russland nicht nachgeben, sagen die Dienste, wir befinden uns bereits im Krieg!) Verhandlungen drauf, dass er mit Russland nicht verhandeln kann, und dass jetzt leider die Ukraine militärisch gewinnen muss.
Dafür hat ein ukrainischer MP Trump aber auch für den Friedensnobelpreis nominiert. Kein Scherz. Die Pundits finden - super Idee, das streichelt das Ego von Trump, nur das Nobelpreiskomitee wollte heute noch keine Stellung dazu beziehen.
Wenn man bedenkt, dass von den Diensten gemeinsam mit der Ukraine vor zwei Tagen sowas hier kam:
Ex MI6 chief admits Europe is in an ‘actual war’ with Russia and warns ‘things could go badly wrong very quickly’ - days after former Ukrainian general insisted ‘WW3 has begun’
European and UK security and intelligence agencies are increasingly openly blaming the Kremlin. In a recent statement, Kestutis Budrys, the senior national security adviser to Lithuanian President Gitanas Nausėda, accused Russian intelligence services of conducting ‘unconventional kinetic operations against NATO countries.’ Bruno Kahl, the head of Germany’s foreign intelligence service, stated that Russian operational activity in Europe was now at an unprecedented level. In a joint article for the Financial Times, the heads of the CIA and MI6 described Russian intelligence activity as a ‘reckless campaign of sabotage across Europe’, noting that Russia’s use of technology to ‘spread lies and disinformation’ was designed to sow division.
But despite significant concern among NATO and European governments, it is unclear how they will respond to the Kremlin’s activities beyond expanding counter-intelligence efforts, which have had some success in foiling Russian activity. Short of invoking NATO’s Article 5, the West lacks a strategy and the ability to act quickly in response to Russian hybrid warfare.
-- sind wir bereits in der “If Trump does listen to the right advisers, we could set up negotiations that could fail -- and this might actually be better for us!” stage - und das nicht nur auf dem ukrainischen, sondern auf dem US advisery level (IISS)
Bring that together with:
Dr. Joachim Weber: “Also wenn man bereit ist in eine Verhandlungssituation einzutreten, das ist ja bisher ja nicht die Politik des Westens gewesen, bisher hat man gesagt wir müssen unbedingt diese Aggression der Russen gegen die Ukraine abwehren, wir müssen das militärisch sozusagen auf den Status quo ante - also die Situation wie es vorher war zurückdrehen, dass die Ukraine alle ihre Territorien behält dann ist das natürlich eine neue Situation also wenn man das sozusagen voraussetzt dass man bereit ist Kompromisse zu schließen mit Putin dann ist das ein sicherlich erfolgsversprechender Weg, wahrscheinlich sogar der einzig erfolgversprechende Weg.”
- und wir sind zumindest in der Darlegung der TVP Experten wieder dort wo wir immer schon waren - die Ukraine muss alles zurückgewinnen, und Trump hilft uns dabei, wenn wir ihn nur richtig packen, und er auf die richtigen Leute hört.
Gut, der Krieg dauert dann noch drei Jahre, aber dafür bekommt Trump natürlich auch seinen Friedensnobelpreis. Für die US Bevölkerung gibts dann, keine Ahnung, nen Gutschein für ne Cola oder so - “war für sie eh nicht wahlrelevant”. Sagen einige der Pundits im selben Fahrwasser.
So die aktuelle Debatte auf TVP World.
Also sehr genau darauf achten, ob in den US Vorschlägen Konditionalitäten auftauchen nach denen Russland in 20 Jahren die Verwaltung der Krim verliert. Das wäre für Russland nicht akzeptabel. Scheiterts daran, haben die westlichen Staaten auf einer de facto territorialen Intergrität der Ukraine bestanden (nicht nur de jure) und sich nicht auf einen Kompromiss eingelassen.
Scheitert es an etwas anderem - bleibt es jedermanns Auslegungssache.
Nur, dass derzeit bereits eine derartige Sollbruchstelle von der Ukraine konkret als Gambit (Springer nennt es einen Trick) aufgebaut wird (NATO ist ja der andere große Elefant im Raum), verheißt nichts Gutes.
Die ukrainischen Medien berichten laut Welt jetzt bereits “toller Trick von Selenskyj um die Ukraine geeint zu halten”. Das ist eher kein - Moment mal, wir sehen die Krim de facto nie wieder? - wording. Bei dem man den Umstand der Bevölkerung erklären müsste.
Aber who knows, eine Verhandlungslösung müssten beide Seiten als Sieg verkaufen.
What, china has 250x the ship building capacity compared to the US at this time? Targeted towards smaller more mobile ships, which are about what you’d need in the future to secure sea routes?
Lets send the germans over there to patrol “our backyard in south asia”, so they’ll learn what the challenges there are, first hand!
I call this:
Have an unsolvable problem again? Plug it with germany!
(Maybe tell them they can do the same they did with russia, pacify them through trade opportunities! No, tell them they can learn how to act tough militarily there! Better argument for the domestic audience!)
The problem still remains unsolveable, but at least now you have side benefits!
Germany wins, and chinese pull back more - Win.
Germany loses, and chinese pull German trade options - Win.
Every time there is a skirmish, this all starts over and the first time China picks option two, the US dependency of germany intensifies.
Also why is Trump an asset in these debates again? (You dont know what he will do! You have to pacify him!) Oh yeah, because European US dependency already increased…
Lets think this two decades further. Chinese have doubled their destroyer fleet. Chinese secure maritime trade routes.
So US blocks the Strait of Hormuz.
Germany happy, because it already knows US geopolitical problems in the south china sea!
Man, those Atlantic Council folks, just cant loose!
Seit gut zwei Jahrzehnten hat er zahlreiche Lehrveranstaltungen zu diversen Themen von Geschichtswissenschaft, politischer Geographie und Politikwissenschaft an den Universitäten von Hamburg, Bonn, Zagreb und Akron, OH gegeben.
Parallel zu seiner wissenschaftlichen Arbeit, hat Dr. Weber in seiner über fünfzehnjährigen Arbeit im deutschen Bundesdienst diverse Positionen in verschiedenen Behörden bekleidet, u.a. im Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe, beim Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) und beim Bundesministerium für Wirtschaft (BMWi).
Moderator: “Fangen wir bei Kellogg an, ist sein Ansatz ein potenziell erfolgversprechender? Also Russland mit mehr Waffen für die Ukraine drohen, um Putin an den Verhandlungstisch zu zwingen?”
Dr. Joachim Weber: “Also wenn man bereit ist in eine Verhandlungssituation einzutreten, das ist ja bisher ja nicht die Politik des Westens gewesen, bisher hat man gesagt wir müssen unbedingt diese Aggression der Russen gegen die Ukraine abwehren, wir müssen das militärisch sozusagen auf den Status quo ante - also die Situation wie es vorher war zurückdrehen, dass die Ukraine alle ihre Territorien behält dann ist das natürlich eine neue Situation also wenn man das sozusagen voraussetzt dass man bereit ist Kompromisse zu schließen mit Putin dann ist das ein sicherlich erfolgsversprechender Weg, wahrscheinlich sogar der einzig erfolgversprechende Weg.”
Dazu ALLE österreichischen Medien: Russland verhindert Friedensverhandlungen.
Diskutieren wirs.
Wie konnte es soweit kommen?
Wie konnte mir der österreichische Presserat entgegnen sein Leiter glaube ich habe das falsch Verstanden, und das wollte man mit mit der Pauschalablehnung meiner Anfrage “Warum diskreditiert der Chefredakteur der österreichischen Presse einen schon mal auf der Shortlist für den Pulizerpreis gestandenen Redakteur von Reuters, und den mehrjährigen Bürochefs des Reuters Büro in Moskau wenn sie berichten dass die Russische Elite offen für Friedensverhandlungen wäre, ohne jegliches Argument. Einfach nur unter Einbezug des Rhetorischen Mittels das wäre lanciert um Selenskyjs Friedensgipfel zu sabotieren, …” Antworten im Detail (welche Quellen wurden verwendet, wie kommt der Chefredakteur zu der Einschätzung) vermeiden?
Warum weißt der österreichische Presserat meine diesbezügliche Anfrage mit “das fällt unter die Meinungsäusserungsfreiheit des Ressortleiters der Außenpolitik Ressorts der Presse” zurück?
Reden wir drüber.
Reden wir darüber wie alle österreichischen Medien mit “die Krim müssen wir nicht militärisch befreien, es reicht, wenn sie automatisch Teil der Ukraine bleibt, und nach zwei Jahrzehnten Eigenverwaltung, die wir Russland als Kompromiss verkaufen, automatisch wieder der Ukraine zufällt” seit zwei Jahren die österreichischen Gesellschaft verarschen.
Auch damals hat NTV als einziges deutschsprachiges Medium richtig berichtet.
Und jeden der versucht uns zu einer Reflexion unseres Handelns zu bringen, von einer ernsthaften Antwort des österreichischen Presserates, und Ajour ausschließen.
Reden wir drüber.
Reden wir über die Qualitätsmedien in Österreich.
Bitte öffentlich.
BONUS: Kein Einziges Österreichisches Medium sieht die Linie der SPD bei ihrer Wahlkampferöffnung als vertretbar an.
Aber so penetrant, dass es eh schon jedem auffällt. Ich sag nur, Hauptsache der hat morgen noch seinen Job beim Standard, und seine Ausbildung durch US Seilschaften ermöglicht bekommen.
Diese Webseite verwendet Cookies um die Nutzungserfahrung für seine Besucher zu verbessern. Bitte informiere dich bei Gelegenheit darüber wie sich Cookies auf deine Privatsphäre im Web auswirken.
