harlekin.me

…, Zitat Eric Gujer.

Inkl. Don Quijote/Biden Vergleich.

Dont miss it!

[Geor­gi­en] Daten­ana­ly­se deu­tet laut US-Meinungsforschern auf Wahl­be­trug in Geor­gi­en hin

src: click

Soweit so normal.

Die Abwei­chun­gen zwi­schen Wahl­pro­gno­sen und offi­zi­el­len Ergeb­nis­sen kön­nen “nicht durch nor­ma­le Schwan­kun­gen erklärt” wer­den, teil­te das Insti­tut Edi­son Rese­arch mit

Wirk­lich? Pro­gno­se? Über den Daten steht Exit-Polls, das ist kei­ne Pro­gno­se. DU SCHEISS DRECKSSTANDARD.

Eine Pro­gno­se bezeich­net eine Aus­sa­gen über Ereig­nis­se, Zustän­de oder Ent­wick­lung in der Zukunft, und ist somit eine Vor­her­sa­ge bzw. eine Voraussage.

Egal. Die ers­ten Exit Polls an einem Wahl­abend sind ja wohl eine Art Pro­gno­se, auch wenn der Stan­dard defi­ni­tiv was kom­plett ande­res gemeint hat… Egal.

Moment… US Institut?

Wirk­lich? Das sel­be Insti­tut auf dem wir vor vier Tagen unse­re Erregungs-Narrative rund um “die Wahl wur­de gestoh­len” auf­ge­baut haben.

Die Sel­ben? Aus den USA?

Na, was haben die denn heu­te herausgefunden?

Edi­son Rese­arch 2024 Repu­blic of Geor­gia Exit Poll: Ana­ly­sis of dis­crepan­cy bet­ween #exit­poll and CEC results. Read the press release now 👉 https://t.co/m1742z573w pic.twitter.com/e9Wadn9GrF

— Edi­son Rese­arch (@edisonresearch) Novem­ber 1, 2024

Moment, das Sel­be wie vor vier Tagen?

.@edisonresearch exit poll (blue) vs the CEC offi­cial results (oran­ge) over the years. Ano­t­her mathe­ma­ti­cal pro­of of bla­tant rig­ging. pic.twitter.com/YLmVcpKzXA

— Gior­gi Kan­de­la­ki (@kandelakigiorgi) Octo­ber 27, 2024

Nur um ein Jahr nach hin­ten verlagert?

EXAKT. Aber der Stan­dard UND die Pres­se wis­sen, dass Daten­ana­ly­se eines US Mei­nungs­for­schungs­in­sti­tuts heu­te viel deut­li­cher auf Wahl­be­trug hindeutet!

Das musst du als FUCKING IDIOT im Jour­na­lis­mus erst mal schaffen!

Hier die Pres­se Ver­si­on. Sel­ber Schwachsinn.

Gibts viel­leicht noch im Text irgend­wel­che zusätz­li­chen Hin­wei­se auf wei­te­re Datenpunkte?

[…] die Abwei­chun­gen zwi­schen sei­ner eige­nen Wahl­pro­gno­se und den offi­zi­el­len Ergeb­nis­sen kön­nen “nicht durch nor­ma­le Schwan­kun­gen erklärt” wer­den. Dem­nach war die Abwei­chung von den erwar­te­ten Ergeb­nis­sen in den länd­li­chen Gebie­ten am stärksten.

Ah, die Wahl­for­scher haben sich die länd­li­chen Regio­nen ange­se­hen die bis zu 88% Stim­men­an­teil für Geor­gi­an Dream auf­ge­wie­sen haben, und haben die mit exit Polls ver­gli­chen. Oder sie haben das nicht gemacht nur auf die fünf Daten­punk­te oben gestarrt, und noch dazu gesagt, dass 88% Stim­men­an­teil in Wahl­be­zir­ken mit 4000 Leu­ten auf Wahl­be­trug hinweisen.

Wo sind die Daten dazu?

Nir­gends. Also auch nicht in der Originalquelle.

WHAT?!

Also. Wir brin­gen als deutsch­spra­chi­ger Qua­li­täts­jour­na­lis­mus die SELBE Mel­dung vier Tage spä­ter noch­mal, weil wir den Ver­gleich um ein Jahr (einen Daten­punkt) nach hin­ten ver­la­gert haben als in der ers­ten Mel­dung, sagen dann aber dass wir uns jetzt, obwohl die Daten vom SELBEN Insti­tut stam­men wie am Tag eins bereits viel siche­rer sind, dass es sich hier um Wahl­be­trug gehan­delt hat.

Vor allem in den Länd­li­chen Regionen.

War­um sagen wir aber nicht.

Und wei­sen es auch nicht in Daten aus.

Leis­tung der bei­den größ­ten Qua­li­täts­zei­tun­gen die­ses Landes.

Naja, Haupt­sa­che sie haben die Mel­dung wie­der­holt, jetzt glau­bens die Leu­te schon viel eher…

Wahl­be­trug ist noch immer wahrscheinlich.

Wie wahr­schein­lich Betrug in den länd­li­chen Bezir­ken statt­ge­fun­den hat wäre tat­säch­lich inter­es­sant (eben­so in wel­chen - um nach­rech­nen zu kön­nen ob das im Bezug auf die 13% Punk­te Stim­men­dif­fe­renz zu den Exit­polls sta­tis­tisch signi­fi­kant ist) --- aber nada.

Wir sind uns jetzt um so viel siche­rer, weil US und auch ein Daten­punkt aus 2012.

ARE YOU FLIPPING KIDDING ME?

Qua­li­täts­jour­na­lis­mus, mei­ne Damen und Her­ren. Kau­fen sie deutsch­spra­chi­gen Qualitätsjournalismus!

Jetzt mit 50% mehr gefühl­ter Sicher­heit, weil US insti­tut. Gut, eh das Sel­be das die Daten­ba­sis für die ers­te Nach­richt von vor vier Tagen gestellt hat, aber wir beim Stan­dard und bei der Pres­se sind nicht im “Den­ken” Busi­ness, son­dern im “Nach­rich­ten abschrei­ben Busi­ness”, und die ist uns neu vorgekommen.

INSANE.

Wahl­be­trug ist trotz­dem immer noch wahr­schein­lich, ich wür­de es nur ger­ne mal aus­rei­chend sta­tis­tisch begrün­det sehen.

Aba die­ser eine Daten­punkt aus 2012 wäre neu und…

FFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCKKK!

und schei­tert erneut bei nahe­zu jedem Punkt den er selbst vorbringt.

Zum Glück hat er eine journalismus-like Tus­si (sor­ry für die Abwer­tung, nicht per­sön­lich gemeint, nur pro­fes­sio­nell) neben­dran die toll nicken und den Chat vor­le­sen kann… Sicher Jour­na­lis­tin, oder Research-Assistentin. *zäh­ne­knirsch*

- Gest­wa ist kein Mili­tär­ex­per­te und infor­miert sich daher laut State­ment im Video “sehr detail­iert und genau, bei Mili­tär­ex­per­ten”. Daher erklärt er ihnen auch genau, was für ein wich­ti­ger Bar­gai­ning Chip Kursk für die Ukrai­ne wäre. Weiß aber nicht dass etwa die Hälf­te des Gebiets in Kursk bereits von den Rus­sen zurück­er­obert wur­de. Dass Kursk für Russ­land innen­po­li­tisch kei­ne Prio­ri­tät mehr hat. Stra­te­gisch lei­der auch nicht. Und dass dort jetzt ver­meint­lich 2000 ukrai­ni­sche Sol­da­ten sit­zen die von Russ­land aktu­ell bereits bei­na­he von der Ver­sor­gung abge­schnit­ten wur­den. Und auch nicht, dass die Ukrai­ne Kursk nicht mehr prio­ri­tär bespielt, son­dern sich dort eher zurück­zieht, als unter Druck Gebie­te zu hal­ten, oder wei­ter stark zu ver­stär­ken (vgl. Ukrai­ni­an incur­si­on in Kursk strug­gles as Rus­si­ans reta­ke ter­ri­to­ry (Washing­ton Post)) ---

aber so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, war­um nicht?

- Gest­wa weiß eben­so nicht, dass Bür­gen­stock kein vol­ler Erfolg war, son­dern mitt­ler­wei­le sogar Selen­skyj zu Pro­to­koll gege­ben hat dass “das nicht genug zur Errei­chung der Ukrai­ni­schen Frie­dens­for­mel” bei­getra­gen habe - you dont say, wenn man dar­auf schaut wel­che Ände­run­gen die Ukrai­ne am Abschluss Com­mu­ni­quee vor­ge­nom­men hat, und wer hier aller abge­sprun­gen ist, respek­ti­ve den Ukrai­ne Frie­dens­pro­zess run­ter­ge­stuft hat (nied­ri­ge­re Ebe­nen staat­li­cher Zuständigkeit).

Food secu­ri­ty now also inclu­des metals

Wei­ters wur­de der nächs­te Ukrai­ni­sche Frie­dens­gip­fel im Novem­ber von der Ukrai­ne abge­sagt (click), der Pro­fes­sor war­tet aber immer noch ganz gespannt drauf!

Gut, so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, war­um nicht?

- Gest­wa weiß eben­so­we­nig, dass die nord­ko­rea­ni­schen Sol­da­ten sehr wahr­schein­lich nicht als Kano­nen­fut­ter ein­ge­setzt wer­den (zumin­dest nicht alle, vgl. click), und behaup­tet schon mal, das wäre die wahr­schein­lichs­te “Nut­zung”. Zum einen da Nord­ko­rea ein erhöh­tes Inter­es­se dar­an hat die west­li­che Kriegs­füh­rung in Russ­land zu ler­nen, Wis­sen das spä­ter gege­be­nen­falls auch in einem Kampf gegen Süd­ko­rea zum Ein­satz kom­men würde.

Zum Ande­ren, da Russ­land aktu­ell zumin­dest im Don­bas dank punk­tu­el­ler Feu­er­über­le­gen­heit, auch schon mal gan­ze Städ­te nimmt, ohne sie zer­stö­ren zu müs­sen. [Stich­wort: Die ukrai­ni­sche Front im Don­bas brö­ckelt (FAZ)] Dh - die Idee sei­tens Nord­ko­reas wäre es eher nicht die Ein­hei­ten gleich zu ver­hei­zen. Wie die rus­si­sche Armee das in Punk­to Aus­rüs­tungs­stand des K-Battalions (vgl. Fran­ce 24) und Sup­port­prio­ri­sie­rung sieht steht aber auf einem ande­ren Blatt.

Da hat Gest­wa wahr­schein­lich wie­der einen deut­schen Mili­tär­spe­zi­al­ex­per­ten gefragt, die haben immer so mono­kau­sa­le Erklä­run­gen auf Lager.

Ich bin aber schon bei Minu­te 13 des Vide­os… Geht ja nur noch eine Stunde…

Ich kann aber schon davor ein Fazit abgeben:

Wer sich nen “Pro­fes­so­ren Talk” anschaut, wo neben­bei eine Per­son mit Medi­en­schu­lung Fra­gen aus nem Chat vor­liest, und sich basie­rend dar­auf sei­ne poli­ti­sche Mei­nung bil­det, hat die Kon­trol­le über sein Leben verloren.

Also wahr­schein­lich wie­der 1.1 Mio views, wie beim ers­ten You­tube Video des deut­schen Erklärprofessors.

edit: Minu­te 19:

- “Dass es so vie­le pol­ni­sche, bri­ti­sche und kana­di­sche Sol­da­ten in der Ukrai­ni­schen For­eign Legi­on geben wür­de” hält der Gest­wa für quo­te “rus­si­sche Pro­pa­gan­da” und “wäre da eher vorsichtig”.

Wer kennt sie nicht, die rus­si­sche Pro­pa­gan­da des Busi­ness Insi­ders, und von Selen­kyj und Kule­ba selbst…

Das darf nicht unbe­ant­wor­tet bleiben!

On 3 March 2022, Zelen­skyy announ­ced 16,000 for­eign vol­un­te­ers had attemp­ted to join the Inter­na­tio­nal Legi­on. On 7 March 2022, Ukrai­ni­an For­eign Minis­ter Dmy­t­ro Kule­ba sta­ted that more than 20,000 vol­un­te­ers from 52 coun­tries have vol­un­te­e­red to fight for Ukraine.

src: click

Gut, aber so ein Pro­fes­so­ren Gehalt, kann man schon mal in der Tom­bo­la gewin­nen, nicht?

edit: Minu­te 26: Gest­wa weiss wie das ist, Frank­reich (knapp 100 Skalp zu dem Zeit­punkt noch in der Ukrai­ne) und Groß­bri­tan­ni­en (knapp 200 Storms­ha­dow zu dem Zeit­punkt noch in der Ukrai­ne, und “Win­ches­ter” (alles vom Kon­tin­gent weg)) sind dafür den Ein­satz von Skalp und Storms­ha­dow in Russ­land zu erlau­ben, und wenn die US die dann nach der Prä­si­den­ten­wahl erlau­ben, dann wird die Dis­kus­si­on in Deutsch­land um die Tau­rus wie­der losgehen.

Ja? Was sagt uns der Reis­ner dazu?

Bei 41min in.

6% Wir­kungs­grad (Tref­fer­wahr­schein­lich­keit) von Fern­waf­fen ohne auto­no­mes Terrainmapping.

Reis­ner: “Ich neh­me jetzt nur ein Bei­spiel her­aus, Exka­li­bur end­fa­sen­ge­steu­er­te Artil­le­rie­mu­ni­ti­on. Gesteu­ert mit GPS, ein Wir­kungs­grad von in der Regel zwi­schen 90 und 95%. Also in Afgha­ni­stan per­fekt um einem Tali­ban das Aug her­aus­zu­schie­ßen um das so zu sagen. Der Wir­kungs­grad in der Ukrai­ne, was glau­ben Sie wie hoch ist die­ser mitt­ler­wei­le? Und ich ver­ra­te Ihnen kein Geheim­nis, das konn­ten sie vor kur­zem ganz öffent­lich auf einer ame­ri­ka­ni­schen Rüs­tungs­mes­se nach­le­sen und nach­hö­ren… Wer hat eine Zahl? 60% - ja. 5%? 50%!

6%

6% das heißt von 100 Gra­na­ten damit ich das noch mal erklä­re tref­fen sechs. Nicht bes­ser bei Storms­ha­dow und Skalp. Nach­dem die Rus­sen ja auch die Sys­te­me ana­ly­siert haben, auch bei der Joint direct attack Muni­ti­on exten­ded ran­ge, die übri­gens ein viel­fa­ches mehr kos­tet als eine rus­si­sche Gleit­bom­be, auch das sei gesagt für alle jene die sagen na ja die Rus­sen haben ja kein Bud­get ja das kann man nicht ver­glei­chen, ja aber die bekom­men für wenig Geld wesent­lich mehr Leis­tung, das ist das Dilemma […]” 

Ach ja, und Ter­rain­map­ping kann nur mit Hil­fe der US erfol­gen. Stich­wort Kriegs­be­tei­li­gung. (Reis­ner Video oben ab 58min in.)

Hier die Foli­en von Reisner:

Ich bin bei Minu­te 26, das Gest­wa Erklär­pro­fes­sor Video geht bis eine Stun­de, elf Minuten.

Also… wie­der die Tom­bo­la anwer­fen, der Herr Pro­fes­sor braucht wie­der ein Jah­res­ge­halt. Insti­tu­tis­vor­stand is er eh schon…

Gut, aber was willst du machen, Pro­pa­gan­da hat ja wie­der nie­mand ent­deckt, am aller­we­nigs­ten die Institutsleitung.

Minu­te 27: “Jef­frey Sachs betei­li­ge sich ganz im Sin­ne des Kremls an einer Schuld­last­um­kehr, in dem er behaup­te Russ­land hät­te gar kei­ne impe­ria­len Ambi­tio­nen, und wol­le nach der Ukrai­ne (und ggf Mol­da­wi­en, und Geor­gi­en sowie ner Land­brü­cke zu Trans­nis­tri­en) aufhören…”

Ach­so? Das Haupt­nara­tiv des Glo­ba­len Südens ist Schuld­last­um­kehr? Hint, hint - sie­he so ein amtie­ren­der katho­li­scher Papst…

Naja, wäh­rend Gest­wa ver­sucht das Argu­ment mit­tels Denun­zia­ti­on zu gewin­nen, war Sachs in den letz­ten zehn Tagen wie­der vor der Oxford Uni­on (kein Video) und vor der Cam­bridge Union:

Und hat sich dazu wie­der direkt geäus­sert, aber hey, Deplatt­forming von Sei­ten eines Insti­tuts­vor­stands Gest­wa in Deutsch­land, als Mit­tel wis­sen­schaft­li­cher Debat­te ist ja auch was schönes…

Jaja, Putin der mit den Nord­ko­rea­nern die er jetzt schon braucht, damit er in Russ­land kei­ne neue Mobi­li­sie­rung aus­ru­fen muss, das Groß­reich der Soviet Uni­on zurück­er­obert. Mit Trup­pen­trans­por­tern die ihm bereits jetzt aus­ge­gan­gen sind, und Pan­zern die ihm spä­tes­tens 2028 bei der aktu­el­len Attri­ti­on Rate in der Ukrai­ne ausgehen.

Wer kenn ihn nicht den Schuld­last­um­keh­rer Jef­frey Sachs, der doch glatt behaup­tet, Putin habe kei­ne impe­ria­len Ambi­tio­nen (gehabt)! Als er 2022 in die Ukrai­ne ein­mar­schiert ist…

Wie noch mal Davyd Arak­ha­mi­ia, Vor­sit­zen­der der Selen­skyj Par­tei in der Ukrai­ne und Chef­ver­hand­ler der Ukrai­ne im April 2022? Ach ja…

Well, we could­n’t just sign some­thing - and then they [Rus­sia] would have retrea­ted and ever­yo­ne would have taken a breath and then they would have come back more pre­pa­red - becau­se they actual­ly ent­e­red unpre­pa­red, yes, to such resistance.

src: click

Jaja, ähn­lich wie der Schuld­last­um­keh­rer Stol­ten­berg, der das hier ja auch erst bereits drei Mal öffent­lich bestä­tigt hat:

Ein­mal:

Could you plea­se repeat that, Mr. Stoltenberg?

Zwei­mal:

Stol­ten­berg bestä­tigt erneut den Zweck der rus­si­schen Invasion

Das drit­te Mal such wer ande­rer her­aus… Ich mag nicht mehr.

Die Ein­la­dung für die Tom­bo­la fürs nächs­te Jah­res­ge­halt vom Gest­wa möcht ich aber bit­te trotz­dem noch. Ich bring auch das Konfetti.

Too neat for UATV, actual­ly. It was first publis­hed by the you­tube chan­nel The Gaze, and then also fea­tured on UATV.

Havent vet­ted The Gaze as a you­tube chan­nel. From a first glance it is inte­gra­ted in the usu­al Ukrai­ni­an PR net­works (jud­ging by other host appearan­ces, and topics cho­sen) qua­li­ty level loo­ks sub­par (look, its a Füh­rer 2.0 docu­men­ta­ry…) so it aims at a broad audience.

But then this is main­ly an unin­ter­rup­ted inter­view with Ste­fa­no Bot­to­ni.

Bet­ween 2002 and 2004, he was a doc­to­ral stu­dent with a scho­l­ar­s­hip at the Facul­ty of Arts of the Uni­ver­si­ty of Bolo­gna, Depart­ment of Con­tem­pora­ry Histo­ry, wit­hin the frame­work of the doc­to­ral pro­gram “Sto­ria d’Eu­ro­pa” (The Histo­ry of Euro­pe) (super­vi­sor: Prof. Maria Sal­va­ti). Super­vi­sors: prof. Fran­ces­co Ben­ve­nuti, Prof. Car­la Toni­ni, Prof. Den­nis Del­etant (Uni­ver­si­ty of Lon­don - SSEES). He defen­ded his doc­to­ra­te on May 13, 2005. The tit­le of his dis­ser­ta­ti­on: Ter­ri­to­ria­li­tà e poli­ti­ca etni­ca in Euro­pa centro-orientale: il caso del­la Regio­ne Auto­no­ma Unghe­re­se in Roma­nia, 1952–1960

Poly­glot : rese­ar­ches and publis­hes in Ita­li­an (level C2), Hun­ga­ri­an (C2), Eng­lish (C1), Roma­ni­an (B2), French (B1) and Ger­man (B1).

2009–2011: rese­arch asso­cia­te, Insti­tu­te of Histo­ry, Hun­ga­ri­an Aca­de­my of Sci­en­ces Rese­arch Center

01.03.2015 – 30.11.2015 Imre Ker­tész Col­le­ge, Jena . Tit­le of the rese­arch pro­ject: Nation-building as inter­nal secu­ri­ty: the Roma­ni­an secret ser­vice and the Hun­ga­ri­an mino­ri­ty in Tran­syl­va­nia, 1956–1989
01.01.2012 – 28.02.2012: Zen­trum für Zeit­his­to­ri­sche For­schung, Pots­dam . Visi­t­ing rese­ar­cher in the frame­work of the inter­na­tio­nal pro­ject Phy­si­cal vio­lence in Sta­te socialism
01.10.2007 – 01.10.2008: Volks­wa­gen Stif­tung: “Schleich­we­ge”: Inof­fi­zi­el­le Begeg­nun­gen und Kon­tak­te sozia­lis­ti­scher Staats­bür­ger 1956 – 1989. Rese­arch topic: Komárom/Komárno. Offi­cial and infor­mal rela­ti­ons in a cen­tral Euro­pean twin city (1960–1985)
01.05.2006 - 31.12.2006 Expert of the Roma­ni­an Pre­si­den­ti­al Com­mis­si­on on Com­mu­nism (Comi­sia pre­zi­denţi­ală pen­tru Ana­li­za Dic­ta­tu­rii comu­nis­te din România)

src: click

Cur­r­ent­ly in the media rota­ti­on cir­cuit, pro­bab­ly via DW:

https://www.dw.com/ro/de-ce-%C3%AEl-menajeaz%C4%83-rom%C3%A2nia-pe-viktor-orban-altfel-dec%C3%A2t-ue/a-69774631

edit: Sideno­te on the “Out­si­der wit­hin NATO” argu­ment, this is not pres­sing at the moment. You can hear it through the gra­pe­vi­ne, that cur­r­ent­ly seven NATO mem­bers are against (full) mem­bers­hip sta­tus of Ukrai­ne - (as in: mem­bers­hip at this very moment).

Die Hoo­ver Insti­tu­ti­on macht ein Panel über “Diplo­ma­cy, Deter­rence and the Defen­se of Democracy”.

Mit einem ehe­ma­li­gen Befehls­ha­ber des US Joint For­ces Com­mand und Supre­me Allied Com­man­der Trans­for­ma­ti­on der NATO, und spä­te­rem Ober­be­fehls­ha­ber des US Cen­tral Command.

Und dem Wich­ser der für den Wer­te­wes­ten das Ukrai­ne­krieg Nar­ra­tiv erfun­den hat das spä­ter alle Medi­enout­lets über­nom­men haben.

High­lights:

Jemand im Publi­kum stellt die Fra­ge, wie man den Russ­land von Chi­na ent­kop­peln könn­te. Wich­ser der das Ukrai­ne Krieg Nar­ra­tiv erfun­den hat: “Die­se Fra­ge dies­mal zu stel­len ist ok, weil ich kenn den Stu­den­ten aus mei­ner Zeit als Prof.” -- Ant­wort: “Man kann Auto­kra­ten nie trau­en, weil die sich selbst nie trau­en, weil deren Regime so insta­bil sind, und sie die gan­ze Zeit lügen.”

*blink**blink*

Die Ant­wort geht noch weiter.

“Zudem wird Chi­na in Russ­land joint mili­ta­ry pro­duc­tion plants bau­en, ganz sicher, also noch nicht jetzt, aber sicher in Zukunft, also ver­giss es.”

Dazu der Supre­me Allied Com­man­der Trans­for­ma­ti­on der NATO:

“Super Ant­wort! Ich sag auch immer die bes­te Art mit einer schwie­ri­gen Situa­ti­on umzu­ge­hen, ist es sich nicht in die­se schwie­ri­ge Situa­ti­on zu bege­ben!” [Genia­ler Tipp für nen Diplo­ma­ten, du.]

“Sie soll­ten sich viel­mehr die Fra­ge stel­len, wie die USA aus eine Posi­ti­on der Stär­ke her­aus ihre Inter­es­sen durch­set­zen kann.”

“Denn als wir damals mit den Sov­jets zusam­men­ge­ar­bei­tet haben, haben wir sie sogar in unse­rer Kan­ti­ne essen las­sen, um ihnen zu zei­gen, dass wir kei­ne Gefahr für sie sind!”

*blink blink*

“Trotz­dem hat das bei den Sov­jets nichts gebracht, also mer­ken sie sich, denn - ALLEINE DASS SIE ALS STUDENT MIT DIPLOMATISCHER AUSRICHTUNG DER USA EXISTIEREN, ALLEINE DASS SIE AKTUELL ATMEN, MACHT SIE ZU EINER GEFAHR FÜR EINEN AUTOKRATEN!”

Nächs­ter Satz: “Every one of you young gals and guys, by your very exis­tence you are a thre­at, becau­se you show, you dont have to give rea­li­ty, feal­ty, or alle­gi­an­ce to a guy or a sin­gle par­ty, and as a results, the rus­si­ans saw that as a thre­at. Not as a mili­ta­ry thre­at, but…”

So bit­te sehr, damit haben wir das US Aus­sen­po­li­ti­sche Kon­zept Num­mer eins in unse­rer kom­men­den Funk­ti­ons­eli­te verankert.

ERSTENS. Ver­hand­le immer nur aus einer Posi­ti­on der Stär­ke heraus.

ZWEITENS. Allei­ne dei­ne Exis­tenz und dass du atmest ist eine Bedro­hung für den Typen der dir gegenübersitzt

und natür­lich

DRITTENS. “Ich weiss was die Chi­ne­sen in Zukunft sicher tun wer­den, und das ist so mies - da kön­nen wir nichts mehr machen, aus­ser gegen sie und die Rus­sen im Ver­bund zu kämp­fen, denn Ver­trau­en kön­nen wir ihnen nicht, denn man kann Auto­kra­tien nie ver­trau­en, denn die sind dank den USA so instabil.”

Nur um hier noch mal allen einen Über­blick zu ver­schaf­fen, was für ABSOLUTEN WICHSERN wir als deutsch­spra­chi­ge Medi­en erlaubt haben unser Ukrai­ne­krieg Nar­ra­tiv zu schrei­ben, also das das wir jetzt alle in unse­re Köp­fen mit uns her­um­tra­gen - weni­ger als zwei Wochen nach dem Beginn des Ukrainekriegs:

The big­ger sto­ry is crafted

Und wel­che KOMPLETTEN WAHNSINNIGEN wir bei der Hoo­ver Insti­tu­ti­on zu - Moment, was war noch mal das The­ma? - spre­chen las­sen, ach ja…

Diplo­ma­tie, Abschre­ckung (ICH MUSS DICH BESIEGEN, DU SIEHST DARIN, DASS ICH ATME EINE GEFAHR), und “Ver­tei­di­gung von Demokratie”.

Gut, was kann da bei den aktu­el­len Vor­zei­chen schon schief gehen…

Ach ja, und konn­te… Ich mei­ne, in der Ver­gan­gen­heit. So vor drei Jahren…

Der eigent­li­che Grund, war­um wir Stu­den­ten der mor­gi­gen Funk­ti­ons­eli­te mit die­sem Schwach­sinn pri­men, ist natür­lich der spiel­theo­re­ti­sche Vor­teil von, wenn die US nicht wie­der von vor­ne her­ein so agie­ren kön­nen, als wären sie der Boss, ver­han­delt sichs für sie so viel schlech­ter. Oh jeh mi ne… Und da wir as Euro­pa kei­ne gemein­sa­me Aus­sen­po­litk haben…

Schluckst du jetzt am bes­ten eben­falls die Diplo­ma­tie­tips der USA.

Hur­ra.

Gut, dass Biden nichts davon mehr anbrin­gen kann, weils da ein Allo­ka­ti­ons­pro­blem gibt (US is for mode­ra­ti­on in two con­flict zones right now - as in “may­be we could stretch our­sel­ves too thin”), bekommt man in so ver­kalk­te, altern­de Gehir­ne nicht mehr rein, also ver­ste­hen sie nicht mal mehr, dass die Initi­al­fra­ge dar­auf abge­zielt hat, wie man wie­der einen hand­fes­ten Vor­teil für die US im geo­po­li­ti­schen Spiel schafft, indem man Russ­land (Energie-Exporteur) von Chi­na abspaltet.

Also kommt da noch das Kon­zept von -

“Ver­hal­te dich so als ob du in jeder Debat­te die Über­hand hät­test, weil du dein Gegen­über weg­bal­lern kannst, und als ob du ihn zer­reis­sen musst, den Lüg­ner, weil du ihm nie was glau­ben kannst, dem Auto­kra­ten -- weil du das als US Diplo­mat mit der Mut­ter­milch auf­ge­so­gen haben musst -- aber habe gleich­zei­tig NÜSSE in der Hin­ter­hand um das zu unter­mau­ern” dazu.

- Pro­vo­zie­re Kriege.

- Zöge­re die pro­vo­zier­ten so lan­ge hin­aus wie mög­lich, wenn du sie nicht gewin­nen kannst (dies­mal mit nem ech­ten Struk­tur­pro­blem, Atom­macht auf einer Seite).

- Agie­re so als wärst du der Oberhoncho.

- Scheiss auf Diplomatie.

- Weil dir machts als ENERGIEAUTARKE INSEL MIT ISOLATIONSTENDENZEN so und so nichts mehr aus.

- Pro­jec­tion, Pro­jec­tion, Projection.

Und hof­fe dass das in den nächs­ten 20 Jah­ren noch wei­ter­hin klappt.

Viel Spass im diplo­ma­ti­schen corps der USA.

Dafür lernst du doch ger­ne an ner Uni­ver­si­tät, um dann zu Hoo­ver zu gehen und nen Job zu bekommen.

Und als Euro­pä­er über­nimmst du das natür­lich, weil hier gehts ja um “den Kampf Auto­kra­tien gegen Demokratien”.

Komisch eigent­lich, und das wo die US wie­der mehr auf sich selbst schau­en woll­ten, als sich wirt­schafts­po­li­tisch die BRICS in Stel­lung gebracht haben und die Abhän­gig­keit von Öl (Petro­dol­lar) abnahm…

Jaja, die­ser Krieg Demo­kra­tien gegen Auto­kra­tien, ist ja wirk­lich was ganz schlimmes!

Mit nem Chi­na, dass in 2000 Jah­ren für 17 Jah­re Krieg geführt hat, und das nie außer­halb sei­ner eige­nen Einflusszone!

Schlimm!

So eine mili­tä­ri­sche Gefahr!

Aber nein, der “Kampf Auto­kra­tien gegen Demo­kra­tien” ist doch sicher kein ideo­lo­gi­sches Kon­zept um Wirt­schaft­li­che Ver­flech­tun­gen in Schwel­len­län­der, und Län­der der zwei­ten Welt zu bau­en, die zukünf­tig kein Demo­gra­phie­pro­blem, und damit “baked in growth” haben, wäh­rend Euro­pa über­al­tert, und Japan über­al­tert, und Tai­wan überaltert, …

Nein! Hier geht es doch bit­te ganz klar dar­um, dass wenn du als Stu­dent der bei der Hoo­ver Insti­tu­ti­on auf­schlägt auch nur ATMEST, du eine gefahr für einen Auto­kra­ten darstellst!

Das war dein Lehr­vor­trag zu US Diplomatie.

Bei der Hoo­ver Institution.

Mit dem Kotkin.

Der das ukrai­ni­sche Kriegs­nar­ra­tiv für den Wer­te­wes­ten erfun­den hat.

edit: Go Plato!