harlekin.me

17.50 Uhr: Rus­si­scher Gas­tan­ker treibt nach angeb­li­chem Droh­nen­an­griff im Mittelmeer

Im Mit­tel­meer treibt ein beschä­dig­ter Flüssiggas-Tanker aus Russ­land nach offi­zi­el­len Anga­ben ohne Besat­zung auf die ita­lie­ni­sche Insel Lam­pe­du­sa zu. Die Schiff­fahrts­be­hör­den des EU-Mitgliedslandes Mal­ta warn­ten davor, dass der 277 Meter lan­ge Tan­ker “Arc­tic Metagaz” mit sei­ner Ladung von Tau­sen­den Ton­nen Gas zur Gefahr für ande­re Schif­fe wer­den könn­te. Mal­tas Minis­ter­prä­si­dent Robert Abe­la zufol­ge ist in Mal­ta ein Not­fall­plan in Vor­be­rei­tung. Das Schiff befin­det sich nach Anga­ben der dor­ti­gen Behör­den aktu­ell etwa 110 Kilo­me­ter ent­fernt von Mal­tas Küs­te in inter­na­tio­na­len Gewässern.

Der rus­si­sche Tan­ker war am Diens­tag ver­gan­ge­ner Woche vor der Küs­te Liby­ens nach Explo­sio­nen in Brand gera­ten. Russ­land wirft der Ukrai­ne vor, das Schiff mit einem unbe­mann­ten Droh­nen­boot ange­grif­fen zu haben. Die Besat­zung aus 30 Mann sei geret­tet worden.

src: click

Die war­ten ein­fach auf die Strömung!

Gut, dann gabs noch sowas Klei­nes als Randmeldung, …

15.45 Uhr: Ungarns Regie­rung kün­digt Bele­ge für Finan­zie­rung der Oppo­si­ti­on durch Kiew an

Die unga­ri­sche Regie­rung hat die Ver­öf­fent­li­chung von Bele­gen für die Vor­wür­fe von Minis­ter­prä­si­dent Vik­tor Orban ange­kün­digt, Oppo­si­ti­ons­füh­rer Peter Magyar wer­de von der Ukrai­ne finan­ziert. Der Frei­ga­be­pro­zess für ent­spre­chen­des Geheim­dienst­ma­te­ri­al sei im Gang, sag­te Orb­ans Stabs­chef Ger­ge­ly Guly­as. Der Bericht wer­de in “abseh­ba­rer Zeit” ver­öf­fent­licht. Magyars Par­tei Tis­za äußer­te sich zunächst nicht.

src: click

Gut, so a bis­serl Oppo­si­ti­ons­fi­nan­zie­rung eines EU Staa­tes aus der Ukrai­ne… Vor den Wahlen…

Wo doch der Kon­kur­rent im Wahl­kampf doch eh auch hart gegen­über der Ukrai­ne sein wollte…

Das hat der Orban bestimmt auch wie­der nur erfun­den… Der erfin­det ja alles.

Wöchent­li­che Mul­ti­mil­lio­nen Dol­lar Bar­geld und Gold Pipe­lines mit Trucks an deren Steu­er ukrai­ni­sche Geheim­dies­ge­ne­rä­le sit­zen in die Ukrai­ne, akti­ve Beein­flus­sung von EU Wah­len, was noch…? Ver­wei­ger­te Pipelinereperaturen, …

Estab­li­shing, what Fin­te­le­gram is:

Bar­clays also told “Tages­schau” it had clo­sed an account ope­ned by alle­ged scam­mers. The other banks did not com­ment, said the report, citing ban­king secrecy, but insis­ted that they com­ply ful­ly with the law.

Sources insi­de one of the banks repor­ted­ly told the news pro­gram that men from Lit­hua­nia and Roma­nia had ope­ned the bank accounts on behalf of the alle­ged scam­mers and had indi­ca­ted “soft­ware dis­tri­bu­ti­on” or “con­sul­ting ser­vices” as the natu­re of their business.

Publi­shing infor­ma­ti­on about a shado­wy industry
The com­pa­nies tar­ge­ted by Ger­man and Aus­tri­an poli­ce have been dis­cus­sed at length for the past year on a web­site cal­led Fintelegram.com, which focu­ses on the­se and other online tra­ding net­works in gre­at detail.

The Times of Isra­el con­ta­c­ted Fin­te­le­gram to under­stand more about it and why it was focu­sing on this mate­ri­al. The site was foun­ded by Aus­tri­an inter­net entre­pre­neur Wer­ner Boehm. His busi­ness asso­cia­te Elfrie­de Sixt has laun­ched a sis­ter com­pa­ny cal­led the Euro­pean Funds Reco­very Initia­ti­ve (EFRI), which says it hel­ps vic­tims of online tra­ding scams reco­ver their money.

src: click (Times of Israel)

Throughout the rest of 2018, Shalon and Tzor­ya fought. Tzor­ya lea­ked dama­ging infor­ma­ti­on about the fraud and its under­ly­ing ope­ra­ti­ons to a Vienna-based web­site cal­led Fin­Te­le­gram News, which publis­hes lea­ked infor­ma­ti­on on finan­cial scam­mers. In return Shalon dis­patched a key lieu­ten­ant, an Israe­li named Gal Barak, to Vien­na with a coun­ter­of­fer for FinTelegram’s publis­her, Wer­ner Böhm, accord­ing to an account Böhm later gave poli­ce. In a mee­ting at Le Méri­di­en Vien­na hotel, Barak pro­po­sed that the remai­ning Tra­do­lo­gic part­ners set up a €3 mil­li­on ($3.5 mil­li­on) invest­ment fund over which Böhm would have con­trol, with the idea that he use the money to invest in star­tups across Euro­pe on behalf of the group. The next day, Böhm, Shalon and Barak got on a Whats­App chat to con­firm the details. “I know Gal would told you, when we are part­ners and do things we share all pro­blems and help each other no mat­ter what,” Shalon told the publis­her, accord­ing to a copy of the encryp­ted chat seen by Businessweek.

Shalon told Böhm the deal came with no strings atta­ched, but he’d been more trans­pa­rent with Len­hoff the mon­th befo­re. “I have also budget…big one to kill this bs sto­ries,” Shalon told him in a Whats­App chat cap­tu­red by poli­ce. Shalon wasn’t the only one hiding his real moti­ve: Böhm by then was coope­ra­ting with the Aus­tri­an poli­ce, who secret­ly lis­tened in on both the hotel ren­dez­vous and a later meet­up at a beer hall, accord­ing to inter­views and poli­ce documents.

src: click (Bloom­berg)

Fin­Te­le­gram ges­tern (!) zum RBI/Oschadbank Skan­dal (zum Ver­gleich: Der Hurendrecks-Standard heu­te):

RAIFFEISEN’S CASH PIPELINE: Is Austria’s Most Poli­ti­cal Bank the Silent Engi­ne of Ukraine’s Shadow Finance?

[…]

This is a follow-up to FinTelegram’s initi­al report: “Oschadbank’s Mis­sing $82M: Did Kyiv’s Shadow Finan­ce Just Get Caught in Buda­pest?” (11 March 2026). Rea­ders are advi­sed to review that report for full case background.

Raiff­ei­sen Bank Inter­na­tio­nal (RBI)confirmed it has a long-standing con­tract with Ukraine’s Oschad­bank to phy­si­cal­ly trans­port for­eign cash across EU ter­ri­to­ry — a prac­ti­ce that, Bloom­berg con­firms, runs wee­kly and has moved over $900 mil­li­on and €420 mil­li­on into Ukrai­ne in the first two mon­ths of 2026 alo­ne. RBI is simul­ta­ne­ous­ly under ECB sanc­tion pres­su­re for its Rus­sia busi­ness, has been fined by Austria’s FMA for AML fail­u­res, and is embed­ded in Austria’s ÖVP poli­ti­cal net­work. The com­pli­an­ce ques­ti­ons this rai­ses are not aca­de­mic. They are urgent.

src: click

KEY FINDINGS
- RBI con­fir­med to mul­ti­ple out­lets it ope­ra­tes a “long-standing” bank­no­te dis­tri­bu­ti­on busi­ness across Euro­pe — citing Aus­tri­an bank secrecy law to avoid dis­clo­sing spe­ci­fics of the Oschad­bank contract.

- The ship­ment ori­gi­na­ted from RBI’s Vien­na head­quar­ters under a for­mal inter­na­tio­nal con­tract with Oschad­bank — con­fir­med by Ukraine’s Natio­nal Bank and Oschadbank’s own legal counsel.

- Accord­ing to Hun­ga­ri­an For­eign Minis­ter Szi­j­jár­tó, over $900M, €420M, and 146 kg of gold tran­sited Hun­ga­ry into Ukrai­ne in just the first two mon­ths of 2026 — imply­ing RBI’s pipe­line is sub­stan­ti­al and systematic.

- RBI is the lar­gest Wes­tern bank still ope­ra­ting in Rus­sia. Its Rus­si­an pro­fits excee­ded tho­se of all other for­eign banks com­bi­ned in Q1–Q3 2024, per Bank­Track and B4Ukraine.

- The ECB has for­mal­ly orde­red RBI to acce­le­ra­te its Rus­sia exit; the US Tre­a­su­ry has war­ned RBI that access to the US finan­cial sys­tem could be restric­ted due to its Rus­sia dealings.

- Austria’s FMA fined RBI €2.7 mil­li­on in 2018 for AML fail­u­res, and ope­ned a fur­ther KYC inves­ti­ga­ti­on in 2024 into RBI’s cor­re­spon­dent ban­king. RBI has also been inves­ti­ga­ted over its role in the $967M Magnitsky-linked laun­de­ring scheme.

- The Raiff­ei­sen ban­king group has his­to­ri­cal­ly clo­se struc­tu­ral ties to Austria’s ÖVP — the domi­nant par­ty in the Aus­tri­an government — rai­sing ques­ti­ons about poli­ti­cal pro­tec­tion of RBI’s com­pli­an­ce exposure.
Hun­ga­ry was evi­dent­ly awa­re of the­se regu­lar cash con­voys — minis­ter Lázár’s own admis­si­on that the sei­zu­re was deli­be­ra­te implies pri­or know­ledge of the pipeline.

ANALYSIS: RBI, AUSTRIA, AND THE ARCHITECTURE OF PERMISSIBLE OPACITY

RBI’s respon­se to press inqui­ries was a stu­dy in deli­be­ra­te mini­ma­lism. To the Kyiv Post, spo­kes­man Chris­toph Danz con­fir­med RBI “ope­ra­tes a long-standing busi­ness invol­ving the dis­tri­bu­ti­on of bank­no­tes across Euro­pe” while citing Aus­tri­an bank secrecy as the bar­ri­er to fur­ther com­ment. To Bloom­berg, RBI sta­ted its employees were not invol­ved in the con­voy — tech­ni­cal­ly distancing Vien­na from the phy­si­cal ope­ra­ti­on while not deny­ing the con­trac­tu­al rela­ti­ons­hip. To Telex, it noted it “regu­lar­ly coope­ra­tes with cen­tral banks, the rele­vant aut­ho­ri­ties, and dis­tri­bu­tors” and claims to sup­ply “exten­si­ve infor­ma­ti­on” about tra­ding volu­mes and desti­na­ti­on coun­tries to aut­ho­ri­ties. If true, this means Aus­tri­an regu­la­tors have been brie­fed on the sca­le and fre­quen­cy of the­se cash runs. The ques­ti­on then is not whe­ther they knew — it is whe­ther they acted.

RBI’s com­pli­an­ce record com­pounds this con­cern dra­ma­ti­cal­ly. The Aus­tri­an FMA has fined RBI twice for AML fai­lings, the most recent for­mal inves­ti­ga­ti­on ope­ned in 2024 tar­ge­ting KYC defi­ci­en­ci­es in cor­re­spon­dent ban­king — pre­cise­ly the busi­ness line covering the Oschad­bank con­tract. Wil­liam Browder’s Her­mi­ta­ge Capi­tal iden­ti­fied RBI’s pre­de­ces­sor enti­ty as a con­du­it for $634 mil­li­on of Magnitsky-linked funds. The OCCRP docu­men­ted RBI’s role in the Troi­ka Laund­ro­mat. The­se are not peri­pheral alle­ga­ti­ons — they con­sti­tu­te a docu­men­ted pat­tern of AML per­mis­si­ve­ness toward post-Soviet finan­cial flows.

The Rus­sia dimen­si­on makes the pic­tu­re even more troub­ling. While RBI has been publicly obli­ged by the ECB to wind down its Rus­si­an ope­ra­ti­ons — and under thre­at from the US Tre­a­su­ry of being cut off from dol­lar clea­ring — it has simul­ta­ne­ous­ly been pro­fi­t­ing in Rus­sia at a rate that out­pa­ced all other Wes­tern banks com­bi­ned. A bank mana­ging a sub­stan­ti­al, regu­lar phy­si­cal cash pipe­line into Ukrai­ne while simul­ta­ne­ous­ly run­ning Russia’s lar­gest Wes­tern ban­king ope­ra­ti­on occu­p­ies a uni­que dual posi­ti­on in the geo­po­li­tics of the con­flict. It is the finan­cial insti­tu­ti­on most deeply embed­ded in both sides of the war. Com­pli­an­ce regu­la­tors across the EU should be asking what, pre­cise­ly, RBI’s role is in the broa­der move­ment of war-related finan­cial flows.

The poli­ti­cal con­text in Aus­tria can­not be igno­red. The Raiff­ei­sen ban­king net­work — an inter­lo­cking struc­tu­re of regio­nal coope­ra­ti­ve banks that feed up into RBI — has long been descri­bed as the finan­cial arm of the ÖVP. Raiffeisen’s regio­nal banks have his­to­ri­cal­ly pro­vi­ded pre­fe­ren­ti­al finan­cing to ÖVP-aligned busi­nes­ses and poli­ti­cal figu­res; the BUWOG scan­dal impli­ca­ted Raiff­ei­sen­lan­des bank Ober­ös­ter­reich in a poli­ti­cal­ly sen­si­ti­ve pri­va­ti­sa­ti­on deal. This struc­tu­ral ent­an­gle­ment rai­ses a legi­ti­ma­te ques­ti­on: does Austria’s regu­la­to­ry leni­en­cy toward RBI’s AML expo­sure reflect the inde­pen­dence of the FMA and the WKS­tA, or the poli­ti­cal influ­ence of a bank that is, in effect, co-terminus with the ruling party?

Final­ly, the ques­ti­on of Hungary’s pri­or know­ledge must be addres­sed. Minis­ter Lázár’s admis­si­on that the March 5 sei­zu­re was deli­be­ra­te, com­bi­ned with Szijjártó’s detail­ed sta­tis­tics on pri­or cash tran­sits, stron­gly implies that Buda­pest was not sur­pri­sed by the con­voy — it was wai­t­ing for it. If Hun­ga­ri­an aut­ho­ri­ties had data on volu­mes and fre­quen­cy, the ques­ti­on ari­ses whe­ther RBI’s self-reported “exten­si­ve infor­ma­ti­on” flows to regu­la­tors cros­sed natio­nal intel­li­gence bounda­ries. Were Hun­ga­ri­an aut­ho­ri­ties brie­fed by Aus­tri­an coun­ter­parts on this pipeline?

CONCLUSION
RBI is not a pas­si­ve con­du­it in this sto­ry. As the ori­gi­na­ting insti­tu­ti­on of a wee­kly, multi-hundred-million-euro phy­si­cal cash pipe­line — ope­ra­ting under Aus­tri­an bank secrecy, under ongo­ing AML inves­ti­ga­ti­on, and in a bank group struc­tu­ral­ly ent­wi­ned with the Aus­tri­an government — it is a cen­tral com­pli­an­ce actor. The $82 mil­li­on sei­zed in Buda­pest is the visi­ble tip of a finan­cial ice­berg. The EU’s AML archi­tec­tu­re was not desi­gned to be defea­ted by armou­red trucks and bank secrecy law. Austria’s regu­la­tors, the ECB, and the Euro­pean Ban­king Aut­ho­ri­ty need to ans­wer whe­ther RBI’s bank­no­te dis­tri­bu­ti­on busi­ness has been sub­ject to the same scru­ti­ny as its Rus­sia ope­ra­ti­ons — and if not, why not.

WHISTLEBLOWER APPEAL
Fin­Te­le­gram is see­king insi­ders with direct know­ledge of RBI’s bank­no­te dis­tri­bu­ti­on ope­ra­ti­ons, its con­trac­tu­al arran­ge­ments with Ukrai­ni­an sta­te banks, and its inter­nal AML sign-off pro­ces­ses for the­se cash ship­ments. We are also see­king infor­ma­ti­on from cur­rent or for­mer employees of Austria’s FMA or WKS­tA regar­ding regu­la­to­ry decisi­ons on RBI’s Eas­tern Euro­pean cash flows. Do you have know­ledge of the poli­ti­cal dimen­si­on of Aus­tri­an regu­la­to­ry leni­en­cy toward RBI? Do you know who the bene­fi­cial owners of the­se cash con­voys ulti­mate­ly are? Report secu­re­ly and anony­mous­ly via Whistle42 — FinTelegram’s encryp­ted whist­leb­lower plat­form. Your infor­ma­ti­on is protected. 

Las­sen sie mich raten, der Rus­se hat jetzt Fin­te­le­gram übernommen.

Zwei­te Fra­ge, wie bescheu­ert müs­sen die Öster­rei­chi­schen Diens­te sein, dass sie dem Stan­dard heu­te auf­tra­gen das “clean” zu schreiben.

Sam­ma kom­plett durch?

edit: Noch mehr “Der Rus­se hat jetzt auch Fin­Te­le­gram über­nom­men” Reporting:

https://fintelegram.com/oschadbanks-missing-82m-did-kyivs-shadow-finance-just-get-caught-in-budapest/

Ukraine’s Oschad­bank — the state-owned natio­nal savings bank — insists the ship­ment was rou­ti­ne. Sin­ce Russia’s full-scale inva­si­on in Febru­a­ry 2022, Ukraine’s air­space clo­sure has for­ced banks to repa­tria­te for­eign cur­ren­cy by armou­red road con­voy rather than air freight or SWIFT trans­fer. Bloom­berg sources con­firm such runs occur weekly.

This explana­ti­on, howe­ver, does not sur­vi­ve basic AML scru­ti­ny. The FATF frame­work and EU’s 6AMLD are unam­bi­guous: when a legi­ti­ma­te finan­cial insti­tu­ti­on needs to move lar­ge sums of for­eign cur­ren­cy, the instru­ment of choice is a SWIFT inter­bank trans­fer, a cen­tral bank-to-central bank sett­le­ment, or at mini­mum a docu­men­ted cor­re­spon­dent ban­king arran­ge­ment — not a phy­si­cal cash con­voy. The ques­ti­on that neit­her Oschad­bank nor its apo­lo­gists have ans­we­red is ele­men­ta­ry: why cash, not wire?

src: click

edit: Whist­le, whist­le while you work…

Ukrai­ni­an inves­ti­ga­ti­ve jour­na­list Ana­to­liy Shariy, citing sources, alle­ged the funds did not belong to Oschad­bank at all, but to “very spe­ci­fic peop­le” — figu­res embed­ded in the Kyiv poli­ti­cal estab­lish­ment with links to Brussels. Hun­ga­ri­an For­eign Minis­ter Péter Szi­j­jár­tó was even blun­ter, rai­sing the spect­re of a “Ukrai­ni­an war mafia.” The­se are alle­ga­ti­ons, not pro­ven facts — but the pre­sence of an intel­li­gence gene­ral at the wheel of a cash truck worth $82 mil­li­on deman­ds a credi­ble counter-narrative that has not materialised.

The geo­po­li­ti­cal con­text is equal­ly tel­ling. Hun­ga­ry sei­zed the con­voy on the same day Zelen­sky threa­tened Orbán. Buda­pest admit­ted the ope­ra­ti­on was deli­be­ra­te reta­lia­ti­on for the Druzh­ba pipe­line suspension.

[…]

CONCLUSION
Whe­ther the $82 mil­li­on sei­zed in Buda­pest is war-chest fun­ding for Ukrai­ni­an olig­archs, legi­ti­ma­te Oschad­bank liqui­di­ty, or some­thing mur­kier, the case expo­ses a cri­ti­cal gap in Europe’s finan­cial crime archi­tec­tu­re: bil­li­ons in phy­si­cal cash are moving through EU ter­ri­to­ry without trig­ge­ring the over­sight mecha­nisms that SWIFT trans­fers would auto­ma­ti­cal­ly gene­ra­te. The lega­li­ty of Hungary’s sei­zu­re remains con­tes­ted, but the AML ques­ti­ons rai­sed are ent­i­re­ly legi­ti­ma­te — and they deser­ve serious ans­wers, not diplo­ma­tic deflec­tion and media silence.

WHISTLEBLOWER APPEAL
Do you have infor­ma­ti­on about cash trans­fers bet­ween Ukrai­ni­an banks and Euro­pean finan­cial insti­tu­ti­ons? Do you know who the bene­fi­cial owners of the­se con­voys real­ly are? Fin­Te­le­gram urges insi­ders, bank employees, com­pli­an­ce offi­cers, or government offi­cials with rele­vant know­ledge to come for­ward. Sub­mit infor­ma­ti­on secu­re­ly and anony­mous­ly via Whistle42 — our encryp­ted whist­leb­lower plat­form. Your infor­ma­ti­on pro­tects Euro­pean finan­cial integrity.

src: click

src: click

edit: Die NZZ hat aber grad an Lauf, du…

src: click

src: click

Der Stan­dard bringt sei­ner Leser­schaft gera­de das wich­tigs­te Funk­ti­ons­prin­zip der euro­päi­schen Funk­tio­neli­te bei:

UNSERE KORRUPTION == GUTE KORRUPTION

Ohne des bist du im Wer­te­wes­ten fak­tisch verloren.

Da kommst du in kei­nem S&P 500 Unter­neh­men weiter.

Nur, das müs­sen die frü­her ler­nen! Du kannst doch nicht mit Wer­te­wes­ten erschüt­tert über Irankrieg anfan­gen, und dann direkt so wei­ter­ma­chen, das frisst doch keiner!

Und die Gold­bar­ren, die dabei waren?

Und wie passt das zur RBI Mel­dung, dass sie damit nichts zu tun habe, da das ein “Kun­den­trans­port” war über den sie aus Ver­schwie­gen­heits­grün­den nichts wei­ter sagen dürfe?

Sie wis­sen schon -

Demen­ti einer direk­ten Betei­li­gung: Auf Medi­en­an­fra­gen teil­te die RBI mit, dass sie mit dem kon­kre­ten Vor­fall in Ungarn „nichts zu tun“ habe.

Beru­fung auf Ver­schwie­gen­heit: Die Bank ver­weist gene­rell auf die gesetz­li­che Ver­schwie­gen­heits­pflicht (Bank­ge­heim­nis), wonach sie kei­ne Aus­künf­te über poten­zi­el­le Kun­den­be­zie­hun­gen oder spe­zi­fi­sche Trans­ak­tio­nen geben darf.

Gut… Der Huren­drecks­stan­dard, die Zei­tung für Leser.

Wenn unser Selen­skyj nicht hei­lig blei­ben kann, … dann wolln wir nicht mehr kampfposten.

Moment, Moment, geht ja noch weiter!

Die Finanz­markt­auf­sicht weist dar­auf hin, dass die Ver­sor­gung ande­rer Ban­ken mit Bar­geld und Devi­sen eine übli­che Bank­dienst­leis­tung darstellt.

src: click

Gold ist Devisen?

Wer kennt es nicht. Ich fahr jeden Som­mer ins Feri­en­haus nach Jeso­lo, und lass mir von mei­ner Haus­bank mein Gold nach­lie­fern, weil ich ja Devi­sen brauch.

Moment, Moment, geht ja noch weiter…

Weil mein Gold, wait for it… Wait for it…

Lager ich als Ukrai­ne immer im Tre­sor der Raiffai­sen­bank in Wien!

Die Oschad­bank betont, dass das Gold und die Geld­be­stän­de bilan­zier­tes Eigen­tum der Bank sei­en, das recht­mä­ßig bei der RBI in Wien gela­gert wur­de. Der Trans­port sei ledig­lich eine „Umla­ge­rung“ von einem Tre­sor (Wien) in den eige­nen (Kiew) gewesen.

src: sie­he: click

Na auf jeden!

Zwei sepa­ra­te Lie­fe­run­gen bit­te, nicht dass mir das noch jemand abfängt!

Ich schick, nur zur Sicher­heit, auch noch den Geheim­dienst­ver­tre­ter mit!

edit: Moment, sag­te ich jeden Som­mer? Ich mein­te mehr so, jeden Tag im Winter…

We demand immedia­te ans­wers from Kyiv regar­ding lar­ge cash ship­ments pas­sing through Hun­ga­ry that rai­se serious ques­ti­ons about a pos­si­ble link to the Ukrai­ni­an war mafia.

Sin­ce Janu­a­ry, $900 mil­li­on and €420 mil­li­on in cash, as well as 146 kilo­grams of gold, have been…

— Péter Szi­j­jár­tó (@FM_Szijjarto) March 6, 2026

Wie geil ist das denn!

Die Ukrai­ne brauch­te im Jahr 2026 146x166549 USD als “Liqui­di­täts­rück­la­ge” in Gold! Und hat sichs von der Raiff­ei­sen lie­fern lassen.

20 Mil­li­on in Goldbarren…

Also als Sicher­heit, dh Rück­la­ge ist des nix. Als Zah­lungs­mit­tel hin­ge­gen… Ich mein gemein­sam mit den US Dol­lar Devisen-Importen…

Deckt hier eine Bank ganz klar ihr Tages­kun­den­ge­schäft ab.

Gut, die Oschad­bank wird das brau­chen - immerhin, …

Accord­ing to the results of 2025, Oschad­bank dou­bled its pro­fit to UAH 16.1 billion

src: click

Hmm… aber wie­so braucht die jetzt mehr Sicher­hei­ten in der Ukrai­ne vor Ort? Ich mein wos doch beim Expan­die­ren so pri­ma läuft…

Na ganz klar, das sind die vie­len Pri­vat­kun­den, die nach Sicher­hei­ten fragen.

JSC Sta­te Savings Bank of Ukrai­ne, com­mon­ly known as Oschad­bank, is a uni­ver­sal, 100 per cent state-owned bank. It is the second lar­gest bank in Ukrai­ne, pro­vi­ding ser­vices to more than 6.2 mil­li­on retail cus­to­mers, more than 4,000 cor­po­ra­te, and 224,000 MSME clients.

src: click

Klar die Ukrai­ni­sche Staats­bank des Ver­trau­ens, mit 224000 KMU Kun­den, war­um soll­te die ihren Gewinn inner­halb eines Kriegs­jah­res nicht ver­dop­peln, … Wäh­rend sie 20 Mil­lio­nen mehr an phy­si­schem Gold in der Ukrai­ne für die Sicher­hei­ten braucht, …

Gut, und die­se Sicher­hei­ten braucht sie natür­lich - weil die Euro­päi­sche Ent­wick­lungs­bank bis­her eh erst 50% ihrer neu aus­ge­ge­be­nen sub-loans trägt:

The EBRD’s faci­li­ty will cover up to 50 per­cent of Oschadbank’s credit risk on new­ly issued sub-loans worth €200 mil­li­on to pri­va­te busi­nes­ses ope­ra­ting in Ukraine.

Total enab­led finan­cing under simi­lar EBRD gua­ran­tees, signed sin­ce the start of Russia’s full-scale war on Ukrai­ne, amoun­ted to clo­se to €900 mil­li­on by end-2023.

src: click

Moment, das wird die EU aber doch nicht allei­ne machen?

Genau!

Sehen sie, und als gut aus­ge­bil­de­ter Jour­na­list des Wer­te­wes­tens weiß ich ein­fach wann man bes­ser auf­hört zu recher­chie­ren, und das ist ab dem Moment ab dem einem goog­le gemi­ni USAID und URIF in einem Satz ausspuckt.

any us finan­cing run­ning through oschadbank? 

Ja, erheb­li­che US-Finanzmittel flie­ßen über die Oschad­bank, pri­mär durch Part­ner­schaf­ten mit US-Regierungsbehörden wie USAID und der DFC. Die Bank fun­giert dabei als loka­ler Kanal, um US-Gelder gezielt in die ukrai­ni­sche Wirt­schaft (beson­ders Ener­gie und Mit­tel­stand) zu leiten.

Strategische US-Programme via Oschadbank (Stand 2025/2026)

• USAID Export­för­de­rung (“My Export”): Koope­ra­ti­on zur Unter­stüt­zung ukrai­ni­scher KMUs beim Markt­ein­tritt im Aus­land. Ermög­lich­te bereits Export­ver­trä­ge im Wert von rund 40 Mio. USD. 
• USAID Ener­gie­si­cher­heit: Memo­ran­dum mit dem USAID Ener­gy Secu­ri­ty Pro­ject (ESP) zur Finan­zie­rung von Pro­jek­ten für Ener­gie­un­ab­hän­gig­keit und neue Strommarktmodelle. 
• DFC Inves­ti­ti­ons­ga­ran­tien: Die US Inter­na­tio­nal Deve­lo­p­ment Finan­ce Cor­po­ra­ti­on (DFC) nutzt die Oschad­bank für Kre­dit­ga­ran­tien, um das Risi­ko zu sen­ken und ver­güns­tig­te Kre­di­te für Klein­un­ter­neh­men anzubieten. 
• U.S.-Ukraine Recon­struc­tion Invest­ment Fund (URIF): Die Oschad­bank ist zen­tra­ler Akteur bei der Umset­zung von Infra­struk­tur­pro­jek­ten, die durch die­sen DFC-Fonds (Start­ka­pi­tal ca. 75 Mio. USD) finan­ziert werden. 
• USAID Busi­ness Resi­li­en­ce (IBR): Kom­bi­na­ti­on aus Oschadbank-Krediten und USAID-Zuschüssen, zum Bei­spiel für den Bau von Pro­duk­ti­ons­an­la­gen im Agrarsektor. 

Institutionelle Vernetzung

Seit Mai 2025 ist die Oschad­bank Mit­glied des U.S.-Ukraine Busi­ness Coun­cil (USUBC), was die direk­te Abstim­mung mit US-Regierungsvertretern und dem pri­va­ten US-Sektor formalisiert.

Sehen sie, und daher hab ich mir auch gar­nicht die Quel­len dazu angesehen.

Gut, und dass ich nach die­ser Tabel­le gefragt hab, … Ich mein…

Wer im öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­mus wür­de das schon bestä­ti­gen wol­len. Ich mein - das wür­de schon zwei Tage dauern!

Gut, und ich mein - wer wür­de an der Stel­le schon so weiterprompten?

how about mili­ta­ry finan­cing chan­nel asso­cia­ti­ons, pri­ma­ri­ly US or Nato rela­ted if you can, or if they exist.

Die Oschad­bank fun­giert nicht als direk­ter Kanal für NATO-Budgets, hat sich jedoch seit 2024 zu einem zen­tra­len Kno­ten­punkt für die Finan­zie­rung der ukrai­ni­schen Ver­tei­di­gungs­in­dus­trie (OPK) ent­wi­ckelt. Sie nutzt dabei Instru­men­te, die oft durch west­li­che Part­ner (wie die Nie­der­lan­de oder Däne­mark) initi­iert werden.

Militärische Finanzierungskanäle & Partnerschaften (2024–2026)

• Ban­ken­kon­sor­ti­um für die Ver­tei­di­gungs­in­dus­trie: Füh­rung eines Kon­sor­ti­ums zur Ver­ga­be groß­vo­lu­mi­ger Kre­di­te an Rüs­tungs­be­trie­be. Kre­dit­vo­lu­men bis April 2025: über 17,1 Mrd. UAH.
• Nie­der­län­di­sches Modell (Drohnen-Beschaffung): Bereit­stel­lung von Bank­ga­ran­tien in Höhe von 837 Mio. EUR im Auf­trag der nie­der­län­di­schen Regie­rung zur Beschleu­ni­gung der ukrai­ni­schen Drohnenproduktion. 
• Staat­li­che Portfolio-Garantien: Finan­zie­rung pri­va­ter Rüs­tungs­fir­men, wobei der Staat bis zu 80 % des Risi­kos über­nimmt. Dies ermög­licht Inves­ti­tio­nen in Munitions- und Fahrzeugproduktion. 
• 5%-Zinsprogramm: In Zusam­men­ar­beit mit dem Minis­te­ri­um für stra­te­gi­sche Indus­trien bie­tet die Bank Vor­zugs­kre­di­te für Ver­tei­di­gungs­un­ter­neh­men zur Auf­sto­ckung des Betriebs­ka­pi­tals an. 

Finanzvolumen im Verteidigungssektor (Stand 2025/2026)

Bereich	Kenn­zahl / Volumen
Gesamt­un­ter­stüt­zung OPK (inkl. Garantien)	44,5 Mrd. UAH
Abge­schlos­se­ne Kreditverträge	17,5 Mrd. UAH
Markt­an­teil Doku­men­tar­ge­schäft (Garan­tien)	21 %

Inter­na­tio­na­le Ein­ord­nung: Wäh­rend US-Militärhilfe oft direkt über US-Firmen läuft, wird die Oschad­bank pri­mär zum Kanal für euro­päi­sche Direkt­käu­fe bei ukrai­ni­schen Her­stel­lern (z. B. däni­sches oder nie­der­län­di­sches Modell).

Gut, 100% mehr Gewinn bin­nen eines Kriegs­jah­res, … woher soll das auch sonst kommen.

edit: Moment, einen hab ich noch. Wäh­rend für das öster­rei­chi­sche Qua­li­täts­me­di­um der Stun­de da gar­nichts Unlau­te­res dran ist - fin­det die SZ ges­tern heraus -

src: click

Was macht zur Zeit eigent­lich die euro­päi­sche Kri­sen­pro­pa­gan­da der­zeit so, frag ich mich immer…