The new Robert Schuman moment

29. Juni 2022

Nar­ra­ti­ve crea­ted eight days after the inva­si­on of ukraine.

The incredi­ble gift of hero­ism” is sold for the first time.

Mit Geld Eliten natofreundlich machen

29. Juni 2022

Ulri­ke Gué­rot packts auch grad nicht mehr.

Kurz­fas­sung ist das hier:

Aber in der län­ge­ren Fas­sung wird sie schärfer.

Wie­der eine Per­so­na non gra­ta mehr.

Wen haben wir denn mittlerweile?

Jef­frey Sachs,
den Papst,
Nina Khrush­che­va (wenn auch in einem ande­ren Kon­text (US Gene­rä­le erzäh­len ihr ande­re Ziel­vor­stel­lun­gen als den Medi­en) ist mitt­ler­wei­le an die Öffent­lich­keit rausdiffundiert)
Tho­mas Gra­ham vom CFR
Mear­s­hei­mer

Ja sag ein­mal, die­se Zei­ten­wen­de zer­stört aktu­ell aber grad vie­le pro­mi­nen­te Leben… Kar­rie­ren ja nicht mehr, sind ja alle zu alt.

Die­se Gesell­schaft ist das Allerletzte.

edit: Kon­text:

In der ver­gan­ge­nen Woche trat Ulri­ke Gué­rot am Tag nach der Aus­strah­lung ihres Auf­tritts bei „Mar­kus Lanz“ im Youtube-Kanal Infra­rot auf, um in der Inter­view­sen­dung „Kla­re Sicht“ zu sagen, was sie im ZDF angeb­lich nicht hat­te sagen dür­fen. Der Geschäfts­füh­rer der Betrei­ber­fir­ma von Infra­rot ist ein ehe­ma­li­ger Chef­re­dak­teur des in Deutsch­land ver­bo­te­nen rus­si­schen Sen­ders RT DE. Die Mode­ra­to­rin von „Kla­re Sicht“, eine aus Rumä­ni­en gebür­ti­ge Sän­ge­rin mit dem Künst­ler­na­men Pau­la P’Cay, hat eben­falls für RT DE gear­bei­tet; die Grün­de­rin einer „Huma­nis­ti­schen Frie­dens­par­tei“ ver­brei­tet auf Tele­gram medi­zi­ni­sche Legen­den zur Covid-19-Pandemie. Gué­rot erzähl­te von ihrer Stu­di­en­zeit in den Acht­zi­ger­jah­ren. In Paris habe sie sowje­ti­sche Stu­di­en und Ost­eu­ro­pa­kun­de bei Hélè­ne Car­rè­re d’Encausse stu­diert. Die welt­be­rühm­te His­to­ri­ke­rin mit Ses­sel in der Aca­dé­mie fran­çai­se habe ihren Stu­den­ten bei­gebracht, sie müss­ten ernst neh­men, was die Rus­sen sag­ten. „Es ist wich­tig, ob das Wort in der ers­ten, drit­ten oder fünf­ten Zei­le steht, ob da ein Punkt davor ist oder ein Kom­ma – alles hat eine Bedeutung.“Über die Wich­tig­keit von Wort­wahl, Satz­stel­lung und Zei­chen­set­zung wer­den auch Stu­di­en­an­fän­ger in pro­pä­deu­ti­schen Ver­an­stal­tun­gen zur Pro­phy­la­xe von Pla­gia­ten auf­ge­klärt. In Ulri­ke Gué­rots Best­sel­ler von 2016 fin­den sich Anwen­dungs­bei­spie­le genug.

src: click

Diese verrückten Türken!

29. Juni 2022

Der Erdo­gan (Put­ler 2) ist jetzt nicht mehr Put­ler (2), weil der gera­de den Wider­stand gegen den Nato Bei­tritt von Finn­land und Schwe­den auf­ge­ge­ben und die wah­ren demo­kra­ti­schen Grund­wer­te aner­kannt hat. Bei der Hand­shake Zere­mo­nie waren alle sehr erleichtert.

src: click

Also aus gege­be­nem Anlass noch­mal das Update für die von jetzt an gül­ti­ge Mehr­heits­mei­nung - daher ist auch die tür­ki­sche Bevöl­ke­rung die zu 48% der Mei­nung ist die Nato hät­te den Krieg pro­vo­ziert jetzt ein demo­kra­ti­sches Bru­der­volk, qua Medienlogik.

Und wie kön­nen sie das auch nur glau­ben wo doch ganz klar ersicht­lich ist, dass das die Ver­hand­lungs­po­si­tio­nen im Novem­ber 2021 waren:

Atlan­tic Coun­cil - 23.11.2021:
The United Sta­tes would agree with Kyiv on red lines befo­re ent­e­ring the talks, such as no imple­men­ta­ti­on of the poli­ti­cal aspects of the Minsk Agree­ments without Rus­si­an com­pli­an­ce with its never-fulfilled mili­ta­ry obli­ga­ti­ons (per­ma­nent cease­fire, with­dra­wal of for­eign for­ces and hea­vy wea­pons, dis­band­ment of ille­gal mili­ti­as); no local elec­tions in the Don­bas with Rus­si­an and pro­xy for­ces still pre­sent; [Das kippt die “Steinmeier-Formel”] and spe­cial sta­tus for the Don­bas after elec­tions to be based on the Ukrai­ni­an law on decen­tra­liz­a­ti­on (sin­ce the Minsk Agree­ment does not sup­port Rus­si­an deman­ds for a Don­bas veto over Ukrai­ni­an for­eign policy).

On the con­ten­tious issue of when to res­to­re Ukrai­ni­an con­trol of the inter­na­tio­nal bor­der, which Rus­sia insists must come at the end of the pro­cess, the United Sta­tes and Ukrai­ne would offer as a com­pro­mi­se the inter­na­tio­na­liz­a­ti­on of the occu­p­ied ter­ri­to­ries as a tran­si­tio­nal mea­su­re. [== total retre­at, then total ter­ri­to­ri­al gain for Ukrai­ne] This would inclu­de a neu­tral peace­kee­ping for­ce to take the place of Russian-led for­ces and mili­ti­as insi­de Don­bas and an inte­rim inter­na­tio­nal civi­li­an admi­nis­tra­ti­on to replace the self-declared people’s repu­blics. The inter­na­tio­nal pre­sence would res­to­re nor­mal gover­nan­ce, estab­lish pro­fes­sio­nal local poli­ce for­ces, over­see the return of refu­gees, and orga­ni­ze local elec­tions in con­di­ti­ons con­sis­tent with OSCE standards.

Alt­hough Rus­sia may be slow to enga­ge on the initia­ti­ve, it would demons­tra­te US and Ukrai­ni­an rea­di­ness for a genui­ne com­pro­mi­se to end the war in eas­tern Ukrai­ne. It would be con­sis­tent with the Minsk frame­work but intro­du­ce imple­men­ta­ti­on mecha­nisms that are absent from the ori­gi­nal Minsk docu­ments. [You mean the frame­work is simi­lar, but not­hing alike?]

If Rus­sia agreed to end the Don­bas con­flict on this basis and imple­men­ted its side of the deal in good faith, the United Sta­tes and its allies would be able to sca­le back the pro­vi­si­on of let­hal wea­pons to Kyiv. Such an agree­ment would open the way to the lif­ting of Donbas-related sanc­tions and resump­ti­on of coope­ra­ti­on bet­ween Rus­sia and NATO that could help defu­se Rus­si­an anxie­ties about Ukraine’s rela­ti­ons­hip with NATO over the lon­ger term.

NATO PK vom 01.12.2021:
“We will call on the allies to join Ukrai­ne in put­ting tog­e­ther a deter­rence packa­ge,” Kule­ba told repor­ters as he arri­ved for the talks in Riga.

This should inclu­de pre­pa­ring eco­no­mic sanc­tions against Rus­sia, in case it “deci­des to choo­se the worst-case sce­n­a­rio”, Kule­ba said, adding that NATO should also boost mili­ta­ry and defen­se coope­ra­ti­on with Ukraine.

We are con­fi­dent that if we join efforts if we act in a coor­di­na­ted fashion, we will be able to deter Pre­si­dent Putin and to demo­ti­va­te him from choo­sing the worst-case sce­n­a­rio, which is a mili­ta­ry ope­ra­ti­on,” Kule­ba said.

src: click

Ange­droh­te Sank­tio­nen als Teil eines Abschre­ckungs­pa­kets gegen Russland.

US Jave­lins die bereits im Don­bas im Ein­satz waren.

Selen­skyj der noch bevor die ers­ten Rake­ten flie­gen (aber (zur chro­no­lo­gi­schen Ein­ord­nung) nach­dem am sel­ben Tag ers­te rus­si­sche Mili­tär­fahr­zeu­ge ohne Insi­gni­en die ukrai­ni­sche Gren­ze über­schrit­ten hat­ten, wäh­rend UvdL bei CNN noch nicht von einem Krieg spre­chen woll­te, aber in der Nato PK am Abend die Nor­di­schen Staa­ten dafür waren das jetzt als Krieg zu dekla­rie­ren, man lie­ße sich doch hier nicht mehr an der Nase rum­füh­ren (sie­he: click)) zu einem gesamt­ge­sell­schaft­li­chen Putsch in Russ­land auf­ruft (und das noch im April als “ein­zi­ger Weg wie der Krieg jetzt noch been­det wer­den könn­te” wider­holt): click

Nein also, die­se ver­rück­ten Tür­ken! Die sind ja mehr­heit­lich der Mei­nung dass die Nato hier gezün­delt hat. Wie kön­nen sie nur! Und der Papst auch, wie kann er nur.

edit: Oh ich sehe gera­de, das Nato Pres­se­kon­fe­renz Video ist lei­der off­line, na so ein Pech aber auch, da kann man lei­der nichts machen. Oh, ich sehe gera­de das Panel bei dem sich Fio­na Hill mit ihrer “vier Stein Sta­tu­en Theo­rie wie Putin wirk­lich denkt” um Kopf und Kra­gen gere­det hat (Inhalt, sie war mal im Kreml zu Besuch bei Putin, und da hat­te der vier Stein­sta­tu­en von Zaren vor sei­nem Büro, und die sei­en jetzt der Beleg, wie Putin wirk­lich denkt, denn wenn man die his­to­ri­sche Leis­tung die­ser vier Stein­sta­tu­en kom­bi­niert, …) ist lei­der off­line, da kann man lei­der nichts machen. (click, wesent­lich, weil Pun­dits wie Rau­scher, nach sei­nem IWM­Vi­en­na Besuch, in einer Net­wor­king meets jour­na­lism Glanz­leis­tung, sie der öster­rei­chi­schen Regie­rung und der SPÖ als Bera­ter emp­foh­len hat) Genau­so wie die Davos PK von Kule­ba bei der die­ser die neu­en Rah­men­be­din­gun­gen für west­li­chen Ein­fluss auf ukrai­ni­sche Frie­dens­ver­hand­lun­gen fest­ge­legt lei­der jetzt off­line ist, da kann man lei­der nichts machen.

Und noch­mal wir wis­sen ja, dass das nicht der Fall sein kann, und dass der Papst ver­rückt gewor­den ist, seit­dem am Tag 8 des Krie­ges die Hoo­ver Insti­tu­ti­on Panels orga­ni­siert hat, bei denen sie­ben Teil­neh­mer ohne coun­ter­part gegen die Posi­ti­on Mear­s­hei­mers het­zen soll­ten: click

Der mitt­ler­wei­le ja per­so­na non gra­ta ist.

An Panels wie dem der Hoo­ver Insti­tu­ti­on haben sich dann die Geschichts-Experten ori­en­tiert, als es dazu kam was jetzt Mehr­heits­mei­nung sein sollte.

Und natür­lich an Timo­thy Sny­der der mitt­ler­wei­le Ein­la­dun­gen zu Früh­stückse­vents der Vic­tor Pin­chuk Foun­da­ti­on annimmt. Für die er den con­tent zwei Mona­te zuvor wort­gleich vor­spricht.

Das qua­li­fi­ziert ihn natür­lich dazu die Per­son zu sein die für die freie west­li­che Gesell­schaft den Kriegs­grund Russ­lands defi­nie­ren kann. (Neo­ko­lo­nia­lis­mus nämlich.)

Und so popu­lär zu wer­den, dass ihn selbst Ukrai­ne Flücht­lin­ge bei Moni­tor name­dro­pen, wenn sie jeman­den als Stand in für eine Posi­ti­on in einem Argu­ment benö­ti­gen. Aber gut, dass der vor drei Mona­ten auf Debat­ten Tour im IMW­Vi­en­na war und dort der Rau­scher im Publi­kum von der Büh­ne aus gen­a­me­dropt wur­de, war natür­lich nur ein blö­der Zufall. Schließ­lich ist der Geschichts­wis­sen­schaft­ler der zuvor ein Buch über “Bloo­d­lands” (Euro­pa zwi­schen Hit­ler und Sta­lin) ver­öf­fent­licht hat­te der intel­lek­tu­el­le peak der ame­ri­ka­ni­schen geschichts­wis­sen­schaft­li­chen Zunft.

Bloo­d­lands recei­ved reviews ran­ging from high­ly cri­ti­cal to “rap­tur­ous”.[19][20] In asses­sing the­se reviews, Jac­ques Séme­lin descri­bed it as one of tho­se books that “chan­ge the way we look at a peri­od in histo­ry”.[20] Séme­lin noted that some his­to­ri­ans have cri­ti­ci­zed the chro­no­lo­gi­cal con­struc­tion of events, the arbi­tra­ry geo­gra­phi­cal deli­mi­ta­ti­on, Snyder’s num­bers on vic­tims and vio­lence, and a lack of focus on inter­ac­tions bet­ween dif­fe­rent actors.[20] Omer Bar­tov wro­te that “the book pres­ents no new evi­dence and makes no new argu­ments”,[21] and in a high­ly cri­ti­cal review Richard Evans wro­te that, becau­se of its lack of cau­sal argu­ment, “Snyder’s book is of no use”, and that Sny­der “has­n’t real­ly mas­te­red the volu­min­ous lite­ra­tu­re on Hitler’s Ger­ma­ny”, which “leads him into error in a num­ber of pla­ces” regar­ding the poli­tics of Nazi Ger­ma­ny.[22] On the other hand, Wen­dy Lower wro­te that it was a “mas­ter­ful syn­the­sis”,[23] John Con­nel­ly cal­led it “moral­ly infor­med scho­l­ar­s­hip of the hig­hest calibre”,[24] and Chris­to­pher Brow­ning descri­bed it as “stun­ning”.[19] The jour­nal Con­tem­pora­ry Euro­pean Histo­ry publis­hed a spe­cial forum on the book in 2012, fea­turing reviews by Mark Mazower, Dan Diner, Tho­mas Küh­ne and Jörg Babe­row­ski, as well as an intro­duc­tion and respon­se by Sny­der.[25]

src: click

Ok, viel­leicht nicht der intel­lek­tu­el­le peak, aber der mora­li­sche! *hust*

Ein Neo­ko­lo­nia­lis­mus bei dem man zuerst die gesam­te Infra­struk­tur eines Lan­des ver­nich­tet, weil man es ja in unmit­tel­ba­rer Nähe der Euro­päi­schen Uni­on kolo­nia­li­sie­ren möch­te. Die Rol­le der US (die dies­mal bis zuletzt “für Euro­pa” ver­han­delt haben, aber selbst­re­dend ohne Euro­pa in die Ver­hand­lun­gen ein­zu­bin­den, und dabei eigent­lich alles falsch gemacht haben) bleibt hier gleich ganz ausgespart.

Die­se ver­rück­ten Tür­ken! Unser demo­kra­ti­sches Brudervolk.

edit: Ah, die Wie­ner Zei­tung hat das Sym­bol­p­ho­to.

Realität vs. Fiktion

28. Juni 2022

Zei­han (Aktu­ell Platz 12 der NYT Best­sel­ler Lis­te. (Nicht geprüft. 🙂 ))

Für die EU wer­den die kom­men­den Jah­re sehr schwie­rig, da sie von ihrem sicher­heits­po­li­ti­schen Garan­ten der immer weni­ger Inter­es­se an Welt­han­del hat “moti­viert” wer­den sich gegen ihre eige­nen öko­no­mi­schen Inter­es­sen zu ent­schei­den, aber es geht mög­li­cher­wei­se “gut” (die Gesell­schaft rebel­liert nicht), wenn sie genü­gend Ener­gie aus ihren ehe­ma­li­gen Kolo­nien nach Euro­pa und nicht nach Asi­en umlei­ten kön­nen, zum Scha­den die­ser Staa­ten. Indem sie mehr bezah­len. Das Gan­ze bleibt Hor­ror­show galo­re, bis sich die Euro­pä­er mehr Ener­gie­un­ab­hän­gig­keit schaf­fen kön­nen, was aber auch eher frag­lich ist, vor allem, da die fos­si­len Res­sour­cen der nörd­li­chen Mit­glieds­län­der enden wol­lend sind, und Lie­fer­ket­ten aktu­ell, ehm, pro­ble­ma­tisch. Von Schlüs­sel­roh­stof­fen erst gar­nicht zu spre­chen. Aber mit viel Koh­le ver­bren­nen, und Inves­ti­ti­on in Nukle­ar­ener­gie und Sub­ven­ti­on des Aus­baus der LNG Lie­fer­struk­tur (also nicht nur Ter­mi­nals im Emp­fän­ger­land), und ner US die mehr fra­cken gehts viel­leicht noch für län­ge­re Zeit gut. Wenn sie sich nicht zer­strei­ten. Län­ger­fris­tig bleibt Russ­land halt immer noch dort wo es geo­gra­phisch ist. In Europa.

(Aber kei­ne Angst, das IWM­Vi­en­na arbei­tet schon mit Hoch­druck dar­an “Wir gemein­sam gegen Putins Russ­land” als das Zukunfts­ziel für unser Euro­pa der Zukunft zu eta­blie­ren. Also in der Öffent­lich­keits­ar­beit. Mit Treichl im Publikum.)

Dazu Phoe­nix so:

G7 - Die Welt steht an einen Wendepunkt

Wie mei­nen?

Ach­so, ja - wir haben fünf wasch­ech­te Demo­kra­tien mehr, ich ver­gaß. (Indi­en, Indo­ne­si­en, Argen­ti­ni­en, Sene­gal und Südafrika.)

(Auch sen­sa­tio­nell, bei Minu­te eins im Video: Scholz beschwört Einig­keit. Bei Minu­te zwei im Video Scholz beschwört die Wich­tig­keit der Ener­gie­zu­sam­men­ar­beits­pro­jek­te die auf der letz­ten COP ein­ge­lei­tet wur­den. Neben ihm im Bild Jus­tin “Tar­sands” Tru­deau und Joe “Climate-Action Plan nicht durch­ge­bracht und anstatt des­sen Fracking-Selbstversorger” Biden.)

Wer­te eben. Wen­de­punkt der Wer­te sagen die Leu­te auf der Stra­ße, ich habs soeben vom Fens­ter her­ein­kom­men gehört, glaub ich.

Ers­te Ein­stiegs­fra­ge: ZDF Spe­zi­al - Elmau: “Alle wich­ti­gen Ent­schei­dun­gen wur­den vom US Prä­si­den­ten ver­kün­det, war­um eigent­lich”. Scholz “Ich sehe das nicht so”.

Im Jour­na­lis­mus sprichst du heu­te bes­ser auch nichts mehr kon­kret an oder aus.

Ach­ja, und wir haben laut ZDF noch so ein klei­nes Pro­blem. In der Tür­kei glau­ben Umfra­gen nach aktu­ell die Mehr­heit der Leu­te die Nato hät­te den Krieg pro­vo­ziert! Ha! Die­se dum­men Tür­ken! Die kön­nen doch gar kei­ne Demo­kra­tie! Glau­ben ein­fach das was ihnen der Erdo­gan sagt. Und der Papst! Ha! Bei uns ist das viel sub­ti­ler! Wir wis­sen genau dass das nicht der Fall sein kann, weil neo­kon­ser­va­ti­ve Think­tanks (Hoo­ver Insti­tu­ti­on) am Tag 8 des Krie­ges begon­nen haben Pan­nels zu gestal­ten auf denen zehn Leu­te gegen kei­nen argu­men­tie­ren konn­ten - und soll­ten (“We see this as the first part of a seri­es, …”) war­um Mear­s­hei­mer nicht Recht haben kann. Weils eine “sin­gle cau­se” Theo­rie ist, und der Angriff Russ­lands meh­re­re Grün­de hat­te. Und dann haben sich alle Exper­ten die mor­gen noch einen Job haben wol­len dar­an ori­en­tiert. Wobei die meis­ten Jour­na­lis­ten so und so nur ECFR Mei­nun­gen (its just a Think­tank) abge­schrie­ben haben, ohne zu begrün­den war­um, und ohne sie zu kom­men­tie­ren, aber die­se Tür­ken… Ein gan­zes Volk das Opfer von Pro­pa­gan­da. Der auch der Papst anhängt. Das kannst du gar­nicht glau­ben, wie gut die Pro­pa­gan­da da funktioniert!

Aber nicht bei uns! Also ich hab hier ja noch nir­gend­wo Pro­pa­gan­da gesehen.

Gut, die Ener­gie­prei­se haben sich aktu­ell ver­dop­pelt, und France24 geht von einer Ver­vier­fa­chung in den nächs­ten fünf Jah­ren aus, aber Pro­pa­gan­da hab ich hier noch nir­gends ent­deckt! In Demo­kra­tien haben wir die, ja auch nicht nötig. Gut, Ber­nays sagt das Gegen­teil, aber was weiß der schon!

Übri­gens, selbst wenn der Putin weg ist, kön­nen wir von Russ­land kein Gas mehr impor­tie­ren, denn die sind ja jetzt ein Geschäfts­part­ner in den man kein Ver­trau­en mehr haben kann!

In Sene­gal hin­ge­gen, im MSGBC Basin… click Jaha, das ist eine Demo­kra­tie mit Zukunft.

Don’t you see?! Ich mei­ne Guinea-Conakry? Da willst du doch heu­te dein Gas her­ho­len. Nach peak oil. Wegen dem Ver­trau­en. Für die lang­fris­ti­ge Zusam­men­ar­beit der Demo­kra­tien der Zukunft!

Da, der Scholz sagts im Video doch selbst! “Der Prä­si­dent von Süd­afri­ka habe die Ent­wick­lungs­zu­sam­men­ar­beits­un­ter­stüt­zung von 300 Mio USD sehr begrüßt.” Und Ähn­li­ches will man jetzt auch noch mit mehr Län­dern anregen.

Wer­te eben. Wen­de­punkt der Wer­te sagen die Leu­te auf der Stra­ße, ich habs soeben vom Fens­ter her­ein­kom­men gehört, glaub ich.

edit: Jour­na­lis­ti­sche Meis­ter­leis­tun­gen wie “Sehr geehr­ter her Bun­des­kanz­ler, eini­ge der hier gela­de­nen Demo­kra­tien unter­lau­fen das Sank­ti­ons­re­gime der west­li­chen Demo­kra­tien, konn­ten sie die­se von ihrer Posi­ti­on über­zeu­gen.” “Wir haben sehr offe­ne Gesprä­che geführt.” *Rau­schen im Blät­ter­wald* sind natür­lich auch kei­nes­falls zu unterschätzen.

Sollen sie doch Europas Überproduktion essen, wenn sie sich keinen Dünger mehr leisten können

28. Juni 2022

Holy. Fuck­ing. Sh*t.

Musst du auch mal bringen.

Was ich dazu noch brau­che sind Uvdls Kom­men­ta­re über Equestri­an art:

G7 lea­ders gathe­ring to dis­cuss tur­ning up the pres­su­re on Vla­di­mir Putin over the war in Ukrai­ne are also taking aim at the Rus­si­an president’s pen­chant for taking off his shirt.

The lea­ders were get­ting rea­dy for a group pho­to when Bri­tish Prime Minis­ter Boris John­son asked whe­ther they should take their jackets off.

Video from the event in Ger­ma­ny shows him joking that, “We all have to show that we’re tougher than Putin.”

We’re going to get the bare-chested hor­se­back riding dis­play,” Prime Minis­ter Jus­tin Tru­deau replied.

Oh yes,” said Ursu­la von der Ley­en, Euro­pean Com­mis­si­on pre­si­dent, “Hor­se­back riding is the best”

src: click

Ah, #win­ning.

edit: Häng da dran noch die Geschich­te, dass auf dem G7 Gip­fel 5 Mrd. USD für die Welt­ernäh­rungs­kri­se bereit­ge­stellt wur­den, so viel wie die Ukrai­ne aktu­ell in einem Monat an Finanz­hil­fen benö­tigt, und du hast ne Sto­ry! Ok, 4.5 Mil­li­ar­den, wir wol­lens nicht über­trei­ben… (click) edit2: 10x weni­ger als die aktu­el­len UN For­de­run­gen an west­li­che Staa­ten um die Kri­se abzumildern.