harlekin.me

Die dann auch noch wie Influ­en­cer das social Media Publi­kum duzen?

Man weiß es nicht.

Und dabei kön­nen wirs glaub ich auch belassen.

Was für eine dre­cki­ge Welt.

“Kneis­sel wur­de in Öster­reich auf offe­ner Stras­se bespuckt und bekam kei­ne Auf­trä­ge mehr, ..”

“Aber die Denun­zia­ti­ons­wür­di­ge hat ihre Ponis in einer Zeit in der bereits Sank­tio­nen gegol­ten haben über Kreml Kon­tak­te aus­flie­gen las­sen”, schreit sie nie­der die Hure!!

“Eine wirk­lich sku­ri­le Geschich­te”, lacht sie aus die Hure Kneissl!

War glaub ich das messaging, das uns die Blon­de social Media Redak­teu­rin im ORF hier ver­mit­teln sollte.

Ich bin jetzt schon bei Minu­te 13:30 des 15 Minü­ters mit über­zug und bis­her wur­de noch nicht eines der Kapi­tal­ver­bre­chen gezeigt, das sich Kneis­sel in Russ­land als Kreml­pro­pa­gan­dis­tin geleis­tet hat.

Nicht falsch ver­ste­hen, ich habe die ers­ten Auf­trit­te gese­hen, und die waren vor allem gespickt von einem Unter­wür­fig­keits­ges­tus - aber was zur Höl­le zieht der ORF hier ab.

Das hat ja schon fast Hurendrecksstandard-Qualität.

Ah, jetzt hab ichs schon wie­der für ne hal­be Stun­de ver­ges­sen gehabt, klar - Wertewesten. 

So machen Blon­di­nen heu­te in Öster­reich Kar­rie­re im staat­lich finan­zier­ten Journalismus:

Ver­zei­hung, im Social Media Jour­na­lis­mus des gebüh­ren­fi­nan­zier­ten ORF natürlich

Rund­funk­staats­ver­trag? Scheiss drauf - hier gehört ein Denun­zie­rungs­play her!

Sag ich mir immer.

Nichts gegen den Geheim­dienst, der hier dem ORF das Schrei­ben ver­mit­telt hat -- aber war­um immer die dum­men Blon­di­nen für die Denun­zie­rungs­bei­trä­ge fördern.

Ich mein im gesam­ten Bei­trag gibts kei­nen ein­zi­gen fol­ge­rich­ti­gen Schluss.

Der ORF endet im drit­ten Akt mit einer Spe­ku­la­ti­on, jetzt kann er den Bei­trag nicht so been­den, was machen?

80iger was wur­de aus den Prot­ago­nis­ten Ending!

Nein, auch nicht - was wur­de aus den Neos? Dem Antrag der Neos, der noch nicht ein­mal ein Antrag war, … son­dern ein “Wir wol­len prü­fen las­sen, ob Staatsbürgerschaftsentzug, …”

What the fuck did I just watch?

Moment, lass uns noch mal Emo­tio­nen ein­fan­gen -- “Wo gab es denn schon mal sowas, dass eine ehe­ma­li­ge öster­rei­chi­che Aus­sen­mi­nis­te­rin Öster­rei­cher pau­schal beschimpft (hat sie nach dem was im Bei­trag gezeigt wur­de nicht getan), und dann noch Öster­reich aktiv schadet, …”

sagt, der Spre­cher der Neos mit einem süf­fi­sann­ten Lächeln in der Micro­ex­pres­si­on Mimik, das sich gewa­schen hat, …

Klar, wenn ich sowas als Neos Spo­kes­ho­le vorm ORF Mikro­fon aus­spre­che, komm ich auch immer vor der Kame­ra zum Orgas­mus. Sehr wahr­schein­lich, weil sich das ver­fick­te inter­view­en­de Indi­vi­du­um gegen­über selbst das Lachen nicht ver­knei­fen kann.

Lie­ber ORF, jetzt noch mal unter uns, war­um immer die blö­des­ten Blon­den für die Denun­zie­rungs­bei­trä­ge buchen.

Das hat ja garnichts. 

- Kei­ne dra­ma­tur­gi­sche Struktur,
- kei­ne Folgelogik,
- kei­nen roten Faden,
- kei­ne fak­ten­ba­sier­te Hauptaussage,
- kein “was wur­de heu­te aus ihnen”, …
- kei­ne emo­tio­na­le Kohärenz

Ich mein, dass sich die Redak­ti­on nicht schämt sowas abzu­lie­fern, dafür hat man doch beim ORF die high IQ 50-Jährigen, die die Bei­trags­pla­nung in sol­chen Fäl­len machen, was ist denn hier schief gelaufen?

Naja, beim Publi­kum kommts schon sehr gut an, …

Öster­rei­cher halt.

Ups, hab ich die Drecks­wich­ser die das gut fin­den jetzt pau­schal beschimpft?!

edit: Geni­al in die­sem Fall auch der you­tube Algo (aus­ge­log­ged)! Leu­te die das gese­hen haben, sahen auch:

IWP | Insti­tut für Schwei­zer Wirt­schafts­po­li­tik | Prof. Dr. Hans-Werner Sinn | Trump, Putin und Euro­pa: Der euro­päi­sche Ver­tei­di­gungs­bund. (Aliud, Aliud!)

Leu­te die das gese­hen haben, sahen auch:

Arbei­ter­kam­mer Öster­reich | Wie konn­te der Natio­nal­so­zia­lis­mus pas­sie­ren? | Götz Aly im Wie­ner Stadtgespräch

Sehr stim­mig, muss ich schon sagen, das ist ja wie zu Beginn des Krie­ges, als die gan­zen Leu­te die Fran­ce 24 geschaut haben auch Atlan­tic Coun­cil Tele­mee­tings und Chat­ham­house Panels geschaut haben, …

Rofl.

edit: Ich hab da mal wei­ter recherchiert:

Via Tele­gram schreibt sie: “Mei­ne Tie­re haben mir so oft gehol­fen. Die­se Woche war vol­ler Schmerz. Und sie spü­ren es so tief. So trau­ern wir gemein­sam und kämp­fen uns durch die schmut­zi­gen Angrif­fe und die täg­li­che Ver­leum­dung ‘Made in Austria’ ”.

Und wei­ter: “Zum Glück gibt es auch eine Hand­voll anstän­di­ger Men­schen, die ich nie per­sön­lich getrof­fen habe, die aber Brie­fe vol­ler Humor und Wahr­heit geschrie­ben haben.”

src: click

Nein, das ist kei­ne pau­scha­le Ver­un­glimp­fung der Österreicher.

Über älte­re Kapi­tel ihres Lebens sprach die von der FPÖ nomi­nier­te Ex-Ministerin indes jüngst auf You­Tube, in einem Inter­view eines For­mats mit dem Namen „Brü­cke nach Osten“. „Kei­ner soll mir sagen, es sind nur die Eli­ten, es sind nur die bösen Medi­en. Ich habe dann gemerkt, wie sich ein Dorf gegen mich wand­te. (…) Da hab ich dann gemerkt, dass es kein Zufall war, dass Hit­ler aus Öster­reich kam“, erklärt sie.

src: click

Auch das ist kei­ne pau­scha­le Ver­un­glimp­fung der Österreicher.

„Es war nicht die­se Bos­haf­tig­keit, die­se Nie­der­tracht, die­se Gehäs­sig­keit, die ich bis heu­te erle­be, weil sie mich bis heu­te bei­spiels­wei­se aus Öster­reich erreicht.“

src: click

Auch das ist kei­ne pau­scha­le Ver­un­glimp­fung der Österreicher.

Im neu­en Video treibt die beken­nen­de Russland-Freundin Ähn­li­ches wei­ter auf die Spit­ze. „Wenn ich etwas ver­mis­se aus Euro­pa, dann Frank­reich, nicht Öster­reich. In Frank­reich waren die Men­schen mensch­lich, in Öster­reich Hyänen.“

src: click

Das ist eine pau­scha­le Ver­un­glimp­fung der Österreicher.

Jetzt ist es ja gut, dass nie­mand in ihrer Vita auch post fac­to die­sem Vor­ur­teil (Hyä­nen) entspricht.

edit: Holy effing shit - Kontext:

“It was no coin­ci­dence that Hit­ler came from Aus­tria,” Kneissl said while tal­king about her for­mer home­town whe­re she claims she was houn­ded as a dog kil­ler and ani­mal abu­ser. “I enjoy­ed living the­re but then they all tur­ned on me,” she said.

In 2020, Kneissl had been accu­sed of having wil­ful­ly had her boxer Niklas eutha­nis­ed. Andre­as Schweit­zer, a pro­mi­nent lawy­er, had sued Kneissl for ani­mal cru­el­ty – who coun­ter­sued him for libel.

In the end, the corp­se of Niklas was exhu­med, repor­ted­ly the first exhu­ma­ti­on of a dead pet in Aus­tri­an cri­mi­nal law histo­ry. A vete­ri­na­ri­an found indi­ca­ti­ons of a con­ge­ni­tal heart dise­a­se that had war­ran­ted the euthanasia.

src: click (brusselssignal.eu)

Oh du mein Österreich!

Pri­ma­ry src für the Hye­nas quote:

https://www.youtube.com/watch?v=IgZRroFK0qQ

I’ll quo­te the con­text of that snip­pet, after watching. brb

edit: Yout­be video chan­nel dele­ted by youtube. 🙂

edit2: Found a mirror:

https://rumble.com/v74qgmu-karin-kneissl.-requiem-fr-europa-neuanfang

Beleg, dass es das sel­be Inter­view ist: click

edit: Scot­ty, wir haben ein Problem.

Zita­te im Kneissl Inter­view “Requi­em für Euro­pa / Neu­an­fang in Russ­land” vom 28. Jän­ner 2026:

23:43 in:

Kneissl: “Die Men­schen waren am Ran­de des Erträg­li­chen [im Liba­non], aber es war immer noch eine gewis­se Mensch­lich­keit da. Es war nicht die­se Bos­haf­tig­keit, die­se Nie­der­tracht, die­se Gehäs­sig­keit, die ich bis heu­te erle­be, da sie mich bis heu­te aus Öster­reich, bei­spiels­wei­se, erreicht. In unter­schied­li­chen Formen.”

50:34 in:

Kneissl: “Kei­ner soll mir sagen es sind nur die Eli­ten, es sind nur die bösen Medi­en, ich habe erlebt wie sich ein Dorf gegen mich wand­te, obwohl ich in die­sem Dorf 23 Jah­re leb­te. Und ich ein offe­nes Haus hat­te. Und da hab ich dann gemerkt, dass es kein Zufall war, dass Hit­ler aus Öster­reich kam, wie sich alles gegen sie dreht.”

1:05:33 in:

Kneissl: “Ich bin mitt­ler­wei­le all denen, die mich ver­jag­ten, und die mich bis heu­te atta­ckie­ren, das nimmt kein Ende aus Öster­reich, ich bin denen zu tiefst dank­bar. Ich sag immer, ich bin nicht so christ­lich dass ich mei­ne Fein­de lie­ben könn­te. Die­ses Chris­ten­tum, das ich in Russ­land erle­be, ein Chris­ten­tum der Ver­zei­hung und Güte [*rei­her*] vor dem ich nur mei­nen Hut zie­he, so christ­lich bin ich nicht, aber ich dan­ke mei­nen, wenn man so will Fein­den, Het­zern, denen dan­ke ich, weil es war nie mein Plan nach Russ­land zu kom­men, wenn man aber so ver­jagt wird, dass man wirk­lich mit Sack und Pack weg­ge­hen muss, und dass mir Russ­land die­se Mög­lich­kei­ten gibt und die Freund­lich­keit der Men­schen und die Herz­lich­keit, die Auf­nah­me, für all das bin ich dank­bar, daher es hat sich alles sehr gut bis­her erge­ben, wies wei­ter­geht wer­den wir sehen. Ich bin sehr, sehr froh dass ich nicht die­sen Rat­schlä­gen gefolgt bin, von wegen Abu Dha­bi oder sons­tet­was, nein, nein, das ist nicht mei­ne Welt, obwohl ich dort ara­bisch spre­chen könn­te, aber was soll ich mit Hun­den in Abu Dha­bi machen? Und ich bin kein Wol­ken­krat­zer Mensch, wie gesagt, ich lie­be das Dorf und brau­che den Wald und Wald gibts genug in Russ­land und die­se wei­ten Hori­zon­te, die erfül­len mich mit soviel Freu­de, dass wann immer die Tage schwie­ri­ger sind, und das sind sie dazwi­schen oft genug, es gibt oft genug Momen­te, wo - *huh* (*shrug shoul­ders noice, but sad*) aber man kann ja jetzt nicht zusam­men­bre­chen, auch wenn man möch­te, man muss ja wei­ter­ma­chen, und daher macht man wei­ter, auch mit Lächeln, ich ver­suchts halt immer wie­der, es geht nicht nur ums Über­le­ben, son­dern dar­um, in Wür­de und Ele­ganz wei­ter­zu­ma­chen, und das muss man - ansons­ten kann man den Frei­tod wäh­len. Ja, ich mache nie­man­dem zum Vor­wurf der in den Fluss springt, weil ich war auch kurz davor, wenn ein­fach die Ver­zweif­lung und das Dun­kel viel zu gross ist. Aber wenn man fürs Leben ver­sucht sich zu ent­schei­den, dann muss man weitermachen.”

Hin­ter­grund (sel­bes Inter­view): Kneissl wur­de aus Frank­reich aus­ge­wie­sen, muss­te laut Eigen­aus­sa­ge dort eini­ge Tage auf der Stras­se schla­fen (Kon­to), fin­det kei­ne Arbeit mehr in Euro­pa - und begab sich daher in den Liba­non, wo sie meh­re­re Mona­te ver­bringt - das greift auch das ORF Video auf.

1:10:30 in:

Kneissl: “Wenn ich etwas ver­mis­se in Euro­pa, dann ist es Frank­reich und nicht Öster­reich, da ist zu viel pas­siert. In Frank­reich waren die Men­schen mensch­lich, in Öster­reich Hyänen.”

Also - wenn man den gan­zen Kon­text weg­lässt, kommt man schon bei dem was die Kro­nen­zei­tung dar­aus gemacht hat heraus, …

ich bin gerührt.

src: click

Sehen sie, der Huren­drecks­stan­dard hat das bei­spiels­wei­se vier Jah­re lang hin­ter “wir gewin­nen” begraben.

Das wirk­lich abar­ti­ge dar­an ist aber, dass die Ukrai­ne seit dem ers­ten Kriegs­jahr so benutzt wer­den woll­te um in die EU zu kom­men. Spä­ter hat man dann ein­fach Umer­ov und Co besto­chen, nehm ich an…

Es gibt übri­gens auch einen ein­fa­chen Weg dem hier auszuweichen:

src: click

Ein­fach die Jour­na­lis­ten des Huren­drecks­stan­dard als Jour­na­lis­ten des Huren­drecks­stan­dards beschimp­fen, so weit kommts noch dass ich zu irgend­ei­nem der Idio­ten eine paraso­zia­le Bezie­hung aufbau!

Ich bin ja nicht übergeschnappt.

edit: Mir kommt schon wie­der so ne pro­vo­ka­ti­ve Fra­ge in denn Sinn, … Wie­vie­le Postings unter sei­nen fabel­haft schlech­ten Arti­keln lässt der Stan­dard eigent­lich durch den Babler bezahlt im Jah­re Schnitt wegen Hass (sub­jek­ti­ve Wer­tung in der nähe von emo­tio­nal vor­ge­tra­ge­ner Kri­tik) auf die Redak­teu­rIn zen­sie­ren? Schon fünf Pro­zent, oder?

Gut dass das ihnen jetzt der Babler zahlt, sag ich mir immer.

Also, das das jetzt gera­de sei­ne Finan­zie­rung ver­liert - also zumin­dest fünf von 3000 Insti­tu­tio­nen, … Nach der Recher­che eines FT Journalisten.

Sozia­le Medi­en haben dem Jour­na­lis­mus längst den Rang abge­lau­fen. Insta­gram & Co. zei­gen jedoch nicht mehr, was die Freun­de pos­ten. Die Platt­for­men sind zu TV-Sendern gewor­den, bil­ligst pro­du­zier­ter Ramsch in Dau­er­be­rie­se­lung. Die Algo­rith­men sind gesteu­ert von Trump-Freunden. “Hey Grok, is this true”, schrei­ben die User unter Posts auf Elon Musks Netz­werk X. Die KI urteilt: wahr oder falsch. Ein glo­ba­les Wahr­heits­mi­nis­te­ri­um, bei X längst Rea­li­tät. Sozia­le Medi­en distan­zie­ren sich wei­ter­hin unschul­digst von ihren Inhal­ten. Im Gegen­satz zu jour­na­lis­ti­schen Medi­en über­neh­men sie kei­ne Ver­ant­wor­tung. Das lohnt sich finan­zi­ell: der Groß­teil der öster­rei­chi­schen Wer­be­aus­ga­ben wird aus Kali­for­ni­en und Chi­na abge­saugt. Die Poli­tik schaut zu, macht mit.

src: click

Wobei schaut die Pol­tik zu und macht mit? Dabei dass Nut­zer Fra­gen an AIs stellen?

Ist aber nicht der Grund, war­um ichs poste.

Das was dies­mal im Stan­dard steht, alles dis­kre­di­tie­rend, bis auf die ver­fick­ten Lügen die er selbst von der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da abdruckt, ist richtig.

Es ist eine Idio­tie son­der­glei­chen AIs wie Grok die­se Fra­ge zu stel­len. Denn alles was die zurück­haun ist wie­der sta­tis­tisch popu­lä­re Mei­nung, aus leicht unter­schied­li­chen Spektren.

Wer so mit AI in Punk­to Recher­che agiert, hat einen an der fuck­ing Waffel.

Du star­test bei AI in die­sem Sze­na­rio immer bei Know­led­ge­ba­se 0 dh die Kon­ver­sa­ti­on beginnt exakt mit dem Kon­text den das “pos­ting” auf das du die­se Fra­ge stellst ihr lie­fert. Da social media leser heut­zu­ta­ge nicht mehr lesen, ist der Kon­text, der im Kon­text win­dow lan­det meist abys­mal. Dann ver­langst du von der AI ein yes/no value judgment - also etwas bei dem sie gro­tesk schlecht ist. Und dann wird Grok hier her­aus­ge­ho­ben, weil es in den Köp­fen der Jour­na­lis­ten auch Musks Wiki­pe­dia­clo­ne craw­len soll, …

Und hier wie mans in der Rea­li­tät zur Recher­che ein­setzt. Weni­ge Wor­te, this is the arti­cle I’m after, this is the time­ran­ge. Pro­vi­de source links in a Table.

Dann im tat­säch­l­chen jour­na­lis­ti­schen Arti­kel nach dem Sen­ti­ment suchen das den Kom­plex behan­delt nach dem man sucht. Dann die Suche auf die­ses Zitat erwei­tern -- eben­falls Quel­len­links for­dert. Weil die nor­ma­ler­wei­se per Schnee­ball Sys­tem von­ein­an­der abge­schrie­ben haben, ent­we­der nach “ear­liest sources” fra­gen, oder nach tex­ten in “media such as” (nyt, wp, eco­no­mist, for­eign policy, …).

Wenn man ne sen­ti­ment Ana­ly­se will, nach Reak­tio­nen auf Twit­ter fra­gen, und hier expli­zit nach bei­den Sei­ten, dann nach Grup­pen­merk­ma­len, oder ver­brei­tung -- und dann die Twit­ter source­links expli­zit abfra­gen, da Grok hier ne höhe­re Ten­denz hat Sen­ti­ments zu haluzinieren

War­um Grok?

Also vom Jour­na­lis­mus eh nur gewählt, ums zu dis­kre­di­tie­ren, ists tat­säch­lich ein ordent­li­ches Tool für Recher­che (RAG Sear­ches), wenn dus ordent­lich ein­setzt. Weil Grok auch in der Flash Vari­an­te leicht und ohne zu mur­ren 75+ Quel­len pulled.

Das ver­ste­hen natür­lich unse­re öster­rei­chi­schen Jour­na­lis­ten nicht, die sich nur Mar­ken­na­men mer­ken kön­nen die sie dann in “die Guten und die Bösen” dif­fe­ren­zie­ren. Weil ja Hal­tungs­jour­na­lis­mus ihr fuck­ing Wichser.

Auch: Weil Grok bei einer ent­spre­chen­den Fra­ge auf Auto (nur mehr im Abo ver­füg­bar und nein, ich hab keins) seit neu­es­tem immer Agent ses­si­ons star­tet, die search­terms in meh­re­ren Spra­chen und leich­ten Abwand­lun­gen pushen, dann aber von viel zu klei­nen Agen­ten nach over­lap­ping and rele­vant infor­ma­ti­on (Cross docu­ment red­un­den­cy, Cosi­ne Simi­la­ri­ty) par­sen las­sen. Also Qua­si fünf Suchen in einer.

Die Such­ergeb­nis­se fül­len dann das Kon­text window.

AIs den­ken geo­me­trisch, dh. in “Nahe­be­zie­hun­gen” von Wort­grup­pen, dh die haun dir sta­tis­ti­sche Nähe raus. Grok ist dafür gut geeig­net, weil es im ers­ten Push sehr breit geht und viel mehr Such­re­sul­ta­te pullt als Equi­va­len­te Ser­vices, aber nicht - wenn man die AI fragt “fake or not”.

Zu den Quel­len die Dabei raus­fal­len, sind das oh Wun­der - vor allem Nach­rich­ten­mel­dun­gen, wenn du es im Nach­rich­ten­mel­dungs Kon­text fragst. Hier kommt dann auch noch ein zwei­ter Umstand dazu -- goog­le und Social media Link pla­ce­ment. Also Face­book hat sei­ner­zeit das “Fake news” Pro­blem ein­ge­bremst, in dem es eine White­list an Publi­ka­tio­nen erstellt hat die als Trus­ted Sources (ordent­li­ches Kon­zept, im Gegen­satz zu den ver­fick­ten Trus­ted Flag­gern, die schlech­ter als AIs sind und sen­ti­ments rei­ten) gel­ten, und daher prio­ri­siert wer­den, wenn der Algo mit News in Feeds wie­der enga­ge­ment pullt.

Das hat dann prompt zu Lokal­zei­tungs­ster­ben geführt, da pro­xi­mi­ty eben nicht mehr rele­vant war, was aber wie­der dem Huren­drecks­stan­dard scheiss egal sein kann, und es Face­book defi­ni­tiv war.

Ana­log dazu haben die Gro­ßen Medi­en auch in Search engi­nes wie goog­le meist ein bes­se­res placement.

Das bedeu­tet, dass Grok -- im Nach­rich­ten­kon­text gefragt, bei­na­he nie “suspek­te” Quel­len pullt.

GROSSES ABER.

Beson­ders die ers­te Suche muss kuriert sein, der Blick auf die Quel­len­lis­te (also das was bei der AI im Kon­text Win­dow gelan­det ist) ist man­da­to­ry. Warum?

Weils da draus­sen Pro­pa­gan­da­messaging von Leu­ten gibt, die SEO high­ja­cken. Dh -- bei bestimm­ten Begrif­fen oder Kon­zep­ten, ist die Top Rei­hung von Pro­pa­gan­da, oder Pro­pa­gan­da­na­hen Web­sei­ten so fre­quent, oder mei­net­we­gen viru­lent - dass du da nur Epoch Times, oder Times India, oder was auch immer rein­be­kommst. Und dann musst du wis­sen, dass die mit einer höhe­ren Fre­quenz Pro­pa­gan­da­nar­ar­ti­ve bedie­nen als andere.

Schon ein sol­ches Such­re­sul­tat kann das AI sum­ma­ry “poi­so­nen” - und das Sen­ti­ment Sum­ma­ry voll­kom­men ändern.

Wie häu­fig sind sie dabei? Etwa eines von 20 Malen, wenn du wirk­lich im kon­tro­ver­si­el­len Kon­text nach News messaging - auf Grok fragst. Und hier wirk­lich bereits expli­zit auf Grok -- das hier weni­ger vorfiltert.

Exakt das sel­be gilt, wenn du Grok nach Twit­ter sen­ti­ments fragst.

Daher ist “sen­ti­ment ana­ly­se” bei poli­ti­schen Nach­rich­ten the­men etwas was du bit­te nicht ner AI über­lässt - ohne sie nach “pros and con voices”, oder “steel­man argu­ments for the other side” zu fra­gen, und vor allem - ohne dir tables mit source links aus­spu­cken zu lassen.

Gemi­ni und Grok machen hier bereits in den gra­tis Vari­an­ten Sani­ty Checks, dass die­se Links funk­tio­nie­ren, was frü­her nicht der fall war -- dh das ist eines der wich­tigs­ten Fea­tures das du in dem Kon­text nut­zen kannst und bit­te auch nutzt.

Ne AI nach “Fake or True” zu fra­gen ist, wie nen Geo­me­trie Pro­fes­sor nach Schön­heit zu fra­gen. Meist kom­plett nutz­los, und an Mehrheits-Groupings-Sentiments orientiert.

Das siehst du ins­be­son­de­re dann, wenn sich im News cycle etwas ändert - also wenn Trump mal wie­der sei­ne Mei­nung um 180 Grad gedreht hat - und du die AI erst pri­men musst, was der aktu­el­le Stand bei einem The­ma ist. Daher ist hier zeit­li­che Ein­gren­zung so hilfreich.

Und wenn du bei etwas “explo­rie­ren” willst, kannst du auch mit AIs debat­tie­ren, und sehen was dir die so zurück­wer­fen, was im Grund­satz immer am Main­stream eines The­mas ange­lehnt sein wird, aber spä­tes­tens dann wenn du es zu einer Logik Debat­te ent­wi­ckelst dir auch wirk­lich Coun­ter­points lie­fert. Auch bekannt als die “kön­nen AIs Leu­te von ver­schwö­rungs­theo­rie­na­hem Den­ken weg­be­kom­men?” Debat­te in den SoWis. Die Ant­wort ist - ten­den­zi­ell ja, weil sie nahe Main­stream pushen, aber das pos­trai­ning so ist, den User mög­lichst nicht zu “ali­ena­ten” dh, immer zufrie­den zu halten.

Dh. ne Kon­ver­sa­ti­on wird dich im Mit­tel nahe am main­stream hal­ten, sich aber dann Kon­se­quent mit dei­nen Argu­men­ten in dei­ne spe­zi­fi­sche Bla­se verabschieden.

RAG, also die ange­schlos­se­ne Suche hilft das zu sta­bi­li­sie­ren, das Pro­blem sind mehr Schlüs­sel­phra­sen bei denen sich die AI in ent­spre­chen­de Bub­bles spiralt.

Und im Gegen­satz dazu, wie die Idio­ten­wich­ser beim Huren­drecks­stan­dard das immer Grok anlas­ten, ist das Gene­rell nicht ver­hin­der­bar -- da die Beset­zung von hohen Such­ergeb­nis ran­kings, oder das Grou­ping in der Social media Pro­pa­gan­da sich immer an bestimm­ten Such­ter­mi­na “auf­hängt” die man “ein­fach mal goog­len sol­le” umd “THA TRUTH” zu lesen, also sich kom­plett in die Rab­bit holes zu verabschieden.

Was die­se “loa­ded Phra­ses” sind, wis­sen die Fact­che­cker nicht da sie sich damit nicht beschäf­ti­gen, und spielt auch sys­te­misch kei­ne Rol­le, weil sie von der Pro­pa­gan­da ein­fach getauscht wer­den, wenn sie zu viel “Feind­nar­ra­tiv” Kon­tex­tua­li­sie­rung in klas­si­schen Medi­en gezo­gen haben.

Dh. dem kannst du nicht vor­bau­en. Das kannst du nicht gut einhegen.

Und AIs haben ne Ten­denz kom­plett in die Abyss zu spi­ra­len -- wenn sie sowas im Kon­text Win­dow haben.

Dh. auch mit AI als Recher­che­hil­fe gilt, kenn die Repu­ta­ti­on von bestimm­ten Medi­en. Kenn deren poli­ti­sche Ori­en­tie­rung. Kenn deren Quel­len­ba­sis. Und check Agenturmeldungen.

War­um du AI Suche trotz­dem ver­wen­dest - ist, weil bei­spiels­wei­se die Reu­ters Daten­bank­su­che so scheis­se ist, dass Reu­ters Arti­kel goog­len bes­ser funk­tio­niert, und das auch ne AI kann.

Und weil “was war noch­mal der vol­le Arti­kel zu dem Kon­zept das mir im Kopf rum­schwirrt und das ich mal gele­sen habe” ein­fach mit RAG so scheis­se gut funk­tio­niert - dass ich nen Zwei­li­ner and kon­tro­ver­sen dia­me­tra­len Wort­grup­pen rein­hau - und am Ende den meist häu­figs­ten Arti­kel raus­be­kom­me, der das bedient.

So und jetzt zum Journalismus.

Die “unser Repor­ter in Washing­ton” Netz­wer­ke kannst du kni­cken, die sind für die Jour­na­lis­ti­sche Arbeit kom­plett nutz­los gewor­den -- wenn sie nicht in depth in The­men drin sind, bei denen sich sonst weni­ge Leu­te auskennen.

Will sagen - da die Netz­wer­ke eh nur noch weni­ge Medi­en hal­ten kön­nen (Bezah­lung), nament­lich, gera­de mal die BBC und Fran­ce 24 nen­nens­wer­te - kannst du alle “Regio­na­len Exper­ten” jedes ande­ren Qua­li­täts­for­ma­tes ten­den­zi­ell in die Ton­ne treten.

Wenn ich Infor­ma­tio­nen über Mali, oder die Elfen­bein­küs­te haben will, sind die von Fran­ce 24 wei­ter­hin sehr hilf­reich, da den beat wenig ande­re Medi­en bedienen.

Wenn ich ne Ein­gren­zung zu einem The­ma suche, das Poli­ti­co oder das Weis­se Haus gera­de beschäf­tigt, sind die­se Kor­re­spon­den­ten (und war­um an die­ser Stel­le nicht Gud­run Har­rer nen­nen, kam mir gera­de in den Sinn) kom­plett nutz­los gewor­den, weil ich mir ein­fach von ner AI die rele­van­ten Quel­len aus New Yor­ker, Atlan­tic, FP, und News­week pul­len las­se. Ich brauch da kei­ne mensch­li­chen Voll­wapp­ler die mir ins Gesicht star­ren um mir den Mini­mal­kon­sens, oder die Agen­tur­mel­dung vor­brab­beln und eh nicht von ihrer Mei­nung tren­nen kön­nen mehr.

Ich brauch mehr den Regio­nal­jour­na­lis­ten, der bei weni­ger popu­lä­ren The­men im The­ma ist - da der mir den Such­kon­text für ne ers­te Schnee­ball­su­che lie­fern kann, und ne ers­te Einordnung, …

Den Eco­no­mist lesen kann jeder Trottel.

Und ich brauch vor allem kei­ne ver­fick­te vor­ge­la­ger­te Zen­sur­ab­tei­lung, die an der “staat­li­ches Nar­ra­tiv” Tit­te nuckelt - bis da kein Gehalts­scheck mehr raus­kommt. Grüs­se an Zara bitte.

Und Fact Che­cker sind was für die Mizi­tant Nar­ra­ti­ve auf Whats­app -- die man aber gut und ger­ne auch am Anfang ner Recher­che abfra­gen kann, auch wenn deren Reports scheis­se nie in die Tie­fe gehen und auch immer nur Repu­ta­ti­on als Begrün­dung jonglieren.

Also ich brauch die auch nicht unbe­dingt. Aber ich stell mir halt auch sel­ten die Fra­gen, die die Tag täg­lich abradeln.

Brauch ich die Presse?

Den Huren­drecks­stan­dard brauch ich nicht.

Die Qua­li­täts­pres­se brauch ich schon.

Das kri­ti­sche Kom­men­tar brauch ich auch.

Die fuck­ing ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da Wich­ser im Stan­dard New­sti­cker brauch ich nicht.

Und Kol­la­gen wie die hier brauch ich am allerwenigsten:

src: click

Ich brauch nen län­ge­ren aus­führ­lich recher­chier­ten Arti­kel, und bei Recher­che­kol­lek­ti­ven immer das Medi­um, dass die noch am bes­ten Geschrie­ben bekommt, was komi­scher­wei­se auch nie der Huren­drecks­stan­dard ist, der bei den sim­pels­ten Kon­zep­ten über die eige­nen Füs­se stol­pert - ein­zel­ne Redak­teu­re aus­ge­nom­men, aber wegen denen kauf ich kein Abo mehr.

Also was AIs am bes­ten kön­nen, ist die Bar­rie­re zu den wich­tigs­ten, oder ers­ten Quel­len zu redu­zie­ren, oder zu fremd­spra­chi­gen Quel­len, da die in Far­si genau­so gut RAG suchen, wie ich auf deutsch.

Das Lesen der Arti­kel unter­liegt dann immer noch mei­ner Verantwortung.

Auf Zusam­men­fas­sun­gen kannst du dich im Detail nicht ver­las­sen, und Sen­ti­ment Ana­ly­sen kön­nen so schnell flip­pen wie das search term Grouping.

Und jetzt sperrts bit­te end­lich den Drecks­stan­dard zu, der Pro­pa­gan­da nicht ent­deckt, wenn sie bei im in der Ticker-Redaktion hockt.

Die Voll­wapp­ler an Res­sort Lei­ter die sich nicht mal im Phoe­nix Pres­se­club behaup­ten kön­nen, ohne dass dort alle ande­ren die Augen rol­len, braucht kein Schwein mehr.

Bit­te lie­ber ORF On lesen als die­se Voll­wapp­ler. Dann NZZ.

Alter­na­tiv­ti­tel: Wie kann man im deutsch­spra­chi­gen Qua­li­täts­jour­na­lis­mus nur so fuck­ing bescheu­ert sein?

Putin will agree to a dura­ble cease­fire only under two conditions.

First: the front stalls. No gains = no vic­to­ry nar­ra­ti­ve at home. No nar­ra­ti­ve = rising anger.

Second: Russia’s eco­no­my cracks to the point whe­re he is for­ced to pau­se to pre­ser­ve inter­nal stability.

So Trump’s…

— Dmy­t­ro Kule­ba (@DmytroKuleba) April 30, 2026

So Trump’s idea of a short cease­fire sounds good. Even some­thing is always bet­ter than not­hing. But the­re will be no las­ting cease­fire until the front stops and Russia’s eco­no­my breaks.

Ham­ma das wie­der über­le­sen? Weils ja nicht die offi­zi­el­le ukrai­ni­sche Pro­pa­gan­da war?

Ver­fick­te Huren­schwei­ne von lügen­den DRECKSEUROPÄERN in ihren ver­fick­ten scheiss Hurenmedeien.

Mit Fact­chackern, die sich hin­ter der ver­fick­ten Kal­las ver­teste­cken, und über EU Bud­gets finan­ziert sind - und nur fuck­ing Nar­ra­tiv prolongieren.

Haben sies nicht schon vom Kule­ba gehört? Putin wird nur einem Waf­fen­still­stand zustim­men, wenn Putin nicht mehr Prä­si­dent - und unter den skiz­zier­ten Vor­zei­chen wahr­schein­lich auch nicht mehr am Leben ist.

Was wohl App­le­baum dazu sagt?

Der ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da muss dabei der­art einer abgehen, …

Kein bal­di­ges Ende

Für die Ukrai­ne ist das ein Erfolg. Der ehe­ma­li­ge Aus­sen­mi­nis­ter Dmi­tro Kule­ba schrieb am Don­ners­tag auf X, dass Putin nur unter zwei Bedin­gun­gen zu einem Waf­fen­still­stand bereit sei: wenn es von der Front kei­ne Erfolgs­mel­dun­gen mehr gebe und die öko­no­mi­schen Kos­ten des Krie­ges für die Bevöl­ke­rung zu hoch wür­den. Noch deu­tet aber wenig auf ein bal­di­ges Ende des Krie­ges hin.

src: click

Wenn ich als NZZ wis­sen will, was der Rus­se denkt, frag ich auch immer den Kule­ba -- der noch 2022 die Vor­ga­ben für Euro­pa aus­ge­ge­ben hat, und jetzt ohne Regie­rungs­ver­ant­wor­tung in sei­nem Pro­pa­gan­da Pos­ten in Paris dahinschuftet.

Ver­zei­hung, den für die­se Rol­le natür­lich immens qua­li­fi­zier­ten Pro­fes­sor Kule­ba natürlich…

Seit Janu­ar 2025 ist er zugleich asso­zi­ier­ter Pro­fes­sor an der Fakul­tät für inter­na­tio­na­le Bezie­hun­gen am Insti­tut d’études poli­ti­ques de Paris und Seni­or Fel­low an der Har­vard University.[12][13]

src: click

Das deut­sche Wiki­pe­dia ist wie­der zu unfä­hig Bel­fer Cen­ter dazu­zu­schrei­ben, und per­ma­nent fel­low hät­tens auch nicht aus­schrei­ben kön­nen, weil war­um schon.

Also, wenn sie mal vor hat­ten Diplo­ma­tie in Har­vard zu stu­die­ren, und ihre Stu­den­ten lie­ber doch mit nicht offi­zi­ell abge­seg­ne­ter Ukrai­ni­scher Pro­pa­gan­da fül­len woll­ten -- war­um nicht ihre Kin­der die­se Woche noch hin­schi­cken, sag ich mir immer. Ob das wöchent­li­che Kur­se sind?

Halt die fuck­ing Fres­se du fuck­ing mouth­pie­ce denk ich mir ja nur.

Dass das unwi­der­spro­chen über die Ticker geht, ist laut den deutsch­spra­chi­gen Qua­li­täts­me­di­en ja auch voll­kom­men egal:

Nur einen Tag spä­ter führ­te der ame­ri­ka­ni­sche Prä­si­dent Donald Trump ein lan­ges Tele­fon­ge­spräch mit sei­nem rus­si­schen Amts­kol­le­gen Wla­di­mir Putin – und dabei herrsch­te zumin­dest laut rus­si­schen Quel­len eine ganz ande­re Tona­li­tät. Die bei­den Prä­si­den­ten sei­en sich einig, dass die Ukrai­ne auf Drän­gen der Euro­pä­er den Krieg in die Län­ge zie­he, sag­te Putins aus­sen­po­li­ti­scher Bera­ter Juri Uscha­kow nach dem Telefonat.

src: click (NZZ)

Und wer von den Stu­den­ten in Wien kennt schon das diplo­ma­ti­sche Pro­to­koll für den Fall und kann gleich­zei­tig googlen?

Die hän­gen ja die gan­ze zeit am Tele­fon mit ihren guten Stu­di Freun­den von der Bel­fer School, nicht?

Lernt im ver­fick­ten Öster­reich kein ein­zi­ger Diplo­ma­tie Student.

Hint, hint: Die US müss­ten dem wider­spre­chen, wenn es die­se Über­ein­stim­mung nicht im Tele­fo­nat gege­ben hätte.

War­um auch ler­nen. ist ja nicht das Nato Narrativ.

Dem Huren­drecks­stan­dard wärs gar­nicht auf­ge­fal­len! Der hat­te sie doch als Exper­tin gebucht, … Und nicht als Hab­schi vom Sikor­ski mit dem guten Wirtschaftswachstum, …

src: click

Alles ganz nor­mal hier, den­ken sie sich nichts dabei, der Stan­dard ver­arscht hier eh nicht zum tau­sends­ten Mal die Bevöl­ke­rung, in dem er sie als unab­hän­gi­ge Exper­tin prä­sen­tiert… Grü­ße auch an Zygar bit­te, die App­le­baum hat sicher noch Kontakt, …

FÄLLT EH KAUM AUF! Gut, dazwi­schen waren schon sechs Mona­te, … Darf man klatschen?

src: click

App­le­baum wider­spricht hier mal eben zwei kom­plet­ten Panels des Aus­tri­an Forum for Peace. Plass­nik, Alp­bach Rüs­tungs­in­dus­trie­ver­tre­ter, Frie­dens­for­schung inklusive.

Dem hier:

https://insideconflict.podigee.io/33-neue-episode

Und dem hier:

https://insideconflict.podigee.io/32-neue-episode

Und sie wider­spricht Gus­tav Gres­sel: click

Es wird end­lich Zeit, dass ihr kein Schwein mehr glaubt. Sie hat in den letz­ten vier Jah­ren schon zu viel gelo­gen (link geht zu AI Gebrabbel).

edit: App­le­baum wider­spricht selbst­re­dend auch Münk­ler, der, mit schwe­ren Ori­en­tie­rungs­pro­ble­men, Russ­land alle Schwarzmeer-Nato-Staaten inklu­si­ve der Tür­kei angrei­fen sieht.

Gute Nach­rich­ten!

UND Russ­land hat schein­bar an einem Land­weg nach Trans­nis­tri­en null Inter­es­se und lässt Odes­sa links lie­gen, ich mein - wenn es Ber­lin haben kann…

Ein­mal quer durch ganz Polen durch. Mit mehr wehr­taug­li­chen (Demo­gra­fie) Ein­woh­nern als Russland.

Möge der US Kon­takt­mann bei der öster­rei­chi­schen Pres­se an sei­nem fet­ti­gen Ham­bur­ger ersticken.

So - und damit das jetzt alle ver­ste­hen, das ist exakt das Niveau auf dem die US Neo­cons in Alp­bach, seit Jah­ren öster­rei­chi­sche Ent­schei­dungs­trä­ger verarschen.

Exakt das ist auch damit gemeint, wenn die NZZ titelt:

“Brüs­sel schafft es nicht, aber Paris und Lon­don kön­nen es: Euro­pa stra­te­gisch den­ken”

Stel­len sie sich ein­fach mal vor die App­le­baum bringt das in der Le Mon­de diplo­ma­tique, oder der Times… 

Aber nein, die hebt sich ihre Exklu­siv Knül­ler - genau, sie haben es geahnt - für uns und “Die Pres­se” Titel­ge­schich­ten auf.

Gut, ich weiß ja nicht, wel­che Alp­träu­me die Frau Sikor­ski täg­lich im Bett ins Ohr flüs­tert - aber selbst der wür­de sol­che State­ments öffent­lich nicht von sich geben.

Zum Glück gibts ja die öster­rei­chi­sche Pres­se mit Exklu­siv­rech­ten an App­le­baum Interviews.

src: click