Intelligence squared ist seit mehreren Jahren ein gebrochenes Kind von Leuten die versuchen den Status quo durch Sophisterei schön zu färben, selbst nach fünf Krisen in Folge, die Krise des kritisch analytischen Diskurses an Hochschulen nicht mit eingerechnet - aber das hier sprengt noch mal alle bisherigen Grenzen:
Rationalität in internationalen Beziehungen sei vollkommen überbewertet, sie sei ja viel mehr als man annehmen könnte durch einzelne Persönlichkeiten geprägt (Schlag in Mearsheimers Fresse), Staatenlenker verhielten sich nicht wie ein homo oeconomicus der nicht existiere, sondern agierten auch oft emotional (Übersimplifizierung), vor allem wenn sie Putin heißen (denn alle anderen Akteure im hier konstruierten SCHEISS VERLOGENEN Narrativ agieren natürlich weiterhin streng rational, vor allem wenn sie auf einer Bühne sitzen, oder der Westen sind - nur in einem Punkt haben sie Schwächen gezeigt, sie waren bisher zu nachsichtig). Es existiere ein Konsens, dass wirklich alles versucht worden wäre um diesen Krieg zu verhindern.
DAS ist die Initiallüge schlecht hin. Niemand auch nur ansatzweise neutrales vertritt diese Position - wir haben die verantwortlichen Personen im CFR einfach in die Unbedeutsamkeit getreten, wenn sie angemerkt haben, Verhandlungen einseitig abzubrechen ohne den Versuch die Position der Gegenseite zu verstehen war nicht ideal, wir überlassen diese Position heute dem Papst - treten Klaus von Dohnanyi und Jeffrey Sachs von der öffentlichen Bühne, wenn sie anmerken NICHTS davon sei geschehen, sind nicht bereits unsere Argumentationsbubble und auch mal den anderen zwei Dritteln der Staaten zuzuhören, die aktuell keine Sanktionspolitik fahren, ignorieren öffentlich jegliche Ausnahmen von Sanktionen westlicher Staaten wie den Niederlanden, die nicht in unser Narrativ passen, …
Geht noch weiter. Da gerade Putin so ein irrationaler Akteur ist - ich meine er hätte bloß zusehen müssen, wie die US den Regimewechsel in Kiew unterstützt haben, das Rechtssystem über Demokratiepartnerschaften in sofern neu geschrieben haben, dass es mehr militärische Entscheidungsgewalt bei weniger Personen verortet hat, Ausbildung von ukrainischen Soldaten seit acht Jahren finanziert hat, Waffenlieferungen seit sieben Jahren, einen Austausch der Führungskader im ukrainischen Militär gegen Kommandeure aus den 2014er Gefechten, Nichteinhaltung der Minsk 2 Vereinbarungen nach Vertragsabschluss, internationale Sanktionen gegen die Betreibergesellschaft der Kertsch Brücke, Dekrete durch Rückeroberung (Wiedereingliederung) der Krim im letzten Jahr unterzeichnet, der übergangene Einsatz von Javelins und Stingern in der Ostukraine seitens der Ukrainer im Oktober letzten Jahres, das pro forma Whitewashing des Einsatzes von Javelins und Stingern im Dezember letzten Jahres als “legitime Verteidigung der staatlichen Integrität gegen einen äußeren Akteur” wofür diese Waffen ja gedacht waren, selbst wenn ihr Einsatz im Oktober 2021 nicht vertragsgemäß erfolgt ist - da hat “Rechtssicherheit” einen Scheiß gegolten, und das Recht wurde zwei Monate später so umgeschrieben, wie es im Westen genehm war. (Nicht dass Russland das nicht auch mehrfach so gehandhabt hätte.) Die Demütigung der von den US formulierten ukrainischen Verhandlungsposition mit Russland im Dezember. (Russlands beste Option sei es vollständig aus der Ukraine abzuziehen, dann könne man über eine Bündnisfreiheit von 30 Jahren reden, danach gebe es keine Barrieren mehr die der Aufnahme der Ukraine in die Nato entgegenstehen könnten).
Hochrational seien natürlich auch die permanente Lüge es habe keine Zusicherungen zur Nichtausweitung der Nato gegeben.
Hochrational seien natürlich auch die selektiveren Lügen Sewastopol sei von Russland nicht von großem Interesse - es sei nie kommuniziert worden, dass Russland starkes Interesse daran hat die Krim weiter zu halten. (DREI frühere US Sicherheitsberater in Aspen bei einem Security Forum in 2022.)
Hoch irrational sei natürlich, dass man einen Sündenfall begangen habe, als man 2014 versucht hat auf die Invasion der Ukraine nicht mit militärischen Mitteln zu reagieren sondern mit diplomatischen - WO ES DOCH EIN VERSPRECHEN GEGEBEN HABE DER UKRAINE MILITÄRISCH BEIZUSTEHEN.
Hochrational sei natürlich ebenfalls das über die Aufgabe nuklearer Waffen in der Ukraine zu rechtfertigen, die ein derart schwerwiegender Verzicht des Landes war, dass man die Konditionen die sich die Ukraine im Gegenzug dafür erstritten hat als nicht zu verhandelnden Standpunkt akzeptieren muss.
Gut, die Nukes waren schon aus alten Sowjetbeständen, und in der Ukraine war zu dem Zeitpunkt keine Expertise mehr vorhanden wie sie zu starten oder einzusetzen wären, und an einem Nuklearstaat Ukraine hatten die US am zweitwenigsten Interesse - aber dieser freiwillige Verzicht der Ukraine in diesem Punkt wirkt wirklich so schwer - dass seinerzeit alle westlichen Medien-Outlets zwischen den Zeilen haben, dass sich die Ukraine den Verzicht “wirklich was kosten ließe” und damit ordentlich gespielt hätte - aber der Sündenfall des Westens gegenüber der Ukraine aufgrund dessen (eigentlich aufgrund anderer Abwägungen die heute niemand mehr aussprechen darf) wirkt wirklich so schwer, dass das der einzige Punkt ist, an dem sich der Westen wirklich bei der Nase nehmen muss. Also nicht eher militärisch reagiert zu haben.
Dass die Ukraine im April Verhandlungen über einen Neutralen Status nach wahrscheinlicher Intervention von den US über Großbritannien abgebrochen und seit dem nie wieder aufgenommen hat - darf natürlich nirgendwo vorkommen.
Außerdem - und wir sind hier immer noch strikt rational, und überhaupt nicht emotional, handle es sich hier nur um einen regionalen Konflikt, nicht um einen Streit zwischen Großmächten - oder gar, Gott BEHÜTE, das ist da russische Propaganda - einen Proxy Krieg (siehe Definition Proxy Krieg) -
bei dem die US gerade das 25. Hilfspaket für die Ukraine in sieben Monaten abgeschlossen haben, und zehn mal mehr Kriegsmaterial liefern als der zweit größte Unterstützer der Ukraine. Wobei die Waffen natürlich geleast werden und die europäischen Partner sie bezahlen müssen. Während Europa der Ukraine Waffen aus seinen Beständen schenkt.
Trotzdem handle es sich aber um keine Blockkonfrontation, sondern um einen regionalen Konflikt.
Das ist auch wichtig, damit wir formulieren können, dass solange von den US in Großbritannien ausgebildete und mit US Waffen ausgerüstete ukrainische Soldaten in der Ukraine kämpfen, selbstverständlich kein direkter Konflikt US gegen Russland zu sehen ist, der ja aufgrund der MAD Doktrin komplett unverantwortlich wäre. Um einen Proxy war handle es sich hier aber auch nicht, sondern selbstredend nur um einen regionalen Konflikt. Gut dass die US bereits seit acht Jahren ausbilden und die Militärindustrie in der Ukraine zwei Jahre zuvor liberalisiert haben.
Es ist auch wieder komplett rational als “intellektueller” darzulegen “wie Putin wirklich gedacht habe, nämlich als reiner situationselastischer Opportunist, der davor noch einen öffentlichen Auftritt bei Xi Jinping hatte, um zu signalisieren, dass die Positionen beider Länder abgestimmt seien”, nämlich - dass der emotionale Putin gedacht hätte der Westen sei zu schwach und zu uneins, dass dieser Konflikt nicht in einem langen Krieg endet - und dann einfach mal spontan aktuell 50.000+ Soldaten geopfert hat - in einem Konflikt der seine Handelsbeziehungen aufs Spiel gesetzt hat, also die die sich dadurch ausgezeichnet haben, dass der Westen aus langen Verträgen rauswollte, mehr auf die Abwicklung von Geschäften am Spotmarkt gesetzt hat um eine Diversifizierung von wirtschaftlichen Abhängigkeiten einzuleiten.
Also hier war Putin auch wieder vollkommen emotional und opportunistisch.
Außerdem müssen wir den Amerikanern aber wirklich einmal absolut dankbar sein, den ohne ihre Unterstützung (auch im Euromaidan?) wäre die Ukraine wirklich schon längst gefallen, dass muss man einmal so klar und offen sagen.
Deshalb sei es auch so wichtig, dass Europa sich auch lerne zu emanzipieren (in dem Deutschland 35 F-35 von den US Kauft (die mit Atombomben der US beladen werden können)), entgegen Vereinbarungen mit Frankreich und Italien ein Raketenabwehr System von Israel zukauft, und darüber eine diplomatische Eiszeit mit Frankreich vom Zaun bricht (gut, so schlimm ist es noch nicht, man hat ja nur signalisiert, dass Frankreich sich seine Idee einer unabhängigen Europäischen Verteidigungsunion in den Arsch stecken kann), und selbst zu verteidigen, denn wir können ja nicht immer auf die US bauen, auch wenn sie uns hier wirklich zur Hilfe gekommen sind, und wir ihnen absolut dankbar sein müssten -
denn so emotional wie Putin reagiere, hätte der bestimmt schon Natostaaten angegriffen, wenn die US hier kein Player wären.
Deshalb hatten es auch Finland und Schweden so eilig der Nato beizutreten, weil sie zeigen wollten, dass Europa sich in Militärfragen wirklich emanzipieren muss, und nicht immer auf die US bauen kann, der wir aktuell aber wirklich viel Geld für einen Krieg der drei bis fünf Jahre dauern soll vorabüberweisen - wobei der Ukraine, die damit US Waffen kaufen kann.
Wir müssen auch rational wirklich dankbar sein, dass aber auch wirklich alles getan wurde um eine Fortführung dieses Status zu vermeiden - ich mein die diplomatischen Initiativen wurden ja wirklich alle abgebrochen oder sabotiert, bevor sie noch dazu führen hätten können, dass der Krieg weniger als drei Jahre dauert.
Man muss es Selenskyj als rationaler Mensch auch zu gute halten, dass er präsidentielle Dekrete unterschreibt die es unter Strafe verbieten mit Putin zu verhandeln um seine “commitedness” in der Fortführung des US Kriegsziel auch öffentlichkeitswirksam zu signalisieren.
Es ist an der Stelle, und nachdem alle deutschsprachigen Medien in den ersten drei Monaten alle Selenskyj Interviews selektiv gekürzt haben um den Teil von der Öffentlichkeit fernzuhalten in dem “territoriale Integrität, inkl. der Krim” immer als nicht verhandelbare Vorbedingung für Friedensverhandlungen genannt worden ist (wir erinnern uns an die US Doktrin zu Brezinskis Zeiten, die vorsah Russland im Schwarzen Meer zu umkreisen und an der Ausübung von projizierter militärischer Macht zu hindern was mit einem Ende der Regionalmacht Russlands gleichgesetzt war - aber in 2022 haben ja drei ehemalige US Sicherheitsberater einstimmig in Austin zu Protokoll gegeben, dass Russland eigentlich nie Interesse an Sewastopol bekundet habe - und es ihm nur um eine unlautere Ausweitung seiner Einflusszone ging, was ja auch die Begründung dafür war, dass die US alle Verhandlungen über eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa (Nato damals noch hirntot) im Dezember unilateral abgebrochen haben.
Aber wir haben ja wirklich alles getan, um eine militärische Eskalation, oder eine Ausweitung des seit 2014 aktiven Konfliktes zu verhindern!
Also rational gesprochen.
Eine besondere Hilfe war dabei Selenskyj, der drei Stunden bevor die ersten Raketen geflogen sind, auf russisch in russischen Social Media Kanälen zu einer öffentlichen Revolte in Russland aufgerufen hat - Doktoren, Anwälte, Tiktoker, Mütter und Väter, sollten auf die Straßen gehen und erst dann wieder von dort verschwinden, wenn man sich mir der Ukraine am Verhandlungstisch geeinigt hätte. Laut Standard ja ein unfassbar gutherziger Versuch diesen Krieg noch zu verhindern. (Kontext ist alles.)
Eine besondere Hilfe dabei waren auch die Nordischen Delegationen die am Tag des Kriegsbeginns in einer Nato Sicherheitsratssitzung öffentlich gepuscht haben, den Krieg endlich als Krieg zu benennen, als Russland damit begonnen hatte mehr unmarkiertes Militärisches Gerät über die russische Grenze in die Ukraine zu verschieben, “schließlich ginge das bereits seit 2014 so, wir müssten jetzt Gesicht zeigen, und nicht mehr so tun, als sei das noch diplomatisch abfangbar”. Während von der Leyen und Stoltenberg diesbezüglich stumm waren. Und von der Leyen dafür nach einem Christiane Amanpour Interview öffentlich gescholten wurde das Wort Krieg noch nicht ausgesprochen zu haben.
So sehr haben wir uns bemüht diesen Konflikt zu verhindern. Für den die US seit sieben Jahren Waffen geliefert und seit acht Jahren ukrainische Einheiten ausgebildet haben, während er in der Ostukraine von den US konfliktentscheidend “begleitet wurde”.
So sehr.
Es wurde ja wirklich alles versucht um diesen Konflikt nicht eskalieren zu lassen. Das versteht auch die ganze welt, deshalb ist das jetzt Putins Krieg. Und nur dadurch zu gewinnen, wenn in Russland eine Regime Change zustande kommt, oder Russland die Projektionsfähigkeit von Militärischer Macht verliert, was einen Regimechange zur Folge haben würde.
Warum Selenskyj Doktrien auf setzt, die es Ukrainern unter Strafe stellen mit Putin zu verhandeln? Was weiß ich? Vermutlich weil er von Nationalstolz überweltigt ist, oder vom Gefühl des Verlustes, während er Angriffsoperation um Angriffsoperation startet, oder weil -- er einfach emotional ist.
Wobei Emotional agiert natürlich nur Putin, wenn er nicht annimmt, dass die Ukraine in 30 Jahren komplett liberal, unabhängig entscheidungsfähig und Blockfrei ist - während sie den in ihrer Verfassung verankerten Vorsatz der Nato beizutreten umgesetzt hat.
Aber soweit war es wirklich noch nicht. Es wurde ja nur immer damit gespielt, dass es in dreißig Jahren so weit ist. Und das Putin seine Amtszeit noch beenden könnte, ohne hier eine Konflikt zu provozieren, während alle US Militärjournals (laut Chomsky) bereits seit zwei Jahren geschrieben haben, dass die Ukraine auf eine Nato Vollmitgliedschaft vorbereitet werden würde, und bereits ein Teil der Allianz sei. Keine Floskel. Lieferungen von Kriegsgerät und Ausbildungsinitiativen.
Dieser wahnsinnige opportunistische Putin! Dem doch vier mal mindestens als Out angeboten wurde “nichts passiert zu deiner Amtszeit”, trotzdem wäre es die beste Option für Russland, wenn es sich trotz Minsk 2, trotz Brzeziński über die Sewastopol - vollständig aus der Ukraine zurückziehen würde. Ich meine die Sanktionen gegen die Betreibergesellschaft der Kertsch Brücke haben ja gut gewirkt und standen vor einer Möglichen Ausweitung! Der ganze Wertewesten - war diesbezüglich einer Meinung.
Was sagt eigentlich die Bevölkerung des Wertewestens dazu?
Wir tun das alles für unsere Werte und eine universale Gerichtsbarkeit, in Zeiten in denen die WTO von vielen als handlungsunfähig kritisiert worden war.
Achja der Wertewesten - an dessen Werte die Bevölkerung nicht glaubt - siehe: click
läd aus irgendeinem unerfindlichen Grund Jeffrey Sachs nicht mehr zu on Air “Debatten” bei der der BBC oder bei Bloomberg, während er versucht das Framing zu bestimmen…
Achja, der Hauptpunkt der “Debatte” bei Intelligence Squared findet sich übrigens darin, dass alle Leute im Westen die nächste Rezession und die Verteilung von 750 Milliarden Aufbauhilfe für die Ukraine, die anteilig bereits jetzt zu fließen haben wo - wer macht es eigentlich diesmal wieder Deloitte? - neue an EU Verfahren angelehnte Prozesse in einem Kriegsgebiet die vertragsgetreue Verwendung von Hilfszahlungen (die Ukraine benötigt im Monat ja drei, vier, oder fünf Milliarden an Soforthilfe, je nach Tagesverfassung des ukrainischen Regierungssprechers/Präsidenten selbst) sicher stellen müssen (zugegeben, sonst überlebt die Ukraine tatsächlich nicht als staatliche Entität) - dass alle Leute das als angemessen, richtig und wichtig zu werten haben - denn wir haben ja wirklich alles versucht um diesen Krieg zu beenden bevor drei oder fünf Jahre ins land gezogen sind, der ja nur ein regionaler Konflikt sei - keinesfalls eine Blockkonfrontation, oder gar ein proxy war der US - wo sich die Ukrainer doch ihr Recht auf verteidigung Selbst durch ihre gute Ausbildung der US und Stayback Einheiten in Weißrussland die die Versorgung des Angriffs auf Kiew von der Schiene auf die Straße umgelenkt haben doch erst erstritten haben! Jetzt dürfen sie für territoriale Integrität und nationale Souveränität sterben. Aber das ist so ein ehrbares Ziel - das ist jedem Österreicher spätestens seit dem Zeitpunkt bewußt in dem die Stellvertretende Genralsekretärin der Nato in Österreich offen ihr Interesse an weiteren Verhandlungen mit Österreich bekundet hat. Drei Monate nach dem dem ARSCHLOCH von Johannes Kopf drei Tage nach einem Vortrag bei der Österreichisch Amerikanischen Gesellschaft zum Thema future Jobs, (bei dem der Chefredakteur der Wiener Zeitung eine Kooperationspartnerschaft für seine Zeitung rausgetragen hat), eingefallen ist, dass er eine Bürgerinitiative gegen die Neutralität Österreichs als Gesicht der österreichischen bürgerlichen Mitte unterstützen sollte.
Gut - auch wenn “keine Sanktionen” die Position von zwei Drittel der Weltbevölkerung ist - zusammen mit dem Vorsatz sich da tunlichst rauszuhalten - und vielleicht hie und da mal ein Lippenbekenntnis mehr bei der UN zu streuen, das dann wieder von den unabhängigsten aller Medien als “Russland international quasi isoliert” aufgearbeitet werden kann.
Also neues Narrativ -
ja, es ist nicht schön, ja - wir müssen mit öffentlichen Narrativen etwas vorsichtiger sein, die Kritiker haben auch ein wenig recht -- aber WIR HABEN WIRKLICH ALLES VERSUCHT UM DAS ZU VERHINDERN, ABER MENSCHEN SIND MANCHMAL IRRATIONAL, WENN SIE PUTIN HEISSEN.
Außerdem: I for one welcome our new overlords, which we have to thank profusely in this situation to have come to our aid. Because without the US --
either we would be in even deeper -
or none of this would have happend.
Pick one.
Intelligence squared did.
They picked the first one.
And thats really all of what this game about the dominant narrative is about.
You will love the next five years. Unified as Germany and France in a diplomatic ice age over a rocket shield for Europe purchased out of israel.
Oh, and the two new US bases in Poland (announced roughly a year ago) and Germany. For the further military training of Ukrainian forces in a regional conflict, thats certainly not a proxy war.
Sorry - I dont know where to end this…
oh, wait - I do.
Diese Gesellschaft ist das absolut Allerletzte. Sterbt ihr Schweine.
