Wie kann man eine Gesellschaft noch verarschen?

31. Oktober 2022

Der ECFR hat jetzt erst­ma­lig offen aus­ge­spro­chen, das es offi­zi­ell um die Durch­füh­rung eines Auf­rei­bungs­kriegs geht.

A Wahn­sinn!

Aller­dings das Framing ver­sucht in die Rich­tung zu dre­hen, dass das ja durch­aus auch im Sin­ne Euro­pas sei, da man ansons­ten eine Ukrai­ne im stän­di­gen Schwe­be­zu­stand vor­fin­den würde.

Also mili­tä­ri­sche Sicher­heit, vor Ver­trags­si­cher­heit, schließ­lich geht es um die zukünf­ti­ge Ver­trags­si­cher­heit im wer­te­ba­sier­ten Westen.

Alles ver­stan­den?

Da steckt zu min­dest ein Teil von Pro­zess­lo­gik dahin­ter der es not­wen­dig machen wür­de die Bevöl­ke­rung im Wes­ten kom­plett zu belügen. 

Im Detail stimmt auch der nicht, wenn wir beden­ken, dass die Ukrai­ne Ver­hand­lun­gen zuerst abge­bro­chen hat, und ihre per prä­si­den­ti­el­lem Dekret fest­ge­setz­te Posi­ti­on Waf­fen­still­stands­ver­hand­lun­gen mit Putin jedem Bür­ger der Ukrai­ne unter Stra­fe ver­bie­tet, was bedingt, dass nicht nur die Ukrai­ne mili­tä­risch gewinnt, son­dern auch dass ein Regi­me­chan­ge in Russ­land ange­scho­ben wird - bevor auch nur eine Per­son in der Ukrai­ne ernst­haf­te Frie­dens­ver­hand­lun­gen füh­ren darf - also wenn wir den Schwach­sinn an öffent­li­chen Pos­tu­la­ten an der Stel­le ernst nehmen.

Egal, sind wir mal nicht so - kau­fen wir das dem Voll­wich­ser ein­mal ab.

Damit aber nicht genug - die offi­zi­el­le US Ideo­lo­gie was einen Sieg aus­macht muss jetzt in die Bevöl­ke­rung - also muss der ECFR noch ein­mal ran…

Und das ist jetzt DER HAMMER

ohne eine Ukrai­ne die nicht voll­kom­men gesiegt und die rus­si­sche Angriffs­fä­hig­keit auf 20 Jah­re (das sind die Zeit­rah­men um die es in den dies­be­züg­li­chen Dis­kus­sio­nen geht) nach­hal­tig aus­ge­schal­tet hat -- womit die Pro­jek­ti­ons­fä­hig­keit der “Regio­nal­macht Russ­land” nach­hal­tig aus­ge­setzt ist (Demo­gra­phie, Sank­tio­nen - das “Rebuil­ding” von mili­tä­ri­scher Kapa­zi­tät ist nicht so ein­fach wie vom ECFR behaup­tet), was eine voll­kom­me­ne Restruk­tu­rie­rung der rus­si­schen Rol­le in der Regi­on, sei­ner Wirt­schaft und sei­ner poli­ti­schen Struk­tur nach sich zie­hen wür­de - mit Regi­me­chan­ge als in dem Sze­na­rio durch­aus annehm­ba­re Fol­ge -- also so passt das zusam­men. Also eine Ukrai­ne die nicht das erreicht hat - wäre eine “Ukrai­ne der Unsi­cher­heit” in der “nicht vie­le Leu­te inves­tie­ren wür­den”, wes­halb die Ukrai­ne “dann nicht über­le­bens­fä­hig sein würde”.

Damit ist die Lüge per­fekt und als Tal­king­point in der Bevöl­ke­rung angekommen.

Die Ukrai­ne ist nicht über­le­bens­fä­hig, ist nicht mehr an kon­kre­te Assets oder Regio­nen geknüpft. (Häfen, wirt­schaft­li­che Basis) -

son­dern an Ver­trau­en - das not­wen­dig sei um Inves­tor­in­ter­es­se zu bedin­gen, das an den Wie­der­auf­bau der Ukrai­ne geknüpft und dafür essen­ti­ell ist.

Schafft die Ukrai­ne kei­nen tota­len mili­tä­ri­schen Sieg - (Auf­rei­bungs­krieg mit Russ­land über drei bis fünf Jah­re), hät­ten die Inves­to­ren zu wenig Ver­trau­en für struk­tu­rel­le Invest­ments in einen Wiederaufbau!

Na - end­lich geschnallt was hier läuft?

Nein, noch immer nicht?

Ok, wie schaut aktu­ell die Inves­tor­struk­tur aus, die eine Ukrai­ne die bereits um Stun­dung ihrer Aus­lands­schul­den ersucht hat wei­ter über Was­ser hält?

Euro­päi­sche Inves­to­ren? Nachbarstaaten?

Nein - das aktu­el­le staat­li­che Über­le­ben ist pri­mär durch US Inves­to­ren gesi­chert. Hab die Quel­le nicht mehr im Kopf - war aber eine Gute. Macht sich auch bes­ser in dem Fall unbe­grenzt nach­dru­cken zu können.

Sie­he auch - die letz­te Inves­tor­kon­fe­renz, also die mit Scholz, und UvdL, und den pro­kla­mier­ten 750 Mil­li­ar­den die der Ger­man Mar­shall­fund of the United Sta­tes erfun­den hat, war kei­ne Inves­tor­kon­fe­renz bei der es um Zusi­che­rung von Hilfs­mit­teln auf dem Diplo­ma­ti­schen Par­kett gegan­gen wäre, son­dern eine öffent­li­che Pro­kla­ma­ti­on der poli­ti­schen Posi­tio­nen in dem Zusam­men­hang. Oder anders gesagt - es ist nicht die deut­sche Indus­trie die aktu­ell die Ukrai­ne trägt, son­dern - die aktu­ell öffent­li­che Zusi­che­run­gen abge­ben muss, das lang­fris­tig in Zukunft zu tun.

Die Ukrai­ne war bei der Kon­fe­renz ein­mal nicht Bit­stel­ler - son­dern “attrak­ti­ver Inves­ti­ti­ons­part­ner”. Also hat Scholz gesagt.

Gut der ECFR sagt jetzt dass die Ukrai­ne das nicht sein kön­ne, wenn sie Russ­land nicht voll­um­fas­send schlägt - aber zum Glück ist die Posi­ti­on Deutsch­lands immer noch --

die Ukrai­ne muss das selbst entscheiden.

Sterbt ihr Lüg­ner, hängt euch auf ihr ver­fick­ten Schweine.

High­light des ECFR wäh­rend er wie­der ein­mal euro­päi­sche Inter­es­sen verrät:

Auch der zwei­te Welt­krieg wur­de letzt­lich ja durch Ver­hand­lun­gen beendet.”

Bit­te was?

Die US beim Nächs­ten G20 Gip­fel in Ver­hand­lun­gen mit ein­zu­be­zie­hen macht kei­nen Sinn, da die Ukrai­ne ja wei­ter­hin ein sou­ve­rä­ner Staat ist --

(gut CNN, ver­laut­bart schon mal dass die US die Ukrai­ni­schen Angriffs­plä­ne gegen Cher­son over­ru­led und statt­des­sen zuerst ver­teil­te Schlä­ge gegen schwä­che­re Rus­si­sche Ver­tei­di­gungs­in­fra­struk­tur vor­ge­schla­gen haben, und Pen­ta­gon Leaks Besa­gen, dass die US die Ein­satz­pla­nung beim Ver­sen­ken der Moskwa gefah­ren haben, und gut - die Echt­zeit­ge­fechts­feld­auf­klä­rung erfolgt durch die US, aber sonst…)”

aber wenn die Ukrai­ne Russ­land erst ein­mal voll­um­fäng­lich geschla­gen hat, macht es natür­lich durch­aus Sinn die US in Ver­trags­ver­hand­lun­gen mit­ein­zu­be­zie­hen, da die US dann Garan­tien abge­ben könn­te, die…”

Bit­te was?

Die Bevöl­ke­rung kauft das sicher - sicher kauft die das, die Bevölkerung.

Ja, also in den US hängt der Weg der wei­te­ren Unter­stüt­zung davon ab, wel­che Kan­di­da­ten bei den Unter­haus­wah­len gewin­nen. Also da gibt es die Trump Demo­kra­ten, die mehr iso­la­tio­nis­ti­scher sind und eine Fort­füh­rung des Krie­ges nicht unbe­dingt befür­wor­ten, und dann gibt es die gemä­ßig­te­ren Repu­bli­ka­ner - die mehr haw­kisch sind *DENKPAUSENMUSIK* - eh, als die Demokraten, …”

Ist ja erstaun­lich was es alles gibt. 

Ob das an den Zuwen­dun­gen der US Rüs­tungs­in­dus­trie liegt? Oder am ame­ri­ka­ni­schen Volk, das sich auf län­ge­re Infla­ti­ons­pe­ri­oden ein­stel­len darf?

Es ist ja das erklär­te Ziel der gemä­ßig­ten US Repu­bli­ka­ner, dass sie die Demo­kra­tie mit mili­tä­ri­schen Mit­teln auch aktiv ver­tei­di­gen, und dass sie ein Signal an die Welt sen­den, dass sich jede Nati­on mit US Mili­tär­un­ter­stüt­zung gegen eine Groß­macht selbst behaup­ten kann!”

Ach­so - nein, also - wenn ich das bis­her behaup­tet habe, war ich doch immer ein Geg­ner des Wes­tens, weil das doch nur ein Putin Nar­ra­tiv war…! Wie kommts, dass jetzt, …

Die US sind doch nicht an Pro­xy Krie­gen gegen Atom­mäch­te inter­es­siert, oder?

Das in der Ukrai­ne ist doch ein Regio­nal­kon­flikt, und doch sicher kein pro­xy war.

Sagt eine kom­plet­te Dis­kus­si­ons­run­de bei Intel­li­gence Squared.

Gut, der ECFR sagt das Gegen­teil, weils jetzt geframed als Nar­ra­tiv in die Gesell­schaft muss, da der ECFR ja auch schon Ende März erbe­ten hat, dass die Medi­en und die Poli­tik die Bevöl­ke­run­gen auf einen lan­ge anhal­ten­den Krieg ein­stim­men müs­sen - wor­auf dann bin­nen einer Woche “Alp­bach Exper­ten” mit Jugend­er­fah­run­gen in Mer­ca­tor Nähe begon­nen haben Rea­lis­ten (Precht) und Pazi­fis­ten (Franz­o­bel) öffent­lich zu dis­kre­di­tie­ren und offen gegen sie zu hetzen.

Und ich ver­wen­de das Wort hier nicht leichtfertig.

Gut, aber daher ist ja mitt­ler­wei­le, die Ukrai­ne wird den Krieg gewin­nen, da sie ihn gewin­nen kann die rea­lis­ti­sche Position.

Ok, es ist die ein­zi­ge Posi­ti­on die in der media­len Öffent­lich­keit noch geäu­ßert wer­den darf (MICH HAT MEINE VERFICKTE PSYCHOTHERAPEUTIN AN DEM TAG AUS DER BETREUUNG GETRETEN AN DEM ICH EINEN KOLLER BEKOMMEN HABE, DA DAS LETZTE ÖSTERREICHISCHE QUALITÄTSMEDIUM AUF “die Ukrai­ne muss gewin­nen, da ver­lie­ren kei­ne Opti­on ist” UMGESCHWENKT IST, UND BEKANNT WURDE - DASS ÖSTERREICHISCHE STEUERGELDER ÜBER DIE EUROPÄISCHE FRIEDENSFAZILITÄT WAFFENKÄUFE IN DER UKRAINE FINANZIEREN), seit dem die Medi­en nach dem ECFR State­ment mit den Hetz­kam­pa­gnen begon­nen haben…

Sie­he “Dem Stan­dard war fad, da hat er feins­te Het­ze pro­du­ziert”.

Aber es ist ja die “rich­ti­ge” Posi­ti­on eines wer­te­ba­sier­ten Wes­tens, und nur das zählt.

Zum Glück haben wir mitt­ler­wei­le Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten zu Frie­dens­preis­ver­lei­hun­gen in der Pauls­kir­che - mit “Fal­scher Pazi­fis­mus” Unter­über­schrif­ten im Fol­low Up Arti­kel mit Fotos eines Blicks auf die bür­ger­li­che Gesell­schaft in den Kir­chen­bän­ken, beim Event - sonst wäre die­se SCHEISS Gesell­schaft ja orientierungslos…

Kom­men­ta­re auf You­tube sind natür­lich deaktiviert.

Ist viel­leicht auch der rich­ti­ge Zeit­punkt zu erwäh­nen, dass die VERFICKTE SAU von Psy­cho­the­ra­peu­tin mir zuerst gesagt hat, ich soll ihr doch erklä­ren wie aktu­ell Tages­po­li­tik funk­tio­niert, und mich dann mit einem “sie sind nicht ver­rückt, aber mel­den sie sich bei ihrem Psych­ia­ter” aus der Betreu­ung getre­ten hat.

Ist nicht so gut angekommen. 

ABER DIE FUCKING SAU hat ja jetzt genü­gend ande­re Kan­di­da­ten, denen sie ein brauch­ba­res Leben ver­mit­teln kann.

Häng dich auf du Sau.

Oh und - wie war das noch gleich von wegen der ECFR betrei­be garan­tiert kein Agendasetting?

So garan­tiert wie das Atlan­tic Coun­cil der Ukrai­ne am 31. März nicht gesi­gnalt hat, dass es schwe­re Angriffs Waf­fen for­dern soll? Was die Ukrai­ne am 2. April im Wor­d­ing eines Regie­rungs­spre­chers über­nom­men hat?

The Rus­si­an inva­si­on of Ukrai­ne is a chal­len­ge to the ent­i­re inter­na­tio­nal order and can­not be allo­wed to even par­ti­al­ly suc­ceed. Rather than pur­suing the illu­sio­na­ry reli­ef of a com­pro­mi­se sett­le­ment, the demo­cra­tic world must seek to impo­se crus­hing cos­ts on the Krem­lin. In prac­ti­cal terms, this means imple­men­ting far tougher eco­no­mic sanc­tions while pro­vi­ding Ukrai­ne with dra­ma­ti­cal­ly upgrading wea­pons sup­plies that will enab­le the coun­try to finish the job of defea­ting Rus­sia on the battlefield. 

Alt­hough the war is now in its second mon­th, the­re still seems to be a lin­ge­ring lack of reco­gni­ti­on in many Wes­tern capi­tals that Ukrai­ne needs to recei­ve far grea­ter quan­ti­ties of wea­pons without fur­ther delay. It is also time to rethink the types of wea­pons being deli­ve­r­ed to Ukrai­ne. Up until this point, the focus has been on defen­si­ve arms and the kind of hand-held wea­pons necessa­ry to wage an insur­gen­cy. Howe­ver, Ukrai­ne now needs to win a con­ven­tio­nal war and requi­res large-scale deli­ve­ries of offen­si­ve wea­pons. First and fore­mo­st, this means tanks, artil­le­ry, and mul­ti­ple launch rocket systems.

Der Punkt ist - das war das ERSTE Mal, dass die­ses Nar­ra­tiv öffent­lich ver­tre­ten wur­de. Ich habe gesucht und gesucht um eine vor­he­ri­ge Ver­wen­dung zu fin­den - es gab sie nicht. Ein Regie­rungs­spre­cher der Ukrai­ne hat das Nar­ra­tiv zwei Tage spä­ter übernommen. 

Erstaun­lich dass ich das immer so falsch sehe…

Aber ich sit­ze auch nicht in der Pauls­kir­che bei Frie­dens­prei­seh­run­gen des deut­schen Buch­han­dels für Kriegs­pro­pa­gan­dis­ten - viel­leicht daher die­ser laten­te disconnect…

Ich frag mich ob man sich dafür eine Bril­le ver­schrei­ben las­sen kann. Oder Prozac.

Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Sterbt ihr Wichser.









Hinterlasse eine Antwort