Contingency planning 3

23. Februar 2023

Con­tin­gen­cy plan­ning 1, Con­tin­gen­cy plan­ning 2

Neu­es Narrativ!

Sny­der dreht gera­de das Nar­ra­tiv “wovor sich Putin in der Ukrai­ne gefürch­tet habe” in eine leicht anders nuan­cier­te Richtung.

Es ist jetzt nicht mehr die wirt­schaft­lich erfolg­rei­che Ukrai­ne auf­grund des Anschlus­ses an die Euro­päi­sche Uni­on - die Putin Sor­gen berei­tet habe,

es ist das “Kon­zept von Frei­heit und Demokratie”.

Ich schrei gera­de drei Minu­ten durch und möch­te ein­fach nur noch ster­ben. Die­se Gesell­schaft ist das abgrund­tief Allerletzte.

Also kon­kret, laut Sny­der: Putin fürch­te­te eine Ukrai­ne in der die Men­schen, freie Wah­len abhal­ten kön­nen, bei denen die Rus­sen sehen konn­ten, dass auch ande­re Frak­tio­nen an die Macht kom­men kön­nen. Putin fürch­te­te eine Ukrai­ne, in der die Leu­te auch nach Euro­pa rei­sen kön­nen, wegen der bal­din­gen Rei­se­frei­heit in die EU.

Und es endet nicht an der Ukrai­ne, Putin fürch­te­te auch die Demo­kra­tie in den US, denn er habe sei­nem Volk immer erzählt, dass die Wah­len in allen Euro­päi­schen Län­dern und den US auch mani­pu­liert sei­en, und wenn die Rus­sen erkannt hät­ten, dass das nicht der Fall ist, dann wäre das eine exis­ten­ti­el­le Gefahr für Putin, der des­halb auch lau­fend ver­sucht hat im US Wahl­kampf zu intervenieren!

Die­ser ver­fick­te, ver­hur­te, scheiss FUCKING SOPHIST.

Was Sny­der sich da gera­de so zusam­men gedacht hat ist ein Russ­land in dem nie­mand ein Smart­pho­ne besitzt, regiert von einer Frak­ti­on die so UNGLAUBLICH IDIOTISCH ist, dass sie sich selbst eine unlös­ba­re Sisy­phus­auf­ga­be gestellt hat, nur um als Auto­kra­tie zu überleben.

Also von allen Mög­lich­kei­ten dei­ne Bevöl­ke­rung als Auto­kra­tie bei der Stan­ge zu hal­ten, wählst du die auf die du am wenigs­ten Ein­fluss hast, die am Schwers­ten umzu­set­zen ist, und den höchs­ten Grad an Unbe­re­chen­bar­keit auf­weist. Und das gleich­zei­tig nicht nur gegen die Demo­kra­tie in der Ukrai­ne, son­dern auch gegen alle ande­ren Demo­kra­tien der Welt (unklar) zumin­dest aber die US (dezi­diert).

Russ­land grenzt an Nor­we­gen, Finn­land, Est­land, Lett­land, aber als die US gera­de die größ­te demo­kra­tie­po­li­ti­sche Kri­se seit 30 Jah­ren durch­le­ben (pri­mär einem Wahl­sys­tem mit Regionen-Vertretern geschul­det), denkt sich Putin - also nein, jetzt kann ich das Wahl­sys­tem in den US nicht mehr aus­rei­chend mani­pu­lie­ren, und die Ukrai­ner kön­nen bald durch die EU rei­sen - da greif ich doch bes­ser jetzt die Ukrai­ne an um mei­ne Bevöl­ke­rung bei der Stan­ge zu halten!

Sny­der löst damit das Pro­blem, dass ein wirt­schaft­li­cher Auf­schwung der Ukrai­ne, der eine innen­po­li­ti­sches Pro­blem in Russ­land aus­lö­sen hät­te kön­nen ein­fach nicht pro­gnos­ti­ziert war (sie­he IMF Report zur Wirt­schafts­pro­gno­se in der Ukrai­ne, April 2021)).

Also Putin hat noch maxi­mal 10 Jah­re im Amt, und denkt sich jetzt - hm, also wenn mei­ne Bevöl­ke­rung die Ukrai­ner Rei­sen und frei wäh­len sieht, dann gibts jetzt ein aku­tes Problem!

Da ist wirk­lich JEDE, jede ande­re Begrün­dung glaub­haf­ter. Selbst der kom­plett durch­ge­knall­te Zar, der glaubt Groß­russ­land wie­der her­stel­len zu müssen.

Selbst Mear­s­hei­mers three Prong Stra­te­gie, wonach die EU Erwei­te­rung immer auch mit einer nicht mehr abwehr­ba­ren Opti­on einer Nato Erwei­te­rung ein­her­geht (umfas­sen­de mili­tä­ri­sche Inte­gra­ti­on bereits als Teil des Asso­zi­ie­rungs­ver­tra­ges) ist eine bes­se­re Begründung.

Selbst Russ­land woll­te Kauf­kraft, Lebens­stan­dard und GDP im Land durch einen Krieg sen­ken, um eine Wachs­tums­per­spek­ti­ve in der Anglie­de­rung an Chi­na zu haben ist eine bes­se­re Begründung.

Selbst Kras­t­evs, Russ­land hat den Krieg begon­nen um sich demo­gra­phisch zu ver­jün­gen ist eine bes­se­re Begründung.

Sor­ry, nein, ich muss jetzt ja das neue Haupt-Narrativ beher­zi­gen, ab heu­te ist es die Rei­se­frei­heit, die Frei­heit gene­rell und freie Wah­len vor denen sich Putin so sehr gefürch­tet hat, dass er einen Krieg begin­nen musste!

Weils auch in den US für Russ­land mit dem Mani­pu­lie­ren der Wah­len nicht mehr so gut lief, und die Bevöl­ke­rung in Russ­land daher lang­sam dahin­ter­kam, dass die Wah­len in Demo­kra­tien ja eigent­lich frei sind!

Was war noch mal das Nar­ra­tiv, das wir als Begrün­dung zu hören beka­men, nach­dem Rai­mund Löw in 30 Punk­ten falsch gele­gen hat, und der Regi­me­chan­ge noch etwas auf sich war­ten lies? Ach­ja, die Rus­sen sei­en fak­tisch gar­nicht politikinteressiert.

Und was war das Nar­ra­tiv das wir vor zwei Wochen zu hören beka­men, als Putin plötz­lich kei­ne “Exit Ramp” mehr brauch­te, weil Kiew ja jetzt auch noch kurz die Krim zurück­er­obern muss? Ach­ja, dass Putin ja (s)einen gesam­ten Medi­en­ap­pa­rat beherr­sche und daher jeder Zeit ohne Gesichts­ver­lust aus dem Krieg aus­stei­gen könne.

Und was war das Nar­ra­tiv war­um laut Sny­der Putin die Ukrai­ne ange­grif­fen hat? Weil er sich vor der Rei­se­frei­heit der Ukrai­ner in die EU und den frei­en Wah­len in der Ukrai­ne gefürch­tet hat. Und vor einer US die wie­der zu einer Vor­zei­ge­de­mo­kra­tie wird (Shi­ning City on a Hill), wodurch er sein insze­nier­tes Feind­bild (“auch dort sind die Wah­len gescho­ben”) innen­po­li­tisch nicht mehr auf­recht­hal­ten kann.

Jetzt kommt das aber von Front­li­ne PBS, das sind die die die “20 Days in Mariuo­pol” Doku­men­ta­ti­on finan­ziert und aufs Sundance Fes­ti­val gebracht haben. Also wirds jetzt Teil der kon­ven­tio­nel­len Geschichtsschreibung.

Toll eigent­lich. Dass die Ukrai­ne gar kei­nen wirt­schaft­li­chen Auf­schwung gebraucht hat, damit sich Putin vor ihr fürchtet…

Aber das mit einem Weg­fall der Krim in 30 Jah­ren Russ­lands Mili­tär­prä­senz und Han­dels­strö­me ent­lang der gesam­ten Nord Süd Aus­deh­nung sei­nes Ein­fluss­be­reichs als Regio­nal­macht been­det ist, und Putin aktu­ell noch die Demo­gra­phie hat­te das mili­tä­risch dre­hen zu wol­len, nein also… die Nato Aus­deh­nung, die kanns ja nicht gewe­sen sein.

Ok - in allen Gesprä­chen über eine neue sicher­heits­po­li­ti­sche Ord­nung hat man Russ­land von US Sei­te immer gesi­gnalt kei­ne Ver­trä­ge die über die Zeit nach Putins Tot hin­aus­ge­hen, aber dass da Russ­land unpro­vo­ziert angrei­fen würde, …

Eigent­lich unglaublich.

Und das Bes­te? Geschichts­phi­lo­soph! Er muss nichts begründen!

Nächs­tes Direkt­zi­tat? (Bei 18min in:)

Und was Putins sagen wür­de? Putin wür­de an der Stel­le sagen, den US gin­ge es ja gar­nicht um Demo­kra­tie, der gehe es um Geo­po­li­tik! Das ist was Putin sagen wür­de, und das wäre sehr kom­for­ta­bel für ihn”.

VERFICKTES HURENSCHWEIN.

edit: Mehr Con­tin­gen­cy pla­ning dies­mal von CSIS.

The war in this con­text is not exact­ly an impe­ri­al pro­ject.” (Bei 5 min in.)

(Fal­sches Video, now fixed.)

YOU DONT SAY!

Wich­ser.









Hinterlasse eine Antwort