Die Presse hat Propaganda gefunden!

04. März 2022

In dem sie bei News Guard abge­schrie­ben hat. Dazu Hei­se noch 2019:

News­Guard: Dubio­se US-Firma spielt Medienwächter
Im Kampf gegen „Fake News“ will News­Guard ent­schei­den, was Leser glau­ben dür­fen. Doch die bis­he­ri­gen Bewer­tun­gen wecken Zwei­fel an der Neutralität.

Die poli­ti­sche Aus­rich­tung von News­Guard spie­gelt sich in des­sen Advi­so­ry Board wider. Hier fin­den sich illus­tre Leu­te wie der ehe­ma­li­ge NATO-Generalsekretär Anders Fogh Ras­mus­sen, der frü­he­re CIA-Direktor und eins­ti­ge NSA-Chef Gene­ral Micha­el Hay­den, Geor­ge W. Bushs Homeland-Security-Minister Tom Ridge sowie Eli­se Jor­dan, ehe­ma­li­ge Reden­schrei­be­rin von Con­do­leez­za Rice – Per­so­nen, die bis­lang nicht als jour­na­lis­ti­sche Tugend­wäch­ter auf­ge­fal­len sind, son­dern als Spe­zia­lis­ten für mili­tä­ri­sche Auf­ga­ben und die natio­na­le Sicher­heit der USA. (hag)

src: click

Oh ich ver­gaß, unse­re Posi­ti­on hat sich ja bin­nen ein­ein­halb Tagen gedreht - das ist jetzt das neue neutral.

1. Geno­zid. - Der aus Putins Rede zur fal­schen Legi­ti­ma­ti­on eines Krie­ges nach dem Völkerrecht.

2. Pol­ni­sche Sabo­teu­re woll­ten eine Chlor Fabrik bom­ba­die­ren - kenn ich nicht, kei­ne Ahnung woher es stammt, die Pres­se ver­linkt nichts, sagen wir mal - ok Fake News (wer hat das im Kriegs­ge­biet unab­hän­gig geprüft?) edit: Laut ZDF Maga­zin Roya­le ist die Platt­form die das Chlor Video debunkt hat bel­ling­cat, und das Video ver­brei­te­te sich am 18.02. unter ande­rem über Tele­gram in den Kanä­len von Sepa­ra­tis­ten. Über­prüft wur­de das Erstell­da­tum des Vide­os, das nach Meta­da­ten zwei Wochen vor dem Vor­fall gedreht wur­de. Was es Top 10 macht? Kei­ne Ahnung.

3. Ukrai­ni­sche Streit­kräf­te haben einen Kin­der­gar­ten am 17. Febru­ar bom­ba­diert. Das ist der Kin­der­gar­ten, der laut Boris John­son eine fal­se flag Mel­dung war und der inner­halb der ukrai­ni­schen Gren­zen lag. Wo sich dann die Fra­ge gestellt hat, war­um bom­ba­diert Russ­land vor Kriegs­be­ginn einen Kin­der­gar­ten in der Ukrai­ne und benutzt das als Fal­se flag Mel­dung? (sie­he: click)

Wir haben ange­grif­fen, aber es waren die ande­ren die ihre Kin­der getö­tet haben?

Die ande­ren haben unpro­vo­ziert ihre Kin­der getö­tet, auf ihrem eige­nen Gebiet?

Neo-Nazis und der Teu­fel töten ihre eige­nen Kinder?

Was ist der Pro­pa­gan­da Gehalt die­ser Meldung?

4. Russ­land hat zu Beginn der Inva­si­on kei­ne zivi­len Zie­le ange­grif­fen. Auch aus der Putin Rede. Ja, stimmt nicht. Wobei sich die Dabat­te hier meist um “gezielt” oder nicht dreht, aber las­sen wir das mal weg. Sagen wir sie haben eini­ge zivi­le Zie­le ange­grif­fen. Trotz­dem scheint es gene­rell bemüht zivi­le Opfer nicht ein­fach in Kauf zu neh­men - dh. die OSZE spricht immer noch von mög­li­chen Kriegs­ver­bre­chen. (Nor­ma­ler­wei­se lässt die sieg­rei­che Kriegs­par­tei, dann die Bewei­se dafür ver­schwin­den, das geht aber nur, wenn es ver­ein­zelt statt­ge­fun­den hat.).

5. Natio­nal­so­zia­lis­ti­sches Gedan­ken­gut ist weit ver­brei­tet in der ukrai­ni­schen Poli­tik und Gesell­schaft und wird von der Ukrai­ne unter­stützt. - Erneut, aus der Rede Putins zur Begrün­dung des Angriffs­krie­ges. Ansons­ten kor­rekt, weit ver­brei­tet ist Blöd­sinn. Schlüs­sel­be­griff “weit ver­brei­tet”. Ver­wei­se auf das Azow Bat­tali­on sind mitt­ler­wei­le erlaubt? click und click und was MSNBC dar­aus (aus dem euro­news Video­ma­te­ri­al vom ers­ten “click”) gemacht hat.

6. Der Wes­ten hat mit den Maidan-Protesten 2014 einen Coup insze­niert um die recht­mä­ßi­ge (damals pro-russische) Regie­rung in der Ukrai­ne zu stür­zen. Sagen wir mal Fake News, aber er war trotz­dem sehr aktiv, nicht nur finan­zi­ell. (Die Zeit (2015): Did Uncle Sam buy off the Mai­dan?) Video­zu­sam­men­schnit­te der dama­li­gen Besu­che von Kon­gress­ab­ge­ord­ne­ten, inkl. Hand­shakes mit dem ein­fa­chen Sol­da­ten, gibt es beim Schwur­b­ler Jim­my Dore. Vor­sicht beim Rest des Videos.

7. „Die USA haben in Ost­eu­ro­pa meh­re­re gehei­me Biowaffen-Labore auf­ge­baut“: “The claims are based on a mis­re­pre­sen­ta­ti­on of the US Depart­ment of Defense’s Bio­lo­gi­cal Thre­at Reduc­tion Program.”
edit: Auch der Punkt stammt aus offi­zi­el­len Regie­rungs­er­klä­run­gen.

8. „Die Nato hat eine Mili­tär­ba­sis in Odessa”

9. „Die Krim ist Russ­land legal bei­getre­ten“ - ehe­ma­li­ge Putin Rede

10. „Die moder­ne Ukrai­ne ist vom kom­mu­nis­ti­schen Russ­land erschaf­fen wor­den“ - Putin Rede

Also wir fas­sen zusam­men die Top 10 der meist­ver­brei­te­ten Fake News im Netz, aktu­ell, laut einer Agen­tur mit ehe­ma­li­gen Nato-Mitgliedern (und Wei­te­ren…) im advi­so­ry board sind:

5 mal Putin Rede, ein­mal die Mel­dung die bei Boris John­son kei­nen oder wenig Sinn gemacht hat, ein­mal pol­ni­sche Sabo­teu­re in einer Chlor­fa­brik, ein­mal ein over­spe­ci­fic rebut­tle (Russ­land hat zu Beginn des Krie­ges zivi­le Zie­le ange­grif­fen, die OSZE hat dar­auf hin Unter­su­chun­gen zu mög­li­chen Kriegs­ver­bre­chen ein­ge­lei­tet), ein­mal eine fik­ti­ve Mili­tär­ba­sis, ein­mal die Mai­d­an­pro­tes­te waren ein insze­nier­ter Coup und ein­mal Bio­waf­fen - durch eine viel­leicht bewuss­te Fehl­in­ter­pre­ta­ti­on eines Textes.

Zum letz­ten Punkt, auch das könn­te man inhalt­lich als Teil der Putin Rede sub­su­mie­ren, da sich ein Aspekt in ihr län­ge­re Zeit damit aus­ein­an­der­ge­setzt hat auf mög­li­che nuklea­re Ent­wick­lungs­ka­pa­zi­tä­ten in der Ukrai­ne abzu­zie­len, aber da das zu wage war um zu ver­fan­gen, oder debunkt zu werden.

Beim Guar­di­an waren das noch die “Top 10 Kriegs-Mythen” die­ser Agen­tur zur Fol­ge, bei der Pres­se, die den Arti­kel abschreibt dann die top zehn Fake News (- mit grö­ße­rer Über­schrift rus­si­sche Pro­pa­gan­da), Bele­ge braucht nie­mand (inner­halb des Arti­kels, oder für die “Top 10 - ness”), direkt links zu den Mel­dun­gen auch nicht (also weder die Pres­se, noch der Guar­di­an), ab jetzt zählt die Repu­ta­ti­on des Outlets.

Links wären vor allem inter­es­sant um die Ver­brei­tung der “Top 10 Fake News” abzu­klop­fen, denn sonst ver­wei­se ich auf mimi­ka­ma oder ukrainefacts.org wo aktu­ell ver­wirr­te Postings unter­schied­li­cher Ori­en­tie­rung debunkt werden.

Und die Beset­zung des Vor­stands der Agen­tur wird natür­lich nicht hin­ter­fragt, weil die NATO macht neu­er­dings ja Journalismus.









Hinterlasse eine Antwort