The reverting of prior logic continues

22. Februar 2022

[edit: 1. März 2022: Der Kin­der­gar­ten ist jetzt nicht mehr län­ger eine fal­se flag Ope­ra­ti­on, son­dern Teil des per­fi­den Angriffs­plans Putins der “auf das Mit­ge­fühl der Leu­te abzielt, und alles ande­res das das Leben ein­fach nor­mal macht, Atom­kraft­wer­ke, Spi­tä­ler, Kin­der­gär­ten, Wohn­häu­ser, alles liegt unter Beschuss, jeden Tag.” Zelin­sky, src: click Seit dem 28.02. gibt es Bil­der eines zwei­ten Kin­der­gar­tens der beschos­sen wur­de. src: click]

Aktu­ell wird gera­de ein “der Biden hat­te voll­kom­men recht” Nar­ra­tiv in den Kom­men­ta­ren von Nach­ri­ten­sei­ten und sozia­len Medi­en bedient, das den “eigent­lich hat­te ich schon immer Recht” Reflex der Öffent­lich­keit befördert.

Gehen wir es durch.

WASHINGTON — Pre­si­dent Biden said on Fri­day that the United Sta­tes has intel­li­gence showing that Pre­si­dent Vla­di­mir V. Putin of Rus­sia has made a final decisi­on to reject diplo­ma­tic over­tures and inva­de Ukrai­ne, in what Mr. Biden said would be a “cata­stro­phic and need­less war of choice” in Eas­tern Europe.
Spea­king from the Roo­se­velt Room in the White House, Mr. Biden said “we have rea­son to belie­ve the Rus­si­an for­ces are plan­ning to and intend to attack Ukrai­ne in the com­ing week, in the com­ing days,” adding that “we belie­ve that they will tar­get Ukraine’s capi­tal, Kyiv, a city of 2.8 mil­li­on inno­cent people.”

src: click

In a shift, U.S. offi­cials have begun open­ly accu­sing Rus­sia of plan­ning a false-flag attack to jus­ti­fy an inva­si­on of Ukrai­ne. Spea­king at the U.N. Secu­ri­ty Coun­cil on Thurs­day, Secreta­ry of Sta­te Ant­o­ny Blin­ken sug­gested that Rus­sia could fab­ri­ca­te a fake mass gra­ve, sta­ge an attack with actors or even unleash “a real attack using che­mi­cal weapons.”

src: click


The lea­ders of the United Sta­tes and the United King­dom have both accu­sed Rus­sia of sta­ging “fal­se flag” ope­ra­ti­ons to dis­credit the Ukrai­ni­ans and crea­te a pre­text for inva­ding Ukraine.

Ukrai­ni­an for­ces and pro-Moscow rebels clas­hed in the Don­bas sepa­ra­tist regi­on on Thurs­day, but both sides gave con­flic­ting accounts of the conflict.

While Ukrai­ne said sepa­ra­tists had shel­led its for­ces — but they did not fire back — and some of tho­se shells hit civi­li­an houses and a kin­der­gar­ten in Stanyt­sia Luhans­ka, woun­ding two tea­chers and cut­ting power to half of the town.

Russia’s Depu­ty For­eign Minis­ter, Ser­gey Vers­hi­nin, accu­sed Kyiv of repeated attacks on Rus­si­an separatist-controlled ter­ri­to­ry in eas­tern Ukrai­ne, causing “thousands of victims”.

Attempts to place the bla­me on Rus­sia are futi­le and baseless” and aim at “shif­ting of the bla­me away from Ukrai­ne”, Mr Vers­hi­nin said.

Alt­hough the kin­der­gar­ten that was hit is in Ukrai­ni­an government-held ter­ri­to­ry, Bri­tish Prime Minis­ter Boris John­son cal­led the shel­ling a “fal­se flag” ope­ra­ti­on by Russia.

But what is a “fal­se flag” and how could Rus­sia use this as pre­text for inva­ding Ukraine?

But the tru­ly suc­cess­ful false-flag attacks are the ones we’ll never hear about, accord­ing to Ale­xey Mura­viev, a natio­nal secu­ri­ty and stra­te­gic expert at Cur­tin University.

A suc­cess­ful false-flag ope­ra­ti­on is such whe­re it can’t be pro­ved that it was you who sta­ged it,” Dr Mura­viev said.

The recent shel­ling took place in the regi­on of Don­bas, which is part­ly con­trol­led by the Ukrai­ni­an government and part­ly held by Russian-backed sepa­ra­tists who are vying for inde­pen­dence from Ukraine.

Stanyt­sia Luhans­ka, whe­re a kin­der­gar­ten was shel­led on Thurs­day, lies in Ukrai­ni­an government-held ter­ri­to­ry, while some neigh­bou­ring towns are held by the separatists.

Ja, rich­tig gelesen.

While claims of a Rus­si­an false-flag ope­ra­ti­on in this par­ti­cu­lar instance appe­ar to be unfoun­ded, Dr Mura­viev said the situa­ti­on was complex.

Con­fron­ta­ti­on in this area is not direct­ly bet­ween Rus­sia and Ukrai­ne, but bet­ween pro-Russian sepa­ra­tists and Ukrai­ni­an forces.

Spea­king the same lan­guage and having access to the same wea­pons means “it would­n’t take much effort” for eit­her side to “effec­tively sta­ge a false-flag ope­ra­ti­on”, accord­ing to Dr Muraviev.

This cer­tain­ly gives the Krem­lin suf­fi­ci­ent grounds to play the ambi­gui­ty card,” he said.

src: click

The US has been say­ing for some weeks that the Krem­lin will attempt to sta­ge some kind of attack as a pre­text for a Ukrai­ne invasion.

Accord­ing to the Pen­ta­gon, Rus­si­an ope­ra­ti­ves will pro­bab­ly attack Rus­si­an land or eth­nic Rus­si­ans in Ukrai­ne and film the inci­dent and publi­cise the after­math, as if it had been a Ukrai­ni­an attack on Russians.

As part of this fake attack,” Pen­ta­gon spo­kes­man John Kir­by said on Febru­a­ry 4, “we belie­ve that Rus­sia would pro­du­ce a very gra­phic pro­pa­gan­da video which would inclu­de corp­ses and actors [who] would be depic­ting mour­ners and images of des­troy­ed locations.”

On Thurs­day, US Secreta­ry of Sta­te Ant­o­ny Blin­ken told a United Nati­ons Secu­ri­ty Coun­cil mee­ting the­re were many pos­si­ble sce­n­a­ri­os that Rus­sia could crea­te to jus­ti­fy an invasion.

This could be a vio­lent event that Rus­sia will bring on Ukrai­ne, or an outra­ge­ous accu­sa­ti­on that Rus­sia will level against the Ukrai­ni­an government,” Mr Blin­ken said.

It could be a fab­ri­ca­ted, so-called ‘ter­ro­rist bom­bing’ insi­de Rus­sia, the inven­ted dis­co­very of a mass gra­ve, a sta­ged dro­ne strike against civi­li­ans, or a fake — even a real — attack using che­mi­cal weapons.

Rus­sia may descri­be this event as eth­nic clean­sing, or a genocide.”

Dr Mura­viev said it could also take the form of a large-scale hacking attack, end­an­ge­ring Rus­si­an lives, dis­gui­sed as an attack by Ukrai­ni­an hackers.

He said that even the string of so-called “inva­si­on dates” put for­ward by the West that have pro­ved fal­se could have been plan­ted as part of a Rus­si­an “decep­ti­on campaign”.

src: click

Just as the U.S. admi­nis­tra­ti­on had war­ned, Rus­si­an aut­ho­ri­ties now appe­ar to be rea­dy­ing them­sel­ves for the re-invasion of Ukrai­ne under fal­se pre­texts. One of the main pre­texts aggres­si­ve­ly pro­mo­ted by the Krem­lin and Russia’s sta­te media is the unfoun­ded alle­ga­ti­on of “geno­ci­de” of Rus­si­an spea­kers by the Ukrai­ni­an mili­ta­ry. Back in Decem­ber of 2021, Rus­si­an Pre­si­dent Vla­di­mir Putin clai­med: “What is hap­pe­ning in Don­bas right how we know and see very well, it’s very remi­nis­cent of geno­ci­de.” By Febru­a­ry, the sta­te media and Rus­si­an offi­cials went full bore with their accu­sa­ti­ons of “geno­ci­de” in Ukraine.

Accord­ing to a report by the Wall Street Jour­nal, Rus­si­an offi­cials cir­cu­la­ted a docu­ment at the UN Secu­ri­ty Coun­cil mee­ting on Thurs­day, accu­sing the Ukrai­ni­an government of the “geno­ci­de of the Russian-speaking popu­la­ti­on of Donbas.”

src: click

Ger­man Chan­cellor Olaf Scholz’s dis­mis­sal of Moscow’s asser­ti­on of “geno­ci­de” in the eas­tern Ukraine’s regi­on of Don­bas enra­ged Rus­si­an offi­cials. On Satur­day, Rus­si­an For­eign Minis­try scold­ed Scholz and Ger­ma­ny as a who­le: “It is not for Ger­man lea­ders to laugh at the issu­es of geno­ci­de. This is unac­cep­ta­ble, given the his­to­ri­cal expe­ri­ence of Ger­ma­ny in mat­ters of mas­sa­c­res against peop­le and the spread of mis­an­thro­pic ideo­lo­gy.” Rus­si­an sta­te TV went even fur­ther, with the host of 60 Minu­tes Olga Ska­bee­va cyni­cal­ly asser­ting: “Ger­mans have dif­fe­rent ide­as about geno­ci­de. They’ll have to start bur­ning peop­le in ovens, and may­be then they’ll con­ce­de: ‘Yes, it’s genocide.’”

src: click

Im offi­zi­el­len Pre­text der mög­li­chen Inva­si­on fin­det sich nichts davon, viel­mehr fin­det sich dort ein kul­tu­rel­ler und his­to­risch begrün­de­ter Macht­an­spruch. Es ist für mich schwer das aktu­ell zu bele­gen, da ein kom­plet­tes über­setz­tes Tran­skript der Rede noch nicht vor­liegt (der Kreml aktua­li­sert hier). Ich mache das State­ment der­zeit basie­rend auf Medi­en­be­richt­erstat­tun­gen über die Rede und auto­ma­tisch über­setz­ter You­tube Unter­ti­tel. Nach­trag: Geno­zid fin­det sich in einem Neben­satz, als eine Refe­renz auf vom Wes­ten zurück­ge­wie­se­ne Beden­ken Russ­lands, in der Rede. Der Satz ist sicher­heits­po­li­tisch ankla­gend for­mu­liert, nicht popu­lis­tisch oder mit natio­na­lis­ti­schem Pathos aus­staf­fiert. Was nicht bedeu­tet dass das nicht noch fol­gen kann. Aber er ist ein Neben­satz in dem Logik­ge­bil­de “unse­re Sicher­heits­be­den­ken wur­den igno­riert” - nicht der Pre­text für die Invasion.

Jetzt zum Teil der weni­ger in Wort­klau­be­rei ausartet.

Die US Kom­mu­ni­ka­ti­ons­richt­li­nie war (wie in den DW Inter­views auf der Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz als fak­ten­ge­stütz­te Ver­mu­tung mehr­fach offen in den Raum gestellt) dazu gedacht die poli­ti­schen Kos­ten für einen Ein­marsch Russ­land zu erhö­hen. Die Logik dahin­ter war Abschre­ckung - bei gleich­zei­ti­ger Auf­recht­erhal­tung einer Ver­hand­lungs­per­spek­ti­ve, die aller­dings vor allem Appease­ment und Ein­blick in die stra­te­gi­sche Pla­nung in den Raum gestellt hat.

Ein Fokus auf die Dro­hung schwer­wie­gen­der Sank­tio­nen, beim Über­tritt von rus­si­scher Trup­pen über die ukrai­ni­sche Gren­ze und der zu Grun­de lie­gen­den Völkerrechtsverletzung.

Ein Fokus auf die pos­tu­lier­te Ver­tei­di­gungs­fä­hig­keit der Ukrai­ne wonach jeder Vor­stoß mit einem hohen mili­tä­ri­schen Preis zu bezah­len wäre.

Sowie das Nar­ra­tiv, dass sich der Wes­ten nicht spal­ten lässt, und dass das wich­tigs­te Kri­te­ri­um zur Ver­hin­de­rung einer Inva­si­on, und auch dar­auf­fol­gend dar­stel­len würde.

Die Opti­on die Ukrai­ne als Brü­cken­staat zu kon­zi­pie­ren schei­ter­te Mut­ma­ßun­gen zu Fol­ge dar­an, dass Selen­skyj eine der­ar­ti­ge Wen­de poli­tisch nicht über­le­ben wür­de und danach natio­na­lis­ti­sche­re Kräf­te an die Macht kom­men wür­den.

Die enor­me Droh­ku­lis­se Russ­lands, gepaart mit der Kom­mu­ni­ka­ti­ons­of­fen­si­ve des Wes­tens hat eines aber mit Sicher­heit erreicht - die Volks­mei­nung in der Ukrai­ne hat sich stark in Rich­tung einer schnel­len und tief­grei­fen­den Annä­he­rung an west­li­che Bünd­nis­se verschoben.

Ver­setzt man sich in die Rol­le Putins hät­te jede Dees­ka­la­ti­on zum Zeit­punkt vor dem Erzwin­gen neu­er poli­ti­scher Rea­li­tä­ten durch mili­tä­ri­sche Gewalt nur zu mehr Appease­ment und einem schnel­le­ren Ver­lust der Mei­nungs­ho­heit in der Ost-Ukraine geführt. In west­li­chen Medi­en ger­ne als “War­um schießt er sich ins eige­ne Knie” titu­liert und diskutiert.

In die­sen Minu­ten hat sich Russ­land via Inter­fax gegen­über einem mög­li­chen Gespräch von Blin­ken und Law­row als “stets offen für Dia­log und Diplo­ma­tie” bezeich­net und eine neue Rote Linie defi­niert. “Bevor über die genau­en Gren­zen der für unab­hän­gig erklär­ten ost­ukrai­ni­schen Gebie­te dis­ku­tiert wird, müs­sen (nach Dar­stel­lung Russ­lands) zuerst Freund­schafts­ver­trä­ge mit Luhansk und Donezk unter­zeich­net werden”.

Stellt sich die Fra­ge wie vie­len Ent­schei­dungs­trä­gern aktu­ell der Glau­be an ein Ende der rus­si­schen Inva­si­on zum jet­zi­gen Zeit­punkt noch zu ver­mit­teln ist.

Die Droh­ku­lis­se der west­li­chen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­stra­te­gie is aktu­ell im Wesent­li­chen durch. Die kurz­fris­ti­ge Effek­ti­vi­tät von Sank­tio­nen frag­lich. Die Inten­si­tät von Sank­tio­nen auf die aktu­el­le Inva­si­on ver­mut­lich noch nicht abgestimmt.

Und die Bevöl­ke­rung freut sich aktu­ell, dass Biden doch mit allem Recht hatte.


Neu­es Nar­ra­tiv: Choreografie
Aus fal­se flag wur­de die Insze­nie­rung des Spon­ta­nen. Nach Frust über Ver­hand­lun­gen von acht Jahren.

Wenigs­tens kor­ri­gie­ren sich die Medi­en. War­um auch nicht.

Jetzt passt es.

Hinterlasse eine Antwort