Russland habe bereits 2004 begonnen, mit der Energiesicherheit der Ukraine zu spielen (weniger Gaslieferungen durch die Ukraine), um -- Aussage US Expertin -- ein einen Keil zwischen die USA und Europa zu treiben, da die USA, also nicht die Regierungen, die Merkel den Rücken gestärkt haben, sondern Ted Cruz, dem die Energielieferungen der US so sehr am Herzen lagen, dass der faktisch Sanktionen, wenn Nordstream 2 in Betrieb geht, fordern musste!
Der Satz macht grammatikalisch keinen Sinn? Macht er im Original auch nicht. Und nicht nur grammatikalisch.
Das seien “diese typischen Spielchen, mit denen Russland das westliche Bündnis spalten wollte”!
DONT YOU SEE!!1?1!
Die Logik macht nur Sinn, wenn die US die Ukraine bereits seit 2004 als US Staatsgebiet betrachten.
Oder für die militärische Sicherheit (die ja die Nato gewährleistet) eine Russlandgas-versorgte Ukraine als dermaßen wichtig empfanden, dass sie eine potentielle Reduktion der Lieferungen (die Drohkulisse damals hielt ja nicht lange) als Spaltgrund europäischer Verteidigungsinfrastruktur/US definiert haben.
WTF?
Du sein Russe, du liefern Gas an Ukraine! Oder du gefährden westliche Einigkeit!
Und Deutschland und Europa haben damals nichts gemacht! Gut, Deutschland hat eine Fixmenge an russischem Gas definiert, die immer über die Ukraine bezogen werden müsse, und diese nicht kleiner angesetzt als die bisherige Liefermenge -- aber hey, wer will das der Bevölkerung heute schon sagen.
Russland hat damals (2004) durch die Reduktion der Gaslieferungsmenge in der Ukraine einen Keil zwischen Europa und US getrieben, weil es ihre Energiesicherheit gefährdet hat - DONT YOU SEE!11?!11! Cruz musste da Sanktionen fordern, wenn Nord Stream 2 in Betrieb geht! Auch wenn die US Administration Merkel offiziell den Rücken gestärkt hat!
(Die Ukraine die das Gas zu Teilen kostenlos, und zu Teilen unter dem Marktpreis bezogen hat, kommt da im Argument nicht mal mehr vor. Das war das Protektorat der US! Da fällt das unter “gutes Benehmen”, oder so…)
Expertenmeinung.
Aufbau der Expertenrude? US Thinktank. UK Thinktank. ein ehemaliger Brüssel-Korrespondent eines Radiosenders mimt den Europavertreter. Russlandredakteur bei der deutschen Welle.
Komisch, der Europavertreter ist der Einzige der nicht die komplette Sendung lang böser Putin, verschlagender Putin schreit, und auch mal Gegenpositionen hat, und einen Vertreter Deutschlands hat man erst garnicht geladen…
Wie Benjamin Franklin sagen würde… Totalverarsche. Propaganda für die Blöden. Diese Gesellschaft ist das Letzte.
edit: OH DAS LÜGEN ERREICHT NEUES SPHÄREN!!
Selbe US “Expertin” - “wer “darbt” daran, dass jetzt die US Flüssiggas nach Europa liefern, die Inder (Energiepreis) und Südostasien (bisher primär Flüssiggasbezieher). Daher ist es auch wichtig, dass wir jetzt schauen, wie wir da die Phalanx gegenüber China aufrechterhalten.”
Die “Phalanx” gegenüber China ist Japan und die US mit Schlachtschiffen im Südpazifik. Also für diese Darbenden also zahlen wir jetzt mal locker die dreifachen Energiekosten (ohne Spekulation, nur Lieferung), investieren gleichzeitig in den Ausbau unseres Militärs durch US Rüstungsgüter, und schicken unsere Kinder in den Südpazifik, damit die US nicht so “darben”, die uns das Flüssiggas ja verkaufen. Während wir Energiewende machen! Nachdem Saudi Arabien beim Flüssiggas nicht so wollte, wie die US es wollten, da langfristige Struktursicherungsüberlegungen dort mehr Relevanz hatten.
Aber das ist nicht der eigentliche Punkt. Der Punkt ist, dass das Pivoting der Nato Richtung Südpazifik seit fünf Jahren in jedem German Marshall Fund Gespräch zu finden war -- nur jetzt muss auch Europa mitmachen, weil wir unseren Freunden im Südpazifik ja das Flüssiggas wegnehmen, für das wir den dreifachen Marktpreis zahlen müssen! Fucking Sau. Na das passt ja wieder wie Arsch auf Eimer.
edit: Anruferin: Ich fühle mich wie der personifizierte Ablasszettel, ich spare, in Spanien werden die Supermärkte klimatisiert (Anruferin ist ein bisschen so drauf, … kennt man von Deutschen die die “faulen Griechen” Narrative gefressen haben ja), aber Anruferin will auch dass alle Anderen auch mehr Sparen, damit sie als Vorreiterin gelten kann. (weil Persönlichkeitsstruktur, …)
Das verfickte Panel schaut uni sono auf den Tisch, und entscheidet sich ad hoc nichts davon zu erzählen, dass wir gerade Frankreich das Gas zur Verfügung stellen, das es zur Stromerzeugung braucht, weil seine neuen Atomkraftwerke Produktionsfehler haben und vom Netz genommen werden mussten, oder nicht gekühlt werden konnten. Mitten in der Spardebatte. Dann kann die Dame wieder auf die Spanier hetzen, das Panel wieder die glorreiche Welt des Verzichts beschwören, und populistisch sagen “jetzt machen wir das, weil das für uns alle gut ist”. EIN SCHEISS. Also nichtmal irgendwas getroffen. Also sagen wir der Anruferin auch nicht was gerade läuft.
Anstatt dessen “ich glaube es fehlt eine charismatische Politische Figur, die das benennt”, einmal so leben wie ein verfickter Boomerarsch der der Realität bereits mehr entrückt ist als es seinem Alter zusteht, und der das Wort “relative Wettbewerbsfähigkeit” nicht kennt.
Nächster Denkfehler, die Umstellung der Energieimport Infrastrukturen wird auf EU Ebene bereits langfristig in die bald bindende Gesetzgebung überführt, was erzählt der charismatische Politiker der Gesellschaft dann? Dass er die spanierfeindliche Anruferin ficken würde, weil er ihre Energiespartips so geil findet? Populismus ist was Tolles.
Kommentare unter dem Video sind leider deaktiviert.
