Head of biggest fact checking agency in the UK and former BBC correspondent doesnt catch disinformation in his own introduction…

07. Juni 2024

… twice.

Was bis­her geschah: 

Putin says he sees no thre­at war­ran­ting use of nuclear arms but warns Rus­sia could arm Wes­tern foes

Pre­si­dent Vla­di­mir Putin says that he sees no cur­rent thre­at to Russia’s sov­er­eig­n­ty that would war­rant the use of nuclear wea­pons but has again war­ned that Moscow could send arms to coun­tries or groups to strike Wes­tern targets

src: click (ABC News via AP von heute)

Was Fran­ce 24 noch in Erin­ne­rung hatte:

MOSCOW, March 13 (Reu­ters) - Pre­si­dent Vla­di­mir Putin told the West on Wed­nes­day that Rus­sia was tech­ni­cal­ly rea­dy for nuclear war and that if the U.S. sent tro­ops to Ukrai­ne, it would be con­si­de­red a signi­fi­cant esca­la­ti­on of the conflict.

src: click

vom März die­sen Jahres

Was Fran­ce 24 heu­te als Intro des UK Fact­che­ckers spielt:

I mean the - the thre­at that Putin made of you know sen­ding Rus­si­an wea­pons to ano­t­her coun­tries to pos­si­b­ly tar­get Wes­tern inte­rests is a lot of Blus­ter, I mean it’s aimed at just divi­ding public opi­ni­on which coun­tries are going to take this you know it’s not like Cuba and Vene­zue­la can even get their arms on them, I don’t think any coun­try real­ly wants to be tar­ge­ting Wes­tern inte­rests and incur the the wrath of uh the US uh so that was just Bluster.

Yeah, I mean the­re is that sort of sen­se of Munich you know you you can give in to the Rus­si­ans - and give them what they want but then will that actual­ly stop you know the pro­gress of of Rus­si­an aggres­si­on and and most peop­le would say pro­bab­ly not.

I agree and a big dif­fe­rence keep in mind that 10 years ago when Hol­lan­de deci­ded to invi­te Putin for the 70th bir­th­day at that time Putin was not waging the thre­at of nuclear wea­pon every given week! Now that’s what he’s doing every given week! He says I’m going to Nuke you! yeah I think that’s a sign of weak­ness though I think the fact that he makes the­se thre­ats you don’t invi­te - you don’t invi­te to a cere­mo­ny to a cere­mo­ny on free­dom, friendship and sacri­fice someo­ne who wants to trans­form you somebody’s fin­ger is on the trig­ger at the same time… 

Mode­ra­tor: Exact­ly into dust and the­re is ano­t­her sud­den sur­pri­se side plot to the D-Day diplo­ma­cy and it’s a per­fect time to extend the invi­te and bring in Chris Mor­ris from Lon­don, sea­so­ned BBC cor­re­spon­dent in Tur­key, India across Euro­pe. Now in char­ge chief exe­cu­ti­ve of full facts the infor­ma­ti­on website!

Chris befo­re we talk about this other sen­se of diplo­ma­tic faux pas for one of a bet­ter word just exp­lain to us the uh rai­son d’et­re of full fact.

Yeah we’­re basi­cal­ly um the big­gest inde­pen­dent fact che­cking orga­niz­a­ti­on in in the UK Gavin, and uh we fact che­cked poli­ti­ci­ans, we did obvious­ly did a lot of fact­che­cking of Health claims during the pan­de­mic and elec­tions are big moments for us becau­se at the moment in the UK trust in poli­ti­ci­ans and in poli­tics in gene­ral is at a 40-year low, …

Jee­ves! I won­der why!

In this intro­duc­tion alo­ne are two colos­sal pie­ces of dis­in­for­ma­ti­on, which the most seni­or UK fact che­cker doesnt catch!

So not only did Putin say the oppo­si­te on the same day. (See AP article.)

Not only did Putin never threa­ten the use of nuclear wea­pons -- which for examp­le NBC today crea­tively mis­re­pres­ents using the fol­lowing paragraph -

Rus­si­an Pre­si­dent Vla­di­mir Putin has unleas­hed a slew of new thre­ats, sug­ges­ting he could pro­vi­de arms to coun­tries to hit Wes­tern tar­gets and ratt­ling his nuclear saber yet again.

His warning — a respon­se to the decisi­on by the United Sta­tes and its Euro­pean allies to allow Ukrai­ne to attack some Rus­si­an ter­ri­to­ry using their wea­pons — was the latest Krem­lin thre­at against grea­ter sup­port for Kyiv. The Rus­si­an lea­der also insis­ted that Washing­ton and its part­ners were wrong to assu­me he would never use nuclear weapons.

src: click

The “nuclear saber yet again” part of this mes­sa­ge refers to a state­ment from March whe­re Putin refe­ren­ced, he was rea­dy for a nuclear war, which is not the same as threa­tening one. Saber ratt­ling, yes. Threa­tening, no.

And today - he not only effec­tively, but spe­ci­fi­cal­ly said the oppo­si­te, sug­ges­ting to a hard­li­ner in his inter­view panel that:

Putin says he sees no thre­at war­ran­ting use of nuclear arms but warns Rus­sia could arm Wes­tern foes


While the NBC spin that sug­gests that he did sta­tes the following:

His warning — a respon­se to the decisi­on by the United Sta­tes and its Euro­pean allies to allow Ukrai­ne to attack some Rus­si­an ter­ri­to­ry using their wea­pons — was the latest Krem­lin thre­at against grea­ter sup­port for Kyiv. The Rus­si­an lea­der also insis­ted that Washing­ton and its part­ners were wrong to assu­me he would never use nuclear weapons.

By which Putin refers to Rus­si­as Nuclear doc­tri­ne “that would be open for ever­yo­ne to read, whe­re its sta­ted that rus­sia is being allo­wed to resort to all its wea­pon­ry in case their exis­tence or ter­ri­to­ry is under serious thre­at” - so Putin today. But NBC sad­ly enough doesnt report the next sen­tence in that exchan­ge. I mean, its Putin…

But lets give them a pass on not knowing that Putin never actual­ly threa­tened the west with nuclear wea­pons, or Ukrai­ne with a nuclear attack - becau­se the rus­si­an regime is cer­tain­ly play­ing with that thre­at in some form, almost every day. Its just that Putin is not. Strict­ly spea­king. Not open­ly at least.

Putin today also never threa­tened to sta­ti­on nuclear wea­pons in other part­ner coun­tries. Which is - by acci­dent also sug­gested by the same intro­duc­tion on Fran­ce 24.

He spe­ci­fi­cal­ly limi­ted the cate­go­ry of wea­pons to the cate­go­ry of wea­pons that the west would now allow rus­sia to be stri­ken with -- which also is men­tio­ned by almost no wes­tern out­let, becau­se it would con­tra­dict their spin of “Putin is just say­ing this to divi­de us” - no he is actual­ly also men­tio­ning this as a reac­tion to the wes­tern value friends green­ligh­t­ing the use of wes­tern wea­pons in Rus­sia for the first time.

Putin spe­ci­fi­cal­ly refe­ren­ced tho­se wea­pons today.

And that was his “asy­m­etri­cal respon­se” - the one no wes­tern Media out­let can ever talk about cor­rect­ly - it seems. 

Not the ZDF expert. Not a Fran­ce 24 panel, not the most important fact che­cker in the UK, …

Jee­ves, I won­der why!

Gut, Pro­pa­gan­da hat natür­lich wie­der nie­mand ent­deckt, am Aller­we­nigs­ten - ehm, der wich­tigs­te Fact­che­cker Groß­bri­tan­ni­ens, ein for­ma­li­ger BBC Mitarbeiter, …

Nein - das mit Atom­waf­fen dro­hen über­nimmt Dmi­try Med­ve­dev per X, und das rus­si­sche Staats­ferns­hen im Haupt­abend, nur der Putin, der macht das nicht. Auch wenn er mit der Mög­lich­keit spielt (wir sind für einen Atom­krieg gerüs­tet, glau­ben sie nicht wir wür­den nie eine Atom­ra­ke­te abfeu­ern, schau­en sie in der rus­si­schen Atom­waf­fen­dok­trin nach, wann wirs tun, - und erst heu­te wie­der: [Putin] sees no cur­rent thre­at to Russia’s sov­er­eig­n­ty that would war­rant the use of nuclear weapons -- )

Gut und wel­che Waf­fen Putin in ande­re Län­der schi­cken will um den Wes­ten anzu­grei­fen (kei­ne ato­ma­ren, “nur” die in den Kate­go­rien, die der Wes­ten für einen Angriff auf Russ­land zuge­las­sen hat), weiß der Fakt­che­cker auch nicht.

Und dass Putin den Wes­ten heu­te damit nicht gedroht, son­dern ihm ver­si­chert hat, dass er aktu­ell noch kei­ne Atom­waf­fen ein­set­zen wird, das weiß der Fact­che­cker auch nicht.

Übri­gens, wenn sie Goog­le fra­gen, sagt ihnen Goog­le heu­te erst mal das Gegen­teil - wegen der beson­ders krea­ti­ven Aus­le­gung des “wir sind für einen Atom­krieg gerüs­tet” Sagers von NBC (oben ver­linkt) (Saber rattling).

Die­se ver­damm­te Rus­se schon wie­der. Immer droht er dem Wes­ten mit sei­nen Atom­waf­fen! Selbst dann, wenn ers gar­nicht tut!

Die­se Gesell­schaft ist und bleibt das abso­lut gro­tesk und abar­tigst Allerletzte.

edit: Hier noch mal für den wich­tigs­ten Fact-Checker in den UK, von einem Fact-Checker:

Would Rus­sia real­ly attack Ukrai­ne with nuclear weapons?

Roman Gon­cha­ren­ko


Nuclear thre­ats from Moscow, cri­ti­cism in the West

Wes­tern offi­cials have repeated­ly cri­ti­ci­zed Rus­si­an lea­ders­hip for making nuclear thre­ats. Putin has not open­ly threa­tened a nuclear strike, though he has war­ned the West of the pos­si­bi­li­ty of nuclear war in the event of direct confrontation.

src: click (dw.com) (Archiv)

Dumm, nicht? Rich­tig dumm…

Man stel­le sich vor, sie sind der wich­tigs­te Fact Che­cker Groß­britta­ni­ens, und sie dis­qua­li­fi­zie­ren sich bereits nach ihrem ers­ten Satz, bezüg­lich des Krie­ges der in Euro­pa jetzt bereits seit zwei Jah­ren wütet, aber über den sie nichts wissen.

Ums mit Peter Usti­nov zu sagen…

Johan­nes B. Ker­ner: “Sir Peter, sie bezie­hen ihre infor­ma­tio­nen aus der BBC, oder was hören sie was lesen sie?”

Peter Usti­nov “Die BBC hat mir sehr ent­täuscht weil es ich habe immer gedacht sie sind wirk­lich objek­tiv und Sie ist es im gesam­ten. Aber heut­zu­ta­ge ist - wenn man jetzt zurück­kukt also Fil­me von einer Woche her oder zwei Wochen wenn es noch vor dem Sicher­heits­rat war, sagen sie immer Frank­reich ist noch nicht zu unse­re Sei­te umge­kom­men, als ob da eine Mög­lich­keit war das Frank­reich in unse­re Rich­tung geht. Alles war falsch infor­miert. Die Fran­zo­sen wür­den end­lich auf der Sei­te der Ame­ri­ka­ner und Eng­län­der sein. Die Rus­sen die brau­chen Ame­ri­ka zu viel um nicht im letz­ten Augen­blick rum zu kom­men [Anm.: 2003], die Chi­ne­sen sind zu weit weg um zu küm­mern, die Tür­ken wer­den eine Pas­sa­ge machen für die Ame­rik… Nichts ist so gesche­hen! Als sie alles gesagt haben.”

Johan­nes B. Ker­ner: “Und die Koali­ti­on der Wil­li­gen ist eine recht klei­ne Koalition!”

Peter Usti­nov: “Und es ist ich glau­be es ist eine gewis­se Arro­ganz. Sie glau­ben wirk­lich dass sie die Ein­zi­gen sind die die Wahr­heit und die Ehre reprä­sen­tie­ren, in alle die­se inter­na­tio­na­le Schmierage das da…”

Johan­nes B. Ker­ner: “Und macht es ihnen zusätz­lich Bauch­schmer­zen, dass ihr Pre­mier sag ich jetzt mal zu den­je­ni­gen gehört, die sehr eng an der Sei­te von Geor­ge Bush stehen?”

Peter Usti­nov: “Ich bin bei­na­he tot von die­ser Bauch­schmer­zen. Ich fin­de es ganz und gar gräss­lich. Es geniert mir fürch­ter­lich. Und ja ich glau­be die­se Freund­schaft auf eur- gebaut mit Mis­ter Herr Bush, das ver­ste­he ich wirk­lich nicht und man kann nicht anti­ame­ri­ka­nisch sein, aber man kann gegen die­se Regime sein - die ist wirk­lich häss­lich und wenn er schon im Vor­aus alle die Mög­lich­keit gege­ben haben nur zur ame­ri­ka­ni­schen Gesell­schaf­ten wenn der Irak genü­gend ver­nich­tet ist, da rein zu kom­men und das wie­der auf­zu­bau­en und da geht die gröss­te Con­tract geht zu Hali­bur­ton Oil das eine alte Geschäft von der Vize­prä­si­dent ist. Das ist so durch­sich­tig, so hohl ist, das ist wirk­lich Pere­stroi­ka mit Kompressor.

src: click (bei etwa 9 min in)

Gut, das hat über die 19 Jah­re Rai­mund Löw nie­mand erzählt wes­halb er ja noch 2022 die BBC als ers­te sei­ner Quel­len über die er sich bezüg­lich des Krie­ges infor­miert ange­ge­ben hat. Und was hat Rai­mund Löw am Ende rich­tig gelegen…

Das schlech­te Altern der bis­he­ri­gen Expertenpositionen

Moment, nein - falsch. Was hat Rai­mund Löw am Ende falsch gelegen.

Zum Glück haben unse­re Smart­pho­ne Nut­zer heut­zu­ta­ge weni­ger Zeit, und ver­las­sen sich daher auf Fact­che­cker - die aus der BBC kamen…

Hinterlasse eine Antwort