harlekin.me

Die Neu­tra­li­tät der Ukrai­ne war Putin zu Beginn des Krie­ges nicht genug, der Ukrai­ne Bot­schaf­ter Russ­lands hät­te drei Quel­len aus der rus­si­schen Regie­rung zu Fol­ge einen Deal aus­ge­han­delt, der “eine Inva­si­on über­flüs­sig mache” - aber Putin woll­te sich “swa­thes of Ukrai­ni­an ter­ri­to­ry” einverleiben.

Gera­de eben über Reu­ters. Ist wirk­lich nett und so, aber was waren “swa­thes of Ukrai­ni­an ter­ri­to­ry”? Sol­che leaks aus offi­zi­el­len Quel­len leben von ihrer Eindeutigkeit.

Wenn was der rus­si­sche Bot­schaf­ter der Ukrai­ne aus­ge­han­delt hat­te, die Rück­ga­be der Krim bedeu­tet hät­te, die danach als Teil der Ukrai­ne einen neu­tra­len Sta­tus bekom­men hät­te, hat das Leak eine ande­re Bedeu­tung, als wenn Putin dar­über­hin­aus die Hälf­te der Ukrai­ne wollte.

Ein Aspekt ist hier aber defi­ni­tiv unter­be­leuch­tet. Ein Angriff von Nato Staa­ten, oder ein wahn­sin­ni­ger Put­ler der halb Euro­pa ein­neh­men will kommt hier als kol­por­tier­tes Ratio­nal Putins defi­ni­tiv nicht vor. So ein­deu­tig ist das Leak.

Den Teil las­sen wir unter den Tisch fal­len? Komisch, wie kams dann bloß zu die­ser öffent­li­chen Wahrnehmung.

Trotz­dem, das macht das euro­päi­sche Nar­ra­tiv wie­der runder.

Stellt sich die Fra­ge, ob Selen­skyj das in der einen Woche in der er mit einer Neu­tra­li­tät der Ukrai­ne gelieb­äu­gelt hat, wirk­lich ernst gemeint hat. Chom­sky meint Ja - wur­de dafür aber öffent­lich ver­höhnt.

Ach­ja, und exzel­len­tes Timing. Ernsthaft.

Veröffentlicht by me am Mittwoch, 14. September 2022 unter Allgemein, Media.