harlekin.me

Mit coun­ter­fac­tu­als.

Mit die­sen US-Spezialgranaten will die Ukrai­ne die rus­si­sche Front aufbrechen

[…]

„Die Streu­mu­ni­ti­on hat bewusst eine Feh­ler­quo­te von 30 Pro­zent Spreng­kör­pern, die nicht explo­dier­ten. Denn so haben die Rus­sen das betrof­fe­ne Gebiet nicht nur beschos­sen, son­dern gleich­zei­tig auch in ein Minen­feld ver­wan­delt.“ [Das geht soweit in Ordnung.]

Eine „effek­ti­ve Waf­fe“ für Kiew

Bei der Streu­mu­ni­ti­on aus den USA, die die Ukrai­ne jetzt gelie­fert bekommt, sei das jedoch anders. Die Feh­ler­quo­te soll sich nur auf etwa zwei bis drei Pro­zent belau­fen. „Die Ukrai­ne braucht Streu­mu­ni­ti­on für ihre Gegen­of­fen­si­ve und nicht, um ihre eige­nen Städ­te zu bom­bar­die­ren. Die­se Waf­fe ist die bes­te und effek­tivs­te, um den Geg­ner mas­sen­wei­se aus­zu­schal­ten“, meint Thei­ner. „Die Ukrai­ne kann damit gan­ze rus­si­sche Batail­lo­ne auf ein­mal aus­schal­ten, sogar gepan­zer­te Fahr­zeu­ge zer­stö­ren und Last­kraft­wa­gen sowieso.“ 

src: click

Die Pres­se fischt mal wie­der bei Exper­ten die ins aktu­el­le Nar­ra­tiv pas­sen - also Tho­mas C. Theiner:

The Ukraine-russia war is over. putin has lost and he knows it. The­re are no more paths to vic­to­ry for rus­sia. The rus­si­an army is past cul­mi­na­ti­on, its for­ces are exhaus­ted, deci­ma­ted, and demo­ra­li­zed. Ukrai­ni­ans, with gro­wing con­fi­dence, capa­bi­li­ties, and mora­le have begun offen­si­ves to cut of the rus­si­an spear­heads. The­se offen­si­ves will con­ti­nue and grow, and if rus­sia does not retre­at in the next two weeks it will lose most of its army to death and destruction.

src: Tho­mas C. Thei­ner vor etwas mehr als einem Jahr.

Dass der zitier­fä­hig ist, erkennt man dar­an, dass er ein Pro­fil­fo­to mit einem Berg im Hin­ter­grund hat, bzw dar­an, dass er auch Opi­ni­on pie­ces auf euromaidanpress.com publi­zie­ren darf. Sie­he auch: click

Klar - nur die bes­te Bericht­erstat­tung für unse­re Leser. Hat nur einen klei­nen Haken.

Stimmt näm­lich nicht.

Hier bei 39min in:

https://www.youtube.com/watch?v=ICYg4ajuC9c

Die­se Muni­ti­on ist nicht geeig­net, dass man [damit] prak­tisch ein Minen­feld in die Luft sprengt, durch den Ein­satz von Streu­mu­ni­ti­on. Und sie ist auch nur ganz am Ran­de ein­setz­bar gegen befes­tig­te Stel­lun­gen. Wenn sie sich vor­stel­len, das ist eine Flä­chen­waf­fe, die einen gan­zen Fuß­ball­platz abde­cken kann, mit klei­nen Bom­blets, nen­nen wir das - und sich vor­stel­len, durch die­sen Fuß­ball­platz geht ein Schüt­zen­gra­ben, dann ist es ja mehr oder weni­ger Zufall, wenn sol­che Bom­blets in die­sem Gra­ben lan­den und dort ihre Wir­kung erzeu­gen, der Rest der Wir­kung ver­pufft prak­tisch, weil das rechts und links des Gra­bens dort die Ein­schlä­ge gibt - also des­halb sage ich, nicht sehr effi­zi­ent, und des­halb nur begrenzt ein­setz­bar gegen Stellungen.

[…]

Naja, es ist schon eine Ver­stär­kung, wie ich gera­de gesagt habe, es ist der Aus­gleich des Man­gels an Artil­le­rie­mu­ni­ti­on, aber sie haben auch Recht - es ist kein Gamechanger.

Zitat: Erhard Büh­ler, Ex Nato Gene­ral beim MDR

Das ist immer so arg blöd, da hat man gera­de wie­der die per­fek­te Erzäh­lung für sei­ne seit Mona­ten sorg­sam kom­plett ver­blö­de­te, Ver­zei­hung, bespiel­te Leser­schaft, und dann gibts ein­fach Exper­ten die ver­laut­ba­ren glatt wies wirk­lich ist.

Dabei stützt man sich wirk­lich bereits seit Mona­ten nur auf die feins­ten Pro­pa­gan­daout­lets der Ukrai­ne und inter­viewt nur die Mili­tär­ex­per­ten die auf ukrai­ni­schen Pro­pa­gan­da­ka­nä­len Mei­nungs­jour­na­lis­mus betrei­ben dür­fen… Also es ist wirk­lich zum ver­rückt wer­den, nie kann man es als Presse-Redakteur wem recht machen.

Jetzt müss­te Russ­land nur noch außer­halb von Schüt­zen­grä­ben angrei­fen und in einen ukrai­ni­schen Hin­ter­halt lau­fen, so meh­re­re Fuß­ball­fel­der und Batail­lo­ne breit, dann - jaha, aber dann! Wäre die Pres­se Bericht­erstat­tung zumin­dest annä­hernd nahe an der Rea­li­tät dran.

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abar­tigst, gro­tesk Allerletzte.

Wenn man von nichts eine Ahnung hat - und immer falsch liegt, wird man zum einen jah­re­lan­ger Moskau-Korrespondent für die Zeit (Micha­el Thu­mann) und grün­det dann ein außen­po­li­ti­sches Maga­zin, oder kennt bes­ser die Grün­der eines sol­chen, oder so… Weil die Kine­den haben genau­so­we­nig drauf. Hofie­ren­de Fra­gen soweit das Auge reicht.

Also wor­um gehts hier?

Ich habe sel­ten in mei­nem Leben ein Inter­view gese­hen, das bereits zwölf Tage nach sei­nem Erschei­nen so geal­tert ist, dass man eigent­lich nur noch zusam­men­fas­sen kann - voll­kom­men daneben.

Und dabei fings doch so gut an…

Micha­el Thu­mann, sei­ner­seits mit­tel­pro­mi­nen­ter Selbst­dar­stel­ler auf PR Tour hat gera­de ein Buch ver­öf­fent­licht in dem er deut­lich pro­mi­nen­ter den Schlag­wort­kom­plex “Revan­chis­mus” im Zusam­men­hang mit Putins Han­deln beleuch­tet hat.

Pro­blem: Revan­chis­mus darf heu­te kei­ner mehr sagen (also Man­gott schon noch, als ein­zi­ger (!) Exper­te im deutsch­spra­chi­gen Raum, gera­de eben so - weil man sei­ne Ana­ly­sen sonst sehr schätzt), da die US sich ja durch Sny­der nach Kriegs­be­ginn das Neo­im­pe­ria­lis­mus als Russ­lands pri­mä­rer Kriegs­grund Nar­ra­tiv erfin­den haben las­sen. Sny­der - das ist der hier: click

In dem Moment in dem das Nar­ra­tiv auf­kam, muss­te sowohl das deut­sche Aus­wär­ti­ge Amt, als auch der Deut­sche Ver­tei­di­gungs­aus­schuss in deren Pres­se­state­ments, bin­nen drei Mona­ten, von “Revan­chis­mus” über Neo­ko­lo­nia­lis­mus zu Neo­im­pe­ria­lis­mus wech­seln, in der Skiz­zie­rung der offi­zi­ell geglaub­ten Kriegsbegründung/des offi­zi­ell geglaub­ten Kriegsgrunds.

Suk­zes­si­ve mit der Medi­en­be­richt­erstat­tung (in der das Impe­ria­lis­mus­nar­ra­tiv ste­tig wich­ti­ger wurde).

Was machst du jetzt also als jemand der das nicht kom­men gese­hen hat, aber der trotz­dem in sei­nem Berufs­um­feld als Selbst­dar­stel­ler rele­vant blei­ben will?

Ver­schär­fend: Du hast neben­bei ein Buch drau­ßen, das voll mit Revan­chis­mus als “ich kann lesen wie Putin denkt” Begrün­dun­gen für staat­li­ches Han­deln ist, wäh­rend aber die Begrün­dung heu­te eben kei­ner mehr öffent­lich ver­wen­den darf.

Kei­ne Sor­ge, dafür gibt es eine Lösung:

Schritt 1: Behaup­te Revan­chis­mus sei doch das sel­be wie Neo­im­pe­ria­lis­mus und du habest es doch schon immer kom­men gese­hen - schließ­lich hast du ja gera­de erst ein Buch her­aus­ge­ge­ben, das sich noch ver­kau­fen soll, nicht wahr Herr Micha­el Thu­mann? (Wer­tung: Aus dem Argu­men­ta­ti­ons­leit­fa­den eines Volltrottels.)

Schritt 2: Het­ze gegen Klaus von Dohn­anyi (und Sarah Wagen­knecht, aber ok, die ist ja bereits ein free for all) um dei­ne ideo­lo­gi­sche Zuge­hö­rig­keit zu unter­mau­ern, auch wenn du in dei­nem Buch lei­der den aus PR-Sicht fal­schen Begriff als intrinsi­sches Leit­mo­tiv für “Putins Han­deln” ver­wen­det hast.

Schritt 3: Such dir ein aktu­el­les The­ma bei dem noch kei­ner eine abschlie­ßen­de Wer­tung auf Lager hat (War­um hat Pri­go­schin geputscht?), dann erwei­te­re dei­ne Theo­rie, und behaup­te das sei durch eine Erwei­te­rung von Revan­chis­mus als Leit­mo­tiv am ehes­ten erklär­bar, und du wür­dest es jetzt hier, ad hoc, gegen­über dem Pod­cas­ter der die Fra­ge eigent­lich initi­al auf­ge­wor­fen hat, für alle Zuhö­rer ein­wand­frei begründen.

Schritt 4: Lad dir eine noch viel grö­ße­re Voll­nul­pe ein die von “ich habe mit Stu­den­ten Putins Rede vor der Nato 2008 über meh­re­re Jah­re als Leh­ren­der (Pro­fes­sor?!) ana­ly­sie­ren las­sen - und immer gesagt, das wäre für Euro­pa eine gro­ße ver­ta­ne Chan­ce gewe­sen” zurück­ru­dern muss, als qua­si vom Mit­tel­punkt des Boden­sees, wäh­rend du nur aus dem Ufer­be­reich zurück­ru­dern musst. Ich mein dumm gelau­fen, die US haben ein­fach ein ande­res Nar­ra­tiv öffent­lich zum ein­zig rich­ti­gen “Putin ver­ste­hen” Duk­tus erklärt, und das auf das du in dei­nem Buch gesetzt hast, mit­tels eines noch viel talen­tier­te­ren Selbst­dar­stel­lers, ins Abseits geschossen.

Was du danach aber auf gark­ei­nen Fall tun soll­test, ist das erst bes­te Nar­ra­tiv auf das du bezüg­lich dei­nes Reframings setzt SO klar und detail­iert mit Schluss­fol­ge­run­gen (war­um das Revan­chis­mus war) bele­gen, dass bereits zwölf Tage danach (!) kom­plett und unwi­der­bring­lich klar ist, dass du von nichts eine Ahnung hast, dass du nicht mal die Far­be dei­nes Milch­ca­fes am Mor­gen bestim­men könn­test und dass du dir den gan­zen Scheiß tag­täg­lich in Form von Glau­bens­sät­zen aus der Nase ziehst.

Also gehen wirs durch, es ist sehr, sehr unterhaltsam.

Haupt­the­se: Der Pri­go­schin Putsch ist eine Fort­füh­rung von Revan­chis­mus, da der Revan­chis­mus letzt­lich durch eine Sor­ge um den Macht­er­halt begrün­det gewe­sen sei, und der Putsch­ver­such daher exakt das ist, was du als Füh­rung Russ­lands kom­men sehen hast aber ver­hin­dern wolltest.

Daher hast du einen Krieg aus­ge­ru­fen, im Zuge des­sen die Pro­fi­lie­rung eines dei­ner Kriegs­her­ren erst mög­lich wur­de, der danach eine Stär­kung sei­ner Macht­po­si­ti­on ange­strebt hat?

Und dass du dir das geleis­tet hast, was dei­ne Macht­po­si­ti­on dele­gi­ti­miert hat, war dein Plan dem eigent­lich ent­ge­gen­zu­wir­ken, daher hast du doch den Krieg begonnen?

Wait what?

Alles klar?

Fol­ge­the­sen:

1. Das alles sei ein Zei­chen von Schwä­che, Putin wird es zukünf­tig sehr schwer haben die Legi­ti­ma­ti­on sei­ner Füh­rungs­struk­tur nach außen hin wei­ter zu begrün­den, es wird jetzt immer wei­te­re Revol­ten geben, das wird ein sehr schwer zu meis­tern­des Pro­blem für Russ­lands PR.

2. Wag­ner durch Staats­ein­hei­ten zu erset­zen wird nicht leicht mög­lich sein. Das ver­schafft dir wei­te­re macht­po­li­ti­sche Pro­ble­me im Rah­men dei­ner Außen­po­li­tik in den Staa­ten in denen Wag­ner tätig ist. Das wird Russ­land noch über Mona­te nach­hän­gen und sei­ne Posi­ti­on schwächen.

3. Die Bür­ger in Russ­land wer­den nicht auf­hö­ren kön­nen dar­über zu reden! Das bedeu­tet letzt­lich Legi­ti­mi­täts­ver­lust und mehr Leu­te die das Regime in Fra­ge stellen.

Und wenn das nicht zutrifft, ist die kom­plet­te Kar­rie­re des Micha­el Thu­man im Eimer, vom Ver­kaufs­er­folg des Buchs mit Revan­chis­mus als hand­lungs­lei­ten­de “ich kann erken­nen was Putin denkt” Moti­va­ti­on ganz zu Schweigen.

Dar­auf die Kreml-Propaganda so - hold my beer.

Und 12 Tage später:

Pri­go­schin fest­ge­setzt, aber hat mit Putin bereits direkt gespro­chen, ist auch schon wie­der in Mos­kau, dafür aber Schoi­gu kom­plett abge­setzt, den nächs­ten Hope­ful nach­be­setzt und intern gegen sei­ne offi­zi­el­len Geg­ner gepitcht.

Wag­ner NICHT ein­ge­stellt son­dern klar­ge­stellt, dass sie vor allem im Aus­land als Wag­ner wei­ter agie­ren werden.

Oder ums anders zu sagen, sowohl Schoi­gu, als auch Pri­go­schin aus dem Spiel genom­men, eine neue Genera­ti­on des inter­nen Macht­kampfs auf­stre­ben­der Grup­pie­run­gen unter der eige­nen Ägi­de instal­liert - Wag­ner zwecks “kennt man” PR Kon­sis­tenz beibehalten.

Shit. Wor­über unter­hält sich jetzt das rus­si­sche Volk?

Putin zu schwach, der Putsch hat gan­ze 23 Stun­den gedau­ert? Putin zu schwach er hat nur Schoi­gu UND Pri­go­schin entmachtet?

Wer war auf Pri­go­schins und nicht auf Putins Sei­te wäh­rend des Putsches?

Aber Pri­go­schin hat doch jetzt erst wie­der mit Putin gespro­chen - und Schoi­gu ist ganz raus… Schei­ße gegen wel­che Sei­te intri­gier ich denn jetzt?

Und gleich noch ein neu­er Macht­kampf mit neu­en Köp­fen in Hin­ter­grund auf den ich mei­ne Auf­stre­bungs­be­mü­hun­gen doch viel bes­ser fokusiere.

Und das alles bin­nen einer Woche.

Auf was foku­sie­re ich denn jetzt mei­ne dis­rup­ti­ven Bemü­hun­gen, wenn ich ein Aus­lands­ge­heim­dienst bin? 

Auf das ein­zig ver­blei­ben­de Ele­ment von “ein­ge­ses­se­ner Macht” das sym­bo­lisch noch vor­han­den ist - die Wag­ner Gruppe?

Die ist ja so schwach? Viel schwä­cher als man denkt? Soll sies sein - nie­mand weiß wo genau wel­che Tei­le von ihr wei­ter zum Ein­satz kom­men wer­den und wer sie anführt, und das stärkt ihr Mys­te­ri­um, was zwar für den Krieg irrele­vant ist, aber nicht für den Ein­satz als Siche­rungs­macht. Und mei­ne Güte, in etwa zwei Jah­ren hat die dann einen neu­en Anführer…

Ich sprechs ja nicht ger­ne aus - aber Tcha­ka­rowa (sie­he: click), hat­te vom Aus­gang betrach­tet, mehr recht als die gesam­te Deut­sche Gesell­schaft für aus­wär­ti­ge Poli­tik zusammen…

Zwölf Tage lang haben ihre Betrach­tun­gen gehalten.

Zwölf fuck­ing Tage.

Tja - schon schei­ße - Haupt­sa­che Heu­cheln und viel Schwach­sinn erzäh­len ist eben doch kei­ne so attrak­ti­ve Per­spek­ti­ve, wenn man als ehe­ma­li­ger Moskau-Korrespondent der Zeit, mit einem Buch mit der lei­der fal­schen Theo­rie irgend­wo am See sitzt und ver­sucht wie­der zurück­zu­ru­dern. Kann viel schief­ge­hen bei sowas…

edit: Die Pres­se und der Stan­dard schrei­ben heu­te noch einen imho ziem­lich offen­sicht­li­chen Schrott zusam­men - unter dem Stich­wort “jetzt schert noch ein Gene­ral aus, Popow”. Hin­ter­grund - der Aus­sche­rer war schein­bar nicht macht­po­li­tisch begrün­det, und Gene­ral ist der auch nicht mehr. Der war schein­bar tat­säch­lich intrinsisch moti­viert die Miss­stän­de an der süd­li­chen rus­si­schen Front in der Ukrai­ne auf­zu­zei­gen. Mit­ten wäh­rend einer ukrai­ni­schen Offen­si­ve. Also ein ganz schlau­er Idea­list. Einer der es bis zum rus­si­schen Gene­ral geschafft hat, und dem dann auf­ge­fal­len ist, dass Russ­land im Zwei­fels­fall Men­schen­le­ben auch ein­fach ver­heizt. Einer der mehr Feind­auf­klä­rung gegen Artil­le­rie woll­te, also genau das was das rus­si­sche Mili­tär mit Ersatz­teil­knapp­heit nicht flä­chen­de­ckend leis­ten wird. Aber der wird jetzt für Putins Regime zum Pro­blem, weil ihn die rus­si­schen Mili­tär­blog­ger mögen? Jetzt wo er nicht mehr beim Mili­tär ist, und sei­ne Stra­fe sto­isch erwartet?

Hm…

edit2: Die Pres­se hat heu­te die Auf­lö­sung, hier ist der Pro­pa­gan­da Ang­le. Des Wes­tens natür­lich, also das was her­aus­schaut, wenn du wie­der embed­ded Jour­na­lism machst, und dir hübsch notierst, was du denn laut dei­nen ukrai­ni­schen Hand­lern berich­ten sollst:

Auf Front­be­such in der Ukrai­ne: „Die Lei­chen lie­gen im Straßengraben“

Kriegs­re­por­ter Alfred Hackens­ber­ger spricht nach sei­nem Besuch an der Front über die ver­hee­ren­de Lage in der Ost­ukrai­ne. War­um die ukrai­ni­sche Gegen­of­fen­si­ve erst lang­sam in Schwung kommt und immer mehr rus­si­sche Sol­da­ten überlaufen.

src: click

Wegen Popow, nicht?

Oder doch weil die Ukrai­ne aktu­ell Russ­land aktu­ell eine Ver­lustra­te von 1:1,4 zufügt? Das spü­ren die was - 1:6 Sol­da­ten im rus­si­schen Schüt­zen­gra­ben? 1:4? 1:2?

Hier der Stan­dard der der Öffent­lich­keit ver­sucht Ver­wun­de­rung zu ver­kau­fen, war­um sich in der rus­si­schen Öffent­lich­keit immer noch nichts regt: click Popow hat es mit sei­ner Aus­sa­ge bis zu einem Duma Abge­ord­ne­ten geschafft! Der Kreml hat mit “Kei­ne “Show” machen” kom­men­tiert. Es geht drun­ter und drü­ber! Ja, und erst die gan­zen rus­si­schen Sol­da­ten die jetzt ver­mehrt überlaufen!

Wir sind schon wie­der fast am gewin­nen! Es dau­ert nur noch zwei Jah­re! Der Geg­ner ist schon wie­der unfä­hig! Und der Bevöl­ke­rung ist das schon bei­na­he klar! Und Pro­pa­gan­da hat immer noch nie­mand entdeckt!

You know, they are in clo­sed doors right now, in Vil­ni­us, try­ing to ham­mer out what that means - what Biden said [Ukrai­ne being on the way to Nato, but no mem­bers­hip plan yet, being made inter­ope­ra­ble with Nato], I think the­re is such pres­su­re, to find a way to inclu­de Ukrai­ne, but not ful­ly inclu­de Ukrai­ne. What I think you know, the­re was a con­fe­rence at the begin­ning of June in Lon­don about recon­struc­tion of Ukrai­ne. One would hope that at this gathe­ring, the­re would be some atten­ti­on payed to what may mean a tril­li­on dol­lars for the world com­mu­ni­ty [rebuil­ding cos­ts of Ukrai­ne] and what was ponied up in Lon­don was some­thing like 15 bil­li­on [lar­ge­ly part of the EU recon­struc­tion fund, to be payed out in tran­ches, btw.]. The­re are reports now, that Zelen­skyy has set up an office in Kiev for eco­no­mic deve­lo­p­ment which Black­rock has play­ed a major role in, so I fear that as we wit­nessed the mili­ta­riz­a­ti­on and the war pro­cee­ding, the future of Ukrai­ne is being nego­tia­ted in other places […]

Ahhh… so gut das zu hören! Wo doch Selen­skyj noch am ers­ten Tag der Geber­kon­fe­renz in Lon­don ver­laut­ba­ren las­sen hat er müs­se sich selbst (!) noch einen öko­no­mi­schen Plan für die Ukrai­ne ausdenken!

Ja, ja. Denk. Denk.

Sei­ne ers­te Idee war ja eigent­lich Rock Red. Das war ihm dann aber zu wenig patriotisch.

Dann ist er ver­mut­lich bei Blue, yel­low Rock als Namen für den Auf­bau­plan gelan­det, weil er sich gedacht hat - fangt er halt ein­mal mit dem Namen an, der ist ja auch nicht unwichtig.

Dann haben Selen­skyj aber gott­sei­dank sei­ne Bera­ter doch noch davon über­zeu­gen kön­nen, dass er doch bes­ser Black­rock nimmt, dann muss er sich auch nicht so schwer noch wei­ter was über­le­gen, und kann sofort ins Kin­der­zim­mer zurück um mit dem grau­en Pan­zer zu spie­len, den er erst im März vom Groß­va­ti geschenkt bekom­men hat.

*hust­keuch*

Kommt zurück in die Ukrai­ne, geflüch­te­te Ukrai­ner! In ein Land das auf­grund der akti­ven US Mili­tär­stra­te­gie noch meh­re­re Jah­re im Krieg ver­blei­ben wird - das aber bereits jetzt mit Infra­struk­tur­in­vest­ments begin­nen muss, damit ihm nicht noch mehr Ein­woh­ner weg­ren­nen - auch wenn die­se dann zer­bombt wer­den dürf­ten. Das aktu­ell “wir bau­en Kin­der­gär­ten” Spots im Staats­fern­se­hen sen­den muss, weil es demo­gra­phisch bereits Rich­tung ter­mi­nal decli­ne unter­wegs ist (Hälf­te der Bevöl­ke­rung weg, und zwar die jün­ge­re, bes­ser aus­ge­bil­de­te) -- und des­sen öko­no­mi­sche und insti­tu­tio­nel­le Zukunft nun­mehr seit drei Wochen von Black­rock gestal­tet wird!

Wo kann ich mich für die Staats­bür­ger­schaft anmel­den? Ich mei­ne, damit ich dann auto­ma­tisch EU Bür­ger wer­de natür­lich, also wenn ich nicht schon einer wäre.

Eigent­lich 1A die­ses “die Ukrai­ne muss alles selbst ent­schei­den” Kon­zept - die­ser so bestim­men­de Wahl­spruch euro­päi­scher, was wars noch gleich…? Sor­ry hab das Wort ver­ges­sen, kann nicht jemand bei McK­in­sey anru­fen, damit die ab jetzt mei­ne Blog­ein­trä­ge schreiben?

Macron darf ja seit dem Monat nicht noch mehr exter­ne Bera­ter ein­stel­len… Da kön­nen die da doch sicher einen abstellen.

Macron govt must limit use of pri­va­te con­sul­tancy firms, watch­dog says

France’s government must fur­ther rein in some­ti­mes “inap­pro­pria­te” hiring of con­sul­tanci­es, the country’s Court of Audi­tors said Mon­day, respon­ding to public out­cry over an issue that hob­bled Pre­si­dent Emma­nu­el Macron’s reelec­tion cam­pai­gn last year.

src: click

Naja wenigs­tens McK­in­sey und nicht Black­rock… Sor­ry Ukrai­ne, die Ukrai­ne mei­ne ich. 

Der gehts ja aktu­ell nur mehr nur so, so…

Hab ich gehört.

Wobei sich aber auch Black­rock die attrak­tivs­ten Inves­ti­ti­ons­ob­jek­te als ers­tes her­aus­su­chen darf. Als Vermittlungsprovision.

edit: Sor­ry, ich Dum­mer­le, McK­in­sey ist natür­lich eben­falls ein­ge­bun­den… Ich mein, wie konnt ich nur…

“So many of today’s long-term chal­len­ges are best addres­sed through blen­ded finan­ce and this is one. You need the­se vehi­cles to mobi­li­se capi­tal at sca­le,” said Black­Rock vice-chair Phil­ipp Hil­de­brand, who will be dis­cus­sing the work on Wednesday.

The World Bank esti­ma­ted in March that Ukrai­ne would need $411bn to rebuild after the war, and recent Rus­si­an attacks have dri­ven that figu­re higher.

The Kyiv government enga­ged BlackRock’s con­sul­ting arm in Novem­ber to deter­mi­ne how best to attract that kind of capi­tal, and then added JPMor­gan in Febru­a­ry. [Sicher eine Euro­päi­sche Bank, die­se JPMor­gan, nicht? Wo wir doch die Mehr­heit des finan­zi­el­len Invest­ments stel­len. Oder? Nein? Scha­de eigent­lich.] Ukrai­ne pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­skyy announ­ced last mon­th that the coun­try was working with the two finan­cial groups and con­sul­tants at McKinsey.

[…]

Black­Rock and JPMor­gan are dona­ting their ser­vices, alt­hough the work will give them an ear­ly look at pos­si­ble invest­ments in the coun­try. The assign­ment also deepens JPMorgan’s rela­ti­ons­hip with a long­stan­ding cli­ent. The bank has hel­ped Ukrai­ne rai­se more than $25bn in sov­er­eign debt sin­ce 2010 and led the country’s $20bn debt rest­ruc­tu­ring last year.

The finan­ciers con­sul­ted with pri­va­te and public sec­tor inves­tors and found they wan­ted to help Ukrai­ne but were lee­ry not just about war los­ses but also the country’s gover­nan­ce, lack of trans­pa­ren­cy and shal­low capi­tal markets.

What Ukrai­ne nee­ded, Black­Rock advi­sed, was a deve­lo­p­ment finan­ce bank to find invest­ment oppor­tu­nities in sec­tors such as infra­st­ruc­tu­re, cli­ma­te and agri­cul­tu­re and make them attrac­ti­ve to pen­si­on funds and other long-term inves­tors and len­ders. JPMor­gan was brought in part­ly for its debt expertise.

“The fund is being set up to also give public and pri­va­te sec­tor inves­tors the oppor­tu­ni­ty to invest into spe­ci­fic pro­jects and sec­tors,” said Ste­fan Wei­ler, JPMorgan’s head of debt capi­tal mar­kets for cen­tral Euro­pe, Midd­le East and Afri­ca. “The­re will be dif­fe­rent sec­to­ral funds that the fund iden­ti­fied as prio­ri­ties for Ukrai­ne. The aim is maxi­mi­se capi­tal participation.”

The struc­tu­re calls for the fund to use the lower-cost public money, known as con­ces­sio­nal capi­tal, to make initi­al invest­ments and absorb the first losses.

“The noti­on is that this initi­al seed capi­tal would be a de-risking mecha­nism, and it would crea­te the poten­ti­al for pri­va­te sec­tor capi­tal to come in at sca­le,” said Bran­don Hall, co-head of BlackRock’s Finan­cial Mar­kets Advi­so­ry arm. “Ukrai­ne will have its own orga­ni­sa­ti­on to source and syn­di­ca­te the­se local invest­ment opportunities.”

To over­co­me inves­tor con­cerns about gover­nan­ce, the fund is expec­ted to stock its board with repre­sen­ta­ti­ves of inter­na­tio­nal finan­cial insti­tu­ti­ons and governments and hire invest­ment pro­fes­sio­nals to exe­cu­te its strategy.

“Our view is that if you have a strong gover­nan­ce struc­tu­re and an inter­na­tio­nal­ly credi­ble set of sta­ke­hol­ders who are in the lea­ders­hip posi­ti­on in this fund, then that will go a long way,” Hall said.

BlackRock’s advice has drawn on its work for the Sau­di Natio­nal Deve­lo­p­ment Fund and the Cli­ma­te Finan­ce Part­ners­hip, a blen­ded finan­ce vehi­cle that directs invest­ment into sus­taina­bi­li­ty pro­jects in emer­ging mar­kets. McK­in­sey did not respond to a request for comment.

At pre­sent, the Ukrai­ne work is focu­sed on set­ting up the struc­tu­re, gover­nan­ce and prac­ti­cal pro­ce­du­res becau­se most inves­tors want to wait for the end of hos­ti­li­ties. “The important part is that Ukrai­ne is alrea­dy thin­king ahead,” Wei­ler said. “When the war is over, they’re going to want to be rea­dy and start the rebuil­ding pro­cess immediately.”

src: click

Ger­ma­ny should­n’t ‘block’ US from sen­ding clus­ter muni­ti­ons to Ukrai­ne, says president

Ger­man Pre­si­dent Frank-Walter Stein­mei­er on Sunday said the coun­try should not “block” the United Sta­tes from sen­ding clus­ter bombs to Ukrai­ne, while defen­ding its oppo­si­ti­on to the use of the con­tro­ver­si­al wea­pon. Ukrai­ni­an Pre­si­dent Volo­dym­yr Zelen­sky on Sunday voi­ced hope for the “best pos­si­ble result” from an upco­m­ing NATO sum­mit whe­re Kyiv is loo­king for a green­light regar­ding its bid to join the alliance.

src: click

6:25pm: Ger­ma­ny should­n’t ‘block’ US from sen­ding clus­ter muni­ti­ons to Ukrai­ne, says president

Germany’s pre­si­dent on Sunday said the coun­try should not “block” the United Sta­tes from sen­ding clus­ter bombs to Ukrai­ne, while defen­ding its oppo­si­ti­on to the use of the con­tro­ver­si­al weapon. 

“Germany’s posi­ti­on against the use of clus­ter muni­ti­ons is as jus­ti­fied as ever. But we can­not, in the cur­rent situa­ti­on, block the United Sta­tes,” said Pre­si­dent Frank-Walter Stein­mei­er in an inter­view with Ger­man broad­cas­ter ZDF. 

If Ukrai­ne no lon­ger has the means to defend its­elf or if tho­se sup­por­ting the war-stricken coun­try back down, “it would be the end of Ukrai­ne”, said the pre­si­dent, who­se powers are lar­ge­ly ceremonial. 

The United Sta­tes announ­ced Fri­day new mili­ta­ry aid to sup­port the Ukrai­ni­an army to coun­ter the Rus­si­an inva­si­on, which inclu­de clus­ter muni­ti­ons, cros­sing a new thres­hold in the type of wea­pon­ry sup­plied to Kyiv. 

Stimmt, wie könn­te sich die Ukrai­ne auch ohne Clus­ter­gra­na­ten vorwärtsverteidigen?

Let me get this straight.

Es ist wich­tig, dass der Wes­ten geschlos­sen agiert.
Es ist wich­tig, dass wir in die­sem Punkt nicht geschlos­sen agie­ren und auch unse­re Wer­te­po­si­tio­nen ver­tre­ten die sich von denen der US maß­geb­lich (also nach inter­na­tio­na­lem Ver­trags­recht) unterscheiden.
Es ist wich­tig, dass wir die Stim­men nicht abdre­hen, die sich gegen den Ein­satz von geäch­te­ten Mit­teln der Kriegs­füh­rung wenden.
Und es is vor allem wich­tig, dass wir aber die US nicht davon abhal­ten die nach Euro­pa zu liefern.

Wegen. Ehm. *papier­ra­schel* der ehm Ver­tei­di­gungs­fä­hig­keit der Ukraine.

Mit­ten in eine ukrai­ni­sche Offen­si­ve hin­ein, für die die Muni­ti­on noch recht­zei­tig ankom­men soll.

Ich glaub jetzt hab ichs aber!

Die­se Gesell­schaft ist das abso­lut abgrund­tief, gro­tesk Allerletzte.

edit: Es gibt aber natür­lich auch wie­der gute Nach­rich­ten, dies­mal von Oxford Eco­no­mics (einer eco­no­mic fore­cas­ting Klitsche):

Des­pi­te a lar­ge fall in who­le­sa­le ener­gy pri­ces in 2023, Germany’s energy-intensive indus­tries have not reco­ve­r­ed (data up to May). Seems like the cri­sis has left per­ma­nent scar­ring. pic.twitter.com/ndbrnnr0ci

— Dani­el Kral (@DanielKral1) July 7, 2023

Die Reduk­ti­on in der Elek­tri­zi­täts­pro­duk­ti­on ist übri­gens demand dri­ven. Dh. das sind Indus­trie­be­rei­che die still ste­hen. Und natür­lich die gan­zen tol­len Effi­zi­enz­ge­win­ne die Reu­ters hier lis­tet: click